나이와 불리한 임상 결과에 대한 EGFR 의존 위험

추상적인

신부전의 상대적 위험은 증가할수록 증가하지만심각한 만성 신장 질환(만성콩팥병) 연령에 관계없이 나이가 들수록 절대적인 ri신부전증주어진 시간에 지평이 작아집니다. 이 기사에서는 먼저 결과 발생(절대 비율 또는 위험) 및 연관성(상대 측정: 비율 또는 위험의 차이 또는 비율)에 대한 몇 가지 역학적 측정을 검토합니다. 우리는 이해하기 위해 절대적 측정치와 함께 상대적 측정치를 제시해야 하며, 치료 결정을 내릴 때 절대 위험도가 절대 비율보다 더 도움이 된다는 점을 강조합니다. 그런 다음 이러한 원칙을 절대 비율과 상대 비율에 대한 논의에 적용합니다.신부전의 위험추정 범주에 따른 사망사구체 여과율 및 연령. 마지막으로, CKD의 정의가 연령을 고려해야 하는지에 대한 기존 연구의 의미를 논의합니다.

키워드:나이,만성 신장 질환, 신부전, 사망률, 위험

25% ECHINACOSIDE 9% ACTOESIDE CISTANCHE

신장 기능을 위한 25% 에키나코사이드 9% 액토에사이드 시스탄체 추출물을 얻으려면 여기를 클릭하세요

일반 인구에서 만성 신장 질환(CKD)의 유병률은 연령에 따라 4%에서 증가합니다.<40 years to 47% at age 70 years and older [1], as do more severe CKD stages, characterized by lower estimated glomerular filtration rate (eGFR) and worse outcomes [2]. Understanding how age may modify the association between eGFR and adverse outcomes in people with CKD is not straightforward. In a large meta-analysis of over 2 million participants from the CKD Prognosis Consortium (CKDPC) [3], with older age the curve of the hazard ratios for mortality associated with a progressively lower eGFR versus a reference of 80 mL/min/1.73 m2 increased less steeply, while the curve of the absolute mortality rates associated with lower eGFR was steeper. In the same study, the association between eGFR and end-stage kidney disease (ESKD, defined as the initiation of kidney replacement treatment or death coded as due to kidney disease other than acute kidney injury) did not vary with age on the hazard ratio or absolute rate scales. How do we interpret these findings? Does age modify the association between eGFR and mortality? Does this study provide evidence that considerations about age are irrelevant with respect to the association between rates of ESKD and levels of eGFR? The role of age in defining CKD and assessing its prognosis has been a matter of longstanding debate [4]. Some members of the kidney community have raised concerns that the current CKD definition based on a single eGFR threshold artificially inflates the size of the population with CKD by labeling many older adults who have an age-related decline in kidney function with a disease that they do not have [5]. Existing studies on how age may modify the association between eGFR and adverse outcomes have been interpreted to support opposite views of how eGFR should be used to define CKD [6], especially in the majority of adults who are 65 years old or older and have an eGFR between 45 and 59 mL/min/1.73 m2 with normal or mild albuminuria [7]. In this article, we first review epidemiological measures of outcome occurrence and association.

25% ECHINACOSIDE 9% ACTOESIDE CISTANCHE

그런 다음 이러한 원칙을 eGFR 및 연령 범주 전반에 걸쳐 신부전(신장 대체 치료 유무에 관계없이) 및 사망의 절대 및 상대 비율 또는 위험에 대한 논의에 적용합니다.

빈도와 연관성에 대한 역학적 조치

빈도 측정

노출과 결과 사이의 연관성을 추정하는 첫 번째 단계는 노출 수준에 걸쳐 결과가 얼마나 자주 발생하는지 측정하는 것입니다. 발생률과 발생 비율은 임상 역학 연구에서 가장 일반적인 결과 측정입니다. 발생률은 단위 개인 시간당 결과의 새로운 사례 발생을 측정합니다. 이 비율은 개인 시간 비율, 발생률, 질병률, 위험률 및 질병 강도라고도 합니다. 후자의 세 용어는 시간 단위가 0에 가까워짐에 따라 발생률이 가까워지는 한계를 나타내는 데 더 일반적으로 사용됩니다[8]. 주목할 점은 발병률의 분모에 시간이 포함되어 발병률이 질병 진행의 '속도'를 나타내는 척도가 된다는 점입니다.

발생률(또는 누적 발생률)은 특정 기간 동안 관심 결과를 나타내는 위험에 처한 모집단의 비율을 측정하며 위험에 대한 직접적인 추정치입니다[8]. 발생 비율은 단위가 없으며 시간은 분수의 분모에 포함되지 않습니다. 결과적으로 위험은 결과 프로세스가 지정된 시간 간격 동안 이동한 총 거리를 측정한 것입니다. 발생률은 시간이 지남에 따라 단조롭게 증가하므로 발생률 추정에는 특정 시간 기준이 첨부되어야 합니다.

검열되지 않은 이진 결과의 경우,

검열된 사건 기록(생존) 데이터의 경우 누적 발생 함수를 추정하는 일반적인 비모수적 방법에는 Kaplan–Meier(경쟁 사건이 없는 경우) 및 Aalen–Johansen(경쟁 사건이 있는 경우) 추정기가 포함됩니다. 위험이라는 용어는 광범위하게 사용됩니다. 연구에서 실제 결과 측정은 발생률(속도)일 수 있지만 종종 위험(시간 간격으로 이동한 거리)과 혼동될 수 있습니다. 위험의 개념은 모집단의 개인과 집단에 적용됩니다. 개인 위험은 대상 모집단과 유사한 특성을 가진 개인 그룹(연구 표본)에서 발생하는 사건의 상대적 빈도를 의미합니다[8]. 예를 들어, 환자에게 5-년 예측 기간(5년에 걸친 위험)에서 사건이 발생할 위험이 80%라는 말을 듣는 경우, 이는 자신과 같은 환자가 100명 있다면 80명이 그럴 것임을 의미합니다. 5년 동안 이벤트를 경험해 보세요.

25% ECHINACOSIDE 9% ACTOESIDE CISTANCHE

임상 환경에서 위험은 비율보다 더 매력적인 결과 발생 척도입니다. 환자는 질병의 진행 속도보다는 미래의 특정 시점까지 사건을 경험할 위험(그 당시 누적된 질병이나 이동 거리)을 알고 싶어합니다. 예를 들어, 100인년당 2건의 심혈관 사건 발생률보다 5년 내 심혈관 사건 위험 10%의 의미를 환자가 이해하는 것이 더 쉽습니다. 비율은 일정하게 유지됩니다. 대신, 속도와 같은 속도는 시간이 지남에 따라 달라지는 경우가 많으므로 시간 간격 동안 이동한 거리에 대한 간접적인 정보만 제공할 수 있습니다. 또한 경쟁 위험 설정에서 각 위험은 하나의 위험률과 하나의 선형 예측 변수(개별 특성과 모델 계수의 조합)뿐만 아니라 모든 추정 위험 및 선형 예측 변수에 따라 달라집니다. 다른 경쟁 위험이 존재하지 않는다고 가정하여 계산된 위험은 과대평가되었다[9, 10].

25% ECHINACOSIDE 9% ACTOESIDE CISTANCHE

협회의 조치

결과에 대한 요인 또는 노출의 연관성(또는 편향 및 교란이 없는 경우 효과)은 요인 또는 노출 수준이 변경됨에 따라 결과 척도(비율 또는 위험)가 변경되는 것입니다. 연관성 측정은 발생률 차이, 발생률 비율, 위험 비율, 위험 차이 또는 위험 비율일 수 있습니다(표 1). 상대 비율(또는 위험)만 제공하면 잘못된 정보가 발생할 수 있습니다. 기준 비율(위험)이 낮은 경우 두 비율(위험)의 비율이 임상적으로 의미가 없을 수 있기 때문입니다. 예를 들어, 한 자전거 운전자는 다른 자전거 운전자보다 두 배 빠른 속도로 자전거를 탈 수 있지만 두 속도가 0.5이고 시속 1km이고 총 이동 거리가 1{{인 경우 둘 다 매우 짧은 거리를 이동한 것입니다. 10}}0km. 1시간 동안 주행할 수 있는 의미 있는 거리가 총 100km 중 10km인 경우(예: 1-년 의미 있는 위험 임계값 10%), 두 자전거 운전자 모두 1년 안에 거리의 0.5~1/100만 완료한 것입니다. h(1년에 0.5%~1%의 위험은 의미 있는 위험의 임계값보다 훨씬 낮습니다). 상대 속도 2가 인상적이지만, 속도 비율이 전체 이동에 대해 각 자전거 타는 사람이 단위 시간당 이동한 거리의 비율로 표시되면 해석이 변경됩니다. 자전거 타는 사람은 서로 다른 속도로 이동하지만 속도의 차이는 이동하는 전체 거리와 관련이 없습니다(그림 1).

임상 역학자들은 치료에 필요한 수(절대 위험 차이의 역수)와 같은 임상 관련성 척도를 제안하여[11] 결과를 제시할 때 상대적 효과와 함께 질병 발생의 절대 척도를 제공하는 것의 중요성을 강조했습니다. 임상 시험 [12]. 그러나 동일한 원칙이 적용되는 대부분의 관찰 역학 연구에서는 연관성에 대한 측정(상대적 위험 또는 비율)만 제시되는 경우가 너무 많습니다[13]. 절대적인 측정값이 제시되면 위험은 거의 포함되지 않습니다.

eGFR과 유해 임상 결과 사이의 연령 및 연관성

불리한 임상 결과의 발생은 일반적으로 나이가 들수록 증가합니다. 나이가 들수록 GFR이 감소한다는 것은 잘 알려져 있습니다 [14]. 신장 기능과 부작용 사이의 연관성에 대한 대부분의 역학 연구는 측정된 GFR보다는 추정된 GFR에 의존합니다. 연령은 GFR을 추정하는 데 사용되는 입력 변수 중 하나이며 결과 모델링에 eGFR과 함께 포함된다는 점을 명심하는 것이 중요합니다. 그러한 관행의 영향은 불분명합니다 [15].

25% ECHINACOSIDE 9% ACTOESIDE CISTANCHE

광범위한 임상 결과를 고려하는 것이 중요하지만, eGFR과 연령에 따른 불리한 임상 결과 사이의 연관성을 조사한 기존 연구에서는 모든 원인으로 인한 사망의 최종 결과와 신부전의 가장 심각한 신장 결과에 초점을 맞추었습니다. 일반적으로 다음과 같이 정의됩니다. 신장 대체 요법의 시작 [3, 7, 16, 17]. 신부전의 이러한 정의는 신부전을 신장 대체 요법으로 치료하지 않기로 선택한 노인의 상당수를 잘못 분류하게 됩니다[18].

25% ECHINACOSIDE 9% ACTOESIDE CISTANCHE