코로나-19 감염 후 최소 3개월이 지난 환자의 실험적 통증 측정과 중추 감작 목록 간의 연관성: 단면적 예비 연구 2부
Oct 08, 2023
4. 토론
현재 연구에서는 CSI를 통한 자가 보고를 바탕으로 코로나19 감염 후 환자의 최대 64.3%에서 중추 감작 관련 증상이 관찰된 것으로 나타났습니다. 대부분의 환자(69%)는 약간에서 중간 정도의 기능적 제한을 보고했습니다. 호흡곤란과 관련된 일상생활 활동 제한의 대부분은 신체 활동에서 비롯되었습니다. 중추 감작 관련 증상이 있는 환자의 경우 호흡 곤란 관련 제한이 더 크고 기능 상태에 대한 제한이 더 높은 것으로 관찰되었습니다. 대퇴직근의 압박통 민감도와 CSI 점수 사이에는 작은 음의 상관관계가 관찰되었습니다. 실험적 통증 측정과 CSI 사이의 다른 상관관계는 관찰되지 않았습니다. 클러스터링 분석을 통해 이 샘플의 환자 중 33%가 높은 CSI 점수, 통각성 통증 완화 및 통각 억제 경로 기능 장애를 특징으로 하는 프로필을 입증한 것으로 확인되었습니다.
Cistanche는 항피로 및 체력 강화제 역할을 할 수 있으며 실험 연구에 따르면 Cistanche tubeulosa의 달임은 체중을 견디는 수영 쥐에서 손상된 간 간세포와 내피 세포를 효과적으로 보호하고 NOS3의 발현을 상향 조절하며 간 글리코겐을 촉진할 수 있는 것으로 나타났습니다. 합성하여 항피로 효능을 발휘합니다. 페닐에타노이드 글리코시드가 풍부한 Cistanche tubeulosa 추출물은 ICR 생쥐의 혈청 크레아틴 키나제, 젖산 탈수소효소 및 젖산 수치를 크게 감소시키고 헤모글로빈(HB) 및 포도당 수치를 증가시킬 수 있으며, 이는 근육 손상을 감소시켜 항피로 역할을 할 수 있습니다. 생쥐의 에너지 저장을 위한 젖산 농축을 지연시키는 것입니다. 복합 Cistanche Tubulosa 정제는 쥐의 체중 부하 수영 시간을 상당히 연장시키고 간 글리코겐 보유량을 증가시키며 운동 후 혈청 요소 수치를 감소시켜 항피로 효과를 나타냈습니다. 시스탄치스 달임은 운동하는 쥐의 지구력을 향상시키고 피로 해소를 촉진할 수 있으며, 부하 운동 후 혈청 크레아틴 키나아제의 상승을 감소시키고 운동 후 쥐의 골격근 미세구조를 정상으로 유지하는 효과가 있음을 나타냅니다. 체력 강화 및 피로 회복 효과가 있습니다. Cistanchis는 또한 아질산염에 중독된 쥐의 생존 시간을 크게 연장하고 저산소증과 피로에 대한 내성을 강화했습니다.
낮에 갑자기 피곤함을 클릭
【자세한 정보:george.deng@wecistanche.com / WhatsApp:8613632399501】
WHO 정의에 따르면, 일반적으로 코로나19 발병 후 3개월 동안 SARS-CoV-2 감염 가능성이 있거나 확인된 병력이 있고 증상이 최소 2개월 동안 지속되는 개인은 분류될 수 있습니다. 코로나19 이후-19 상태를 앓고 있는 것으로 나타났습니다[10]. 본 연구에 포함된 환자들은 연구에 포함되기 최소 3개월 전에 코로나-19 검사에서 양성 반응을 보였지만, 정확한 증상 기간은 묻지 않았습니다. 환자의 9.5%만이 기능 제한 증상을 보고하지 않았으므로 환자의 90% 이상이 코로나19 이후-19 상태를 앓고 있는 것으로 추정됩니다. 우리는 PROM을 기반으로 코로나19 감염 후 환자의 최대 64.3%에서 중추 감작 관련 증상의 존재를 확인했습니다. 이 결과는 이전 연구[18]와 유사하지만, 코로나19 직후 통증이 있는 개인에게서 관찰된 유병률 34%보다 훨씬 높습니다[19]. 이러한 불일치는 Fernández-de-las-Peñas et al. 주로 COVID 이후 통증만 앓고 있는 반면[19] 벨기에 표본은[18] CSI에서도 평가되는 피로 또는 기억 상실과 같은 더 이질적인 COVID 이후 증상을 보고했습니다[25]. 코로나19 이후 심리적, 신체적 증상의 존재는 CSI 점수와 관련이 있습니다. 흥미롭게도, CSI 점수가 높을수록 현재 연구에서 호흡곤란 관련 제한이 더 크고 기능 제한이 더 높아져 이전 가정을 뒷받침했습니다.
CSI와 같은 PROM을 사용하면 변경된 통각성 통증 처리의 존재를 더 이상 확인할 수 없기 때문에 우리는 처음으로 코로나19-19 감염 후 사람들의 실험적 통증 측정을 포함했습니다. 압박 통증 통각과민의 존재로 인해 일시적 합산이 증가하고 하행 억제 장애가 있는 것은 중추 신경계 감작의 징후입니다[43]. 코로나19 이후 증상이 없는 대조군을 포함하지 않았기 때문에 코로나19-19 이후 감염 환자 표본에서 압력 통각과민증의 존재를 확인할 수 없었습니다. 그러나 지속적인 증상이 있는 개인의 경우 낮은 PPT가 발견될 것으로 예상됩니다. 승모근 테스트를 통해 통증이 없는 모집단에 대한 과거 데이터를 이용할 수 있으며, 평균값 범위는 4.96(SD: 3.33)[44] ~ 5.32(SD: 3.28)[44] 및 5.75(SD: 2.88)[45]입니다. 노출된. 목뼈 골절 관련 장애 환자의 경우 평균 PPT 값은 4.02(SD: 1.60)[45], 섬유근육통 환자의 경우 2.90(SD: 2.49)[44]입니다. 현재 코로나19 감염 후 환자에서 얻은 값은 편타성 손상 관련 장애 환자에서 관찰된 결과와 일치하는 것으로 보이며, 이는 코로나19 감염 후 환자도 압박 통증 통각과민증을 나타낼 수 있음을 시사합니다. .
그럼에도 불구하고, 우리의 주요 목표는 실험적 통증 측정과 자가 보고된 CSI의 연관성을 추가로 확인하는 것이었습니다. 우리는 압박 통증에 대한 민감도와 CSI 점수 사이의 작은 상관관계를 확인했는데, 이는 두 결과가 민감화 스펙트럼의 서로 다른 측면을 나타냄을 시사합니다. 이 약한 상관관계는 무릎 골관절염 환자의 경우처럼 CSI와 PPT 사이에 약한 상관관계가 발견된 만성 척추통증 환자의 이전 데이터와 일치합니다[47]. 통계적으로 어깨통증 환자[48]와 만성 편타성 손상 환자[49]에서는 CSI와 PPT 사이에 유의하지 않은 결과가 나타났다. 만성 편타성 손상 관련 장애가 있는 환자의 경우처럼 본 연구에서는 CSI와 시간적 합산 또는 CPM 사이의 다른 연관성이 확인되지 않았습니다[49]. 이러한 결과는 CSI가 단순히 통각성 통증 처리의 변화뿐만 아니라 광범위한 감작 증상을 평가했다는 믿음을 뒷받침합니다. 따라서 CSI는 중추 침해 수용 처리의 직접적인 변화를 미미하게 반영하며 중추 감작으로 인한 중추 신경계 적응을 식별하는 것보다 환자가 경험하는 심리사회적 요인을 더 잘 식별합니다[49]. 손상된 CPM을 보이는 소수의 환자가 연관성 부족을 설명하는 것도 가능합니다.
PROM의 경우 LCADL과 CSI 사이에 양의 상관관계가 있는 것으로 나타났습니다(r{0}}.8, 95% CI 0.54 ~ 0.85, p < 0.001), 이는 중추감작 증상이 높은 환자일수록 일상생활 활동 시 호흡곤란이 더 많이 발생함을 의미한다. 또한, 중추 감작 증상이 높은 환자에서는 기능적 결과에 더 많은 제한이 있는 것으로 나타났습니다. 이전 연구에서는 이미 척추 통증 환자의 CSI와 기능성, 작업 가능성, 우울증 및 사회적 지원 척도 간의 상관 관계를 입증했습니다[50-52]. 이러한 발견은 CSI가 광범위한 증상을 포착하고 통각에 반응하는 중추신경계 처리를 평가할 뿐만 아니라 이전 가설을 더욱 뒷받침합니다. 호흡곤란으로 인한 일상생활 활동 제한에 대한 LCADL(중앙값 22/75, Q1~Q3: 17.25~27.50)에서 현재 얻은 값은 다음 연구에서 밝혀진 평균값 17(SD: 5.7)과 일치합니다. 터키의 코로나19 이후-19 환자 인구[53]. 본 연구에서 대부분의 환자는 여성(71.4%)이었음에도 불구하고 남성에 비해 여성이 호흡곤란으로 인한 일상생활 제한이 많았고 중추감작 관련 증상이 더 많이 나타났다. 이전 연구에서는 코로나19 이후{32}} 치료 클리닉에서 얻은 임상 데이터를 기반으로 표현형을 조사한 결과 피로 우세 표현형이 여성에서 더 흔하고, 호흡곤란 우세 표현형이 남성에서 더 흔하다는 사실이 밝혀졌습니다[54] . 피로는 중추 감작 관련 장애의 핵심 증상 중 하나이기 때문에 남성에 비해 여성의 CSI 점수가 더 높다는 결과는 놀라운 일이 아닙니다. 코로나19{40}} 감염 후 환자에서 호흡곤란 관련 제한의 우세를 추가로 평가하기 위해서는 추가 연구가 필요합니다.
참가자 수가 적고 외부 검증이 없기 때문에 예비적이었지만 클러스터링 분석을 통해 환자의 33%가 높은 CSI 점수, 침해성 통증 촉진 및 침해성 억제 경로의 오작동을 특징으로 하는 중추 감작 프로필을 입증한 것으로 확인되었습니다. 이 하위 그룹의 환자는 최근에 제안된 [56] 신생물성 질환에 대한 모든 기준을 충족하며[56] 이는 관리에 특별한 주의가 필요할 수 있습니다. 예를 들어, 중추 감작의 추가 발생을 피하기 위해 이러한 하위 그룹의 환자에 대한 조기 치료를 적용할 수 있습니다. 마찬가지로, 수용 및 헌신 치료, 통증 신경과학 교육과 같은 신경계를 대상으로 하는 더 많은 학제적 개입이 이 하위 그룹의 환자에게 적용되어야 합니다. 이러한 가설은 향후 임상시험에서 확인되거나 반박되어야 합니다. 또한 통증의 임상적 특징을 통합하여 클러스터링 분석에 대한 추가 탐색 및 검증이 계속 수행되어야 합니다.
코로나19-19 감염 후 환자의 실험적 통증 측정을 수행하는 혁신적인 측면에도 불구하고, 이 연구 결과를 고려할 때 몇 가지 제한 사항을 고려해야 합니다. 본 연구에 포함된 환자들은 편의추출을 통해 모집되었으므로 결과의 일반화에 제한이 있을 수 있다. 그럼에도 불구하고, 이 연구에서 얻은 결과는 다른 만성 통증 집단의 결과와 비교할 수 있는 것으로 보입니다. 또한 대조군은 포함되지 않았습니다. 따라서 실험적인 통증 측정은 역사적 연구의 데이터와만 비교할 수 있습니다. 실험적 통증 측정 측면에서 한 가지 방식(즉, 압력 자극)만 사용된 반면, 이용 가능한 지침에서는 다양한 방식의 사용을 권장합니다[39]. 이 선택은 이 모집단의 중추 감작 지표를 탐색하는 예비 연구였기 때문에 연구 참가자의 부담을 더 증가시키지 않기 위해 이루어졌습니다. 또한, 표준화된 자극 부위(즉, 승모근 및 대퇴사두근)를 사용하여 개별 환자의 증상 위치에 관계없이 코호트 수준에서 결과를 해석할 수 있었습니다. 더욱이, 이 연구에서는 이전의 기존 동반질환을 평가하지 않고 코로나19-19 감염 후 중추 감작의 지표만 조사했습니다. 마지막으로, 코로나-19 감염 후 병가 기간이나 근무 상태에 대한 정보는 수집되지 않았습니다.
5. 결론
코로나19-19 감염 후 환자의 경우 자가 보고 설문지를 기준으로 표본의 64.3%에서 중추 감작 증상이 나타났습니다. 통각성 통증 처리에 대한 보다 객관적인 평가는 중추 감작 지표에 대한 암시가 적었고, 따라서 코로나19-19 감염 후 환자의 CSI와 실험적 통증 측정 사이의 불일치를 지적했습니다.
보충 자료:다음 지원 정보는 https://www.mdpi.com/article/10.3390/jcm12020661/s1에서 다운로드할 수 있습니다. 그림 S1: 중추 감작 증상의 존재에 따른 다양한 실험적 통증 측정의 상자 그림. 그림 S2: 중추 감작 증상의 유무로 구분된 LCADL 및 PCFS 점수의 상자 그림.
저자 기여:개념화, LG, ADS, SMH, MS 및 MM; 데이터 큐레이션, ADS, SR 및 MS; 형식 분석, ADS, SMH 및 LG; 방법론, LG, ADS, SMH, MS 및 MM; 집필—원본 초안, LG, CF-d.-l.-P. 및 MM; 쓰기—검토 및 편집, 모든 저자. 모든 저자는 출판된 원고 버전을 읽고 이에 동의했습니다.
자금:본 연구는 외부 자금 지원을 받지 않았습니다.
기관 검토 위원회 성명서:연구 프로토콜은 2020년 12월 16일 Universitair Ziekenhuis Brussel 중앙 윤리 위원회(BUN 1432020000348)의 승인을 받았습니다.
사전 동의서:연구에 참여한 모든 피험자로부터 사전 동의를 얻었습니다.
데이터 가용성 설명:이 연구에 제시된 데이터는 해당 저자의 동기 부여 요청에 따라 제공됩니다.
감사의 말씀:저자는 데이터 수집에 도움을 준 Levi Wauman에게 감사드립니다.
이해 상충:LG는 벨기에 FWO(Research Foundation Flanders)의 자금 지원을 받는 박사후 연구원입니다(프로젝트 번호 12ZF622N). PR 보고서는 Medtronic, Abbott 및 Boston Scientific의 보조금과 제출된 작업 이외의 Medtronic 및 Boston Scientific 강의에 대한 컨설턴트 비용 및 지불을 보고합니다. MM은 Medtronic과 Nevro로부터 스피커 비용을 받았습니다. STIMULUS는 메드트로닉으로부터 독립적인 연구 보조금을 받았습니다. 선언할 다른 이해 상충은 없습니다.
참고자료
1. 김동수; 신데, SK; 론, S.; 팔렘, RR; Ghodake, GS 코로나19-19 팬데믹: 공중 보건 위험 평가 및 위험 완화 전략. J.퍼스. 메드. 2021, 11, 1243. [CrossRef] [PubMed]
2. 쿠마르, S.; 사이키아, D.; 방카르, M.; MK 사우라브; 싱, H.; 바리카수부, SR; Maharshi, V. 코로나-19 백신의 효능: 제3상 무작위 대조 시험에 대한 체계적인 검토 및 네트워크 메타 분석. Pharmacol. 2022, 10, 321. [CrossRef] [PubMed]
3. VIPER 그룹 코로나19-19 백신 추적팀. 코로나19 백신 추적기. 온라인 이용 가능: https://covid19.trackvaccines.org/(2022년 11월 10일 접속)
4. 로페즈-레온, S.; Wegman-Ostrosky, T.; 델 발레, NCA; 페렐만, C.; 세풀베다, R.; 펜실베이니아주 리볼레도; 쿠아피오, A.; Villapol, S. Long-어린이 및 청소년의 코로나19: 체계적인 검토 및 메타 분석. 과학. 2022, 12, 9950. [CrossRef] [PubMed]
5. 한Q.; 정, B.; 데인스, L.; Sheikh, A. 코로나19의 장기 후유증-19: 코로나19 이후 증상에 대한 1년 추적 연구에 대한 체계적인 검토 및 메타 분석. 병원체 2022, 11, 269. [CrossRef]
6. 로그, JK; 프랭코, 뉴멕시코; 맥컬록, DJ; 맥도날드, D.; 마게드슨, A.; 울프, CR; 코로나-19 감염 후 6개월 후 성인의 Chu, HY 후유증. JAMA Netw. 2021년 4월, e210830을 엽니다. [상호참조]
7. 카르피, A.; 베르나베이, R.; Landi, F. 급성 코로나19 이후 환자의 지속적인 증상-19. JAMA 2020, 324, 603-605. [상호참조]
8. 모엔스, M.; 두아르테, RV; 드 스메트, A.; 푸트만, K.; 칼렌스, J.; 빌로, M.; 루로, M.; 리고아르, P.; Goldman, L. 규범적 대조군 및 만성 통증 환자와 비교하여 코로나19-19 감염 후 개인의 건강 관련 삶의 질. 앞쪽. 공중보건 2022, 10, 991572. [CrossRef]
9. 살라리, N.; 호다야리, Y.; Hosseinian-Far, A.; 자레이, H.; 라소울푸어, S.; 악바리, H.; Mohammadi, M. 장기 코로나-19 환자 중 만성 피로 증후군의 글로벌 유병률: 체계적인 검토 및 메타 분석. BioPsychoSoc. 메드. 2022, 16, 21. [상호참조]
10. 세계보건기구. 코로나바이러스 질병(COVID-19): 코로나바이러스-19 이후 상태. 온라인 이용 가능: https://www.who. int/news-room/questions-and-answers/item/coronavirus-disease-(covid-19)-post-covid-19-condition?gclid=Cj0KCQiA37KbBhDgARIsAIzce14fsUS4hL4RdKOXZ6qNRx_LD6BH9EvsFQq2MFLBNx7MFF1 HLGhCAkuaAgPBEALw _wcB(2022년 11월 10일 액세스).
11. 소리아노, JB; 머티, S.; 마샬, JC; 릴란, P.; Diaz, JV 델파이 합의에 따른 코로나19 이후-19 상태의 임상 사례 정의. 랜싯 감염. 디스. 2022, 22, e102–e107. [상호참조]
12. 루이지애나 주 애런; Buchwald, D. 설명되지 않는 임상 조건 간의 중복에 대한 증거 검토. 앤. 인턴. 메드. 2001, 134, 868–881. [상호참조]
13. Yunus, MB 편집자 검토: 중추 민감성 증후군과 질병학 및 정신생물학 문제에 대한 업데이트. 현재 류마톨. 개정판 2015, 11, 70–85. [상호참조]
14. 비에르, DM; 캘리포니아주 아크레; 그라흐, SL; 살로넨, BR; 이탈리아 크로그한; 상처, RT; Ganesh, R. SARS-CoV-2 감염(PASC) 급성 후유증의 중추 감작 표현형: 포스트 코로나 증후군 정의. J. 프림. 케어 커뮤니티 건강 2021, 12, 21501327211030826. [CrossRef] [PubMed]
15. 오아시스주 수코체바; 막수드, R.; 비어카, NM; 마두나판툴라, SV; 시넬니코프, M.; VN 니콜렌코; 네가노바, 메인; 클로치코프, SG; 매사추세츠주 카말; 스테인스, DR; 외. 코로나19 이후-19 상태 및 근육통성 뇌척수염/만성 피로 증후군과의 중복 분석. J. 고급. 결의안. 2022, 40, 179–196. [상호참조] [PubMed]
16. 앨라배마주 코마로프; Bateman, L. 코로나19가 근육통성 뇌척수염/만성 피로 증후군으로 이어질까요? 앞쪽. 메드. 2020, 7, 606824. [CrossRef]
17. 버크, JH; 우드하우스, T.; 클라크, LV; 콘스탄티누, E.; 키드, BL; 랭포드, R.; 메타, V.; White, PD 만성 피로 증후군 및 섬유 근육통의 중추 감작; 사례 관리 연구. J. Psychosom. 결의안. 2021, 150, 110624. [CrossRef] [PubMed]
18. 구드먼, L.; 드 스메트, A.; 노펜, M.; Moens, M. 중추 감작이 코로나-19 감염 후 지속되는 증상의 누락된 연결 고리입니까? J. 클린. 메드. 2021, 10, 5594. [상호참조]
19. 페르난데스-데-라스-페냐스, C.; 파라스-브라보, P.; Ferrer-Pargada, D.; Cancela-Cilleruelo, I.; 로드리게스-히메네스, J.; 나이스, J.; 아렌트-닐슨, L.; Herrero-Montes, M. 감작 증상은 코로나19 이후 통증을 보이는 코로나{10}} 생존자의 심리적, 인지적 변수와 관련이 있습니다. 통증 실습 2022, 23, 23–31. [상호참조]
20. 니즈, J.; Huysmans, E. Clinimetrics: 중추 감작 목록: 임상의를 위한 유용한 선별 도구이지만 최적의 표준은 아닙니다. J. 물리치료사. 2022, 68, 207. [상호참조]
21. 메이어, TG; 네블렛, R.; 코헨, H.; 하워드, KJ; 최영호; 윌리엄스, MJ; 페레즈, Y.; Gatchel, RJ 중추 감작 목록의 개발 및 심리 측정 검증. 통증 실습 2012, 12, 276–285. [상호참조]
22. Treede, RD 만성 통증 예측에서 정량적 감각 테스트의 역할. 통증 2019, 160(Suppl. S1), S66–S69. [상호참조]
23. 큐라톨로, M.; 아렌트-닐슨, L.; Petersen-Felix, S. 만성 통증의 중추 과민증: 메커니즘 및 임상적 의미. 물리. 메드. 재활. 클린. N.Am. 2006, 17, 287-302. [상호참조] [PubMed]
24. 위버, 한국; 매사추세츠주 그리피언; 뉴저지 주 클라인딘스트; 갈릭, E.; 두아르테, AC; 콜로카, L.; 레스닉, B.; 도시, SG; Renn, CL 만성 통증 상태 전반에 걸친 정량적 감각 테스트 및 특수 집단에서의 사용. 앞쪽. 통증 해결. 2021, 2, 779068. [CrossRef] [PubMed]
25. 네블렛, R.; 코헨, H.; 최영; 하르첼, MM; 윌리엄스, M.; 메이어, TG; Gatchel, RJ 중추 감작 목록(CSI): 외래 환자의 만성 통증 샘플에서 중추 감작 증후군을 식별하기 위한 임상적으로 중요한 값을 확립합니다. J. 페인 오프. J.Am. 통증 Soc. 2013, 14, 438-445. [상호참조]
26. 쿠에스타-바르가스, AI; 네블렛, R.; 나이스, J.; 치아로토, A.; 크레겔, J.; 반 윌겐, CP; 피탄스, L.; 크네제비치, A.; 개첼, RJ; 메이어, TG; 외. 중추 감작 관련 증상 심각도 하위 그룹 설정: 중추 감작 인벤토리를 사용한 다국적 연구. 통증의료. 2020, 21, 2430–2440. [상호참조] [PubMed]
27. 크레겔, J.; Vuijk, PJ; Descheemaeker, F.; 카이저, D.; 반 데르 노르트, R.; 나이스, J.; 카니, B.; 미우스, M.; van Wilgen, P. 네덜란드 중앙 감작 목록(CSI): 요인 분석, 판별력 및 테스트-재테스트 신뢰성. 클린. J. 통증 2016, 32, 624-630. [상호참조]
28. 피탄스, L.; 피로, E.; 라노이, B.; 미우스, M.; 버퀸, A.; Eeckhout, C.; 디티에, V.; 로버트슨, J.; Roussel, N. 중앙 감작 목록의 프랑스어 버전에 대한 문화 간 적응, 신뢰성 및 타당성. 남성. 거기. 2016, 25, e83–e84. [상호참조]
29. 코르시, G.; 나바, S.; Barco, S. 코로나19 이후 개별 기능 상태를 모니터링하는 새로운 도구-19: 포스트 코로나19-19 기능 상태(PCFS) 척도. G. 이탈. 카디올. 2020, 21, 757. [상호참조]
30. FA 클록; 분, G.; 바르코, S.; 엔드레스, M.; 겔후드, JJM; 크나우스, S.; 레젝, SA; 매사추세츠주 스프루잇; 베레차일드, J.; Siegerink, B. 포스트 코로나19-19 기능 상태 척도: 코로나19-19 이후 시간 경과에 따른 기능 상태를 측정하는 도구입니다. 유로. 호흡하다. J. 2020, 56, 2001494. [CrossRef]
31. 일본 뮬러; 펜실베니아주 곤칼베스; 폰투라, FF; 마티엘로, R.; Florian, J. 폐 이식 대기자 명단에 있는 환자의 일상 생활 규모의 런던 흉부 활동 적용. J. 브라스. 뉴몰. 2013, 39, 92-97. [상호참조]
32. Garrod, R.; 베스톨, JC; 폴, EA; 웨지차, JA; Jones, PW 중증 COPD 환자의 일상 생활 활동에 대한 표준화된 측정법 개발 및 검증: LCADL(London Chest Activity of Daily Living Scale). 호흡하다. 메드. 2000, 94, 589-596. [상호참조]
33. 복사기, I.; 익만스, K.; 카니, B.; 나이스, J.; 드 포우, R.; 노튼, S.; Meeus, M. 인지 성능은 만성 편타성 손상 관련 장애 및 섬유근통 환자의 중추 감작 및 건강 관련 삶의 질과 관련이 있습니다. 통증 의사 2015, 18, E389–E401. [펍메드]
34. 메르텐스, MG; 허먼스, L.; 크롬베즈, G.; 골드만, L.; 칼더스, P.; 반 오스터베이크, J.; Meeus, M. 건강한 성인의 5가지 조절 통증 조절 패러다임과 개인적 요인에 영향을 미치는 비교. 유로. J. 통증 2021, 25, 243–256. [상호참조] [PubMed]
35. 코섹, E.; 에크홀름, J.; Hansson, P. 한 신체 부위의 다양한 조직에서 압력 통증 역치. 압력 알고리즘에서 피부 민감도의 영향. 스캔. J. 재활. 메드. 1999, 31, 89-93. [상호참조] [PubMed]
36. 말플리트, A.; 파스, R.; 브라운스, R.; 드 윈, J.; 하템, SM; 미우스, M.; 익만스, K.; 반 후프, RJ; Nijs, J. 만성 피로 증후군의 대뇌 혈류 및 심박수 변동성: 무작위 교차 연구. 통증 의사 2018, 21, E13–E24. [상호참조]
37. 캐스카트, S.; 아와주 와인필드; 롤란, P.; Lushington, K. 시간적 합산 및 확산 유해 억제 제어의 신뢰성. 통증 해결. 관리. 2009, 14, 433-438. [상호참조]
38. 문트, R.; 푸드, D.; 스프레처, E.; 샤빗, G.; Yarnitsky, D. '통증은 통증을 억제합니다' 메커니즘: 통증 조절은 단순히 산만함으로 인한 것입니까? 고통 2010, 150, 113–120. [상호참조]
39. 야르니츠키, D.; 부하시라, D.; 오전 드루즈; 필링임, RB; 그래노, M.; 한슨, P.; 랜도, R.; 마르샹, S.; 매트레, D.; 닐센, KB; 외. 조건부 통증 조절(CPM) 테스트 실행에 대한 권장 사항. 유로. J. 통증 2015, 19, 805-806. [상호참조]
40. 스타우드, R.; 크래그스, JG; 메인주 로빈슨; 펄스타인, WM; Price, DD C-섬유의 일시적 합산과 관련된 뇌 활동은 통증을 유발했습니다. 고통 2007, 129, 130-142. [상호참조]
41. 복사기, I.; 드 포우, R.; 크레겔, J.; 말플리트, A.; 구베르, D.; 르누아르, D.; 카니, B.; Meeus, M. 외상성 및 특발성 만성 목 통증이 있는 여성과 목 통증이 없는 여성의 차이점: 장애, 인지 결함 및 중추 민감성 간의 상호 관계. 물리. 거기. 2017, 97, 338-353. [상호참조]
42. 심, J.; Wright, CC 신뢰성 연구의 카파 통계: 사용, 해석 및 표본 크기 요구 사항. 물리. 거기. 2005, 85, 257-268. [상호참조]
43. 우딘, Z.; MacDermid, 만성 근골격계 통증에 대한 JC 정량적 감각 테스트. 통증의료. 2016, 17, 1694-1703. [상호참조] [PubMed]
44. 복사기, I.; 카니, B.; 나이스, J.; 반 오스터베이크, J.; 대넬스, L.; 드 포우, R.; Meeus, M. 건강한 대조군과 비교하여 만성 편타성 손상 및 섬유근통 환자의 중추 통증 조절에 대한 스트레스 및 이완 효과. 통증 의사 2016, 19, 119-130. [펍메드]
45. 미우스, M.; 반 오스터베이크, J.; 익만스, K.; Baert, I.; 복사기, I.; 루셀, N.; 스트루이프, F.; 패틴, N.; Nijs, J. 만성 편타성 손상 관련 장애에서 통증 처리, 코티솔 및 인지 성능 간의 상호 관계. 클린. 류마톨. 2015, 34, 545-553. [상호참조] [PubMed]
46. 크레겔, J.; 슈마허, C.; 돌펜스, M.; 말플리트, A.; 구베르, D.; 르누아르, D.; 카니, B.; 미우스, M.; Coppieters, I. 네덜란드 중추 감작 목록의 수렴 타당성: 만성 척추 통증 환자의 정신물리학적 통증 측정, 삶의 질, 장애 및 통증 인식과의 연관성. 통증 실습 2018, 18, 777-787. [상호참조]
47. Gervais-Hupé, J.; 폴리스, J.; 사디, J.; Carlesso, LC 무릎 골관절염 환자의 감작 측정을 통한 중추 감작 목록의 타당성. 클린. 류마톨. 2018, 37, 3125–3132. [상호참조]
48. 코로나도, RA; George, SZ 중추 감작 목록 및 통증 감도 설문지: 어깨 통증이 있는 개인의 광범위한 통증 감도와의 구성 타당성 및 연관성에 대한 탐구. 근골격. 과학. 실습 2018, 36, 61–67. [상호참조]
49. 헨드릭스, E.; 부그트, L.; 르누아르, D.; 복사기, I.; Ickmans, K. 만성 편타성 손상 관련 장애에서 중추 감작 목록의 수렴 타당성; 정량적 감각 테스트, 통증 강도, 피로 및 심리사회적 요인과의 연관성. 통증의료. 2020, 21, 3401-3412. [상호참조]
50. Kosi 'nska, B.; 타르나카, B.; 터진, P.; 그로마즈카, G.; 말렉-밀레프스카, M.; Janikowska-Hołowenko, D.; Neblett, R. 만성 척추 통증이 있는 피험자에 대한 중추 감작 목록의 폴란드 버전에 대한 심리학적 검증. BMC뉴롤. 2021, 21, 483. [상호참조]
51. 아케다, K.; 야마다, J.; 다케가미, N.; 후지와라, T.; 무라타, K.; 코노, T.; 수도, T.; 이마니시, T.; 아사누마, Y.; 쿠라타, T.; 외. 다기관 연구에서 선택적 척추 수술을 받는 환자의 중추 감작 목록 평가. 글로브. 척추 J. 2021, 21925682211047473. [CrossRef]
52. 루이지애나주 홈; 님, CG; 로리드센, HH; 필텐보그, JB; O'Neill, SF 중추 감작 목록의 수렴 타당성과 통증 민감도에 대한 실험적 테스트. 스캔. J. 통증 2022, 22, 597-613. [상호참조]
53. Çalik Kütükcü, E.; 차크마크, A.; 키나치, E.; Uyaro ˘glu, OA; 야글리, 네바다; 구벤, GS; Sa ˘glam, M.; Özi¸sik, L.; Ba¸saran, N.Ç.; Ince, DI 터키어 버전의 Post-COVID-19 기능 상태 척도 신뢰성 및 타당성. 잔인한 사람. J. Med. 과학. 2021, 51, 2304-2310. [상호참조]
54. 가네쉬, R.; 그라흐, SL; 고쉬, 알래스카; 비에르, DM; 살로넨, BR; 콜린스, 뉴멕시코; 조시, AY; 보더, ND, 주니어; 앤스틴, 이력서; 뮬러, MR; 외. 포스트 코로나 증후군의 여성 중심 지속성 면역 조절 장애. 메이요 클린. 진행 2022, 97, 454–464. [상호참조] [PubMed]
55. 코섹, E.; 코헨, M.; 바론, R.; 게브하르트, GF; 미코, 재팬; 라이스, ASC; 리프, W.; Sluka, AK 만성 통증 상태에 대한 세 번째 기계적 설명이 필요한가요? 고통 2016, 157, 1382-1386. [상호참조] [PubMed]
56. 페르난데스-데-라스-페냐스, C.; 나이스, J.; 네블렛, R.; 폴리, A.; 모엔스, M.; 골드만, L.; 패틸, MS; 크낙스, RD; 피커링, G.; Arendt-Nielsen, L. 침해성, 신경병증성 또는 결절성 통증 상태로서 코로나19 이후 통증의 표현형 분석. Biomedicines 2022, 10, 2562. [CrossRef] [PubMed]
57. 모엔스, M.; 얀센, J.; 드 스메트, A.; 롤랜드, M.; 빌로, M.; 라톤, J.; 리고아르, P.; 만성 통증 환자의 회복력을 높이기 위한 Goldman, L. 수용 및 헌신 치료: 임상 지침. Medicina 2022, 58, 499. [CrossRef] [PubMed]
면책조항/게시자 메모:모든 출판물에 포함된 진술, 의견 및 데이터는 MDPI 및/또는 편집자의 것이 아닌 개별 저자 및 기고자의 것입니다. MDPI 및/또는 편집자는 콘텐츠에 언급된 아이디어, 방법, 지침 또는 제품으로 인해 발생하는 인명 또는 재산 피해에 대해 책임을 지지 않습니다.
【자세한 정보:george.deng@wecistanche.com / WhatsApp:8613632399501】
