유럽에서 소아 백신 회수 추진
Jun 01, 2023
추상적인:
배경: 최근 수십 년 동안 유럽 전역에서 아동 예방접종 보장이 증가했습니다. 그러나 유럽 연합(EU) 내 많은 지역에서 문제가 지속되어 2010년에서 2021년 사이에 많은 국가에서 보장률이 감소하고 있습니다. 이러한 일반적인 추세에는 백신 접종을 둘러싼 장벽과 싸우기 위한 노력이 증가해야 합니다. 따라서 이 기사는 현재의 과제와 조력자에 초점을 맞춰 EU 내 소아 백신 접종의 주요 학습 내용과 추세를 요약하는 것을 목표로 합니다. 방법론: 이 방법론은 주로 백신 접종률과 같은 1차 데이터의 분석과 동료 검토 기사, 학술 연구 논문, 공식 보고서, 정책 및 기타 공개적으로 사용 가능한 관련 문헌의 검토 및 분석을 기반으로 합니다. 소스. 결과: 평가된 모든 백신(DTP 1차 접종, DTP 3차 접종, Hib3, HepB3, 홍역 1차 접종, 홍역 2차 접종, 소아마비 3차 접종)에 대해 적용 범위에서 높은 수준의 변동 및 변동이 관찰될 수 있습니다.
2010년에 비해 2019년에는 적용 범위가 감소하는 일반적인 경향이 있으며, 루마니아 및 오스트리아와 같이 성과가 낮은 국가에서는 분석된 백신에 대해 조사한 연도 사이에 점점 더 심각한 적용 범위 변동이 나타납니다. 결론: 증거는 백신에 대한 접근성과 정보를 모두 증가시키는 것이 백신 접종을 가능하게 하는 핵심 요소임을 시사합니다. 또한 EU가 현재 직면하고 있는 문제를 고려할 때 면역 격차가 백신 시스템의 중단을 더 악화시키지 않도록 하기 위한 위기 대비 계획이 적절합니다.
어린이의 예방접종은 면역력을 높이는 효과적인 방법입니다. 어린이가 예방접종을 받으면 백신에 포함된 병원균이 어린이의 면역 체계를 활성화하여 백신에 있는 해당 병원균을 인식하고 공격하는 특정 항체를 생성합니다. 어린이가 이러한 병원체에 노출되면 면역 체계가 신속하게 이를 제거하여 질병의 발병을 예방하거나 완화합니다. 따라서 어린이의 예방 접종은 면역력을 크게 향상시키고 질병과 싸우는 데 도움이 될 수 있습니다. 그러므로 우리는 면역력 향상에 주의를 기울여야 합니다. Cistanche는 명백한 효과를 가질 수 있습니다. 고기 회에는 다당류, 두 버섯, 황 리 등과 같은 다양한 생물학적 활성 성분이 포함되어 있습니다. 이러한 성분은 면역 체계를 자극할 수 있습니다. 다양한 유형의 세포는 면역 활동을 증가시킵니다.
키워드:
예방접종 범위; 백신 섭취; 백신 주저; 오보; 백신 접근성; 코로나-19; 우크라이나 위기.
1. 소개
예방 접종은 공중 보건 역사상 가장 강력하고 비용 효율적인 도구 중 하나이며[1], 중요한 건강, 경제적, 사회적 혜택을 제공합니다[2]. 효과적인 소아 예방접종 프로그램은 때때로 생명을 위협하는 질병으로부터 어린이와 성인 모두를 보호합니다[3]. 인구의 많은 부분이 백신을 맞을 때 "집단 면역" 또는 "집단 보호"는 백신으로 예방할 수 있는 전염병의 전파를 줄입니다[4]. 이것은 백신 접종에 적합하지 않은 사람들(예: 면역 저하, 알레르기 등)과 접근하기 어렵거나 배제된 인구를 포함하여 백신 접종을 받지 않은 어린이와 성인의 간접적인 보호로 이어집니다[4]. 소아 예방접종은 (1) 전 세계적으로 사망률과 이환율 감소, (2) 질병 발병률 감소, (3) 건강 보호에 기여합니다[2,3]. 요컨대 질병 예방의 핵심 동인입니다.
유럽 내에서 아동 예방접종 보장은 최근 수십 년 동안 증가했으며 몇몇 국가에서는 지난 10년 이내에 95% 보장 목표를 달성했습니다. 그러나 2010년에서 2021년 사이에 많은 국가에서 보장률이 감소했습니다[5]. 그 결과 몇몇 유럽 국가에서는 백신으로 예방할 수 있는 질병이 유례없이 많이 발생했습니다[5]. 특히 홍역이 대대적으로 발생했습니다. 2017년과 2018년 사이에 사례가 증가했으며[6], 2018년에는 질병의 합병증으로 인해 74명이 사망했습니다[7]. EU와 국경을 접하고 있는 비EU 국가의 백신 접종률(VCR)이 낮고 감소하는 것도 이러한 국가에서 발병이 EU로 확산될 수 있기 때문에 우려의 원인이 됩니다[8,9].
더욱이, 진행 중인 팬데믹은 현재 우크라이나 분쟁과 함께 일상적인 예방 접종 프로그램의 중단을 통해 EU에서 백신으로 예방할 수 있는 질병의 발병 위협을 더욱 악화시키고 있습니다[10-12]. 세계보건기구(WHO)와 유엔아동기금(UNICEF)이 발표한 공식 자료에 따르면 지난 30년 동안 소아 예방접종이 가장 많이 지속적으로 감소한 것으로 기록됐다[11]. 전 세계적으로 2020년 첫 4개월의 데이터는 일반적으로 백신 접종 범위의 신뢰할 수 있는 지표로 간주되는 디프테리아 파상풍 백일해(DTP) 범위의 감소를 나타냈습니다[10]. 모든 지역에서 VCR이 감소하여 예방 접종 격차가 증가하고 예방 가능한 질병(VPD)이 발생했습니다[10,11]. 예방 접종 범위 수준의 정기적인 변동과 함께 이러한 모든 요인은 EU에서 발병 위험이 증가하는 시나리오를 이끌어냅니다.
VCR의 감소가 우려됩니다. 백신 프로그램의 신뢰성과 탄력성이 부족하다는 신호입니다. 또한 VPD 발생 가능성이 높은 미접종자 및 미접종자의 증가와 관련이 있습니다. 백신 접종이 부족한 개인은 이 문서에서 특정 백신에 대한 모든 권장 용량을 맞지 않은 사람으로 정의됩니다. 이러한 어려운 상황에서 EU 전역의 강력하고 탄력적인 백신 접종 시스템은 백신으로 예방 가능한 질병(VPD)으로 인한 예방 가능한 질병 및 사망으로부터 인구를 보호하고 미래의 위기로부터 회복을 보장하는 데 매우 중요합니다. VCR에 대한 정책 개입의 영향에 대한 평가와 함께 EU에서 이러한 백신의 백신 접종률 변화에 대한 분석을 통해 이 기사는 백신 접종률을 유지하거나 증가시키기 위한 주요 수단과 장벽을 나타냅니다.
2. 재료 및 방법
2.1. 분석된 백신
이 기사에서 분석된 백신은 DTP 1차 접종, DTP 3차 접종, b형 헤모필루스 인플루엔자균(Hib3), B형 간염 3차 접종(HEPB3), 홍역 1차 접종, 홍역 2차 접종, 그리고 소아마비 3차 접종. EU 국가 내 소아 예방접종 프로그램에 사용 가능한 데이터나 권장 사항이 없기 때문에 폐렴구균 및 Bacillus Calmette–Guérin(BCG) 백신은 제외되었습니다. 분석 당시 2020년 슬로베니아의 HepB3 백신 접종 범위와 2010년, 2014년, 2015년 핀란드의 홍역 2차 백신 접종 범위에 대한 데이터가 부족했다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 2010년 룩셈부르크; 키프로스, 2020.
외부에서 사용할 수 있는 데이터 세트에서 추출한 1차 데이터 분석은 2022년 7월에 수행되었습니다. 여기에는 2010년에서 2021년 사이에 27개 EU 회원국의 백신 접종률 데이터가 포함되었습니다. 백신으로 예방 가능한 발병을 예방하고 WHO [13,14]에서 권장하는 "집단 면역"에 도달합니다. 달리 명시되지 않는 한, 이 검토의 모든 백신 접종 범위 데이터는 WHO/UNICEF/Joint Estimates of National Immunization Coverage(WUENIC) 데이터[15]를 기반으로 합니다. WUENIC 데이터를 사용할 수 없는 경우 다른 비교 가능한 데이터를 활용했습니다(예: 사용 가능한 다른 WHO 데이터 또는 공식 국가 데이터 세트 기반).
2.2. 문헌 분석
동료 검토 기사, 학술 연구 논문, 공식 보고서, 정책 및 기타 공개적으로 사용 가능한 출처를 포함하여 선별된 관련 문헌에 대한 표적 분석이 수행되었습니다. 여기에는 EU 전역과 오스트리아, 불가리아, 독일, 이탈리아, 루마니아를 포함한 일부 회원국의 예방접종 범위 및 예방접종 정책 동향에 대한 연구가 포함되었습니다. 키워드에는 예방 접종, 예방 접종, 예방 접종 프로그램, 예방 접종률, 예방 접종 정책, 백신, 백신 일정, 전염병 발병, 홍역 발병, 예방 접종 서비스 중단, 우크라이나 난민 위기 및 우크라이나 분쟁이 포함됩니다. 이 문헌 분석은 추세, 패턴, 정책 개입과 백신 접종률 사이의 관계에 대한 이해를 높이기 위해 데이터 분석을 맥락화하고 보완하는 역할을 합니다.
3. 결과
시간 경과에 따른 EU의 백신 접종률 변화 상태를 평가하기 위해 WHO 백신 접종 지표인 DTP 1차, DTP 3차, Hib3, HepB3, 홍역 1차, 홍역 2차, 소아마비 3차.
VCR은 시간 경과에 따라 EU와 백신, 국가 및 지역에 따라 다릅니다. 평가된 모든 백신에 대해 2010년부터 2021년까지 EU에서 백신 접종률의 높은 수준의 변동 및 변동을 관찰할 수 있습니다. 2010년에 비해 2019년에는 백신 전반에 걸쳐 백신 접종률이 감소하는 전반적인 추세가 있습니다. 오스트리아나 루마니아와 같이 성과가 낮은 국가에서는 백신 전반에 걸쳐 더 빈번하거나 더 심각한 변동을 보입니다. 반대로 성과가 높은 국가는 적용 범위에 변동이 거의 또는 전혀 없는 경향이 있습니다.
3.1. DTP 백신
크로아티아, 덴마크, 이탈리아, 몰타의 경우 2010년보다 DTP 1차 접종률이 2019년에 더 높았지만 오스트리아, 키프로스, 에스토니아, 핀란드, 독일, 리투아니아, 네덜란드, 스웨덴의 경우 2019년의 적용률은 2010년에 비해 감소했습니다(그림 1). 2010년에 덴마크는 가입률이 95% 목표 임계값 미만인 유일한 국가였습니다. 2019년에 이 적용 범위는 덴마크에서 97%로 증가한 반면 오스트리아와 에스토니아에서는 목표 임계값 미만으로 감소했습니다. 2010년 96%에서 2019년 92%로 감소한 에스토니아에서 특히 가파르게 감소했습니다.
벨기에, 불가리아, 이탈리아, 리투아니아, 루마니아에서는 2019년에 비해 2020년 가입률이 감소하여 불가리아와 이탈리아가 목표치인 94%를 밑돌았습니다(그림 1). 불가리아, 체코 공화국, 에스토니아, 라트비아, 리투아니아, 슬로바키아, 슬로베니아 및 스페인의 경우 2020년에 비해 2021년 보장 범위가 더 낮았습니다.
DTP 3차 접종(그림 2)의 경우 덴마크, 이탈리아, 라트비아, 몰타, 포르투갈의 경우 2010년보다 2019년에 적용 범위가 더 높았습니다. 오스트리아, 불가리아, 크로아티아, 키프로스, 체코 공화국, 에스토니아, 핀란드, 프랑스, 독일, 리투아니아, 네덜란드, 폴란드, 루마니아, 슬로바키아, 슬로베니아, 스페인의 경우 2010년에 비해 2019년 적용 범위가 더 낮았습니다. DTP 적용 범위 감소 3차 접종은 DTP 1차 접종보다 더 뚜렷합니다. 27개 EU 회원국 중 13개 국가는 2010년 10개에서 2019년 95% 목표 이하로 떨어졌습니다. 일부 국가는 특정 연도에 더 많은 영향을 받았는데, 예를 들어 벨기에와 스웨덴은 2020년에 보장 범위가 감소했지만 이전 비율로 회복했습니다. 2021년.
2021년에는 보장 범위가 감소했습니다. 13개 국가(오스트리아, 불가리아, 크로아티아, 체코 공화국, 에스토니아, 핀란드, 독일, 이탈리아, 라트비아, 리투아니아, 루마니아, 슬로베니아, 스페인)의 경우 2020년보다 2021년에 보장 범위가 낮았습니다.
3.2. Hib3 백신
Hib3 적용 범위(그림 3)는 16개 국가(오스트리아, 벨기에, 크로아티아, 키프로스, 체코, 에스토니아, 핀란드, 프랑스, 독일, 리투아니아, 네덜란드, 폴란드, 슬로바키아, 슬로베니아, 스페인, 스웨덴). 2019년에서 2020년 사이에 VCR은 대부분의 EU 국가에서 일관되게 유지되었습니다. 6개국(불가리아, 크로아티아, 이탈리아, 리투아니아, 폴란드, 루마니아)에서 감소했으며 스페인에서만 증가했습니다. Hib3 적용률은 11개국(오스트리아, 벨기에, 키프로스, 덴마크, 프랑스, 그리스, 헝가리, 룩셈부르크, 네덜란드, 포르투갈, 슬로바키아)에서 2019년에서 2021년 사이에 일정하게 유지되었습니다. 12개국의 경우 2020년에 비해 2021년에 VCR이 감소했습니다(불가리아, 크로아티아, 체코 공화국, 에스토니아, 핀란드, 독일, 아일랜드, 라트비아, 리투아니아, 루마니아, 슬로베니아, 스페인). 2021년에는 몰타와 스웨덴에서만 증가했습니다.
3.3. HepB3 백신
HepB3 백신 접종률은 13개 국가(오스트리아, 불가리아, 크로아티아, 키프로스, 체코 공화국, 에스토니아, 독일, 이탈리아, 리투아니아, 폴란드, 루마니아, 슬로바키아)에서 2010년보다 2019년에 VCR이 낮아지면서 유사한 감소 추세(그림 4)를 따랐습니다. , 및 스페인). 루마니아에서는 가입률이 2010년 98%에서 2020년 87%로 크게 감소했습니다.
2020년에서 2019년 사이에 6개국(불가리아, 크로아티아, 에스토니아, 이탈리아, 리투아니아, 폴란드)에서 VCR이 감소했습니다. 이러한 추세는 체코, 아일랜드, 라트비아, 루마니아, 스페인과 함께 이탈리아와 폴란드를 제외한 위에서 언급한 국가에서 2021년에도 계속되었습니다.
3.4. 홍역 백신
홍역 1차 접종률(그림 5)은 13개국(불가리아, 크로아티아, 키프로스, 체코, 에스토니아, 핀란드, 그리스, 리투아니아, 네덜란드, 폴란드, 루마니아, 슬로바키아, 슬로베니아)에서 2010년보다 2019년에 더 낮았습니다. . 2019년과 2020년 사이에 8개국(불가리아, 크로아티아, 덴마크, 이탈리아, 리투아니아, 몰타, 폴란드, 루마니아)에서 보장이 감소했습니다. 2021년에는 이전 국가(불가리아, 덴마크, 이탈리아 제외)와 에스토니아, 핀란드, 아일랜드, 라트비아, 네덜란드, 슬로바키아, 스페인에서 2020년에 비해 보장 범위가 계속 감소했습니다. 2020년에서 2021년 사이에 8개국(크로아티아, 에스토니아, 라트비아, 리투아니아, 몰타, 슬로바키아, 스페인 및 스웨덴)에서 보장 범위가 감소한 반면 4개국(오스트리아, 불가리아, 덴마크 및 네덜란드)에서는 증가했습니다.
유사하게, 홍역 2차 접종에 대한 적용 범위는 2010년보다 2019년에 더 낮았습니다(그림 6). 그 감소는 루마니아에서 특히 가파르며 보장률이 93%에서 76%로 떨어졌습니다(각각 2010년과 2019년). 2019년에 비해 10개국(불가리아, 크로아티아, 에스토니아, 아일랜드, 이탈리아, 라트비아, 리투아니아, 네덜란드, 포르투갈, 루마니아, 슬로베니아)에서 감소를 경험하면서 2020년에도 적용 범위 감소가 계속되었습니다.
3.5. 소아마비 백신
소아마비 보급률은 유사한 감소 추세를 따르며(그림 7), 16개 국가(오스트리아, 불가리아, 크로아티아, 키프로스, 체코공화국, 에스토니아, 핀란드, 프랑스, 독일, 리투아니아, 네덜란드, 폴란드, 루마니아)에서 2010년보다 2019년에 보급률이 낮아졌습니다. , 슬로바키아 슬로베니아, 스페인). 2019년에 비해 2020년 6개 국가(불가리아, 핀란드, 리투아니아, 루마니아, 스페인, 스웨덴)에서 보장률이 낮았습니다. 이러한 추세는 2020년에서 2021년 사이에 추가로 5개국(크로아티아, 체코, 에스토니아, 독일, 라트비아 및 슬로베니아)과 함께 동일한 국가(스웨덴 제외)에서 적용 범위가 더 감소하면서 계속되었습니다. 소아마비 백신 접종 목표는 95%(벨기에, 키프로스, 덴마크, 프랑스, 그리스, 헝가리, 룩셈부르크, 몰타, 네덜란드, 포르투갈, 슬로바키아, 스웨덴)로 2010년보다 5% 감소했습니다.
4. 토론
4.1. 예방접종 시스템의 취약성
VCR의 변형 또는 변동이 우려됩니다. 전반적으로 낮은 VCR을 보고한 국가는 이러한 적용 범위에서 점점 더 심각한 변동을 보이는 경향이 있습니다. 백신 변동은 백신 접종 범위와 예방 접종 생태계의 취약성을 강조합니다. 국가가 이러한 경향에 대처하기 위해 강력하고 탄력적인 예방 접종 시스템을 갖추도록 강력한 노력이 필요합니다.
4.1.1. 백신에 대한 잘못된 정보
불충분한 백신 적용 범위와 변동성 모두 효과적인 "집단 면역"에 대한 장벽으로 작용하고 발병 위험을 높입니다. 이러한 장벽은 백신 주저와 관련이 있을 수 있습니다[16,17]. 백신 주저 및 반백신 운동과 함께 자주 나타나는 잘못된 정보는 오스트리아와 불가리아 모두 최적이 아닌 적용률의 원인으로 강조됩니다[16]. 2018년 유럽 위원회 보고서에 따르면 불가리아 인구는 백신이 안전하다는 데 동의할 가능성이 가장 낮은 것으로 나타났습니다[17]. 마찬가지로 지난 10년 동안 루마니아의 적용률이 감소한 원인으로 지적됩니다(예: HepB3 적용률이 2010년 98%에서 2020년 87%로 감소)[16,18]. 이 정서는 2022년 유럽 위원회 보고서에 반영되어 있습니다. 오스트리아, 벨기에, 불가리아, 크로아티아, 키프로스, 체코 공화국, 덴마크, 에스토니아, 핀란드, 프랑스, 독일, 그리스, 헝가리, 라트비아, 리투아니아, 몰타, 네덜란드, 슬로바키아, 슬로베니아, 스페인, 스웨덴은 백신 신뢰도 하락을 나타냄 유럽 연합의 백신 신뢰 상태에 관하여[19]. 이에 대처하기 위해 신뢰할 수 있는 의학적 조언과 함께 강력한 대중 인식 캠페인을 구현하는 것이 성공할 수 있다는 증거가 있습니다[17]. 의료 전문가의 참여도 백신 신뢰도를 높이는 데 결정적인 역할을 하는 것으로 확인되었습니다[20,21].
인식 캠페인은 백신 적용 범위에 긍정적인 변화를 가져오는 것으로 입증되었습니다. 불가리아는 백신에 대한 정보 제공 캠페인이 시작된 2016년 이후 VCR에서 긍정적인 변화를 보였습니다[22]. 이 프로젝트는 불가리아 예방 접종 일정, 백신 안전성 및 예방 접종의 이점에 대한 정보를 제공했습니다. 커뮤니티 참여를 촉진하고 개인과 의료 전문가 간의 커뮤니케이션 가능성을 제공하는 웹 사이트 개발은 가장 효과적인 도구 중 하나로 언급되었습니다[22]. 그러나 2016년 캠페인 이후 적용 범위가 증가했지만 2020년과 2021년에는 COVID-19 대유행과 동시에 감소했습니다. 이는 위기 상황에서 예방접종 프로그램의 취약성이 증가한다는 개념을 뒷받침합니다.
그러나 예방접종 인식 캠페인만으로는 부족할 수 있습니다. 오스트리아에서는 백신 접종률을 높이기 위해 2014년 초 인식 캠페인을 실시했습니다. 홍역, 볼거리, 풍진(MMR) 박멸을 위한 국가 행동 계획과 결합되었습니다.
이 계획은 난민을 대상으로 하여 이 인구에 대한 예방접종에 높은 우선 순위를 부여했습니다[16]. 캠페인 시작 후 홍역 VCR이 증가한 반면 2018년에는 감소했습니다. 그러나 캠페인의 초점이 아닌 백신에 대한 적용 범위는 2014년 이후 감소하여 캠페인이 백신 접종에 대한 태도에 더 큰 영향을 미치지 못했음을 나타냅니다. 오스트리아.
4.1.2. 백신 정책
예방 접종 정책은 EU 국가마다 다릅니다. 유럽연합(EU) 12개국(벨기에, 불가리아, 크로아티아, 체코, 프랑스, 헝가리, 이탈리아, 라트비아, 몰타, 폴란드, 슬로바키아, 슬로베니아)은 소아 접종 일정에 최소 1종 이상의 백신에 대한 의무 접종 정책을 두고 있다[23]. 그러나 백신 의무는 적용 범위와 관련하여 다양한 수준의 성공을 거두었습니다[24]. 예를 들어 이탈리아, 프랑스, 라트비아에서는 보도 범위에 긍정적인 영향을 미쳤습니다. 그러나 백신 접종은 불가리아에서 필수이며 2021년에 평가된 모든 백신에 대해 지정된 임계값 미만의 범위로 VCR에서 높은 수준의 변동을 경험합니다[24]. 그럼에도 불구하고 영유아에 대한 정기적인 건강 검진을 장려하는 정책이나 예방 접종 일정과 어린이의 일상적인 건강 검진을 조화시키는 정책은 보장 범위를 늘리는 데 도움이 되었습니다[25]. 에스토니아와 독일과 같은 일부 EU 국가는 필수는 아니지만 백신을 접종할 수 있는 영아에 대한 필수 검진을 성공적으로 도입했습니다 [25].
디지털 기술의 정책 변화는 잘못된 백신 정보와 싸우고 VCR을 증가시키는 것으로 나타났습니다. 디지털 알림 시스템은 덴마크에서 올바른 백신 등록에 대한 인식을 높였습니다[26]. 데이터는 디지털 기술을 중심으로 한 2014년 정책 도입 이후 대부분의 백신에 대한 적용 범위가 증가했음을 보여줍니다[26]. 이를 통해 덴마크 보건부는 Statens Serum Institut를 통해 국가 전자 면역 정보 시스템을 사용하여 아동기 예방 접종을 받지 못한 부모에게 서면 알림을 보내고 예방 접종 상태에 대한 온라인 개요에 액세스할 수 있도록 했습니다. 누락 된 예방 접종.
4.1.3. 백신 접근성
백신 접근성 증가는 구조적 장벽 감소를 의미합니다. 아이를 의사에게 데려가기 위해 일을 쉬어야 하는 것과 같은 구조적 장벽이 백신 접종을 방해합니다[27]. 루마니아에서는 2015년 학령기 아동의 진료 장소를 학교에서 가정의로 변경했다[28]. 그 후 2015년에 많은 백신에서 적용 범위가 떨어졌습니다. 벨기에는 홍역의 2차 접종을 제외하고 대부분의 백신에 대해 지속적으로 높은 접종률을 유지하고 있으며 95% 이상의 접종률을 보입니다. 이러한 비율의 이유에는 백신에 대한 접근성 향상이 포함되는 것으로 생각됩니다. 예방 접종은 소아과 의사와 함께 공중 보건 서비스 및 1차 의료 제공자를 통해 제공됩니다[16]. 서비스는 전국적으로 지리적으로 잘 분포되어 있으며 완전히 무료입니다. 소아과 의사가 수행할 때 관리 비용만 있으면 됩니다[16]. 추가 장벽은 조달 지연입니다[16,18]. 루마니아에서는 2016년 말에 보건부가 DTP 백신 용량을 구매하지 않았습니다[28]. 2017년에 DTP 3차 접종에 대한 적용률이 감소했습니다.
이러한 구조적 장벽 감소의 예는 6가 백신입니다. 혼합 백신을 사용하면 의료 전문가 방문을 줄이고 예방 접종 비용을 낮출 수 있습니다. 그들은 또한 적용 범위의 증가 및 보다 시기 적절한 예방 접종과 관련이 있습니다[29]. 몰타에서는 2010년 국가 아동 예방접종 프로그램에 6가 백신을 도입한 후 백신 적용 범위가 증가했습니다[23,30]. 정기 예방접종 프로그램 성과[30]의 주요 지표인 DTP 3차 접종률은 2010년 76%에서 2011년 96%로 증가했으며 이후 몇 년 동안 임계값 이상을 유지했습니다. 프랑스에서는 HepB3 적용 범위가 꾸준히 증가했습니다. 이러한 진행은 Hep B3를 포함하는 6가 백신이 처음으로 상환 가능하게 된 2008년에 시작되었습니다[31].
4.2. 현재의 과제: 팬데믹과 우크라이나 위기
코로나-19 팬데믹은 많은 국가에서 예방접종 서비스에 영향을 미쳤습니다. 이는 2010년에 비해 2019년 모든 백신에 걸쳐 예방접종률이 감소하는 추세에서 볼 수 있으며 2020년과 2021년에는 추가로 감소합니다[15]. 데이터는 2021년에 대유행 중단이 더 높았음을 시사합니다. 그러나 이는 적용 범위 추정이 실시간으로 발생하지 않기 때문에 지연된 데이터 수집의 결과일 수 있습니다. Hib3 적용 범위는 12개국에서 2020년에 비해 2021년에 감소했습니다[15]. HepB3 적용률은 비슷한 추세를 따릅니다. 대유행이 시작된 후 2020년에는 적용 범위가 감소했으며, 이들 국가 대부분은 2021년에 추가 감소를 경험했습니다[15]. 글로벌 1차 및 2차 홍역 적용 범위는 물론 소아마비 백신 적용 범위도 떨어졌습니다[10]. 프랑스에서는 2020년 3월 MMR 백신 10.7%, 파상풍 백신 18.3% 적게 접종했다. 이러한 감소는 2021년까지 계속되었습니다.
이러한 추세는 2020년에서 2021년 사이에 모든 백신에 대한 적용 범위가 급격히 감소한 그리스에서 반복되었습니다[33]. VCR은 봉쇄 조치에 따라 변동했으며, 2021년 2월 세 번째 봉쇄 조치가 시행된 2021년 2월에는 청소년의 예방접종이 거의 제로에 가까웠다는 데이터가 나왔습니다. 팬데믹이 백신 접종 범위에 미치는 영향은 EU 국가마다 다릅니다. 이는 구현된 봉쇄 조치의 차이와 여러 국가가 COVID-19의 영향을 받은 방식 때문일 수 있습니다. 대유행 기간 동안 백신 접종 일정 중단은 서비스 및 공급망 중단을 포함하여 COVID-19 구호 노력으로 자원 전환으로 인해 더욱 악화되었습니다[10,11]. 적용률의 이러한 하락은 VPD 발병 가능성을 높입니다. 부적절한 보장 수준은 이미 피할 수 있는 홍역과 소아마비 발병을 초래했습니다[11,34].
현재 진행 중인 우크라이나 위기를 고려할 때 VPD 발생은 특히 중요합니다. 우크라이나와 폴란드, 루마니아와 같은 인접 EU 국가는 이미 인구, 특히 소아 인구의 면역 격차로 어려움을 겪고 있습니다[12]. 이 국가들은 소아마비와 두 가지 홍역 백신에 대한 적용률이 임계치 미만입니다. 이는 의료 시스템에 추가적인 부담을 줍니다. 난민 호스트 국가의 기존 면역 격차는 특히 취약할 것입니다[35]. 우크라이나는 2021년 10월부터 소아마비 발병을 경험하고 있으며 홍역이 풍토병입니다[12]. 디프테리아도 우려 대상입니다. 물, 공중위생 및 개인위생에 대한 접근성 부족과 일상 및 아동기 예방접종에 대한 차선책으로 인해 사례가 악화될 수 있습니다[35]. 더욱이, 효과적인 만회 없이 예방접종 프로그램이 중단되면 VPD의 위험이 높아집니다. 이에 대응하기 위해 아웃리치 서비스 강화, 추가 예방접종 활동, 정기 예방접종 데이터 시스템 강화와 같은 일련의 조치를 시행할 수 있습니다[36]. VPD 발생을 모니터링하고 체계적인 실시간 데이터 수집을 보장하는 것은 조기 진단 및 사례 관리를 가능하게 하는 데 중요합니다[37].
표 1은 여기에서 논의된 인에이블러와 장애물을 요약한 것입니다. 표 2는 검토된 증거에서 도출된 권장 사항에 대한 간략한 개요를 제공합니다. 권장 사항은 백신 접근성, 백신 정보 및 위기 계획 영역에 중점을 둡니다. 이러한 권장 사항은 정책 입안자가 EU 및 국가 수준에서 추진할 수 있도록 EU의 소아 예방 접종 프로그램의 탄력성을 개선하기 위한 WFPHA(세계 공중 보건 협회) 국제 예방 접종 정책 태스크포스의 주요 권장 사항을 기반으로 합니다[38].
5. 결론
지난 10년 동안 VCR은 EU 전역에서 크게 변동했으며 성능이 낮은 국가일수록 이러한 변동에 더 취약한 것으로 나타났습니다. EU 국가의 불충분한 VCR 이면에는 여러 가지 요인이 있을 수 있으며, 주요 원인 중 백신 접종 거부가 고려됩니다. 국가는 보장 증가와 관련이 있을 수 있는 대중 인식 캠페인 또는 정책 변경과 같은 보장 비율을 개선하기 위해 다양한 조치를 시행합니다. 그러나 백신 접근성(또는 접근성 부족)과 관련된 장벽 및 잘못된 백신 정보는 백신 적용률 감소와 관련이 있을 수 있습니다. 증거에 따르면 백신에 대한 접근을 용이하게 하면 적용 범위가 증가하는 것으로 입증되었습니다. 여기에는 효과적인 추격 캠페인, 예방접종 서비스에 대한 접근성, 예방접종 비용의 공공 보장, 예방접종 보장률에 지렛대 역할을 하는 정보/교육 캠페인과 같은 요소가 포함됩니다.
또한 현재의 코로나-19 위기와 우크라이나 위기가 수렴되면서 대규모 인구 이동은 백신 접종 범위의 격차로 인해 국제적 확산의 상당한 위험을 제기합니다. 이는 의료 시스템에 추가적인 부담을 줍니다. 현재 문제의 영향을 가장 많이 받는 국가는 예상치 못한 위기에 더 취약하며, 이는 보장률 감소와 관련된 기존 문제를 부채질합니다. 예방 가능한 질병으로부터 모든 사람을 최선으로 보호하기 위해 확실한 위기 대비 계획과 강력하고 탄력적인 백신 접종 시스템을 달성하고 유지하기 위한 지속적인 조치를 권장하는 증거가 있습니다.
저자 기여:
개념화, 조사, 방법론 및 데이터 큐레이션, CA 및 ML 쓰기 - 원본 초안 준비, 검토 및 편집, MC; 감독, 작성—검토 및 편집, 자금 조달, ML; 감독 MM 모든 저자는 원고의 게시된 버전을 읽고 동의했습니다.
자금 조달:
이 연구는 MSD의 무제한 보조금으로 지원되었습니다.
기관 검토 위원회 성명서:
적용되지 않습니다.
정보에 입각한 동의서:
적용되지 않습니다.
데이터 가용성 진술:
외부에서 사용할 수 있는 데이터 세트에서 추출한 기본 데이터 분석은 2022년 7월에 수행되었습니다. 분석에는 2010년에서 2021년 사이에 27개 EU 회원국의 백신 접종률 데이터가 포함되었습니다. 이 개요의 모든 백신 접종률 데이터는 WHO/UNICEF 공동 추정치 달리 명시되지 않는 한 예방접종 범위(WUENIC) 데이터. WUENIC 데이터를 사용할 수 없는 경우, 사용 가능한 다른 WHO 데이터 또는 국가 보건부와 같은 공식 국가 데이터 세트를 기반으로 하는 다른 비교 가능한 데이터가 사용되었습니다.
WUENIC(WHO/UNICEF), 예방접종 데이터; 네덜란드 HepB 백신 접종 범위, 2010년 출처: WHO, Immunization data—OFFICIAL; 슬로베니아 HepB 백신 접종 범위: 2019년 및 2020년 데이터에는 다른 출처가 사용되었습니다: WHO, Immunization data—OFFICIAL; 스웨덴 HepB 백신 접종 범위: 2010년 데이터에는 다른 출처가 사용되었습니다: 스웨덴 전염병 통제 연구소, Vaccinationsstatistik från barnavårdscentralerna, 설치 2010년 1월, gällande barn födda 2007, 2010; 이탈리아 홍역 2차 접종 범위 데이터: 2010~2012년 데이터에는 다른 출처가 사용됨: Ministero della salute, Vaccinazioni dell'età pediatric—Anno 2010; 핀란드: 2011~2013년 데이터에는 다른 출처가 사용됨: 핀란드 보건 복지 연구소, THL, 어린이의 예방 접종 범위; 아일랜드 홍역 2차 접종 보장 데이터, 2011~2020학년도 기준, Health Protection Surveillance Centre.
감사의 말:
원고에 대한 의견을 주신 WFPHA International Immunization Policy Taskforce에 감사드립니다.
이해 상충:
저자는 이해 상충을 선언하지 않습니다. 자금 제공자는 연구 설계에 아무런 역할도 하지 않았습니다. 데이터 수집, 분석 또는 해석, 원고 작성 시; 또는 결과를 게시하기로 결정했습니다.
참조
1. 유럽위원회. EU의 건강 상태: Companion Report. 2017. 온라인 이용 가능: https://health.ec.europa.eu/syst em/files/2017-11/2017_companion_en_0.pdf(액세스: 2022년 6월 1일).
2. 로드리게스, C.; Plotkin, S. Impact of Vaccines; 건강, 경제 및 사회적 관점. 앞쪽. 미생물. 2020, 11, 1526. [CrossRef] [PubMed]
3. MSD. 소아 예방접종의 가치: 유럽 전역의 현재 및 미래 세대 보호. 2020.
4. Kim, TH; 존스톤, J.; Loeb, M. 백신 무리 효과. 스캔. J. 감염. 디스. 2011, 43, 683–689. [CrossRef] [펍메드]
5. Bechini, A.; 보칼리니, S.; Ninci, A.; Zanobini, P.; Sartor, G.; Bonaccorsi, G. 유럽의 어린 시절 예방 접종 범위: 다양한 공중 보건 정책의 영향. Expert Rev. Vaccines 2019, 18, 693–701. [CrossRef] [펍메드]
6. 유럽의 Thornton, J. 홍역 사례는 2017년에서 2018년까지 3배 증가했습니다. BMJ 2019, 364, I634. [CrossRef] [펍메드]
7. WHO 유럽. 예방접종은 항균제 내성과의 싸움을 강화합니다. 2020.
8. ECDC. 우크라이나의 홍역 발병과 EU의 확산 가능성. 2012.
9. 유니세프. 과제: 몰도바는 백신 접종률이 감소하는 놀라운 추세에 직면해 있습니다.
10. Chiappini, E.; Parigi, S.; 갈리, L.; 리카리, A.; Brambilla, I.; 매사추세츠주 토스카; Ciprandi, G.; Marseglia, G. COVID-19 대유행이 일상적인 아동기 예방접종에 미치는 영향 및 향후 과제: 내러티브 리뷰. Acta Paediatr. 2021, 110, 2529–2535. [CrossRef] [펍메드]
11. 누가. COVID-19 팬데믹은 30년 만에 가장 큰 규모의 백신 접종 후퇴를 부채질합니다. 2022. 온라인 보기: https://www.who.int/news/item/15-07-2022-covid-19-pandemic-fuels-largest-continued-backslide-in-vaccinations-in-thre e-decades (2022년 6월 5일 액세스).
12. 누가. 우크라이나 난민을 수용하는 국가의 백신 접종 및 백신으로 예방할 수 있는 질병 발병 예방 지침. 2022. 온라인 이용 가능: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/353408/WHO-EURO-2022-5321-45085-643 06-eng.pdf(2022년 6월 5일 액세스).
13. 누가. 맞춤형 예방접종 프로그램 가이드(TIP). 2013. 온라인 참조: https://www.euro.who.int/__data/asse ts/pdf_file/0003/187347/The-Guide-to-Tailoring-Immunization-Programmes -TIP.pdf(2022년 6월 5일에 액세스).
14. 유엔. 백신 접종, 세계적 홍역 확산에 '면역의 우산' 만든다. 2019. 온라인 이용 가능: https://news.un.org/en/story/2019/04/1037271(2022년 7월 1일 접속).
15. 누가. 예방 접종 데이터. 온라인 이용 가능: https://immunizationdata.who.int/listing.html?topic=&location=(2022년 7월 1일 액세스).
16. 건강 시스템 및 정책에 관한 유럽 관측소. 유럽 연합에서 예방 접종 서비스의 조직 및 제공. ISBN 978-92-890-5173-6. 2018. 온라인 이용 가능: https://health.ec.europa.eu/system/files/2018-11/2018_vaccine_services_en{{7} }.pdf(2022년 6월 5일에 액세스).
17. 유럽 위원회. EU 2018의 백신 신뢰도; 유럽연합 집행위원회: 벨기에 브뤼셀, 2018. [CrossRef]
18. Deleanu, D.; 페트리카우, C.; 레루, P.; Chiorean, I.; Muntean, A.; Dumitrascu, D.; Nedelea, I. Knowledge는 루마니아의 예방접종에 대한 태도에 영향을 미칩니다. 특급 그. 중간 2019, 18, 5088–5094. [CrossRef] [펍메드]
19. 유럽 위원회. 2022년 유럽 연합의 백신 신뢰도; 유럽 위원회: 브뤼셀, 벨기에, 2022. [CrossRef]
20. 델 두카, E.; 치니, L.; Graziani, S.; Sgrulletti, M.; Moschese, V.; 이탈리아 소아 면역학 및 알레르기학회(SIAIP) 백신 위원회. 소아 건강 관리 전문가의 백신 지식, 인식 및 태도: 이탈리아 소아 알레르기 및 면역학 협회 내 설문 조사. 이탈. J. Pediatr. 2021, 47, 183. [CrossRef] [PubMed]
21. Facciola, A.; 비살리, G.; 올랜도, A.; 베르투치오, MP; 스파타로, P.; Squeri, R.; 피체르노, I.; Di Pietro, A. 백신 주저: 백신 접종 및 백신 거부의 가능한 이유에 대한 부모의 의견에 대한 개요. J. 공중 보건 해상도. 2019, 8, 13–18. [CrossRef] [펍메드]
22. 자산. Vaksinko: 불가리아의 백신에 대한 정보 캠페인. 온라인 이용 가능: http://www.asset-scienceinsociety.eu/outputs/best-practice-platform/vaksinko-informational-campaign-about-vaccines-bulgaria(2022년 6월 1일 액세스).
23. ECDC. 백신 스케줄러 - 몰타: 권장 백신 접종. 온라인 이용 가능: https://vaccine-schedule.ecdc.europa.eu/(2022년 6월 1일 액세스).
24. 쿠즈네초바, L.; 코르타사, G.; Trilla, A. 유럽의 필수 및 인센티브 기반 정기 아동 예방 접종 프로그램의 효과: 문헌의 체계적 검토. 백신 2021, 9, 1173. [CrossRef] [PubMed]
25. Sindoni, A.; Baccolini, V.; Adamoa, G.; 마시미, A.; Migliaraa, G.; 드 비토, C.; Marzuilloa, C.; Villari, P. 필수 예방접종법이 이탈리아의 홍역 및 풍진 발병률과 예방접종 범위에 미치는 영향(2013–2019). 흠. 백신 Immunother. 2021, 18, e1950505. [CrossRef] [펍메드]
For more information:1950477648nn@gmail.com
