신장 이식의 예후에 대한 노인 기증자의 신장의 장기 냉허혈 시간의 영향
Mar 27, 2022
연락하다:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791
말기 신질환(ESRD)의 발병률이 증가함에 따라 환자의 수명과 삶의 질이 크게 저하됩니다.신장이식은 점차 ESRD를 치료하는 이상적인 방법이 되었고 장기 공급원의 부족이 주요 문제가 되었습니다. 최근 몇 년 동안 중국은 장기 공급원의 변형을 성공적으로 실현했습니다. 시민 사망 후 자발적인 기부는 해마다 증가하고 있으며,신장장기 이식이 늘어나 장기 부족 현상이 어느 정도 완화됐지만, 과거에 비해 고령 기증자 비율이 증가하는 것도 글로벌 문제가 됐다. 동시에 자발적 기증의 갑작스럽고 광범위한 분포로 인해 대부분의 기증 신장은 CIT(cold ischemic time)가 더 긴 문제를 갖고 있다. 이식 후 신장 기능 회복 지연과 같은 부작용의 확률도 크게 증가했습니다. 현재, 기증자의 노화와 긴 CIT가 신장 이식의 예후에 미치는 영향에 대한 연구는 거의 없습니다. 이 논문은 최근 몇 년간의 문헌을 검토하고 이 문제를 노인 기증자와 장기 CIT의 2가지 측면에서 탐구합니다.
키워드: 노화 • 냉허혈 • 신장 이식 • 장기 보존
배경
자발적 장기기증 건수가 해마다 증가하고 있지만 장기기증자 부족을 감당하기에는 아직 멀었다.신장. 기증자 연령의 상한선을 완화하려는 시도도 필수 탐색 방향이 됐다. 세상에는 기증자 연령의 상한선에 대한 균일하고 엄격한 제한이 없습니다. 과거에는 기증자의 연령이 일반적으로 60세를 넘지 않았습니다. 50세 이상 또는 55세 이상을 고령 공여자로 정의하였다. 오늘날 많은 이식 센터에서 기증자의 연령 제한을 65세까지, 일부 센터에서는 75세 이상 또는 80세 이상까지 연장했습니다[1-4]. 일반적으로 인구 고령화에 따라 고령자의 질병 요인을 고려하지 않더라도 노화로 인한 사구체 경화증과 유효 네프론의 감소가 있습니다.
또한 기증자와 관련된 질병의 발병률이 증가하고 있습니다. 그러나 심각한 기증자 부족 현상을 더욱 완화하기 위해 고령 기증자의 장기 활용이 더욱 중요해지고 있습니다. 기증자 자원의 낭비를 피하고 가능한 한 수혜자의 삶의 질을 보장하기 위해 많은 이식 센터에서 고령의 기증자와 고령의 수혜자를 매칭하기 시작했습니다[1,5].
한편, 순환사망 후 기증(DCD) 기증자의 통제되지 않은 CIT신장항상 어려운 문제였습니다. 연구에 따르면 CIT가 길수록 이식 기능 지연(DGF), 생존율 감소, 1차 비기능(PNF) 및 이식의 초기 기능 장애와 관련이 있습니다.신장[6-12].
고령 기증자 관련 연구 진행 상황
고령 기증자의 상대적 중요성
1990년대까지,신장55세 이상 사망한 기증자의 기증자는 종종 직접 폐기됩니다[1]. 개선된 획득 방법과 장기 평가로 연령은 점차 독립적인 제한 요소로 간주되지 않습니다[13-16]. 기증자 부족에 대한 대응으로 2002년 UNOS(American United Network for Organ Sharing)는 ECD(확장 기준 기증자)를 제안했습니다. 60세 이상의 기증자가 제공한 신장은 만 50-59세 기증자라도 다음과 같은 경우 ECD라고 합니다. 고혈압의 병력(그 중 2개 이상은 ECD이기도 합니다[17]). 보고서에 따르면 UNOS는 고령 기증자의 포기율이 높다. 60세 이상 기증자의 장기는 약 50%가 버려지고[18], 65세 이상 기증자의 장기는 60%가 넘는다[1]. 포기율은 장기이식에서 기증자 연령의 중요성을 보여줍니다. 물론 높은 시청률신장노인 유기는 UNOS만의 문제가 아닙니다.
일반적으로 나이가 많은 공여자 신장은 젊은 공여자 신장에 비해 예비 신장 기능이 적습니다. 고령의 기증자 신장 내성은 더 나쁘고 긴 CIT 및 허혈-재관류 손상(IRI)의 영향에 더 민감합니다[19, 20]. 그 결과 많은 요독증 환자들과 의사들조차 노인 기증자를 원하지 않는다.신장.
노화된 기증자 신장의 임상 적용 효과
나이 든 기증자의 신장은 젊은 기증자에 비해 열등하지만신장같은 상황에서 가치가 없다는 것은 아닙니다. 고령 환자가 고령 기증자 신장 이식의 이점을 얻는 것은 드문 일이 아닙니다[{0}}]. 기증자의 기증 여부를 결정하기 위해 나이에만 의존하는 것은 바람직하지 않습니다.신장사용할 수 있습니다.
유럽에서는 일찍이 1999년에 Eurotransplant가 "노인 기증자와 노인 수혜자 일치" 프로그램으로 이해할 수 있는 "유로이식 시니어 프로그램"(ESP)을 시작했습니다. 이 프로그램의 기증자와 수혜자는 모두 65세 이상이었고 주로 ABO 혈액형 일치 및 음성 교차 일치의 요구 사항을 충족하기 위해 HLA 일치에 중점을 두지 않았습니다. ESP의 또 다른 특징은 기증자 신장의 냉허혈 시간을 크게 줄일 수 있는 국소 분포입니다. ESP는 상당히 좋은 실행 가능성을 보여줍니다[21].
Jozwik et al[2]의 연구에서 기증자는신장70세 ³(연구 그룹)의 신장을 69세 파운드(대조군)의 기증자 신장과 비교했습니다. 연구그룹과 대조군의 기증자의 평균 연령은 각각 75세와 45세였고, 수혜자의 평균 연령은 각각 65세와 48세였다. BMI 및 혈청 크레아티닌 수치와 같은 다른 지표는 유사했습니다. DGF의 발생률, 기증자 신장의 3-년 생존율, 평균 혈청 크레아티닌 수치 및 EGFR을 비교했습니다. 연구 결과, 대조군에 비해 대조군의 결과가 약간 나았지만 통계적으로 유의한 차이는 없었고 모든 것이 허용 가능한 범위 내에 있는 것으로 나타났습니다. 이 연구[22-26]와 유사한 결론이 많이 있습니다.
Collini 등[27]은 다음을 받은 환자에서 수술 후 합병증의 발생률을 연구했습니다.신장기증자로부터 ³75년. 대조 데이터와 비교하여 상황은 약간 더 나빴지만 여전히 수용 가능했습니다.
최근에 노인 기증자[{0}}]에 대한 몇 가지 보고서가 있으며 일반적으로 획기적인 연구 결과가 없습니다. 최근 보고에서는 연구에 포함된 증례의 수가 증가했고 일부 연구에서는 80세 이상의 기증자 증례를 포함하기도 했다[28,30]. 예를 들어, 연구[28]에서 신장 이식 기증자의 22.5%는 80세 이상이었고, 연구[30]에서 신장 이식 기증자는 80세 이상이었고, 1084명의 신장 이식 기증자는 60세에서 79세 사이였습니다.
따라서 고령의 기증자가 있는 한신장적절하게 평가, 할당 및 사용됩니다.신장고령의 기증자로부터 수용 가능한 결과를 얻을 수 있습니다. 일부 연구에서는 노화된 기증자 신장이 40세 이상의 수혜자에게 성공적으로 이식될 수 있음을 입증하기도 했습니다[33,34]. 말할 필요도 없이 투석을 계속하기로 선택하고 같은 조건에서 "고품질 기증자 신장"을 기다리는 노인 환자에 비해 노인 기증자를 받는 노인 환자의 생존 기회와 삶의 질신장훨씬 높습니다[1-4].
노인 기증자의 위험을 줄이는 방법신장
많은 연구에서 노인 기증자가신장젊은 기증자 신장과 비교하여 사용할 수 있지만 잠재적 위험이 더 높기 때문에 안전성과 유효성을 보장하는 것이 의심할 여지 없이 매우 중요합니다. 2명의 결핍 기증자를 이식하는 일종의 이식 계획이 있습니다.신장기증자 신장을 버리는 것을 방지하고 동시에 단일 신장 공급의 부족을 보충하기 위해 동일한 수혜자에게. 그러나 모든 노인 기증자의 신장이 "결함 있는 제품"인 것은 아닙니다. 모든 노인 기증자의 경우신장이러한 "이중 신장 이식" 방식으로 치료를 받으면 필연적으로 많은 기증자 신장 손실이 발생할 것입니다. 따라서 수술 전에 기증자 신장의 질을 평가하는 것이 필수적입니다. 양질의 노인 기증자신장"단일 신장 이식"에 충분합니다.
eGFR 평가
Snanoudj 등[35]은 Cockcroft-Gault 공식에 의해 계산된 기증자 eGFR을 사용했습니다. 기증자신장with eGFR >60mL/분은 "단일 신장 이식"에 사용되었고, 30-60mL/분의 eGFR이 있는 공여자 신장은 "이중 신장 이식"에 사용되었으며, eGFR이 있는 공여자 신장은<30 ml/="" min="" were="" discarded.="" the="" age="" of="" recipients="" studied="" was="" over="" 65="" years.="" according="" to="" their="" findings,="" donor="" egfr="" is="" a="" simple="" and="" effective="" criterion.="" however,="" some="" scholars="" believe="" that="" the="" donor's="" creatinine="" value="" does="" not="" always="" reflect="" the="" real="" situation="" and="" the="" calculated="" egfr="" reliability="" is="" debatable="">
수술 전 생검
고령 기증자의 수술 전 생검신장대부분의 학자들에 의해 신뢰할 수 있는 평가 방법으로 간주됩니다. 어려움은 많은 이식 센터에 24-대기 병리학자가 없어서 노인 기증자의 일상적인 생검을 수행하는 것이 어렵다는 것입니다.신장. 반면에 생검 결과는 이후의 장기 배치에 영향을 미치며 필요한 시간은 한랭허혈 시간을 크게 연장시킬 수 있다[25]. 수술 전 생검의 적용에 대해 많은 연구에서 자신의 견해를 제시했습니다. 특정 연령을 경계로 삼는 것이 더 일반적입니다(예: 60세). 경계 값을 초과하면 모든 환자에게 수술 전 생검이 제공됩니다. 그러나 일부 연구에서는 그러한 접근 방식이 너무 광범위하고 의료 자원을 낭비할 수 있음을 발견했습니다. 그들은 수술 전 생검이 필요한지 여부를 결정하기 위해 임상 데이터의 추가 결합을 옹호합니다.
임상 데이터를 결합할 때의 장점은 고령의 기증자를 분류할 수 있다는 것입니다.신장첫 번째. 생검의 필요성은 연령, 알려진 임상 위험 요인(예: 크레아티닌 제거율, 단백뇨, 고혈압, 당뇨병) 및 수술 전 영상 결과에 따라 결정되었습니다. 그런 다음, 생검 결과는 각각의 "채점 시스템"에 따라 등급이 매겨지고 할당되었습니다.
이탈리아 연구[36]를 예로 들면, 연구원들은 노인 기증자를 2층으로 나누어야 한다고 주장했습니다. 하나는 60-69 연령층이고 다른 하나는 ³70 연령층입니다. 임상 위험 요소(Cockcroft-Gault 공식에 의해 계산된 EGFR £60 ml/min, 단백뇨 ³1g/day, 고혈압에 대해 ³2 항고혈압제 동시 사용, 당뇨병 및 심혈관 합병증 포함)가 없는 경우, 60-69-년- 노인 환자는 단일 신장 이식을 위해 직접 할당될 수 있습니다. 임상적 위험인자가 ³1인 경우, 수술 전 기증자신장생검이 필요합니다. ³{0}}세 환자가 있는 경우 임상적 위험 요인이 있는지 여부에 관계없이 생검이 필요합니다. Remuzzi에서 발표한 채점 방식[37]에 따르면 총점은 12점이며, 0-3점은 단일 점수에 사용할 수 있습니다.신장이식의 경우 4-6점은 이중신장 이식에 사용할 수 있으며 7점을 초과하면 장기를 폐기할 수 있습니다. 이 연구는 이 방법이 안전하고 효과적이며 일상 업무에서 수행하기 쉽다는 것을 보여줍니다.
일반적으로 많은 학자들이 노인 기증자의 사용에 대해 각각 장단점이 있는 일련의 표준[37-40]을 요약했습니다.신장단일 신장 이식, 이중 신장 이식 또는 직접 폐기. 보편적으로 인정되는 "완벽한 표준"은 없지만 이러한 선구적인 업적은 향후 연구를 위한 좋은 기반이 됩니다. 아래에서 설명하는 수술 전 생검과 관련된 2가지 채점 방법이 있습니다.
레무찌 스코어
이 점수 체계의 총점은 사구체경화증, 세뇨관 위축, 간질 섬유증, 동맥 및 세동맥 협착의 4가지 측면에서 나온 12점입니다. 이 방법은 일반적으로 검사를 위해 냉동 섹션(FS)을 사용하지 않는 것이 좋습니다. FS 접근법은 세동맥 유리화 및 사구체 경화증을 과소평가할 수 있을 뿐만 아니라 급성 세뇨관 손상 및 간질 섬유증을 과대평가할 수 있으며 [41], 병리학 직원에 대한 높은 기술 요구 사항이 있습니다. 대부분의 보고서에서는 16-게이지 천자 바늘을 사용하여 기증자의 위쪽 극 또는 아래쪽 극을 샘플링했습니다.신장, 그리고 일부는 25개 이상의 사구체가 필요한 쐐기 모양의 샘플링을 사용했습니다. 그 후 포르말린 용액에 고정하고 마이크로파 파라핀에 포매하고 5-um 두께로 절단한 다음 HE, Schiff iodate, Masson 및 Van Gieson 염색으로 염색했습니다. 전체 프로세스는 적절하게 관리된다면 약 3시간 내에 완료될 수 있으며 CIT에 큰 영향을 미치지 않을 것입니다. MAPI(메릴랜드 종합 병리 지수)
Remuzzi 점수와 달리 MAPI는 5가지 측면을 평가해야 합니다. arteriolar hyalinization(4점), periglomerular fibrosis(4점), arterial wall-to-lumen ratio가 0.5 이상(2점) ), 사구체의 15% 이상에서 전체 사구체 경화증(2점), 간질 흉터(3점), 총점 15점. 일반적으로 7점 이상을 받은 장기는 기증자로 적합하지 않은 것으로 여겨진다.신장. MAPI 점수의 장점은 병리학 직원에 대한 요구 사항이 상대적으로 낮다는 것입니다. 파라핀 절편 검사가 더 낫지만 FS도 실행 가능하며 유망한 결과를 보입니다[42].
밴프 분류를 채점에 적용한 다른 보고서가 있습니다[43]. 점수는 7가지 측면을 포함하고 있으며 잘 작동하는 것 같습니다.
요약하면, 기증자 연령은 필수적이고 덜 중요해 보이는 지표이며 많은 사람들이 최대 허용 연령이 무엇인지 알고 싶어합니다. 불행히도 현재의 문헌 보고서는 명확한 답을 줄 수 없습니다. 아마도 기존 인간 수명에 대한 상한선이 존재하지 않을 것입니다. 결국,신장80세 이상의 이식은 많은 성공적인 선례를 가지고 있다[4]. 노인 신장 기증자의 수술 전 평가를 최적화하는 방법이 더 필요하고 실용적인 것 같습니다.
CIT 연구 진척도
부모와 달리신장이식, 기증된 신장 이식은 CIT를 최소화해야 하는 과제에 직면해 있습니다. 잘 알려진 위험 인자로서 CIT는 신장 이식 분야에서 광범위하게 연구되었습니다. 그러나 이식 결과와의 정확한 관계에 대해서는 아직 합의가 이루어지지 않았다.
이식에 대한 CIT의 일반적인 영향신장
DGF
너무 긴 CIT가 DGF의 중요한 결정 요인이라는 것은 일반적으로 인정됩니다[44,45].
아일랜드 등의 조사[6]는 2003년과 2006년 사이에 사망한 기증자 신장 이식의 24 337 수용자를 포함하는 다변량 로지스틱 회귀 분석이었습니다. DGF와 관련된 가장 중요한 요인은 CIT, 기증자 크레아티닌, BMI, 심장 사망 기증자 및 기증자 연령.
다른 쌍을 이루는 연구 설계 비교 2신장 from the same donor source and can largely remove some donor-related confounding factors. A paired study concluded that too-long CIT (>연구에서 15시간) DGF 발생률이 1.{2}}배 증가했습니다[46]. Doshi et al은 미국 UNOS에서 5382명의 수용자에 대한 다변량 분석을 수행했으며 더 긴 CIT(22시간 대 20시간)가 DGF의 발생과 관련이 있음을 발견했습니다[47].
많은 연구에서 CIT와 DGF 사이의 관계를 탐구했습니다[32,{1}}]. 일반적으로 CIT에는 특정 임계값이 있으며 이를 초과하면 DGF의 위험이 크게 증가합니다. 일부 연구에서는 CIT가 매우 짧은 경우에도 CIT를 추가할 때마다 DGF가 발생할 추가 위험이 있음을 나타냅니다[7].
AR(급성 거부)
CIT와 AR 사이에 관계가 있는지 여부는 현재 논란의 여지가 있습니다. 14 000 연구신장ECD가 있는 이식은 이 두 가지 요인 사이에 관계가 없음을 발견했습니다[46]. 대조적으로, 611명의 신장 이식 수혜자를 대상으로 한 연구에서는 CIT가 증가할수록 AR 발병률이 증가한다고 보고했습니다[12]. 최근 보고서는 총 63 798명의 사망한 기증자를 분석했습니다.신장OPTN 데이터베이스(Organ Procurement and Transplantation Network database)에서 2000년에서 2010년 사이의 이식을 수행한 결과, CIT의 증가가 AR 발병 위험 증가와 관련이 있음을 발견했습니다[55], 특히 두 그룹 간의 위험 차이를 보여줍니다. CIT<12 h="" and="" cit=""><24>
Cistanche는 신장 기능을 향상시킬 수 있습니다
이식 손실
Like AR, the relationship between CIT and graft loss, or graft survival, is also controversial. Some suggest that the influence is not significant [45,46,56,57], while others think that CIT is the main influencing factor [10,12,48,58]. It is worth mention- ing that most studies set different thresholds, which may also impact the results of the study. For example, in Salahudeen et al's study, the survival rate of kidney donors with CIT >30시간은 유의하게 감소한 반면[10], Opelz 등의 연구에서 최대 18시간의 CIT는 이식편 손실의 위험을 증가시키지 않았습니다[58].
컷오프 값에 기반한 이전의 그룹화 연구와 달리 새로운 연구[11]에서는 CIT가 1시간 증가할 때마다 이식편 손실의 위험이 증가함을 보여주었습니다(위험비, 1.013). 예를 들어, CIT가 12시간인 수혜자는 CIT가 6시간인 수혜자보다 이식편 손실 비율이 8% 더 높았고 CIT가 최대 30시간인 경우 이식 손실 비율이 40% 더 높았습니다. CIT가 6시간인 수혜자.
CIT 및 다양한 장기 보존 방법
오늘날 가장 일반적으로 사용되는 두 가지 장기 보존 방법은 단순 냉장 보관(SCS)과 저체온 기계 관류(HMP)입니다. SCS의 단순성과 용이성을 기반으로 대부분의 센터에서는 이식할 기증자 신장을 보존하기 위해 이 방법을 사용합니다. 반면 HMP는 SCS보다 귀중한 장비와 훨씬 더 많은 인적 및 물적 투자가 필요하지만 HMP는 관류 중에 여러 지표를 모니터링하여 보존된 장기의 평가를 용이하게 할 수 있습니다. 일반적으로 HMP는 보존 효과가 SCS보다 우수하다고 믿어집니다. 또한 HMP와 SCS를 비교하는 많은 보고서가 있는데, 이는 HMP에서 DGF의 발생률이 낮고 이식편의 장기 생존율이 더 높다는 것을 시사합니다[59-63].
이식된 신장이 HMP 보존 방식으로 더 오랜 기간 동안 "효과적으로 보존"될 수 있다는 것은 합리적으로 보이지만 실제로는 그러한가? 더 긴 저장 시간은 더 긴 CIT를 의미합니다. 보관 시간이 길면 HMP가 보호할 수 있습니까?신장효과적으로?
Gill et al conducted a study and analysis of recipient data on SRTR (Scientific Registration of Transplant Recipients) [64]. The researchers first divided the data into 3 groups according to normal standard donors (SCD), expanded standard donors (ECD) and donors after circulatory death (DCD). Then, accord- ing to the length of CIT, each group was divided into a 0-6 h group, a 6-12 h group, a 12-18 h group, an 18-24 h group, a 24-30 h group, a 30-36 h group, and a >36 h group, and com- pared the effects of HMP and SCS. The results showed that HMP had a lower incidence of DGF than SCS in the whole SCD group, all ECD groups with CIT >6시간, 6-24 시간에 CIT가 있는 모든 DCD 그룹. HMP가 SCS보다 어느 정도 우수하지만 CIT는 보존 방법에 관계없이 여전히 DGF에 대한 독립적인 위험 인자이므로 가능한 한 단축해야 합니다.
또 다른 최근 연구[65]에서 동일한 기증자의 양쪽 신장이 각각 HMP와 SCS에 의해 보존되었습니다. CIT의 길이에 따라 다음과 같이 나뉩니다.<10 h="" group,="" a="" 10-15="" h="" group,="" a="" 15-20="" h="" group,="" and="" a="">20시간 그룹. 그 결과 HMP군에서 DGF의 발생률이 SCS군보다 유의하게 낮았다.<10 h;="" the="" other="" groups'="" results="" were="" not="" statistical-="" ly="" different.="" it="" was="" concluded="" that="" when="" cit="" is="" not="" long,="" hmp="" can="" have="" a="" significant="" advantage,="" and="" even="" if="" hmp="" is="" used="" for="" preservation,="" cit="" is="" still="" an="" independent="" risk="" factor="" for="">
따라서 다양한 보존 방법으로 이식된 신장에 대한 CIT의 잠재적 위협을 어느 정도 줄일 수 있지만 이러한 위협이 제거될 수 있다는 의미는 아닙니다. CIT를 최대한 줄여야 합니다.
고령 기증자의 신장에는 긴 CIT가 있습니다.
앞서 언급한 바와 같이, 고령의 신장 기증자는 내성이 덜하고 장기간의 CIT 및 허혈 재관류 손상에 더 취약합니다[19,20]. 고령화와 CIT의 2가지 위험인자가 중첩되면 문제는 의심할 여지 없이 더 복잡해질 것이다. 모든 임상의는 기증 신장을 포기해야 하는 연령과 CIT 기간을 알고 싶어할 것 같습니다. 실제 사례에는 영향을 미치는 요인이 너무 많고, 임상 사례에 대한 데이터 분석을 통해 명확한 답을 드리는 것은 불가능합니다. 이 논문은 "노화" 및 "CIT" 데이터를 모두 포함하는 일부 연구를 요약하려고 시도할 뿐이며 이러한 성공적인 사례를 바탕으로 기증자 신장을 폐기해야 하는 연령 및 CIT 기간에 모호한 답변을 제공할 수 있습니다.
2006년 보고서[25]에서 총 62명의 환자가신장transplants from donors after brain death (DBD) aged >60세: 8명은 단일 신장 이식을 받았고 54명은 이중 신장 이식을 받았습니다. 전체 기증자 연령은 69±8세, CIT는 18({8}})시간, 추적관찰 기간은 24({11}})개월이었습니다. 60세 이상의 기증자는 최대 3년 동안 여전히 우수한 이식 기능을 제공할 수 있음이 입증되었습니다.
80세 ³[4], 74세의 DBD에 대한 또 다른 관련 연구에서신장37명의 기증자가 기증한 '단일신장 이식'과 '이중신장 이식'에 수술 전 평가를 하였다. 기증자는 모두 백인이었고 연령 범위는 80-86이고 CIT는 16(13-18) h입니다. 이식을 받은 37명의 수혜자 중 2명은 수술 후 투석으로 전환해야 했고 2명은 성공적인 신장 이식으로 사망했습니다. 좋은 수술 전 평가 후에, 80세 이상의 기증자는 최대 7년 동안 여전히 양호한 이식편 생존 및 기능을 제공할 수 있음이 입증되었습니다.
따라서 적절한 수술 전 평가 수단을 사용하는 한 18시간까지의 노화 DBD의 CIT는 완전히 허용됩니다[4,25,27].
불행히도, DCD에 대한 그러한 직접적인 연구는 없습니다.신장transplantation in the elderly have been published. In an earlier report [43], DCD kidney transplantation in 1994-2005 was studied. In the study group (>60세), 공여자 연령은 65±4세, CIT는 25±6시간, 수술 후 1년 및 5년 생존율은 각각 94% 및 83%, 이식편 생존율은 사망시각은 각각 67%와 52%였다. 이러한 결과는 이상적이지는 않지만 다음과 같은 점을 언급할 가치가 있습니다. 1) 연구는 10년 이상 전에 수행되었으며, 그 사이에 이식 기술과 약물 개발의 진보가 이러한 결과를 개선할 가능성이 있습니다. 결과; 2) 공여자의 58%만이 수술 전 생검을 받았고, 생검 및 장기 할당 후 점수는 보고서에 자세히 나와 있지 않았습니다. 수술 전 생검, 채점 체계가 더 좋았고 단일 신장 이식 또는 이중 신장 이식을 시행했다면 결과가 개선될 수도 있습니다.신장각각 이식.
DCD는 온열 허혈을 경험하기 때문에 DBD로부터의 신장 이식이 DCD로부터의 신장 이식보다 더 효과적이라는 것이 일반적으로 받아들여지고 있습니다. DCD가 해마다 증가하고 있지만 뇌사 법이 있는 국가에서는 DBD가 여전히 우세합니다[66,67]. 연구에 사용할 수 있는 이식 사례가 적고 탐사의 상당한 위험으로 인해 불가피하게 노인 DCD 신장 이식에 대한 연구는 거의 없을 것입니다.
그러나 온허혈 시간을 엄격하게 조절할 수 있는 경우 DCD의 신장 이식이 DBD의 신장 이식보다 나쁘지 않다는 점은 언급할 가치가 있습니다[66,67]. 고령 기증자가 이 2개의 대규모 연구의 주요 초점은 아니었지만 비교적 긴 CIT를 가지고도 고령 DCD가신장온허혈 시간이 엄격하게 제어되는 경우 이식에 적합할 수 있습니다.
결론
연령이나 CIT에 관계없이 단일 요소가 기증자 폐기를 결정하는 요인이 되어서는 안 됩니다.신장곧장. 기증자의 신장의 기능과 구조에 대한 평가를 충분히 고려해야 합니다. 본 논문의 요약과 검토에는 의심의 여지 없이 다음과 같이 많은 미흡한 점이 있다. 1) 참고 문헌은 모두 중국 이외의 관련 보고서입니다. 노인 기증자에 대한 중국 보고서는 살아있는 기증자 신장에 중점을 둡니다.
시스탄체. Y 안토시아닌
