모기의 아르보바이러스 중장 탈출에 영향을 미치는 요인
Oct 27, 2023
추상적인: 모기에 의해 전파되는 아르보바이러스 질병은 전 세계적으로 심각한 질병률과 사망률을 초래합니다. 약물과 예방접종을 통한 이러한 질병의 치료와 예방은 종종 제한적이므로 벡터 수준에서 아르보바이러스를 제어하는 것이 이상적입니다. 아르보바이러스의 확산을 방지하는 한 가지 방법은 해당 벡터가 파종성 감염을 일으키는 것을 막는 것입니다. 이는 바이러스가 모기의 타액으로 이동하여 잠재적으로 새로운 숙주에게 전염되는 데 필요합니다. 모기의 중장은 아르보바이러스의 경로를 막을 수 있는 기회를 제공합니다. 특정 아르보바이러스-벡터 조합 또는 특정 상황에서 아르보바이러스는 중장에서 감염 및 복제할 수 있지만 조직에서 탈출하여 파종성 감염을 일으킬 수 없다는 것이 오랫동안 알려져 왔습니다. 이 상황을 중장 탈출 장벽이라고 합니다. 이러한 장벽이 발생하는 이유를 더 잘 이해하면 더 많은 정보를 바탕으로 제어 전략을 개발하는 데 도움이 될 수 있습니다. 이 리뷰에서는 중장 탈출 장벽이 어떻게 바이러스-벡터 특이성에 기여하는지, 그리고 성공적인 바이러스-벡터 조합에서 이 장벽을 극복할 수 있는 가능한 메커니즘에 대해 논의합니다. 또한 중장 탈출 가능성을 높이거나 낮추는 몇 가지 알려진 요인에 대해서도 논의합니다.
cistanche 보충 혜택 - 면역력 증가
키워드: 아르보바이러스; 모기; 중장; RNAi; 세포사멸; 기저판; 항바이러스 면역
1. 소개
모기 매개 아르보바이러스성 질병은 인구의 상당 부분의 건강과 안전을 계속해서 위협하고 있습니다. 지난 수십 년 동안 지카, 황열병, 뎅기열, 치쿤구니아 등 수많은 파괴적인 아르보바이러스가 다시 출현했습니다[1-4]. 이러한 질병의 위협은 증가하고 있으며, 여러 모델에서는 기후 변화로 인해 질병 벡터 종이 이전에는 생존에 부적합했던 지역으로 확산될 것이라고 예측하고 있습니다[5,6]. 이러한 긴급한 위협에도 불구하고 아르보바이러스가 절지동물 벡터와 어떻게 상호작용하는지에 대해 아직 알려지지 않은 것이 많습니다. 특히 짜증나는 미스터리 중 하나는 바이러스가 종종 특정 벡터에만 국한되는 이유입니다. 이는 각 아르보바이러스-벡터 조합에 고유할 수 있는 수많은 유전적, 환경적 요인 때문일 가능성이 높습니다. 그럼에도 불구하고, 한 벡터가 한 숙주에서 다음 숙주로 효율적으로 바이러스를 전파할 수 있는 이유와 다른 숙주는 그렇지 못한 이유를 이해하기 시작할 수 있다면 벡터 수준에서 아르보바이러스 질병의 전파를 중단시키는 효과적인 전략을 발견할 수 있습니다. 바이러스-벡터 상호작용의 특이성을 설명하기 위해 미국에는 200종 이상의 모기가 있지만 그 중 약 12종만이 질병 전염에 중요한 것으로 알려져 있다는 점을 고려하십시오[7]. 자연 환경에서 일부 아르보바이러스가 특정 모기 종에 의해 전염되지 않는 이유는 부분적으로 지리적 범위 또는 숙주 먹이 선호도의 비호환성 때문일 수 있습니다. 그러나 이는 범위와 행동이 일치하더라도 아르보바이러스 전파 능력을 보장하지 않기 때문에 바이러스-벡터 특이성을 완전히 설명하지는 않습니다. 반대로, Aedes aegypti의 Sindbis 바이러스(SINV)에 대한 성공적인 실험실 감염에서 입증된 것처럼 일부 모기 종은 천연 벡터로 알려지지 않은 아르보바이러스에 실험적으로 감염될 수 있습니다[8]. 특정 바이러스를 전파하는 모기의 능력이나 벡터 능력은 모기와 바이러스의 유전자형 사이의 복잡한 상호작용에 의해 결정되는 것으로 나타났습니다[9]. 벡터 역량은 정적이지 않습니다. 예를 들어, 치쿤구니아 바이러스(CHIKV) 게놈의 단일 돌연변이가 이 바이러스에 대한 Aedes albopictus의 능력을 향상시키는 것으로 밝혀졌습니다[10,11]. 이러한 적응으로 인해 CHIKV의 발병이 증가하고 지리적으로 확산되었습니다[12].
cistanche tubeulosa - 면역 체계를 향상시킵니다.
Cistanche Enhance Immunity 제품을 보려면 여기를 클릭하십시오.
【추가 요청】 이메일:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692
특정 아르보바이러스를 전파하는 벡터의 능력에 영향을 미치는 것으로 밝혀진 수많은 요인이 있습니다(이 리뷰에서는 조혈을 통한 수평 전파에 초점을 맞추고 특정 아르보바이러스에 중요할 수 있는 수직 전파는 무시할 것입니다). 보다 잘 연구된 요인 중 하나는 바이러스가 새로운 숙주로 전염되기 위해 극복해야 하는 벡터 내의 조직 장벽의 존재입니다([13]에서 검토). 이러한 장벽에는 중장 감염 장벽, 중장 탈출 장벽, 타액선 감염 장벽 및 타액선 탈출 장벽이 포함됩니다(그림 1). 성공적인 바이러스는 혈액 식사를 통해 섭취된 후 모기 중장 상피 세포에 들어가 복제할 수 있는 수단을 가짐으로써 중장 감염 장벽을 극복해야 합니다. 그런 다음 중장 밖으로 나가서 다른 모기 조직을 감염시켜 중장 탈출 장벽을 극복해야 합니다. 마찬가지로 바이러스는 다음 번에 모기가 새로운 숙주로부터 혈액을 섭취할 때 타액을 통해 전염되도록 타액선 상피 세포에 감염되어 빠져나와 타액선 장벽을 극복해야 합니다. 바이러스가 이러한 모든 조직 장벽을 극복할 수 없으면 전염이 발생하지 않습니다.
그림 1. 아르보바이러스 감염에 대한 조직 장벽. 중장 감염 장벽(왼쪽 아래)은 바이러스가 중장 상피 세포에 들어갈 수 없거나 복제할 수 없을 때 발생합니다. 대조적으로, 중장 탈출 장벽(오른쪽 아래)은 바이러스가 중장 세포에서 감염 및 복제할 수 있지만 이 조직에서 전파되지 않을 때 발생합니다. 타액선 감염 장벽(왼쪽 위)은 바이러스가 침샘 세포를 감염시키지 못하는 경우 발생하고, 타액선 탈출 장벽(오른쪽 위)은 바이러스가 타액으로 통과할 수 없는 경우 발생합니다. Biorender.com으로 만든 그림
아르보바이러스와 모기의 중장 사이의 상호작용이 해당 바이러스가 궁극적으로 전염될 수 있는지 여부에 중요한 영향을 미친다는 증거가 점점 늘어나고 있습니다. 중장 감염 장벽은 종종 중장에서의 바이러스-수용체 비호환성 또는 면역 반응에 기인할 수 있지만 중장 탈출 장벽은 더욱 수수께끼입니다. 중장 탈출 장벽을 만난 바이러스는 중장 상피 세포에서 성공적으로 감염 및 복제할 수 있지만 다른 조직에는 도달하지 못하여 전염될 수 없습니다. 이로 인해 이 장벽을 활용하는 것이 아르보바이러스 제어의 유망한 수단이 됩니다. 그러나 중장 탈출 장벽이 무엇인지, 그리고 이 장벽이 어떻게 극복되는지에 대한 우리의 기본적인 이해는 비참할 정도로 불완전합니다. 이용 가능한 증거는 중장 탈출을 허용하는 단일 요인이 아니라 성공적인 바이러스-v-벡터 조합에 정렬되는 요인 집합이 있음을 시사합니다. 이번 리뷰에서는 중장 탈출에 영향을 미치는 몇 가지 알려진 요인에 대해 논의하는 것을 목표로 합니다. 먼저 중장이 바이러스에 미치는 중요한 장애물에 대해 논의하고 전파가 발생하는 방식에 대한 몇 가지 대안적인 가설을 고려합니다. 그런 다음 중장 탈출이 발생하는지 여부에 영향을 미치는 것으로 보이는 많은 외부, 바이러스 및 벡터 요인을 밝히려고 시도합니다.
2. 중장 탈출 경로
바이러스가 중장에서 탈출하려면 중장 상피 자체를 극복해야 할 뿐만 아니라 기저판이라고 불리는 중장 밑에 있는 조밀한 섬유질 세포외 기질을 통과해야 합니다(그림 1). 중장 기저판의 구멍은 대부분의 아르보바이러스보다 작은 것으로 확인되었습니다[14]. 이러한 이유로, 바이러스가 장내 위치나 전파 메커니즘과 관련된 장애물을 정확히 어떻게 극복할 수 있는지에 대한 몇 가지 제안이 있었습니다. 전자 범주에는 두 가지 주요 아이디어가 있습니다. (1) 전파는 심장/장중첩이 있는 전장에서 발생합니다. (2) 후방 중장에서 전파가 발생합니다. 또한 바이러스가 어떻게 세포외 기질/기저층을 통과할 수 있는지에 대한 가설이 있습니다. (1) 비리온은 이를 직접적으로 허용할 만큼 충분히 큰 간격을 통과할 수 있습니다. 또는 (2) 기관과 같은 다른 조직이 이 층을 관통하여 비리온이 기저판을 탐색할 필요 없이 중장을 빠져나갈 수 있도록 합니다[13]. 이러한 아이디어가 반드시 상호 배타적인 것은 아니며, 서로 다른 바이러스-v-벡터 조합에서 서로 다른 전파 메커니즘이 있을 수도 있다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 후중장은 모기의 혈액 소화 부위이고 대부분의 아르보바이러스가 이 조직을 감염시키는 것으로 밝혀졌기 때문에 일반적으로 이곳이 주요 전파 부위로 생각됩니다[15-18]. 바이러스가 통과할 만큼 충분히 큰 기저판에 틈이나 구멍이 존재할 수 있다는 생각은 중장 탈출에 관한 초기 가설 중 하나였습니다[14]. 혈분 섭취에 따른 모기 중장의 팽창은 이러한 스트레칭이 기저판의 구조에 어떤 영향을 미치는지에 대한 분명한 질문을 불러일으킵니다. 그럼에도 불구하고, 탈출하는 비리온과 관련된 기저층의 명확한 간격은 확실하게 확인되지 않았습니다. 그러나 기저판의 구조적 변화로 인해 탈출 경로가 발생할 수 있다는 증거가 점점 늘어나고 있습니다. 예를 들어, 바이러스가 포함된 혈액 식사를 섭취한 후 내장 근육과 관련되어 더 다공성 또는 왜곡된 것으로 보이는 변형된 기저판이 보고되었습니다[19,20]. 그럼에도 불구하고, 아르보바이러스가 중장에서 탈출하는 데는 종종 며칠이 걸리므로(바이러스 유형에 따라) 구조적 변화가 이를 허용할 만큼 오랫동안 지속되어야 합니다. 이러한 생각을 뒷받침하는 연구에서는 혈분에 함유된 금나노입자를 활용한 연구에서 혈분이 소화된 후에도 기저층의 메쉬 폭이 확장된 상태로 유지된다는 사실이 밝혀졌습니다[21]. 기저판의 일부 파괴는 Weaver 등이 설명한 대로 세포 변성과 관련될 수 있습니다. 그는 동부 말 뇌염 바이러스(EEEV)에 감염된 Culiseta melanura에서 중장의 병리학적 변화가 발생했음을 발견했습니다. 기저판 붕괴 [22]. 기저판을 통과하면 바이러스가 혈강으로 직접 빠져나가게 되어 바이러스가 추가 조직에 접근할 수 있게 되거나 바이러스가 추가 확산이 발생하기 전에 기관과 같은 다른 조직을 감염해야 할 수도 있습니다. 기저판의 틈은 중장 탈출에 대한 실행 가능하고 뒷받침되는 가설로 남아 있지만, 결정적인 증거를 생성하려면 추가 연구가 필요할 것입니다.
소화기 계통의 더 앞쪽 부분도 전파 부위와 관련되어 있습니다. 이 가설에서는 심장이나 장중첩이 감염되고 바이러스가 혈강이나 기관과 같은 다른 조직으로 들어갈 수 있습니다. 심장은 중장과 전장의 교차점에 존재하는 기관으로, 두 유형의 조직 모두에서 나온 세포를 포함하고 기관 및 근육과 밀접하게 연관되어 있습니다. 이는 변형된 기저층으로 둘러싸여 있어 더 다공성이 있어 바이러스 탈출이 더 허용될 수 있습니다[23]. 이 지역이 파종성 감염에 중요할 수 있다는 생각은 Culex pipiens 모기에 리프트 밸리 발열 바이러스(RVFV)를 먹였을 때 파종성 감염이 발생하지 않은 대부분의 모기의 중장에서 바이러스가 검출되었으며 장중첩증이 있는 전장에는 감염되지 않은 반면, 파종성 감염이 있는 대부분의 모기는 이 부위에 감염된 세포를 가지고 있었습니다[24]. 추가 연구를 통해 기본 상피 세포에서 발생하는 비리온과 이들 세포의 기저 미로 및 기질에 있는 비리온의 이미지를 포착할 수 있었습니다[23]. 구강 및 흉부에 감염된 모기의 감염 패턴을 연구함으로써 이 연구의 저자는 심장 세포의 감염이 바이러스가 장중첩된 전장으로 확산되고 장의 더 앞쪽 영역으로 전파될 수 있다고 제안했습니다. 매트릭스의 더 큰 간격을 활용하여 혈류량을 증가시킵니다[23]. 그러나 이것이 모든 바이러스-벡터 조합에서 가능한 경로는 아닙니다. 예를 들어, 뎅기열 바이러스-2(DENV-2)는 Ae의 심장을 감염시키는 것으로 일관되게 관찰되지 않았습니다. aegypti 모기[18] 및 West Nile virus(WNV) 항원이 Culex pipiens quinquefasciatus 모기의 심장 및 장중첩 부위에서 검출된 반면, 이러한 출현은 침샘에서의 출현과 거의 동시에 발생했습니다[16]. 따라서 이 해부학적 위치는 일부 바이러스의 전파에 중요한 역할을 하지만 다른 바이러스에서는 거의 또는 전혀 역할을 하지 않을 수 있습니다. 중장에서 바이러스가 빠져나가는 또 다른 방법은 모기의 몸 전체로 확장되어 가스 교환을 제공하는 기관 시스템을 통하는 것입니다. 모든 곤충 조직은 중장을 포함하여 생존을 위해 기관 가지와 긴밀하게 연결되어 있어야 합니다. 기관은 다른 곤충의 다른 유형의 곤충 바이러스가 중장에서 탈출하는 경로일 수 있다는 증거가 있습니다. 특히 바쿨로바이러스는 나비목 유충에서 이 경로를 사용하는 것으로 나타났습니다[25,26]. 모기에서 이 경로를 사용하는 아르보바이러스에 대한 증거는 결정적이지 않습니다. 그럼에도 불구하고 아래에 논의된 것과 같은 일부 연구는 이것이 실행 가능한 가설일 수 있음을 나타냅니다. 중요한 것은 연구에 따르면 기관이 모기의 중장 기저층에 침투하여 중장 탈출을 돕는 데 필요한 근접성을 제공할 수 있다는 것입니다[19,27]. 기관 세포의 감염은 DENV, 베네수엘라 말 뇌염 바이러스(VEEV) 및 RVFV와 같은 다양한 아르보바이러스에서도 발생하는 것으로 보입니다[18,19,27]. 이 가설에 대한 가장 직접적인 증거 중 일부는 혈구에 주사할 때 VEEV가 중장 감염이 발생하기 전에 기관과 근육을 감염시켜야 한다는 결론을 내린 연구에서 나왔습니다[19]. 이 연구의 주요 경고는 반대 방향으로의 바이러스 이동을 조사했다는 것인데, 이는 자연적으로 일어나는 일을 반영할 수도 있고 반영하지 않을 수도 있습니다. 대조적으로, CHIKV를 사용한 또 다른 연구에서는 기관 감염이 바이러스 전파에 필요한 단계가 아니라는 결론을 내렸습니다[20]. 중장 탈출에 기관이 관여하는 것은 위에서 언급한 것과 같은 특정 바이러스-벡터 조합에서 더 관련성이 있을 가능성이 있으며, 그 중요성은 추가 연구를 통해 더 잘 이해될 수 있습니다.
cistanche tubeulosa - 면역 체계를 향상시킵니다.
3. 중장 탈출에 영향을 미치는 요인
각 조직 장벽은 바이러스 전파에 장애물을 제공하며, 이러한 장벽에 대해 더 많이 배우면 아르보바이러스성 질병을 퇴치하는 데 필요한 통찰력을 얻을 수 있습니다. 중장 탈출의 정확한 메커니즘과 관계없이 중장 탈출 장벽 현상은 광범위한 아르보바이러스와 모기 종에 걸쳐 수십 년 동안 주목되었습니다(표 1) [28-32]. 중장 탈출 장벽을 연구하는 것은 간단하지 않습니다. 주어진 개체군 내에서 그 존재 여부가 거의 절대적이지 않으며 중장 탈출 장벽을 나타내는 모기의 비율은 일부 구성원이 있는 것으로 알려진 종의 다양한 개체군에서 크게 다를 수 있기 때문입니다. 특정 바이러스를 전염시킬 수 있습니다. 예를 들어, 다양한 Ae의 민감성을 조사한 한 연구입니다. aeg ypti 미국과 멕시코의 DENV 개체군은 중장 탈출 장벽을 가진 모기의 비율이 4~43%로 다양하다는 사실을 발견했습니다[30]. 특정 아르보바이러스와 모기 종의 유전적, 물리적 특성뿐만 아니라 환경적 요인도 중장 탈출에 영향을 미치는 많은 구성 요소 중 하나입니다. 다음 단락에서는 알려진 가장 중요한 요소 중 일부에 대한 검토를 설명합니다.
표 1. 중장 탈출 장벽을 표시하는 바이러스-벡터 조합의 예
3.1. 외부 요인
환경 요인이 바이러스가 모기의 중장에서 탈출할 수 있는지 여부에 영향을 미칠 수 있다는 것은 잘 알려져 있습니다. 가장 잘 연구된 요인 중 하나는 온도이지만, 연구에 따르면 살충제 노출 및 유충 밀도와 같은 다른 환경 요소도 중요한 역할을 할 수 있는 것으로 나타났습니다.
온도
중장 탈출에 대한 온도의 영향은 모기 종과 아르보바이러스의 여러 가지 다른 조합에서 입증되었습니다. 성체 Culex pipiens 모기가 WNV에 감염되어 더 높은 온도(28°C ~ 30°C 범위)에 보관되면 중장 탈출이 더 빨리 일어나고 궁극적으로 더 낮은 온도에 보관된 모기에 비해 더 많은 모기가 파종성 감염이 발생하는 것으로 나타났습니다. 온도(18°C ~ 26°C 범위)[35,36]. 이 효과는 Ae를 포함한 벡터와 바이러스의 다른 조합까지 확장되는 것으로 나타났습니다. DENV에 감염된 알보픽투스[37], Ae. CHIKV가 있는 aegypti[38], 세인트 루이스 뇌염 바이러스(SLEV)가 있는 Culex[39]. 이러한 결과에 대한 몇 가지 이유는 온도가 높을수록 중장 내에서 바이러스 복제가 증가하거나 중장 투과성이 증가할 수 있다는 점을 포함하여 여러 가지 이유가 제시되었습니다. 온도의 영향은 모기와 바이러스의 유전적 차이로 인해 복잡해집니다. 온도는 일부 모기 종과 일부 바이러스 종에서는 중장 탈출에 덜 영향을 미치는 반면 다른 종에는 더 큰 영향을 미치는 것으로 나타났습니다 [38,40]. 성충 모기가 보관되는 온도 외에도 유충 발달 중 온도가 궁극적으로 바이러스 중장 탈출에 영향을 미칠 수 있습니다. Ae를 조사한 한 연구. albopictus와 CHIKV는 낮은 온도에서 유충을 사육하는 것이 성충의 전파 속도 증가와 관련이 있음을 발견했습니다[41]. 반대로, 또 다른 연구에서는 낮은 유충 밀도에서 온도가 증가하면 성체 Ae에서 SINV의 확산 속도가 증가하는 것으로 나타났습니다. 이집트; 그러나 유충 밀도가 높을 때 확산에는 차이가 나타나지 않았다[42]. 저자들은 유충의 온도가 모기 성체 면역 유전자 발현을 변화시켜 저온에서 사육된 모기가 덜 유능한 벡터가 될 수 있다는 가설을 세웠습니다. 이러한 연구는 벡터 능력이 유충 환경 요인의 다양한 조합에 의해 어떻게 영향을 받는지 조사하는 더 많은 연구가 필요하다는 것을 보여줍니다.
시스탄체 튜불로사의 장점-면역체계 강화
살충제에 노출
중장 탈출에 영향을 미칠 수 있는 또 다른 환경 요인은 화학적 또는 생물학적 살충제에 대한 노출입니다. 살충제의 의도하지 않은 부작용은 치명적이지 않은 수준으로 노출된 모기의 확산 속도가 증가하는 것일 수 있으며, 이는 여러 연구에서 나타났습니다. 비펜트린은 Ae에서 지카 바이러스(ZIKV)의 전파 속도를 증가시키는 것으로 나타났습니다. albopictus는 나이가 많은 모기에서 특히 강한 효과를 나타냅니다[43]. 그러나 동일한 살충제는 DENV 전파에 거의 영향을 미치지 않는 것으로 보입니다[44]. 말라티온에 대한 유충 노출이 SINV의 전파율을 증가시키는 것으로 나타났기 때문에 치명적이지 않은 살충제 노출은 유충이 노출될 때 벡터 능력에 특히 중요할 수 있습니다[45,46]. 이에 대한 가능한 이유는 모기 유충이 살충제 스피노사드에 노출되었을 때 발생하는 것으로 밝혀진 것처럼 이러한 살충제에 유충이 노출되면 성체 중장 기형이 발생하기 때문일 수 있습니다[47]. 또한 유충이 세균성 살충제인 Bacillus thuringiensis subsp.에 치명적이지 않은 노출이 되는 것으로 나타났습니다. israelensis는 DENV의 확산 속도를 증가시켰지만 이는 박테리아 종에 따라 다릅니다[48]. 질병 매개체가 만연한 지역을 살충제로 치료할 때 이러한 부작용을 고려하는 것이 점점 더 중요해질 것입니다.
애벌레 밀도/경쟁
다른 유충 환경 조건도 중장 탈출에 영향을 미치는 것으로 나타났으며 일부 연구에서는 성충의 유충 밀도와 바이러스 전파율 사이의 연관성을 제안했습니다. 한 연구에서 Ae. albopictus 모기 유충은 더 높은 밀도로 사육되었으며, 성체 모기는 전파 감염률이 더 높았습니다. 그러나 이 효과는 Ae에서는 나타나지 않았습니다. 이집트 모기. 이러한 차이가 발생하는 원인이 정확히 무엇인지는 확실하지 않습니다. 연구의 저자는 밀도 처리가 모기 크기와 음의 상관관계가 있음을 발견했으며 확산 속도가 더 작은 모기가 더 나은 매개체가 되는 것과 관련이 있을 수 있다고 추론했습니다[49]. 그러나 또 다른 연구에 따르면 Ae 사이의 애벌레 경쟁이 나타났습니다. albopictus와 Ochlerotatus triseriatus는 Oc에서 살아남았습니다. triseriatus 모기는 더 크고 La Crosse 바이러스에 의한 파종성 감염이 발생할 가능성이 더 높습니다[50]. 이는 종간 경쟁과 종내 경쟁이 궁극적으로 벡터 능력에 영향을 미칠 수 있으며 이 효과가 크기와 전적으로 관련되지 않을 수 있음을 보여줍니다.
cistanche tubeulosa - 면역 체계를 향상시킵니다.
3.2. 모기 요인
일부 모기 종은 전파를 막는 중장 탈출 장벽으로 인해 특정 바이러스를 전파할 가능성이 낮다는 것이 수년 동안 명백해졌습니다[28,33,51]. 많은 연구에서 어떤 모기 요인이 이 장벽의 존재에 기여하는지 조사했지만, 유전자형의 상호 작용이 중요하다는 것이 밝혀졌기 때문에 모기 요인을 바이러스 요인과 분리하는 것이 어려운 경우가 많습니다[9]. 그럼에도 불구하고 모기 생리학의 여러 측면은 중장 탈출 장벽에 기여하는 데 관련되어 있습니다. 여기에는 기저층 구조와 같은 모기의 물리적 특성뿐만 아니라 모기의 행동, 면역 또는 기타 생리학적 과정에 관여하는 유전자의 발현도 포함됩니다.
물리적 특성 - 기저판 두께 및 구조
기저판은 모기 중장을 둘러싸는 상피 세포에 의해 분비되는 촘촘하게 짜여진 세포외 기질로 전파 감염의 주요 장애물입니다. 수년 동안 측정된 기공 크기가 대부분의 바이러스 크기보다 작을 때 바이러스가 어떻게 이 매트릭스를 통과할 수 있는지에 대해 연구자들은 당황해 했습니다[14]. 기저층 구조와 두께의 차이가 중장 탈출율의 차이에 기여하는 것으로 제안되었습니다. 한 연구에서는 영양 차이로 인해 모기의 크기와 기저층 두께가 달라지는 것으로 나타났습니다[52]. 저자들은 기저층이 더 얇은 작은 모기에서 라크로스 바이러스의 전파 속도가 더 높다는 사실을 발견했으며 이러한 차이가 일부 모기가 더 나은 매개체가 되는 이유를 부분적으로 설명할 수 있다고 추론했습니다. 그러나 다른 연구에서는 기저판의 두께와 중장 탈출 사이의 연관성이 발견되지 않았습니다. Ae의 실험실 균주에서 DENV 보급을 조사한 연구입니다. 기저판 두께가 다른 albopictus는 바이러스 중장 탈출에 영향을 미치지 않는 것으로 나타났습니다 [53]. 다른 연구에서는 수혈 후 기저판에 천공이 나타나 중장 탈출을 촉진할 수 있음을 발견했습니다[20,54]. 이러한 천공에 대한 민감성의 차이가 중장 탈출의 가변성의 요인인지 여부는 아직 밝혀지지 않았습니다.
면역 유전자 발현
(나). RNAi 경로
RNAi 경로는 C. elegans에서 처음 발견되었으며, 여기서 이중 가닥 RNA가 서열 상보성을 갖는 mRNA의 파괴 또는 번역 억제로 이어질 수 있다는 것이 예기치 않게 발견되었습니다[55]. 이는 나중에 곤충에 존재하며 중장을 포함하여 모기의 항바이러스 반응에 주요 기여자인 것으로 입증되었습니다[56-58]. 연구에서는 이 경로가 모기가 파종성 감염을 발생시키는 데 중요한 역할을 할 수 있다는 강력한 증거를 제시했습니다. 예를 들어, Ae에서는 RNAi 반응이 감소한 것으로 나타났습니다. aegypti 중장에서는 특히 중장에서 중요한 RNAi 경로 구성 요소의 발현을 억제함으로써 SINV가 더 많이 전파되었습니다[59]. 반대로, 중장에서 DENV-2로부터 유래된 역 반복 RNA를 발현하도록 모기를 유전자 조작하여 중장 RNAi 반응을 증가시켰을 때 파종성 감염이 감소했습니다[60]. 이 후자의 연구에서는 RNAi 경로가 변경되었을 때 중장 복제가 덜 감지되는 것으로 나타났으며 이는 중장 감염 장벽으로 간주될 수 있습니다. 그러나 실험은 중장으로의 진입을 차단하도록 설계되지 않았으며 오히려 중장에서 탈출할 가능성이 없는 수준으로 바이러스 복제를 억제하도록 설계되었으므로 여기에서 논의되고 있습니다. 이러한 연구는 RNAi의 중요성에 대한 설득력 있는 증거를 제공하지만, 우리는 RNAi 경로 구성 요소의 발현이나 기능에 자연적인 변화가 있는지, 그리고 이것이 왜 일부 모기는 자연적으로 파종성 감염을 일으키고 다른 모기는 그렇지 않은지를 설명할 수 있는지 알아야 합니다. 증거에 따르면 Dicer-2와 같은 RNAi 구성 요소는 다양한 모기 종에 따라 발현이 다를 수 있으며 이러한 차별적인 발현은 전파성 감염이 발생하는 모기의 비율에 영향을 미칠 수 있습니다[61,62]. RNAi 경로의 변형이 중장 탈출 및 벡터 능력에 정확히 얼마나 기여하는지에 대해서는 더 많은 연구가 필요한 영역입니다.
(ii). Jak/STAT, 유료 및 IMD 경로
모기 중장에서의 항바이러스 활동은 RNAi에만 국한되지 않습니다. 여러 다른 면역 경로도 항바이러스 효과가 있는 것으로 나타났으며 잠재적으로 중장 탈출에 영향을 미칠 수 있습니다. 여기에는 Jak/Stat, Toll 및 IMD 경로가 포함됩니다. Jak/Stat 경로는 초파리와 모기의 선천적 항바이러스 면역에 역할을 하는 것으로 나타났습니다[63,64]. 모기가 지방체와 중장에서 Dome과 Hop의 과발현을 통해 Jak/Stat 신호를 증가시키도록 조작했을 때, 파종성 DENV2 감염의 유병률이 더 낮은 것으로 관찰되었지만 중장 감염의 유병률은 변하지 않았습니다[65]. 중장 탈출율의 변화가 있는 모기 개체군 사이에서 Jak/Stat 경로 구성 요소의 차별적 표현의 역할은 아직 밝혀지지 않았습니다. 그러나 이 경로의 유전자 발현은 DENV에 감수성이 있거나 불응성인 모기 종에서 증가하는 것으로 밝혀졌으며, 이는 이 경로만으로는 중장 탈출 장벽을 설명할 수 없음을 시사할 수 있습니다[66]. Toll 경로는 그람 양성 박테리아 및 진균을 포함한 다양한 병원체에 대한 선천적 면역 방어에 중요한 것으로 밝혀진 또 다른 면역 신호 전달 계통입니다[67]. 이는 이후 모기의 항바이러스 방어에 역할을 하는 것으로 나타났습니다[68-70]. 이 경로의 기본 활성화 수준이 Ae 계통에 따라 다를 수 있음을 시사하는 몇 가지 증거가 있습니다. aegypti에서는 현장 유래 모기와 실험실 계통 모기의 전신 샘플에서 상대 REL1 발현이 다르며 이러한 모기 개체군은 DENV에 의한 전파 감염률이 다르다는 사실이 밝혀졌습니다[62]. Drosophila에서 항바이러스 역할을 하는 것으로 밝혀진 추가적인 면역 경로는 IMD 경로입니다[71]. 이 경로는 바이러스에 감염된 모기의 중장에서도 변경되는 것으로 나타났습니다[70]. 이러한 경로의 변경이 중장 탈출과 구체적으로 어떤 관련이 있는지는 앞으로 고려해야 합니다.
(iii). 세포사멸과 세포 회전율
Apoptosis는 동물에서 고도로 보존된 프로그램된 세포 사멸의 한 형태이며 C. elegans, Drosophila 및 생쥐와 같은 모델 유기체에서 광범위하게 연구되었습니다[72]. 세포사멸은 발달과 조직 유지에 중요하며, 이 과정의 중단으로 인해 다양한 질병 상태가 발생할 수 있습니다[73,74]. 현재 주제에서 중요한 점은 이 경로가 수년 동안 항바이러스 역할을 하는 것으로 알려져 왔다는 것입니다[75,76]. 세포사멸의 핵심 메커니즘은 많은 유기체에서 유사하게 나타납니다. 세포사멸 경로에서 중요한 역할을 하는 한 계열은 활성 부위에 시스테인을 함유하고 프로카스파제(procaspases)라고 불리는 비활성 형태로 생성되는 프로테아제인 카스파제(caspases)입니다. 활성화 자극에 반응하여 어댑터 단백질은 개시 프로카스파제에 결합하여 아스파르트산 잔기에서 응집 및 절단을 유발하여 프로테아제 활성을 크게 증가시킵니다. 절단된 개시자 카스파제는 차례로 세포 표적을 절단하고 궁극적으로 세포 사멸을 가져오는 효과기 카스파제를 활성화합니다. 이 과정은 다양한 단백질에 의해 고도로 조절되는데, 가장 중요한 계열 중 하나는 바쿨로바이러스에서 처음 발견된 IAP 또는 세포사멸 계열의 억제제입니다[78]. 이후 IAP 동족체는 포유류, C. elegans, 곤충 등을 포함한 많은 유기체에서 발견되었습니다 [79-82]. IAP 단백질은 프로카스파제에 결합하여 활성화를 방지하거나 활성화된 카스파제에 결합하여 활동을 방지합니다. 많은 IAP는 카스파제 및 기타 표적에 대한 유비퀴틴 리가제 역할도 합니다. IAP 길항제라고 불리는 또 다른 단백질 그룹은 IAP의 작용을 방지하여 카스파제 활성화 및 세포 사멸을 초래합니다. Drosophila에서는 Reaper, grim, sickle 및 hid 유전자가 IAP 길항제를 암호화합니다. 이들 단백질은 다양하지만 모두 카스파제 결합과 경쟁하는 N-N 말단 IBM 또는 IAP 결합 모티프를 암호화합니다[83]. Ae의 세포사멸 경로를 더 잘 이해하기 위한 노력이 이루어졌습니다. aegypti는 핵심 경로가 Drosophila melanogaster의 경로와 전반적으로 유사하다는 사실을 밝혔습니다. Ae의 주석. aegypti 게놈은 Drosophila에서 알려진 세포사멸 관련 유전자의 많은 상동체를 확인했습니다[82,84]. Ae의 세포사멸에서 가장 중요한 이펙터 카스파제. aegypti는 Drosophila의 DrICE 및 Dcp1과 상동적인 CASPS7 및 CASPS8인 것으로 보입니다. 이러한 효과기 카스파제는 개시 카스파제 AeDronc에 의해 활성화되고, 이는 다시 어댑터 단백질 AeArk에 의해 활성화됩니다. AeIAP1은 카스파제 활성화를 방지하고 이 유전자의 침묵은 모기 세포와 모기에서 자발적인 세포사멸을 유도합니다[85,86]. 에. aegypti 게놈은 또한 세포사멸 촉진 기능을 갖는 IAP 길항제인 Michelob{22}}x 및 IMP를 인코딩합니다[82,87,88]. 세포사멸은 모기의 벡터 능력에 영향을 미치는 항바이러스 경로로 알려져 있습니다. 그러나 중장에서의 과도한 세포 사멸은 바이러스가 탈출할 수 있는 구멍을 생성할 수 있다는 가설도 있습니다. 일부 증거에 따르면 중장 세포사멸은 중장 탈출 수준이 다른 모기마다 다양합니다. 예를 들어, WNV 불응성 C. pipiens pipiens 균주의 중장에서는 세포사멸의 증거가 나타났습니다[89]. 또한 Ae에서는 카스파제 유전자와 세포사멸에 중요한 기타 유전자의 발현이 증가하는 것으로 나타났습니다. DENV에 반응하지 않는 aegypti 모기 변종 또는 중장 탈출 장벽의 정도가 다른 모기 변종 [90,91]. 세포사멸 과정을 조작하는 실험에서도 이 경로가 중장 탈출에 영향을 미칠 수 있음이 제시되었습니다. 예를 들어, SINV가 IAP 길항제 Reaper 단백질을 발현하도록 조작되었을 때 바이러스는 Ae 감염 후 삽입된 유전자를 빠르게 상실했습니다. aegypti는 proapoptotic 유전자의 발현이 바이러스 복제에 심각하게 해롭다는 것을 암시합니다 [92]. 또한, 최근 연구에서 우리는 삽입물의 안정성을 향상시키도록 고안된 방식으로 SINV 게놈에 사신을 삽입했는데, 그 결과 대조군에 비해 이 바이러스를 먹일 때 중장을 발달시키고 감염을 퍼뜨리는 모기가 훨씬 적었습니다[93 ]. 그러나 모든 증거가 세포사멸이 바이러스 전파에 해롭다는 것을 시사하는 것은 아닙니다. Aedronc 유전자의 발현을 억제하기 위해 RNAi를 사용하여 세포사멸을 감소시키는 효과를 테스트한 연구에서는 SINV 전파가 실제로 감소한 것으로 나타났습니다[94]. 흥미롭게도, 한 그룹은 이러한 명백히 모순되는 결과가 바이러스 복제를 지원할 수 있는 자가포식에서 Aedronc의 역할로 설명될 수 있다는 가설을 세웠습니다[95]. 활발한 연구 분야는 중장에서 세포사멸과 세포 생성의 균형이 중장 탈출에 어떻게 영향을 미치는가입니다. 최근 연구에 따르면 DENV에 민감한 Ae. aegypti 모기는 중장에서 새로운 세포의 생성 속도가 더 느렸습니다[96]. 그러나 본 연구에서는 중장 감염만 조사했으며 파종성 감염은 연구하지 않았습니다. 따라서 중장 탈출과의 구체적인 연관성을 확인하기 위해서는 추가 연구가 필요합니다.
행동 - 먹이를 먹는 행동
중장 탈출 퍼즐의 한 조각으로 간주되기 시작한 요소는 모기 먹이 행동의 역할입니다. 표면적으로는 두 가지가 서로 관련이 없는 것처럼 보일 수 있지만 최근 증거에 따르면 그렇지 않은 것으로 나타났습니다. 벡터 능력에 대한 실험실 연구에서 모기에게 종종 단일 감염성 혈액 식사가 제공됩니다. 그러나 이는 모기의 자연적인 행동을 반영하지 않습니다. 왜냐하면 모기는 종종 단일 영양 주기 동안 여러 번의 혈액 식사를 하기 때문입니다. 한 연구에서는 Ae의 61%가 실험실의 aegypti 모기는 종종 24시간 이내에 두 번째 혈액 식사를 흡수했으며, 야생에서 잡힌 모기의 50%는 여러 번의 혈액 식사를 한 증거를 보여주었습니다[97]. 최근 연구자들은 이러한 행동이 중장에서 바이러스 확산을 개선할 수 있다는 증거를 제시했습니다. Armstronget al. Ae 때 그걸 발견했어요. aegypti 모기는 ZIKV가 포함된 감염성 혈액 식사를 받은 후 비감염성 혈액 식사를 받았고, 파종성 감염을 일으키는 모기의 수가 증가했습니다[54]. 동일한 연구에서 Ae에 대해서도 유사한 결과가 보고되었습니다. aegypti 및 DENV, Ae. aegypti 및 CHIKV 및 Ae. 알보픽투스 및 ZIKV. 유사한 먹이 방식을 사용하여 Kantor et al. 두 번째 비감염성 수유 후 중장을 검사한 결과, 이 혈액 식사 후 CHIKV 비리온이 중장 외부에서 발견될 수 있고 혈류측 기저판에서 볼 수 있는 반면, 모기에서는 감염성 비리온을 하나만 먹인다는 사실을 발견했습니다. 혈분에서 비리온은 기저판 가닥에서만 발견되었습니다[20]. 또 다른 연구에 따르면 DENV4는 Ae의 중장 기저판에서 증가된 양으로 발견되었습니다. 두 번째 혈액 식사를 제공한 후 aegypti를 투여했는데, 이는 바이러스 전파 가능성에 영향을 미칠 수 있습니다[21]. 앞으로는 혈액 식사의 양과 흡수된 혈액 식사의 수를 포함하여 중장 탈출과 관련하여 모기 행동의 다른 측면을 조사해야 합니다.
3.3. 바이러스 요인
중장 복제
중장 탈출에서 바이러스 복제의 정확한 역할은 논쟁의 여지가 있으며 모든 경우에 중장 복제가 필요한지 또는 일부 상황에서 세포외(중장 세포에서 바이러스 복제가 필요하지 않음) 전파 경로가 존재하는지 여부는 여전히 불분명합니다. 여러 초기 연구에서는 복제할 시간을 갖기 전의 시점에서 혈림프에 바이러스가 나타나는 것을 문서화했습니다[98,99]. 이로 인해 바이러스가 중장 세포 사이를 이동할 수 있다는 가설이 탄생했습니다. 이에 대한 추가 증거는 먹이를 먹은 후 일부 모기의 혈류에서 혈액 식사의 적혈구가 발견된 연구에서 나왔습니다[100]. 또한 이 아이디어를 뒷받침하는 것은 아르보바이러스와 비슷한 크기의 나노입자를 모기에 먹인 후 나중에 중장에서 빠져나간 것으로 밝혀진 실험입니다[21,101]. 이러한 증거는 모든 경우에 중장 복제가 보급에 필요하지 않을 수 있음을 시사합니다. 그러나 여러 다른 연구에서는 효율적인 중장 탈출을 위해서는 복제가 필요하다는 결론을 내렸습니다. 바이러스 복제를 강화하거나 감소시키기 위해 중장의 RNAi 경로를 조작한 연구에서 파종성 감염이 상응하게 감소 또는 증가했으며, 이는 바이러스 복제 정도가 중장 탈출에 영향을 미쳤음을 나타냅니다[59,60]. 또한, 한 번의 감염만 가능한 GFP 발현 VEEV 레플리콘 입자를 사용하여 모기를 경구 감염시켰을 때, GFP 발현이 중장 세포에만 국한된다는 사실이 밝혀졌습니다[19]. 특히 중장에서 복제 능력이 감소된 SINV 구조를 사용한 최근 연구에서는 Ae의 비율이 크게 감소한 것으로 나타났습니다. 대조 바이러스와 비교하여 파종성 감염이 발생한 aegypti 모기. 흥미롭게도, 이 구조로 파종성 감염을 일으킨 모기 중 소수가 있었지만, 거의 사용되지 않는 세포간 경로가 존재하는지 여부를 결정하려면 더 많은 조사가 필요할 것입니다. 일부 연구자들은 바이러스가 중장에서 탈출하기 위해 역치 수준에 도달해야 할 수 있다는 가설을 세웠으며 여러 연구(아래 설명)에서 이를 뒷받침하는 증거를 제공했습니다. Culex 모기의 서부 말 뇌염 바이러스(WEEV)와 유럽 Ae의 ZIKV에 대한 연구입니다. albopictus 모기는 탈출이 일어나기 위해서는 특정 중장 수준에 도달해야 한다고 결론지었습니다[34,103]. 그러나 Ae에서 DENV를 사용하는 연구를 포함하여 다른 연구에서는 이 아이디어를 반박했습니다. 이집트 [104,105]. 우리의 최근 연구에서도 높은 중장 역가와 높은 도체 역가 사이의 상관 관계에 대한 증거를 찾지 못했고, 중장 역가가 파종성 감염의 특히 좋은 예측 변수라는 것도 발견하지 못했습니다[102]. 전반적으로 연구에 따르면 바이러스 중장 복제 수준은 일부 상황에서는 중장 탈출의 중요한 구성 요소일 수 있지만 다른 경우에는 역할이 덜하거나 전혀 역할을 하지 않을 수 있습니다.
바이러스 다양성 및 복제 오류율
중장은 아르보바이러스 유전적 다양성에 대한 심각한 병목 현상을 나타낸다는 것이 잘 문서화되어 있습니다 [106-108]. 한 연구에서는 고용량의 VEEV를 먹인 모기에서 중장을 감염시키는 바이러스의 수가 평균 약 1200개인 반면, 중장을 탈출하는 바이러스의 수는 약 50개에 불과한 것으로 추정했습니다[107]. 이러한 연구는 중요한 질문을 제기합니다. 높은 바이러스 다양성을 갖는 것이 중장 탈출 병목 현상을 극복하는 데 이점이 있습니까? 거의 모든 아르보바이러스는 돌연변이율이 높은 RNA 바이러스입니다[109]. 연구자들은 돌연변이율을 낮추면 다양성이 줄어들어 중장 탈출 문제를 극복하는 능력이 낮아지고, 반대로 이점이 있는 경우 돌연변이율이 높아지는지 확인하는 데 관심이 있었습니다. 한 연구에서는 CHIKV 복제의 충실도를 증가시키는 중합효소 돌연변이로 인해 파종성 조직의 역가가 감소했지만 야생형 감염과 비교할 때 비슷한 수의 모기에서 파종성 감염이 발생했음을 보여주었습니다[110]. 이 연구에서 도출할 수 있는 한 가지 가능한 결론은 다양성 감소로 인해 중장에서 전파될 수 있는 비리온 수가 감소할 수 있다는 것입니다. VEEV의 고충실도 복제 돌연변이를 사용한 또 다른 연구에서는 전파 속도가 크게 감소한 것으로 나타났습니다[111]. 흥미롭게도 동일한 연구에서 돌연변이율과 바이러스 다양성을 증가시키는 저충실도 돌연변이가 전파율도 감소시키는 것으로 나타났습니다 [111]. 이는 해로운 돌연변이의 축적이 증가했기 때문일 수 있습니다. 이러한 연구에서 얻을 수 있는 메시지는 바이러스 RNA 중합효소 오류율이 바이러스 성공을 극대화하기 위해 진화를 통해 이미 최적화되었을 가능성이 높다는 것입니다. 돌연변이 변종을 사용하지 않고 수행된 연구에서도 전파 시 바이러스 유전적 다양성의 중요성이 암시되었습니다. 예를 들어, 한 연구에서는 C6/36 세포에 연속적으로 계대된 SLEV가 계대되지 않은 바이러스에 비해 유전적 다양성이 감소한 것으로 나타났으며, 계대된 바이러스를 모기에 먹였을 때 파종성 감염이 감소한 것으로 나타났습니다[112]. 종합적으로 말하자면, 이들 연구는 중장 내 바이러스 다양성에 영향을 미치는 변화가 중장을 탈출하는 비리온의 수 또는 능력을 변화시킬 수 있음을 시사합니다.
cistanche tubeulosa - 면역 체계를 향상시킵니다.
동시 감염
자연에서 일부 모기 종은 여러 가지 질병을 유발하는 아르보바이러스, 기생충 및 박테리아가 순환하는 지역에 서식하는 경우가 많습니다. 병원체 조합에 동시 감염된 모기의 경우 이러한 복잡한 상호 작용이 중장 전파에 어떤 영향을 미치는지 알 필요가 있습니다. 사상충은 인간과 동물에게 심각한 질병을 일으킬 수 있으며, 아르보바이러스와 마찬가지로 생활사를 완료하려면 곤충 벡터가 필요합니다. 이 선충류는 아시아, 아프리카, 남아메리카의 일부 지역에 순환하며[113] 고유종 아르보바이러스를 숙주로 삼을 수도 있습니다. 다수의 바이러스를 대상으로 한 연구에 따르면 모기가 마이크로필라리아를 섭취하면 중장에서 아르보바이러스 전파가 강화될 수 있는 것으로 나타났습니다[114-116]. 그 이유는 마이크로필라리아가 모기 중장에 구멍을 뚫어 혈류로 더 빠르고 효과적으로 탈출할 수 있기 때문인 것으로 생각됩니다. 이는 Dinofilaria immitis microfilariae와 동시 감염된 모기에서 CHIKV의 전파율이 증가했으며 이는 microfilariae에 의해 생성된 중장 상피의 구멍과 상관관계가 있다는 연구 결과에 의해 뒷받침됩니다[115]. 최근에는 단순히 이러한 구멍을 통해 빠져나가는 것만으로는 바이러스 전파가 강화되는 것이 아니라 바이러스가 마이크로필라리아에 의해 중장 상피를 통해 운반될 수 있다는 사실이 밝혀졌습니다. Brugi malayi microfilariae를 EEEV 또는 VEEV와 함께 배양한 다음 광범위하게 세척하여 모기를 감염시키는 데 사용했을 때 많은 모기가 여전히 바이러스에 감염되었습니다[117]. 이는 바이러스가 마이크로필라리아에 부착되거나 다른 방식으로 운반될 수 있음을 시사합니다. 우려되는 점은 이로 인해 기생충과 바이러스 모두에 복잡한 감염을 겪는 숙주가 더 많아질 수 있으며 기생충 문제를 무시하면 아르보바이러스성 질병을 제거하려는 노력이 저해될 수 있다는 것입니다. 사상충 벌레와의 동시 감염은 아르보바이러스 전파를 증가시켰지만, 다른 아르보바이러스와의 동시 감염은 전파에 중립적이거나 부정적인 영향을 미치는 것으로 보입니다. Ae의 동시 노출. aegypti 모기를 CHIKV, ZIKV 및 DENV-2의 다양한 조합으로 처리하면 단일 감염된 모기와 비교하여 전파에 거의 차이가 없었습니다[118,119]. 마찬가지로, CHIKV 및 ZIKV에 대한 순차적 노출은 전송 속도가 증가했지만 보급 속도에는 영향을 미치지 않았습니다 [120]. SINV가 Ae에서 DENV-4의 감염 및 전파율을 낮추는 것으로 밝혀졌기 때문에 아르보바이러스 동시 감염이 전파에 부정적인 영향을 미치는 사례가 있는 것으로 보입니다. 알보픽투스 [121]. 흥미롭게도 곤충 특이적 플라비바이러스에 의한 모기 감염은 바이러스 전파에 부정적인 영향을 미칠 수도 있습니다. 세포 융합제 바이러스(CFAV)는 Ae에서 DENV-1의 파종 속도와 파종 역가, ZIKV의 파종 역가를 감소시키는 것으로 나타났습니다. 이집트 [122]. 또한, Culex flavivirus(CxFV)도 감염 후 7일에 WNV의 전파에 영향을 미치는 것으로 밝혀졌습니다. 그러나 이 차이는 14일 만에 사라졌습니다[123]. 특히 곤충 특정 바이러스의 바이러스 동시 감염은 앞으로 더 잘 이해하는 것이 중요할 것입니다.
바이러스 용량
이용 가능한 증거에 따르면 중장 탈출 장벽은 때때로 바이러스 용량에 의해 영향을 받을 수 있습니다. 용량 의존적 장벽은 바이러스의 용량을 자연 환경에서 달성할 수도 있고 달성할 수 없는 수준까지 증가시킴으로써 극복할 수 있습니다. 바이러스와 벡터 사이의 근본적인 비호환성보다는 용량 의존적 장벽이 모기 면역 반응과 같은 요인으로 인해 발생할 수 있으며, 이는 더 많은 용량의 바이러스에 의해 압도될 수 있습니다. Khoo et al. Ae에서 SINV 용량 의존적 중장 탈출 장벽에 기여하는 RNAi 경로를 암시하는 연구에서 이 아이디어를 뒷받침했습니다. 이집트 [59]. 단순히 바이러스 용량을 증가시켜 중장 탈출 장벽을 극복하는 능력은 WEEV 및 Culex tarsalis[34,124], ZIKV 및 Ae에서도 나타났습니다. aegypti [125] 및 Ae의 CHIKV. 이집트 [126]. 장벽이 용량 의존적인지, 그리고 벡터가 자연 혈액분에서 접할 수 있는 바이러스 역가의 범위를 이해하는 것은 벡터 역량을 이해하는 데 중요합니다.
4. 결론
중장 탈출이 단일 요인에 기인할 수 없다는 것은 분명하지만, 그렇다고 해서 이 수수께끼 같은 과정에 대해 우리가 할 수 있는 모든 것을 이해하려는 시도를 방해해서는 안 됩니다. 중장 탈출에 대한 더 나은 이해는 벡터 감염을 예방하는 잠재적인 새로운 수단으로 이어질 수 있습니다. 예를 들어, 중요한 모기 조직의 면역 경로를 강화하는 것을 목표로 하는 유전 공학을 통해 또는 잠재적으로 곤충 특정 바이러스로 모기를 치료함으로써 가능합니다. 이러한 이해는 또한 미래의 아르보바이러스 발병에 대한 더 나은 예측으로 이어질 수도 있습니다. 환경, 모기, 바이러스가 어떻게 결합하여 중장 탈출을 촉진하는지 알면 다음 번 심각한 발병이 언제 발생할지 더 잘 이해하고 대비를 개선할 수 있습니다.
참고자료
1. 누구. 남서인도양의 치쿤구니야와 뎅기열. WHO—긴급 상황 대비, 대응: 질병 발생 뉴스. 온라인 이용 가능: https://www.who.int/emergency/disease-outbreak-news/item/2006_03_17-en(2023년 1월 24일 접속)
2. 바트, S.; 게딩, PW; 브래디, OJ; 메시나, 일본; 팔로, AW; 모예스, CL; 드레이크, JM; 브라운스타인, JS; 호엔, AG; 산코, 오.; 외. 뎅기열의 세계적 분포와 부담. 자연 2013, 496, 504-507. [상호참조] [PubMed]
3. 범미보건기구/세계보건기구. 미주 지역의 역학적 업데이트 황열병 상황 요약; 범보건기구/세계보건기구: 워싱턴 DC, 미국, 2018.
4. 파우치, AS; Morens, 미주 지역의 DM Zika 바이러스—또 다른 아르보바이러스 위협. N.Engl. J. Med. 2016, 374, 601-604. [상호참조] [PubMed]
5. 리우-헬머슨, J.; 쿽, M.; 와일더-스미스, A.; 스텐런드, H.; 에비, K.; 마사드, E.; Rocklöv, J. 기후 변화 및 숲숲 벡터: 유럽의 뎅기열 전파에 대한 21세기 전망. EBioMedicine 2016, 7, 267-277. [상호참조] [PubMed]
6. 라이언, SJ; 칼슨, CJ; 모르드개, EA; Johnson, LR 기후 변화에 따른 숲모래 바이러스 전파 위험의 글로벌 확장 및 재분배. PLoS 무시. 트로피. 디스. 2019년 13월, e0007213. [상호참조]
7. 질병통제예방센터. 미국의 모기|모기|CDC. 온라인 이용 가능: https://www. cdc.gov/mosquitoes/about/mosquitoes-in-the-us.html (2022년 3월 30일 접속)
8. 마일스, KM; 피에로, DJ; Olson, KE Aedes aegypti(Diptera: Culicidae)의 경구 감염 후 유전적으로 구별되는 두 가지 Sindbis 바이러스의 전염 가능성 비교. J. Med. 엔토몰. 2004, 41, 95-106. [상호참조]
9. 램브레히츠, L.; 셰빌론, C.; 올브라이트, RG; 타이솜분숙, B.; 리처드슨, JH; 저먼, RG; Scott, TW 유전적 특이성과 뎅기열 바이러스와 모기 매개체 사이의 국소적 적응 가능성. BMC 에볼. Biol. 2009, 9, 160. [상호참조]
10. KA주 체사르킨; 반랜딩엄, DL; 맥기, CE; Higgs, S. Chikungunya 바이러스의 단일 돌연변이는 벡터 특이성과 전염병 가능성에 영향을 미칩니다. PLoS Pathog. 2007, 3, 1895~1906. [상호참조]
11. KA주 체사르킨; 맥기, CE; Higgs, Aedes albopictus 모기에 대한 S. Chikungunya 바이러스 적응은 콜레스테롤 의존성 획득 또는 융합 반응에 대한 PH 임계값 감소와 관련이 없습니다. 비롤. J. 2011, 8, 376. [상호참조]
12. SD 티버빌, SD; 모옌, N.; 뒤퓌-마구이라가, L.; 누가이레데, A.; 굴드, EA; 로케스, P.; de Lamballerie, X. Chikungunya 발열: 전염병학, 임상 증후군, 병인 및 치료. 항 바이러스. 결의안. 2013, 99, 345-370. [상호참조]
13. 프란츠, AWE; 캔터, 오전; 파사렐리, 앨라배마; Clem, RJ 모기의 아르보바이러스 감염에 대한 조직 장벽. 바이러스 2015, 7, 3741–3767. [상호참조]
14. 후크, EJ; 하디, JL; 칠레, 모기의 중장 기저층의 RE 투과성, Culex tarsalis Coquillett(Insecta, Diptera). 액타 트로피. 1981, 38, 163-171. [펍메드]
15. 바워스, DF; 아벨, BA; Brown, 모기 Aedes albopictus에서 Alphavirus Sindbis의 DT 복제 및 조직 향성. 바이러스학 1995, 212, 1–12. [상호참조] [PubMed]
16. 지라드, 야; 클링러, KA; Higgs, 구강으로 감염된 Culex pipiens quinquefasciatus의 S. West Nile 바이러스 전파 및 조직 방향성. Vector Borne Zoonotic Dis. 2004, 4, 109-122. [상호참조]
17. 밀러, BR; 미첼, CJ; Ballinger, ME 복제, Aedes albopictus의 황열병 바이러스의 조직 친화성 및 전염. 트랜스. R. Soc. 트로피. 메드. 휘그. 1989, 83, 252-255. [상호참조] [PubMed]
18. 미시간 주 살라자르; 리처드슨, JH; 산체스-바르가스, I.; 올슨, KE; Beaty, BJ 뎅기열 바이러스 유형 2: 경구 감염된 Aedes aegypti 모기의 복제 및 방향성. BMC 마이크로바이올. 2007, 7, 9. [교차참조] [PubMed]
19. WS 로모저; 와시엘로스키, LP; 푸슈코, P.; 콘디그, 일본; Lerdthusnee, K.; 네이라, M.; Ludwig, 모기(Diptera: Culicidae) Midgut의 아르보바이러스 전파 도관에 대한 GV 증거. J. Med. 엔토몰. 2004, 41, 467-475. [상호참조]
20. 오전 캔터; 그랜트, DG; 발라라만, V.; 화이트, 타; Franz, 황열병 모기(Aedes aegypti)의 중장에서 Chikungunya 바이러스 전파에 대한 AWE 미세구조 분석. 바이러스 2018, 10, 571. [교차참조]
21. 추이, Y.; 그랜트, DG; 린, J.; 유, X.; Franz, Aedes aegypti의 중장에서 AWE Zika 바이러스 전파는 중장 기저판의 혈분 매개 구조 변형에 의해 촉진됩니다. 바이러스 2019, 11, 1056. [교차참조]
22. 사우스캐롤라이나주 위버; 스캇, 타이타닉; 로렌츠, LH; Lerdthusnee, K.; Romoser, WS Togavirus 관련 천연 모기 매개체 중장에서의 병리학적 변화. J. 비롤. 1988, 62, 2083-2090. [상호참조]
23. Lerdthusnee, K.; 로모서, WS; 파란, 메인; Dohm, Culex pipiens 심장의 DJ 리프트 밸리 발열 바이러스: 화학적 및 초구조적 연구에 대한 면역성. 오전. J.트로프. 메드. 휘그. 1995, 53, 331-337. [상호참조]
24. WS 로모저; 파란, 메인; Bailey, CL은 모기(Diptera: Culicidae) 중장에서 아르보바이러스 확산 경로를 새로 인식했습니다. J. Med. 엔토몰. 1987, 24, 431-432. [상호참조] [PubMed]
25. 엥겔하르트, EK; Kam-Morgan, LNW; 워시번, JO; Volkman, LE 곤충 기관 시스템: Autographa Californica M 핵 다각체증 바이러스의 전신 확산을 위한 도관. 진행 Natl. Acad. 과학. 미국 1994, 91, 3224-3227. [상호참조] [PubMed]
26. 수단, JC; Passarelli, AL 바이러스성 섬유아세포 성장 인자, 매트릭스 메탈로프로테아제 및 카스파제는 바쿨로바이러스에 의한 전신 감염 강화와 관련이 있습니다. 진행 Natl. Acad. 과학. 미국 2010, 107, 9825-9830. [상호참조] [PubMed]
27. WS 로모저; 투렐, MJ; Lerdthusnee, K.; 네이라, M.; 돔, D.; 루드비히, G.; Wasieloski, L. 모기의 리프트 밸리 열병 바이러스의 병인 - 기관 도관 및 세포 외 장벽으로서의 기저층. 아치. 비롤. 공급 2005, 19, 89-100. [상호참조]
28. 폴슨, SL; 그림스타드, PR; Craig, Aedes triseriatus 그룹의 모기에서 La Crosse 바이러스 확산에 대한 GB Midgut 및 타액선 장벽. 메드. 수의사. 엔토몰. 1989, 3, 113–123. [상호참조] [PubMed]
29. 하트만, DA; 버그렌, NA; 콘다시, T.; Schlatmann, W.; 웹, 코네티컷; Kading, 리프트 밸리 열병 바이러스에 의한 콜로라도 모기의 감염에 대한 RC 민감성 및 장벽. PLoS 무시. 트로피. 디스. 2021년 15월, e0009837. [상호참조]
30. 베넷, KE; 올슨, KE; 무뇨스, MdL; 페르난데스-살라스, I.; 파르판-에일, JA; 힉스, S.; 블랙 IV, 화장실; Beaty, BJ 멕시코와 미국의 Aedes aegypti 24개 컬렉션 중 Dengue 2 바이러스에 대한 벡터 역량의 변화. 오전. J.트로프. 메드. 휘그. 2002, 67, 85-92. [상호참조]
31. 보로미사, RD; Grayson, MA 뉴욕 북동부의 Aedes Provocans 모기에 의한 Jamestown Canyon 바이러스의 경구 전염. J.Am. 모스크. 제어 협회 1991, 7, 42–47.
32. 쿠, CC; 도티, JB; 개최, NL; 올슨, KE; Franz, AW Aedes aegypti의 두 가지 미국 유전자형 뎅기열 2 바이러스의 중장 탈출 돌연변이 분리. 비롤. J. 2013, 10, 257. [상호참조]
33. 투렐, MJ; 린티컴, KJ; 패트리션, 루이지애나; 데이비스, FG; 카이로, A.; Bailey, CL 리프트 밸리 열병 바이러스에 대한 선택된 아프리카 모기(파리목: Culicidae) 종의 CL 벡터 역량. J. Med. 엔토몰. 2008, 45, 102-108. [상호참조]
34. 크레이머, LD; 하디, JL; 프레서, SB; Houk, EJ 낮은 바이러스 용량 섭취 후 감염된 Culex tarsalis의 서부 말 뇌척수염 바이러스에 대한 전파 장벽. 오전. J.트로프. 메드. 휘그. 1981, 30, 190-197. [상호참조] [PubMed]
35. 돔, DJ; 오귄, ML; Turell, MJ Culex pipiens(Diptera: Culicidae)의 웨스트 나일 바이러스 전염 능력에 대한 환경 온도의 영향. J. Med. 엔토몰. 2002, 39, 221-225. [상호참조] [PubMed]
36. 리차드, SL; 모어스, CN; 주님, CC; Tabachnick, WJ 웨스트 나일 바이러스에 대한 Culex pipiens quinquefasciatus Say(Diptera: Culicidae)의 벡터 능력에 대한 외부 배양 온도 및 바이러스 노출의 영향. Vector-Born Zoonotic Dis. 2007, 7, 629-636. [상호참조] [PubMed]
37. 알토, BW; Bettinardi, D. 모기의 온도 및 뎅기열 바이러스 감염: 미성숙 단계와 성체 단계에 대한 독립적인 영향. 오전. J.트로프. 메드. 휘그. 2013, 88, 497-505. [상호참조] [PubMed]
38. 음바이카, S.; 루토미아, J.; 쳅코리르, E.; 멀와, F.; Khayeka-Wandabwa, C.; 티고이, C.; 오유-오코스, E.; 무티시아, J.; 응앙아, Z.; Sang, R. Chikungunya 바이러스 전파에 있어 Aedes aegypti의 벡터 능력: 외부 배양 온도가 전파 및 감염률에 미치는 영향 및 의미. 비롤. J. 2016, 13, 114. [상호참조]
39. 리처드, SL; 주님, CC; 페스코, K.; Tabachnick, WJ 세인트루이스 뇌염 바이러스에 대한 Culex pipiens Quinque Fascatus Say(Diptera: Culicidae) 벡터 역량에 영향을 미치는 환경 및 생물학적 요인. 오전. J.트로프. 메드. 휘그. 2009, 81, 264-272. [상호참조] [PubMed]
40. 오전 킬패트릭; 매사추세츠주 메올라; 무디, RM; Kramer, LD 온도, 바이러스 유전학 및 Culex pipiens 모기에 의한 웨스트 나일 바이러스의 전염. PLoS Pathog. 2008, 4, e1000092. [상호참조]
41. CJ 웨스트브룩; 라이스킨드, MH; 페스코, 켄터키; 그린, KE; Lounibos, LP 유충 환경 온도 및 Aedes albopictus Skuse(Diptera: Culicidae)의 Chikungunya 바이러스에 대한 감수성. Vector-Born Zoonotic Dis. 2010, 10, 241-247. [상호참조]
42. 무투리, EJ; 블랙시어, M.; Montgomery, A. Alphavirus에 대한 Aedes aegypti 역량에 대한 유충 환경의 온도 및 밀도 의존 효과. J. 벡터 Ecol. 2012, 37, 154–161. [상호참조]
43. 크네히트, H.; 리차드, S.; 발라나이, J.; White, A. Zika 바이러스 감염에 대한 Aedes albopictus(Diptera: Culicidae)의 민감성에 대한 모기 연령 및 살충제 노출의 영향. 병원체 2018, 7, 67. [CrossRef]
44. 리차드, SL; 화이트, AV; Balanay, 뎅기열 및 Zika 바이러스에 대한 Aedes albopictus(Diptera: Culicidae)의 벡터 능력에 영향을 미치는 준치사 살충제 노출에 대한 JAG 가능성. 결의안. 트로프 의원. 메드. 2017, 8, 53–57. [상호참조] [PubMed]
45. 무투리, EJ; 김C.-H.; 알토, BW; 베렌바움, MR; Schuler, MA 애벌레 환경 스트레스는 Aedes aegypti의 Sindbis 바이러스 능력을 변화시킵니다. 트로피. 메드. 국제 건강 2011, 16, 955-964. [상호참조] [PubMed]
46. 무투리, EJ; Alto, BW 유충 환경 온도 및 살충제 노출은 Aedes aegypti Arbovirus에 대한 역량을 변경합니다. Vector-Born Zoonotic Dis. 2011, 11, 1157-1163. [상호참조] [PubMed]
47. 페르난데스, KM; 토메, HVV; 미란다, 프랑스; 곤살베스, WG; 파시니, TV; 세랑, 일본; Spinosad로 처리된 Martins, GF Aedes aegypti 유충은 손상된 중장 및 감소된 번식력을 갖는 성충을 생산합니다. 화학권 2019, 221, 464-470. [상호참조]
48. 몰티니-콘클로이스, I.; 스탈린스키, R.; 테트로, G.; 데스프레, L.; Lambrechts, L. 애벌레의 세균성 살충제 Bti 노출은 성체 Aedes aegypti 모기의 뎅기열 바이러스 감수성을 향상시킵니다. 곤충 2018, 9, 193. [CrossRef]
49. 알토, BW; 루니보스, LP; 힉스, S.; Juliano, SA 애벌레 경쟁은 Aedes 모기의 아르보바이러스 감염에 차별적으로 영향을 미칩니다. 생태학 2005, 86, 3279-3288. [상호참조] [PubMed]
50. Bevins, SN 침입성 모기, 유충 경쟁 및 토종 모기 종(Diptera: Culicidae)의 벡터 능력에 대한 간접 효과. Biol. 침략 2008, 10, 1109-1117. [상호참조]
51. 베넷, KE; 비티, BJ; Black, WC 뎅기열 2 바이러스에 대한 경구 감수성이 높은 Aedes aegypti(Diptera: Culicidae) 계통인 D2S3과 뎅기열 2 탈출에 대한 중장 장벽이 있는 계통인 D2MEB의 선택. J. Med. 엔토몰. 2005, 42, 110–119. [상호참조]
52. 그림스타드, PR; Walker, ED Aedes triseriatus(파리목: Culicidae) 및 La Crosse Virus. IV. 유충의 영양 결핍은 감염 및 전염에 대한 성체 장벽에 영향을 미칩니다. J. Med. 엔토몰. 1991, 28, 378-386. [상호참조]
53. 토마스, RE; 우, WK; Verleye, D.; Rai, KS Midgut Basal Lamina 두께 및 Aedes albopictus(Diptera: Culicidae) 실험실 균주의 뎅기열-1 바이러스 전파율. J. Med. 엔토몰. 1993, 30, 326-331. [상호참조]
54. 암스트롱, PM; 에를리히, HY; 마갈레스, T.; 밀러, MR; 콘웨이, PJ; 브랜스필드, A.; 미센시크, MJ; 글로리아-소리아, A.; 워렌, JL; 안드레아디스, TG; 외. 연속적인 혈액 식사는 모기 내 바이러스 확산을 강화하고 전염 가능성을 높입니다. Nat. 미생물. 2020, 5, 239-247. [상호참조] [PubMed]
55. 화재, A.; 쉬, S.; 몽고메리, MK; 코스타스, SA; 드라이버, SE; Mello, CC Caenorhabditis Elegans의 이중 가닥 RNA에 의한 강력하고 특정한 유전적 간섭. 자연 1998, 391, 806-811. [상호참조] [PubMed]
56. Blair, CD 모기 RNAi는 아르보바이러스 감염 및 전염을 조절하는 주요 선천 면역 경로입니다. 미래의 미생물. 2011, 6, 265-277. [상호참조] [PubMed]
57. 캠벨, CL; 킨, KM; 브랙니, 델라웨어; 올슨, KE; 블레어, CD; 윌루즈, J.; Foy, BD Aedes aegypti는 Sindbis 바이러스 감염에 대한 방어에 RNA 간섭을 사용합니다. BMC 마이크로바이올. 2008, 8, 47. [상호참조]
58. 산체스-바르가스, I.; 스콧, JC; 풀-스미스, BK; 프란츠, AWE; Rie Barbosa-Solomieu, V.; 윌루즈, J.; 올슨, KE; Blair, Aedes aegypti의 CD 뎅기열 바이러스 2형 감염은 모기의 RNA 간섭 경로에 의해 조절됩니다. PLoS Pathog. 2009, 5, e1000299. [상호참조]
59. 쿠, CC; 파이퍼, J.; 산체스-바르가스, I.; 올슨, KE; Franz, AW RNA 간섭 경로는 Aedes aegypti의 Sindbis 바이러스에 대한 중장 감염 및 탈출 장벽에 영향을 미칩니다. BMC 마이크로바이올. 2010, 10, 130. [상호참조]
60. 프란츠, AWE; 산체스-바르가스, I.; 아델만, ZN; 블레어, CD; 비티, BJ; 제임스, AA; Olson, KE는 유전자 변형 이집트숲모기(Aedes aegypti)의 뎅기열 바이러스 2형에 대한 RNA 간섭 기반 저항성을 설계합니다. 진행 Natl. Acad. 과학. 미국 2006, 103, 4198-4203. [상호참조]
61. 보니조니, M.; 던, 워싱턴; 캠벨, CL; 올슨, KE; 마리노티, 오.; James, 뎅기열 벡터, Aedes aegypti의 전사체에서 AA 균주 변형. G3 유전자|게놈|진. 2012, 2, 103–114. [상호참조]
62. 카르발류-레안드로, D.; 아이레스, CFJ; 게데스, DRD; 수에스덱, L.; 멜로-산토스, MAV; 올리베이라, CF; 코르데이로, 몬타나; 레지스, LN; 동부 표준시 마르케스; 길, LH; 외. 뎅기열 바이러스 혈청형 2. Acta Trop에 대한 뚜렷한 민감성을 갖는 Aedes aegypti 집단 간의 면역 성적 변이. 2012, 124, 113–119. [상호참조]
63. 도스테르트, C.; Jouanguy, E.; 어빙, P.; 트록슬러, L.; 갈리아나-아르누, D.; 헤트루, C.; 호프만, JA; Imler, JL Jak-STAT 신호 전달 경로는 Drosophila의 항바이러스 반응에 필요하지만 충분하지 않습니다. Nat. 면역. 2005, 6, 946-953. [상호참조]
64. 소우자-네토, JA; 심, S.; Dimopoulos, G. 뎅기열 방어에서 JAK-STAT 경로의 진화적으로 보존된 기능. 진행 Natl. Acad. 과학. 미국 2009, 106, 17841-17846. [상호참조] [PubMed]
65. 주파타나쿨, N.; 심, S.; Angleró-Rodríguez, YI; 수자-네토, J.; 다스, S.; 포티, KE; 로시, SL; Bergren, N.; 바실라키스, N.; Dimopoulos, G. Aedes aegypti JAK/STAT 경로 매개 뎅기열 바이러스에 대한 면역성을 설계했습니다. PLoS 무시. 트로피. 디스. 2017, 11, e0005187. [상호참조] [PubMed]
66. SK 베후라; 고메즈-마초로, C.; 데브루인, B.; 로빈, DD; 하커, BW; 로메로-세버슨, J.; 모리, A.; Severson, 뎅기열 바이러스 감염에 대한 전사 반응에 대한 모기 유전자형의 DW 영향. 기능 적분 게놈. 2014, 14, 581-589. [상호참조] 6
7. Hoffmann, JA 초파리의 면역 반응. 자연 2003, 426, 33–38. [상호참조] [PubMed]
68. 라미레즈, JL; Dimopoulos, G. 유료 면역 신호 경로 제어는 다양한 Ae에 걸쳐 항뎅기열 방어를 보존했습니다. aegypti 균주 및 여러 뎅기열 바이러스 혈청형에 대한 것입니다. 개발. 비교. 면역. 2010, 34, 625-629. [상호참조] [PubMed]
69. 사이, Z.; 라미레즈, JL; Dimopoulos, G. Aedes aegypti 유료 경로는 뎅기열 바이러스 감염을 제어합니다. PLoS Pathog. 2008, 4, e1000098. [상호참조]
70. HR 샌더스; 포이, BD; 오전 에반스; 로스, 엘에스; 비티, BJ; 올슨, KE; Gill, SS Sindbis 바이러스는 질병 벡터인 Aedes aegypti의 중장에서 수송 과정을 유도하고 선천적 면역 경로 유전자의 발현을 변경합니다. 곤충 생화학. 몰. Biol. 2005, 35, 1293-1307. [상호참조]
71. 코스타, A.; 얀, E.; Sarnow, P.; Schneider, D. Imd 경로는 Drosophila의 항바이러스 면역 반응에 관여합니다. PLoS ONE 2009, 4, e7436. [상호참조]
72. 오버스트, A.; 벤더, C.; 녹색, DR 죽음과 함께 살기: 동물의 미토콘드리아 세포사멸 경로의 진화. 세포 사멸은 다릅니다. 2008, 15, 1139-1146. [상호참조]
73. 보, DL; Korsmeyer, SJ Cell Death 개발 중. 셀 1999, 96, 245–254. [상호참조]
74. 루딘, CM; Thompson, CB 세포사멸 및 질병: 프로그램화된 세포 사멸의 규제 및 임상적 관련성. 아누. 메디브 목사. 1997, 48, 267-281. [상호참조] [PubMed]
75. 클루스턴, WM; Kerr, JFR 세포사멸, 림프구 독성 및 바이러스 감염 억제. 메드. 가설 1985, 18, 399-404. [상호참조] [PubMed]
76. 클렘, RJ; Miller, LK 세포사멸은 바쿨로바이러스의 시험관 내 복제와 생체 내 감염성을 모두 감소시킵니다. J. 비롤. 1993, 67, 3730-3738. [상호참조]
77. 앨버츠, B.; 존슨, A.; 루이스, J.; 라프, M.; 로버츠, K.; Walter, P. 프로그램된 세포사멸(Apoptosis). 세포의 분자생물학, 4판; 갈랜드 과학: 뉴욕, 뉴욕, 미국, 2002.
78. 크룩, NE; 클렘, RJ; Miller, LK 아연 핑거형 모티프를 갖는 세포사멸을 억제하는 배큘로바이러스 유전자. J. 비롤. 1993, 67, 2168-2174. [상호참조]