증상이 있는 피로가 다발성 경화증 환자의 신체 활동 및 좌식 행동과 관련이 있습니까?
Mar 21, 2022
Whitney N. Neal, MA1, Katie L. Cederberg, MS1, Brenda Jeng, MS1, Jeffer E. Sasaki, PhD2 및 Robert W. Motl, PhD1
University of Alabama at Birmingham, Birmingham, AL, USA 2 Federal University of Triangulo Mineiro, Uberaba, MG, 브라질
연락하다:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791
추상적인
배경.F피로감소된 신체 활동 및 증가된 앉아있는 행동과 관련될 수 있는 다발성 경화증(MS)의 쇠약해지는 증상입니다.목적. 이 연구는 사이의 연관성을 조사했습니다.피로다발성경화증 환자의 기기 측정 신체 활동 및 좌식 행동.행동 양식. 참가자(n=252) PDDS(환자 결정 질병 단계) 완료 및피로심각도 척도(FSS)를 측정하고 허리에 장착한 가속도계를 7일 동안 착용했습니다. 참가자들은 FSS 척도로 측정된 피로 심각도에 따라 2개의 그룹으로 나뉘었습니다. 우리는 두 그룹 간에 앉아 있는 시간, 가벼운 신체 활동(LPA) 및 중등도에서 격렬한 신체 활동(MVPA)에 소요된 시간의 백분율을 비교했습니다.결과. 에 있는 사람들피곤그룹(FSS 점수크거나 같음4) 앉아있는 행동에 더 많은 시간을 보낸다(P =.004) 및 LPA(P =.035). 에 있는 사람들피곤그룹은 변환되지 않은 MVPA에서 더 낮은 비율의 시간을 보냈습니다(P .001) 및 제곱근 변환 MVPA(P <>.001) 비에 있는 사람보다피곤그룹. PDDS 점수와 교육 연수를 통제할 때 좌식 행동, LPA 또는 변환된 MVPA 값에서 그룹 간에 더 이상 유의미한 차이가 없었습니다. 변환되지 않은 MVPA의 차이는 여전히 통계적으로 유의했지만 비정규 분포 데이터의 결과일 가능성이 높습니다.결론. 본 연구에서는 다음과 같은 요인을 제시합니다.피로다발성 경화증의 신체 활동 및 좌식 행동과 관련이 있을 수 있으며, 이 그룹은 피로가 있는 다발성 경화증 환자의 이동 상태를 고려한 초점 행동 중재의 이점을 얻을 수 있습니다.
키워드: 신체활동, 좌식행동, 피로, 다발성경화증, 증상
시스탄체 혜택
소개
다발성 경화증(MS)은 중추신경계(CNS)의 만성 면역 매개 질환으로, 미국에서 거의 100만 명의 성인과 전 세계적으로 250만 명의 성인에게 유병률이 있습니다.1,2 이 질병에는 예측할 수 없는 염증성 에피소드가 포함됩니다. 뇌, 시신경 및 척수에서 축삭의 탈수초화 및 절단은 신경 경로를 따라 전위의 전도를 방해하는 병변을 초래합니다.3,4 신경 경로 내의 손상은 정도와 위치에 따라 나타날 수 있습니다. 여러 가지 다른 증상으로. 피로의 증상은 MS의 가장 흔하고 쇠약해지는 증상 중 하나입니다. "피로감, 에너지 부족 또는 피로감"으로 정의되는 피로6는 다음 중 ~80%에서 발생하는 흔하고 쇠약해지는 증상입니다. MS가 있는 사람들.5 피로는 종종 일상 활동을 제한하고, 사교 행사 참여를 제한하며, MS를 가진 사람들의 삶의 질을 저하시킵니다.5,6 MS에서 피로의 정확한 원인은 불분명하지만 염증과 같은 잠복성 질병 과정과 관련될 가능성이 있습니다. 및 CNS의 축삭 탈수초화 및 컨디션 저하, 식이 및/또는 수면의 2차 효과.7 신체 활동의 한 형태인 운동 훈련이 다발성 경화증 환자의 낮은 수준의 피로와 관련이 있다는 일관된 증거가 있습니다.8 그러나 생활 방식 신체 활동과 피로 사이의 관계는 덜 명확합니다.9,10 생활 방식 신체 활동은 골격근 수축에 의해 생성되는 신체 움직임을 포함하므로 에너지 소비가 증가합니다. 일상 생활(예: 정원 가꾸기, 진공 청소기) 중 스스로 선택한 활동의 일부로,11 생활 방식의 신체 활동은 다발성 경화증의 피로와 관련될 수 있습니다. 실제로 연구에 따르면 MS 환자의 거의 80%가 건강상의 이점을 얻는 데 필요한 충분한 양의 신체 활동에 참여하지 않으며12 MS 환자는 일반 인구의 건강한 성인보다 신체 활동량이 적습니다.13,14연구원들은 피로 자체가 다발성 경화증의 신체 활동 행동에 참여하는 데 방해가 될 수 있음을 확인했습니다.15,16
현재까지 일부 연구는 다발성 경화증에서 피로와 낮은 수준의 신체 활동 사이의 연관성을 지지합니다.9,10,17,18반면 다른 연구에서는 피로와 신체 활동 사이에 약한 연관성이 있거나 연관성이 없다고 보고합니다.19-23이러한 불일치는 작은 표본 크기, 장치 측정 빛 수준(LPA) 및 중등도에서 격렬한 신체 활동(MVPA)의 부족 또는 제대로 검증되지 않은 피로 측정의 적용을 비롯한 여러 요인의 조합과 관련될 수 있습니다. 신체 활동은 격렬한 신체 활동을 통해 앉아있는 행동의 연속체로 볼 수 있으며 피로와 활동 연속체의 다른 쪽 끝인 앉아있는 행동(즉, 앉거나 누워있는 행동)과의 연관성에 대해서는 알려진 바가 거의 없습니다.24이는 좌식 행동이 MS에서 LPA를 변경한 다음 MVPA를 변경하기 위한 진입점이 될 수 있기 때문에 중요합니다(즉, 좌식 행동을 줄이고 LPA 및 MVPA로 교체). 앉아있는 행동은 "에너지 소비로 특징 지어지는 모든 깨어있는 행동"으로 정의됩니다.앉거나 기대는 자세에서 1.5 대사 등가물(METS)."25(p. 1250) 이것은 다발성경화증을 가진 사람에서 매우 높으며,26그리고 좌식 행동(즉, 앉거나 기대거나 누워 있는 동안 수행되는 활동)은 다발성 경화증의 에너지 보존 전략으로 권장되었습니다. 이를 위해 피로가 있는 다발성 경화증 환자는 LPA 및 MVPA 수치가 낮을 뿐만 아니라 특히 에너지 절약의 일환으로 피로가 없는 사람보다 더 높은 수준의 좌식 행동을 할 수 있습니다. 이 연구는 MS를 가진 비교적 큰 표본의 데이터에 대한 2차 분석을 포함했습니다.27피로 심각도 척도(FSS)를 기반으로 피로 간의 연관성을 조사했습니다.28및 장치 측정 LPA 및 MVPA뿐만 아니라 MS 환자의 좌식 행동; 우리는 활동 연속체의 표현을 기반으로 단계 또는 기타 변수보다는 좌식 행동, LPA 및 MVPA에 중점을 둡니다.24이러한 탐구는 이 분야의 이전 연구에서 앞서 언급한 문제를 극복하고 활동 연속체 전반에 걸쳐 피로와 신체 활동에 대한 새롭고 포괄적인 조사를 제공합니다.
우리는 피로가 증가된(즉, FSS에서 4점 이상) MS가 있는 사람이 피로가 없는 사람(즉, FSS에서 4점 미만)보다 LPA 및 MVPA 수준이 낮고 앉아있는 행동 수준이 더 높을 것으로 예상했습니다. 금융감독원).7,28우리는 그룹 간에 유의하게 다르고 이전에 성인 MS(장애 상태 및 교육 수준)의 신체 활동과의 연관성을 입증한 변수(즉, 교란 요인)를 추가로 통제했습니다.12이 연구의 결과는 신체 활동 연속체의 개념에 기반한 신체 활동 및/또는 앉아있는 행동을 변화시키는 접근 방식으로서 다발성 경화증 환자의 피로 감소에 초점을 맞춘 표적 행동 중재의 개발을 알릴 수 있습니다.
행동 양식
참가자 모집 및 자격
이 연구에는 이전에 발표된 데이터의 2차 분석이 포함되었습니다.27 간단히 말해서, 참가자는 NARCOMS(다발성 경화증에 관한 북미 연구 위원회) 환자 레지스트리를 통해 모집되었습니다. NARCOMS 직원이 우편으로 보낸 2년에 한 번씩 NARCOMS 레지스트리 업데이트 설문조사(2017년 가을)를 완료한 MS 사용자 1000명을 무작위로 선택하여 모집했습니다. 이 표본 크기는 NARCOMS에서 추정한 대로 현재 연구에서 25%의 참여를 예상하여 선택되었습니다. 연구정보를 받고 참여를 희망하는 분들은 이메일이나 전화로 연구팀에 연락을 취하면, 연구팀 구성원들은 연구와 진행과정에 대해 설명하고 질문에 답한 후 포함기준에 대한 간단한 선별 인터뷰를 진행했다. 포함 기준은 (1) NARCOMS 레지스트리에서 무작위로 선택된 구성원 및 (2) 기꺼이 설문지를 작성하고 가속도계를 착용하고 미국 우편 서비스(USPS)를 통해 자료를 반환할 의향이 있습니다. 전단을 발송한 다발성경화증 환자 1000명 중 316명이 연구팀에 연락했고 이 중 296명이 검진을 받았다. 1명이 연구에 대한 설명 후 참여를 거부했습니다. 이어 연구팀은 나머지 295명에게 연구자료를 우편으로 보냈고 이 중 284명이 소포를 돌려줬다. 패킷을 반환한 사람 중 9명은 동의서에 서명하지 않아 참여를 거부했고 1명은 가속도계 착용에 관심이 없다는 이유로 참여를 거부했다. 알 수 없는 이유로 패킷을 반환하지 않은 사람은 11명이었고, 사용 가능한 가속도계 데이터가 없는 사람은 22명이었다. 이를 위해 분석에 포함하기 위한 최종 샘플은 완전한 데이터(즉, 완전한 설문지 및 기기 측정 신체 활동)를 보유한 MS 환자 252명으로 구성되었습니다.
시스탄체 데저티콜라 효능의 악테오사이드
측정
인구통계학적 및 임상적 특성.
우리는 샘플을 설명하고 피로와 장치 측정 LPA, MVPA 및 좌식 행동 간의 연관성의 가능한 교란 요인으로 이러한 변수를 조사하기 위해 인구 통계 및 임상 특성을 측정했습니다.12 인구 통계 및 임상 특성에는 연령, 성별, 인종, 교육 년수, 결혼 PDDS(환자 결정 질병 단계) 척도 점수를 기반으로 한 상태, 자녀 수, 소득, 다발성 경화증 유형, 질병 기간 및 장애 상태. PDDS 척도에는 자가 보고된 장애 상태를 측정하기 위한 단일 항목이 포함되어 있습니다.29 PDDS 점수 범위는 0(정상)에서 8(병상) 사이이며 점수는 다발성 경화증 환자의 장애 상태 척도로 검증되었습니다. 의사 평가 확장 장애 상태 척도(EDSS) 점수와의 선형적이고 강력한 상관 관계를 기반으로 합니다.29 PDDS는 EDSS의 자가 보고 버전보다 더 적은 질문을 포함하고 덜 번거롭습니다. 인종, 결혼 여부, 자녀 수, 소득 및 다발성 경화증 유형은 모두 이분법적입니다. 즉, 인종은 백인 또는 비백인으로 분류되었으며, 결혼 상태는 이혼/기타 또는 기혼, 자녀는 0 또는 1개 이상, 소득이 $40 000/년 미만 또는 ${12}}/년 이상이고 다발성 경화증 유형은 재발 완화형 다발성 경화증(RRMS) 또는 진행성 다발성 경화증 중 하나입니다. 이는 이전 연구12 및 측정된 이러한 변수가 범주형 구조를 나타낼 가능성이 있다는 개념과 일치합니다.30
피로.
피로 심각도에 대한 인식은 FSS28을 사용하여 측정되었습니다. FSS28은 MS31에서 가장 일반적으로 적용되는 피로 측정 중 하나이며 이 모집단의 피로에 대한 황금 표준 측정이 없기 때문입니다. 우리는 MFIS(Modified Fatigue Impact Scale)보다는 FSS를 선택했는데, 그 이유는 피로의 심각도를 측정하기 때문이며, 피로가 더 심한 다발성 경화증 환자가 신체 활동을 덜 하고 좌식 행동을 더 많이 할 것이라고 가정했습니다. FSS는 지난 7일 동안의 피로 증상의 중증도에 대해 1(매우 동의하지 않음)에서 7(매우 동의함)까지의 7-점 척도로 평가된 9개 항목을 가지고 있습니다. 9개 항목에 대한 점수는 1에서 7 사이의 피로 심각도 척도로 평균화되었습니다. FSS 점수가 4 이상인 경우 심각한 MS 관련 피로를 나타냅니다.7,28,31, 참가자는 FSS 점수: 피로(FSS 점수 4 이상) 및 피로하지 않음(FSS 점수 < 4).="" ms에서="" 피로="" 심각도의="" 척도로서="" fss="" 점수의="" 내부="" 일관성,="" 검사-재검사="" 신뢰도="" 및="" 타당성에="" 대한="" 증거가="">
기기 측정 신체 활동 및 앉아있는 행동.
ActiGraph 모델 GT3X 플러스 가속도계는 신체 활동과 앉아있는 행동의 장치 측정을 제공했습니다. 가속도계는 7-낮 동안 샤워, 목욕, 수영을 할 때를 제외하고 깨어 있는 시간 동안 주로 사용하지 않는 엉덩이 위의 허리 둘레에 착용하는 탄성 벨트의 파우치에 위치했습니다. 참가자들은 가속도계를 매일 착용한 시간을 로그에 기록했습니다. 이 로그는 데이터 처리 중 마모 시간을 확인하기 위해 검토되었습니다. 가속도계 데이터를 다운로드하고 Troiano33 알고리즘을 사용하여 마모 시간을 추정하고 저주파 확장으로 1-분 에포크로 처리했습니다. 그런 다음 LPA 및 MVPA(컷포인트 1584회/분{9}})를 나타내는 착용 시간(분/일) 및 분별 활동 수와 하루에 앉아 있는 행동(100회/분)에 대한 데이터를 채점했습니다. -1).34 연속 0이 30분을 초과하지 않고 총 착용 시간이 최소 10시간인 경우 하루를 유효한 것으로 간주했습니다. 1일 이상의 유효한 데이터가 있는 참가자가 분석에 포함되었습니다. 이는 성인의 일반 인구에서 일반적으로 수행되었기 때문입니다(예: 국민건강영양조사).12,35 현재 연구 내에서, 143명(56.7%) 7일 유효 데이터, 43명(17.1%) 6일 유효 데이터, 25명(9.9%) 5일 유효 데이터, 13명(5.2%) 4일 유효 데이터, 9명(3.6%) 3일의 유효한 데이터가 있었습니다. 19명(7.6%)의 참가자만이 유효한 데이터가 3일 미만이었습니다. 참가자 간 유효 일수의 변동성은 지침 준수의 변동성을 기반으로 예상되며 연구의 가능한 약점을 나타냅니다. 우리는 이러한 결과를 착용 시간의 백분율(즉, LPA, MVPA 및 좌식 행동에서 보낸 평균 일일 착용 시간의 백분율)로 표현했습니다.
시스탄체란 무엇인가
절차
전화 심사가 성공적으로 완료되면 참가자는 사전 동의 문서, 설문지 배터리, 가속도계, 지침 및 로그, 그리고 USPS를 통한 반송 우편 서비스를 위해 미리 소인되고 주소가 지정된 봉투가 포함된 패킷을 우편으로 받았습니다. 참가자들은 패킷을 받았고 지시 사항을 이해했는지 확인하기 위해 연구원에게 연락을 취했으며, 설문지 배터리를 완성한 다음 7-일 동안 가속도계를 착용하라는 지시를 받았습니다. 가속도계를 착용하고 설문지를 작성한 후, 참가자들은 USPS를 통해 연구 자료와 함께 사전 동의서에 서명한 사본을 반환했습니다. 모든 설문지는 접수 후 48시간 이내에 완성도를 확인하였으며, 누락된 데이터가 있을 경우 연구진이 참가자에게 전화로 연락하여 누락된 데이터에 대한 척도 지침, 항목, 등급 척도를 읽고 데이터를 수집하였다. . 모든 참가자는 자발적 참여에 대해 $10를 받았습니다. 이 연구의 절차는 대학 기관 검토 위원회의 승인을 받았습니다.
데이터 분석
데이터는 SPSS Statistics(버전 25)를 사용하여 분석되었습니다. 평균 및 SD로 연속 변수, 숫자(n) 및 백분율(퍼센트)로 명목 변수, 중앙값 및 사분위수 범위로 서수 변수에 대한 기술 통계를 제공했습니다. 우리는 처음에 Mann-Whitney U 테스트, 독립 표본 t 테스트 및/또는 χ2 테스트를 사용하여 인구 통계 및 임상 변수의 차이에 대해 피로하지 않은 그룹과 피로한 그룹을 변수 유형에 적합한 대로 비교했습니다(예: 이분형 변수의 경우 χ2 섹스와 같은). 그런 다음 1-way ANOVA를 사용하여 LPA, MVPA 및 좌식 행동에 소요된 착용 시간의 비율에 대해 피로 그룹 간의 차이를 비교했습니다. 정규 분포 곡선36으로 히스토그램을 조사하고 왜도 및 첨도 값을 추정하고 정규 분포가 아닌 결과 변수를 변환하여 정규성 가정을 테스트했습니다.37 제곱근 함수를 사용하여 데이터를 변환하고 원본 및 첨도에 대한 분석을 수행했습니다. 변환된 데이터는 분석이 비정규 분포에 의해 편향되었는지 여부를 나타내고 변환된 데이터는 원래 측정 단위로 해석할 수 없기 때문에 더 큰 해석 가능성을 제공하기 때문에 변환된 데이터입니다.37 피로 그룹(즉, 장애 상태 및 교육 연수). 중요하게도, 우리는 독립 표본 t-검정보다는 그룹의 초기 비교를 위해 ANOVA를 적용했습니다. 이러한 모델은 동형이고 ANOVA와 ANCOVA가 직접 비교할 수 있기 때문입니다. 또한 공변량을 제어하는 t-검정의 유사체가 없다는 점에 주목합니다. Cohen d는 0.1, 0.3 및 0.5의 컷오프 점수를 사용하여 그룹 간의 평균 점수 차이의 크기를 추정하는 데 사용되었습니다. 각각 보통, 대.
결과
참가자 특성
참가자 특성은 표 1에 나와 있습니다. 전체 샘플은 252명의 참가자로 구성되었습니다. 평균 연령은 59.3 ± 1{18}}세였습니다. 표본은 대부분 여성(80.6%), 백인(94.4%), 기혼(69.8%)이었다. 참가자의 대다수(68.3%)가 RRMS가 있다고 보고했으며 평균 질병 기간은 20.3 ± 9.7년이었습니다. PDDS 점수 중앙값은 3.0으로 보행 장애를 나타냅니다. 252명의 참가자 중 174명(69%)은 FSS 점수가 4 이상이며 피로로 분류되었으며 나머지 78명(31%) 참가자는 FSS 점수를 기준으로 피로하지 않은 참가자로 분류되었습니다.<4. persons="" in="" the="" fatigued="" group="" had="" higher="" levels="" of="" mobility="" disability="" (p="" <="" .01)="" and="" fewer="" years="" of="" education="" (p=".004)" than="" the="" non-fatigued="" group;="" there="" were="" no="" other="" differences="" in="" demographic="" or="" clinical="">
그룹 간 신체 활동 변수의 차이
피로하지 않은 그룹과 전체 샘플의 신체 활동 및 앉아있는 행동에 대한 설명 데이터는 표 2에 있습니다. 앉아있는 행동과 LPA에 소요된 착용 시간의 백분율은 전체 및 피로 그룹 내에서 정규 분포를 따르는 반면 MVPA에 대한 데이터는 그렇지 않습니다. 정규 분포를 따르고 제곱근 함수를 사용하여 변환되었습니다. 피로한 그룹의 사람들은 앉아있는 행동에서 더 많은 비율의 착용 시간을 보냈습니다(P=.{14}}04; 평균 차이=4.2% ; d {{6 }}.399) 및 LPA(P=.{30}}35; 평균 차이=−2.7% ; d=−0.290)에서 마모 시간의 낮은 백분율 피로하지 않은 그룹의 사람. 피로한 그룹의 사람들은 변환되지 않은 MVPA(P < .001,="" 평균="" 차이="-1.5%," d="-0.671)" 및="" 제곱근="" 변환="" mvpa(p="">< .001,="" 평균="" 차이="−4.4%" ,="" d="−0.595)" 피로하지="" 않은="" 그룹의="" 사람보다.="" 그룹="" 간에="" 유의하게="" 다른="" 변수(즉,="" pdds="" 점수="" 및="" 교육="" 년수)를="" 통제할="" 때="" 좌식="" 행동,="" lpa="" 또는="" 변환된="" mvpa="" 값에서="" 그룹="" 간에="" 더="" 이상="" 유의미한="" 차이가="" 없었습니다.="" 변환되지="" 않은="" mvpa의="" 차이는="" 여전히="" 통계적으로="" 유의했지만="" 비정규="" 분포="" 데이터의="" 결과일="" 가능성이="">
힌디어로 된 cistanche
논의
현재 연구는 MS 환자의 자가 보고된 피로와 장치 측정 신체 활동 및 좌식 행동 사이의 연관성을 조사했습니다. 피로 그룹 간에 LPA, MVPA 및 좌식 행동에 차이가 있었습니다. 이러한 데이터를 총 마모 시간의 백분율로 표현할 때; 그러나 장애 상태와 교육을 교란 요인으로 통제할 때 그룹 간에 더 이상 유의미한 차이가 없었습니다. 종합적으로, 우리는 피로 심각도 이외의 요인이 다발성 경화증 환자의 신체 활동 수준 및 좌식 행동과 관련될 수 있음을 나타내는 데이터를 제공했습니다. 기존 연구에 따르면 다발성 경화증 환자는 일반적으로 다발성 경화증 또는 기타 만성 장애 질환 상태가 없는 샘플에 비해 신체 활동이 적고 앉아있는 행동이 더 많습니다. 그룹이지만 평균 점수를 이전 연구의 점수와 비교하면12 우리 샘플이 전반적으로 낮은 수준의 MVPA와 높은 수준의 좌식 행동에 관여했음을 나타냅니다. 특히, 우리의 샘플은 전체적으로 MVPA에 참여하는 일일 착용 시간의 2%와 앉아 있는 행동에 참여하는 일일 착용 시간의 68%만 보냈습니다. 이것은 우리 샘플이 MS의 신체 활동 및 좌식 행동에 대한 이전 연구와 일치한다는 것을 나타내기 때문에 중요합니다. 연속체.
우리의 초기 분석은 LPA, MVPA 및 좌식 행동에 소요된 시간의 비율이 MS를 가진 사람의 피로한 그룹과 피로하지 않은 그룹 간에 차이가 있음을 나타냅니다. 흥미롭게도 장애 상태와 교육 년수를 통제한 후에는 신체 활동과 좌식 행동에 차이가 없었습니다. 이 2가지 특성은 그룹 간에 다르며 ANCOVA에 포함하기 위한 중요한 공변량을 나타냅니다. 그러한 결과는 2가지 중요한 의미를 갖는다. 첫 번째 의미는 장애가 다발성 경화증을 앓고 있는 피로한 사람과 피로하지 않은 사람 사이의 신체 활동과 앉아 있는 행동의 추정상의 차이를 설명할 수 있다는 것입니다. 실제로 피로한 그룹의 평균 PDDS 점수는 4.0(초기 지팡이)인 반면 피로하지 않은 그룹의 평균 점수는 1.0(정상)이며 이는 신체 활동 수준과 이동성 상태 사이의 연관성을 조사한 다른 연구와 일치합니다.38 이것은 횡단면 분석이기 때문에 이러한 개인이 더 높은 수준의 이동성 장애를 기반으로 덜 활동적이고 더 앉아있을 수 있다고 제안할 수 있습니다. 피로와 함께 발생합니다. 두 번째 함의는 피로와 신체활동의 관계가 간단하지 않기 때문에 향후 분석에서 장애, 교육 등의 다른 교란요인을 고려해야 한다는 점이다. 우리의 발견은 더 높은 이동성 장애가 있는 다발성 경화증을 가진 사람들의 신체 활동 중재 개발에 중요한 의미를 가질 수 있습니다. 신체 활동의 더 큰 개선이 경증 장애를 가진 사람들에게 제공되는 행동 중재로 발생한다는 증거가 있으며,39 이제 우리는 장애 상태가 피로가 높은 사람들의 신체 활동 참여 감소와 관련이 있다는 분명한 증거를 제공합니다.
이전 연구에서는 MS 환자를 위한 많은 중재가 일반적으로 장애가 덜한 표본을 대상으로 한다고 보고했습니다.40 이는 이 증상 및 기타 결과를 관리하기 위해 피로가 있는 MS 환자의 신체 활동을 촉진하기 위해 기준선 장애 상태를 고려하는 중재의 설계 및 전달을 지원합니다. MS의. 이러한 개입은 행동 개입의 관련 대상에 대한 새로운 통찰력을 제공할 것이기 때문에 질적 및 혼합 방법 연구에 의해 정보를 얻을 수 있습니다. 지금까지 연구자들은 이동 장애가 있는 다발성 경화증 환자의 신체 활동 변화를 위한 행동 중재를 설계하고 테스트하지 않았으며 이는 향후 연구를 위한 풍부한 기회를 나타냅니다. 이 연구의 강점은 피로와 장치 측정 신체 활동 및 좌식 행동(즉, 활동 연속체) 사이의 연관성에 대한 조사가 MS를 가진 비교적 큰 표본에서 포함된다는 것입니다. 그러나 연구에 제한이 없는 것은 아닙니다. 특히, 횡단면 설계는 피로와 행동 사이의 인과 관계 및 방향 관계에 대한 결론과 추론을 배제합니다.41 우리는 샘플이 주로 RRMS를 가진 중년 백인 여성으로 구성되었으며 이는 변화하는 인구 통계 환경과 일치하지만 MS의2, 우리는 비백인이나 남성인 진행형 MS를 가진 젊은 사람들을 일반화할 수 없습니다. 또한 유효한 가속도계 데이터에 대한 일반적인 지침은 장치를 하루에 10시간 이상 착용한다는 것이며 이 기준을 충족하는 데이터의 날짜만 포함했습니다.
참가자 간에 가속도계 데이터의 유효 일수에 변동이 있었고, 변동이 장치 착용에 대한 열악한 순응도를 반영하는 경우 약점을 나타낼 수 있습니다. 우리는 피로가 시간이 지남에 따라 안정적이라는 가정 하에 인지된 피로 심각도의 단일 측정값만 포함했으며, MS의 신체 활동 및 좌식 행동에 대한 MFIS에 의해 측정된 피로의 인지된 영향에 대해 차등적인 결과가 있을 수 있습니다. 미래의 분석은 피로를 측정하고 이러한 결과와 관련될 수 있는 피로의 인지적 또는 심리사회적 측면을 포착하는 것을 포함하여 신체 활동 및 좌식 행동과의 연관성을 조사하기 위한 다른 접근 방식을 고려할 수 있습니다.42,43 마지막으로, 우리는 다른 피로 관리 접근 방식을 설명하지 않았습니다. 이것은 단면 연구였기 때문에 우리 분석에서 피로와 신체 활동/좌식 행동 사이의 연관성을 설명할 수 있는 에너지 절약 또는 약물과 같은 것입니다. 전반적으로, 본 연구는 피로 이외의 요인이 다발성 경화증 환자의 신체 활동 및 좌식 행동과 관련될 수 있음을 시사합니다. 우리의 연구 결과는 피로가 있는 다발성 경화증이 있는 사람의 이동 상태를 고려하는 행동 중재를 개발하고 제공하는 것에 대한 고려를 권장합니다. 이 접근 방식은 건강 행동으로서 신체 활동을 증가시키고 피로 자체를 감소시킬 수 있기 때문입니다.
참고문헌
1. Browne P, Chandraratna D, Angood C, et al. 2013년 다발성 경화증 지도: 광범위한 불평등과 함께 증가하는 글로벌 문제. 신경학. 2014;83:1022-1024.
2. Wallin MT, Culpepper WJ, Campbell JD, et al. 미국의 MS 유병률: 건강 강조 표시 데이터를 사용한 인구 기반 추정치. 신경학. 2019;92:e{4}}e1040.
3. Hemmer B, Nessler S, Zhou D, Kieseier B, Hartung HP. 다발성 경화증의 면역 병인 및 면역 요법. Nat Clin Pract Neurol. 2006;2:201-211.
4. Trapp BD, Naver KA. 다발성 경화증: 면역 또는 신경 퇴행성 장애? Annu Rev Neurosci. 2008;31:247-269.
5. Krupp LB, Serafin DJ, Christodoulou C. 다발성 경화증 관련 피로. 전문가 Rev Neurother. 2010;10: 1437-1447.
6. Krupp L. 피로는 다발성 경화증(MS)에 고유하며 질병의 가장 일반적으로 보고되는 증상입니다. 멀티 슬러. 2006;12:367-368.
7. 크루프 LB. 다발성 경화증의 피로: 진단 및 관리 가이드. 뉴욕, NY: 데모; 2004.
8. Pilutti LA, Greenlee TA, Motl RW, Nickrent MS, Petruzzello SJ. 운동 훈련이 다발성 경화증의 피로에 미치는 영향: 메타 분석. 사이코솜 메드. 2013;75:575-580.
9. Motl RW, McAuley E, Wynn D, Suh Y, Weikert M, Dlugonski D. 재발 완화 다발성 경화증 성인의 증상 및 신체 활동. J Nerv Ment Dis. 2010;198:213-219.
10. Motl RW, Suh Y, Weikert M, Dlugonski D, Balantrapu S, Sandroff B. 재발 완화 다발성 경화증의 피로, 우울증 및 신체 활동: 전향적 18-개월 연구 결과.Mult Scler Relat Disord. 2012;1:43-48.
11. 모틀 RW. 다발성 경화증 환자의 생활 방식 신체 활동: MS 블록의 새로운 아이.멀티 슬러커. 2014;20:1025-1029.
12. Klaren RE, Motl RW, Dlugonski D, Sandroff BM, Pilutti LA. 다발성 경화증 환자의 객관적으로 정량화된 신체 활동.Arch Phys Med 재활. 2013;94:2342-2348.
13. Motl RW, McAuley E, Snook EM. 신체 활동 및 다발성 경화증: 메타 분석.멀티 슬러커. 2005;11: 459-463.
14. Kinnett-Hopkins D, Adamson B, Rougeau K, Motl RW. MS를 가진 사람들은 건강한 대조군보다 신체적으로 덜 활동적이지만 다른 만성 질환을 가진 사람들만큼 활동적입니다: 업데이트된 메타 분석.Mult Scler Relat Disord. 2017;13:38-43.
15. Kayes NM, McPherson KM, Taylor D, Schlüter PJ, Kolt GS. 다발성 경화증 환자의 신체 활동 참여에 대한 촉진제 및 장벽: 정성적 조사.장애 재활. 2011;33:625-642.
16. Asano M, Duquette P, Andersen R, Lapierre Y, Mayo NE. 다발성 경화증을 가진 여성과 남성의 운동 장벽과 선호도.장애 재활. 2013;35:353-361.
17. Beckerman H, Blackman LJ, Heine M, et al. 다발성 경화증 관련 피로 치료에서 유산소 훈련, 인지 행동 치료 및 에너지 절약 관리의 효과: TREFAMS-ACE 프로그램의 설계.시험. 2013;14:250.
18. Stroud N, Minahan C, Sabapathy S. 다발성 경화증 환자의 운동 참여에 대한 인식된 이점과 장벽.장애 재활. 2009;31:2216-2222.
19. Feys P, Gijbels D, Romberg A, et al. 다발성 경화증 환자의 보행 능력 및 자가 보고된 피로에 대한 시간의 영향: 다기관 시험.멀티 슬러커. 2012;18:351-357.
20. Merkelbach S, Schulz H, Kölmel HW, et al. 다발성 경화증 환자의 피로, 졸음 및 신체 활동.제이 뉴롤. 2011;258:74-79.
21. Motl RW, McAuley E, Sandroff BM. 신체 활동의 경도 변화와 재발 완화 다발성 경화증과의 상관 관계.물리치료사. 2013;93:1037-1048.
22. Motl RW, Sandroff BM, Suh Y, Sosnoff JJ. 가벼운 다발성 경화증 환자의 보행 에너지 비용 및 보행 매개변수, 일일 활동 및 피로와의 연관성.신경 재활 신경 복구. 2012;26:1015-1021.
23. Rietberg MB, van Wegen EE, Uitdehaag BM, Kwakkel G. 다발성 경화증에서 인지된 피로와 실제 신체 활동 수준 사이의 연관성.멀티 슬러커. 2011;17:1231-1237.
24. Manns PJ, Dunstan DW, Owen N, Healy GN. 활동 연속체의 비운동 부분 해결: 이동 장애가 있는 성인을 위한 활동 프로그래밍에 대한 보다 현실적이고 달성 가능한 접근 방식?물리치료사. 2012;92:614-625.
25. van Zanten JJV, Pilutti LA, Duda JL, Motl RW. 다발성 경화증 환자의 좌식 행동: 다발성 경화증에 맞서야 할 때입니까?멀티 슬러커. 2016;22:1250-1256.
26. Sasaki JE, Motl RW, Cutter G, Marrie RA, Tyry T, Salter A. 다발성 경화증이 있는 성인의 자가 보고 시간에 대한 국가 추정치.Mult Scler J Exp Transl Clin. 2018;4:2055217318754368.
27. Motl RW, Sasaki JE, Cederberg KL, Jeng B. 다발성 경화증에서 좌식 행동의 상관 관계로서 사회 인지 이론 변수: 예비 증거.장애 건강 J. 2019;12:622-627.
28. Krupp LB, LaRocca NG, Muir-Nash J, Steinberg AD. 피로 중증도 척도: 다발성 경화증 및 전신성 홍반성 루푸스가 있는 환자에 적용.아치 신경. 1989;46:1121-1123.
29. Learmonth YC, Motl RW, Sandroff BM, Pula JH, Cadavid D. 다발성 경화증 환자의 PDDS(환자 결정 질병 단계) 척도 점수 검증.BMC 신경. 2013;13:37.
30. MacCallum RC, Zhang S, Preacher KJ, Rucker DD. 양적 변수의 이분법의 실습.심리적 방법. 2002;7:19-40.
31. Ayache SS, Chalah MA. 다발성 경화증의 피로 - 평가 및 관리에 대한 통찰력.신경생리학. 2017;47:139-171.
32. Fischer JS, LaRocca NG, Miller DM, Ritvo PG, Andrews H, Paty D. 다발성 경화증(MS)의 삶의 질 평가의 최근 발전.멀티 슬러커. 1999;5: 251-259.
33. Troiano RP, Berrigan D, Dodd KW, Mâsse LC, Tilert T, McDowell M. 가속도계로 측정한 미국의 신체 활동.의학 과학 스포츠 Exerc. 2008;40: 181-188.
34. Sandroff BM, Motl RW, Suh Y. 가속도계 출력 및 다발성 경화증 환자의 에너지 소비와의 연관성.J 재활 해상도 개발. 2012;49:467-475.
35. Matthews CE, Keadle SK, Troiano RP, et al. 가속도계는 미국 성인의 신체 활동, 좌식 시간 및 사망률에 대한 용량 반응을 측정했습니다.Am J Clin Nutr. 2016;104: 1424-1432.
36. Tabachnick BG, Fidell LS, Ullman JB.다변량 통계 사용. 5권. 매사추세츠주 보스턴: 피어슨; 2007.
37. Ghasemi A, Zahediasl S. 통계 분석을 위한 정규성 테스트: 비통계인을 위한 가이드.Int J 엔도크리놀 대사. 2012;10:486-489.
38. Ezeugwu V, Klaren RE, A Hubbard E, Manns PT, Motl RW. 다발성 경화증 환자의 이동성 장애와 가속도계에서 파생된 좌식 및 신체 활동 행동의 패턴.이전 의료 담당자. 2015;2:241-246.
39. Motl RW, Dlugonski D, Pilutti LA, Klaren RE. 신체 활동 행동 중재의 효과는 다발성 경화증 환자의 특성에 따라 달라지나요?인제이엠에스케어. 2015;17:65-72.
40. 라이 B, Cederberg K, Vanderbom KA, Bickel CS, Rimmer JH, Motl RW. 운동 시험에 모집된 신경 장애 성인의 특성: 이차 분석.적응 Phys Activ Q. 2018;35:476-497.
41. 와인스타인 ND. 건강 행동 이론에 대한 오해의 소지가 있는 테스트.앤 비하브 메드. 2007;33:1-10.
42. Amtmann D, Bamer AM, Noonan V, Lang N, Kim J, Cook KF. 다발성 경화증에서 두 피로 척도의 심리 측정적 특성 비교.재활 정신병. 2012;57:159-166.
43. Heine M, van den Akker LE, Blackman L, et al. 다발성 경화증 환자의 피로에 대한 실시간 평가: 일반적으로 사용되는 피로 자가 보고 설문지와 어떤 관련이 있습니까?Arch Phys Med 재활. 2016;97:1887-1894.e1.
