학습 전략은 어린이와 성인의 기억 연결에 다른 영향을 미칩니다(2)

3.4 통합하라는 지시를 받은 아동들 사이에서 통합의 출현을 암시하는 후속 분석 결과

통합 조건의 결과는 표면적으로는 우리의 원래 예측과 일치합니다. 통합하라는 지시를 받았음에도 불구하고 아이들은 AC 연결을 형성하지 않을 것입니다. 그러나 현재 데이터를 기반으로 이 그룹에 통합이 없다고 결론을 내리는 것은 시기상조라고 생각합니다. (관련하여 통합 조건이나 다른 교육 조건에서 가정된 상호 작용에 대한 중요한 증거를 찾지 못했고, 따라서 통합이 어린이보다 성인에서 더 강하다고 결론을 내릴 수 없다는 점을 다시 강조할 가치가 있습니다.)

Me-Improving Memory 근처의 Cistanche 보충제

Cistanche Improve Memory 제품을 보려면 여기를 클릭하십시오.

【추가 문의】 이메일:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

우리는 통합하라는 지시를 받은 어린이들 사이에서 통합에 대한 증거를 추가로 조사하기 위해 두 가지 후속 분석을 수행했습니다. 이러한 분석의 결과는 이 그룹에 약하지만 통합이 존재할 수 있다는 몇 가지 징후를 제공합니다. 이것은 부분적으로 표본 발달 기간 동안 발생하기 때문일 수 있습니다. 첫째, 새로운 AC 연결(아래에 설명됨)에 대한 어린이의 암묵적 기억 측정과 명시적 기억 측정 사이의 일치성이 부족하다는 점을 감안할 때, 우리는 모든 시도에서 어린이의 그러한 프라이밍에 대한 증거를 조사하는 것이 가장 적절할 수 있다고 추론했습니다. 후속 명시적 AC 추론 성능뿐만 아니라 초기 AB 및 BC 직접 쌍 학습 성공과 무관합니다. 이것은 또한 어린이들 사이에서 분석에 기여하는 시도의 수를 증가시키는 역할을 하여 더 많은 통계적 힘을 제공합니다. 이 보다 관대한 제한 하에서 어린이들은 이제 통합 조건에서 프라이밍에 대한 통계적 경향을 보였습니다(z=1.819, p=0.069; 그 ​​효과는 성인에서도 여전히 유의미했습니다. z=2.014, p=0.044). 따라서 3AFC 테스트에서 나타난 명시적 기억에 따라 제한하면 어린이의 이러한 연결을 과소평가하게 될 수 있습니다. 둘째, 어린이들 사이에서 프라이밍이 연령에 따라 (지속적으로) 다양한지 질문했습니다. 연령 × 시퀀스 유형 상호 작용은 유의하지 않았습니다(χ2(1)=2.335, p=0.126). 그러나 우리는 더 어린 나이(z {{22} }} -0.813, p=0.416). 함께, 이러한 결과는 통합 그룹의 일부 어린이(아마도 특히 10세에 가까운 어린이)가 통합 전략에 참여하라는 지시를 받았을 때 AC 연결을 형성할 수 있다는 개념과 대체로 일치합니다. 그러나 이러한 결과가 이러한 아이디어에 대한 추세 수준의 증거만을 제공한다는 점을 감안할 때 현재 데이터를 복제하고 확장하기 위한 향후 연구가 필요할 것입니다.

식감 개선 기억력의 효과

3.5 암묵적 대응의 발달적 차이

다음으로 프라이밍 작업 중에 나타나는 암시적 연결의 행동적 중요성을 평가하기 시작했습니다. 구체적으로, 우리는 협회에 대한 더 큰 촉진적 프라이밍이 해당 명시적 추론 또는 메모리 테스트 시행에 대해 더 정확하거나 더 빠른 결정으로 해석될 수 있다고 추론했습니다. 참고로 우리는 상호 관련된 기억을 연결하는 경향에서 상당한 개인 간, 심지어 기억 간 가변성을 예상했습니다(Pajkert et al., 2017; Schlichting & Preston, 2014, 2016; Schlichting et al., 2014, 2015 ; Zeithamova, Dominick, et al., 2012), 명령 조작은 제쳐두고. 또한 우리는 명령 조작이 연관 바인딩이 발생하는지 여부가 아니라 연관 바인딩에 적합한 대상에 영향을 미칠 것이라고 추론했습니다(Davis et al., 2021). 따라서 여기에서 우리는 모든 교육 조건의 참가자를 고려하여 프라이밍 작업 중에 나타난 강력한 항목-항목 링크가 언제 또는 어떻게 형성되었는지에 관계없이 후속 명시적 3AFC 테스트에서 성능을 지원할 수 있다고 추론합니다. 중요하게 이전 작업(Bauer, Cronin-Golomb, Porter, Jaganjac & Miller, 2020)을 고려할 때 암시적-명시적 관계의 특성이 어린이보다 성인에게서 더 강할 수 있다고 예상했습니다.

cistanche tubulosa의 이점-기억력 향상

프라이밍 정도와 후속 테스트 성능 사이의 시도별 링크를 평가하기 위해 주어진 대상 개체에 대해 응답이 특히 빠르거나 느려지는 정도를 나타내는 경험별 값이 필요했습니다. 그러나 우리는 RT가 작업 전반에 걸쳐 크게 변경되었음을 발견했습니다(어린이 및 성인의 경우 온전하고 재배열된 기울기, 모두 z > 7.21, p < 0.001). 따라서 참가자는 작업이 진행됨에 따라 평균적으로 느려졌습니다. 을 따라. 따라서 원시 RT를 고려하는 대신 이러한 전반적인 경향을 제거하기 위한 분석적 접근 방식을 개발했습니다(그림 6A). 간단히 말해서, 우리는 RT를 회귀하여 각 참가자의 시험 번호에 대한 개체를 대상으로 했습니다. 그런 다음 각 대상 개체에 대해 관찰된 RT가 동일한 시행 횟수에서 참가자의 예측된 평균 RT와 다른 정도를 계산했습니다(예: 잔차, 예측-관찰). 이 접근 방식을 통해 시행 횟수의 영향을 제거할 수 있으므로 특정 개체에 대한 값이 선호 작업 중에 제시된 시기(즉, 시행 횟수)로 오염되지 않았습니다. 양수 값은 평균보다 빠른 응답을 나타내고 음수 값은 평균보다 느린 응답을 나타냅니다. 그런 다음 참여자 내에서 이러한 값을 중심으로 조정하여 전체 수준에서 개인 간의 차이와 프라이밍의 가변성을 제거하여 연관 메모리의 암시적 및 명시적 측정 사이의 개인 내 관계를 분리했습니다.

사막 인삼-기억력 향상

Both children and adults showed some evidence for a correspondence between implicit and explicit measures, yet it occurred for different types of associations: Adults showed an implicit-explicit relationship that was specific to the indirect A-C links, while children showed such correspondence only for direct AB pairs. Specifically in adults, the degree of A-C priming predicted the speed of the corresponding subsequent correct inference (t(76.41) = −2.40, p = 0.019; Figure 6B; no relationship for AC accuracy: z = 1.13, p = 0.259). Adults also did not show any significant trial relationships between these implicit and explicit assessments of memory for either AB or BC direct pairs in either accuracy or RT (all |z| < 0.72, p > 0.476). In contrast, children did not show any significant associations between A-C priming and inference in terms of either accuracy or speed (both p > 0.115). However, they did show significant correspondence between A-B priming and accuracy on the final explicit AB test (z = 2.07, p = 0.038; Figure 6C; no relationship with RT: t(93.23) = −0.61, p = 0.543). There were no significant relationships observed in children for BC associations (both I> 0.319).

cistanche는 무엇을 하는가-기억력 향상

이러한 결과는 성인의 경우 프라이밍 작업 전반에 걸쳐 기억이 손상되었기 때문에(보충 결과 참조) AC 연결(프라이밍 작업 초기에 측정됨)만이 나중에 명시적인 추론 결정을 반영했음을 강조합니다. 아이들은 또한 암묵적 기억 행동과 외현적 기억 행동 사이의 일치성을 보여주었습니다. 그러나 성인과 달리 이 관계는 직접적인 AB 쌍에만 존재했습니다. 이 발견은 가장 확립된 AB 연관만이 암묵적으로 감지 가능한 연결을 야기할 수 있으며 어린이의 명시적 테스트 중에도 액세스할 수 있다는 생각과 일치합니다. 대조적으로 AC 링크는 더 미약할 수 있으며 명시적 추론 결정 중에 어린이가 사용할 수 없는 상태로 남아 있습니다.

3.6 통합은 아동의 망각으로부터 보호를 제공합니다.

아이들은 초기 및 최종 직접 쌍 테스트 사이에 상당한 망각을 보였습니다(보충 결과 참조). 통합이 망각으로부터 보호를 제공할 수 있음을 보여주는 성인의 과거 연구에서 영감을 받아(Anderson & McCulloch, 1999; Radvansky, 2005), 여기에서 우리는 교육 조건에 따른 수행 감소를 비교하여 어린이에게도 동일한 사실이 있는지 묻습니다(Bauer, Esposito, et al. ., 2020; Varga & Bauer, 2013). 우리는 어린이에 대해서만 이 분석을 수행했습니다. 성인의 성능 상한선 수준으로 인해 반드시 성능 감소의 크기를 잘못(과소) 추정할 수 있기 때문입니다.

그림 6 암시적(프라이밍) 측정과 명시적(3AFC 테스트) 측정 간의 시행별 대응. (a) 한 샘플 참가자(자녀)에 대해 묘사된 분석 접근 방식. 우리는 각 참가자의 RT에 선형 모델을 맞추고 잔차(즉, 실선 아래의 관찰이 양의 'RT 편차' 점수를 산출하도록 예측된 관찰, 선)를 계산하여 특정 반응이 어느 정도인지 추정치를 산출했습니다. 속도가 빨라짐(적합선 아래 그래프 하단, 색상 막대의 파란색 영역) 또는 느려짐(그래프 상단, 색상 막대의 빨간색 영역) 작업 블록에서 전반적인 변화를 제거합니다. 그런 다음 RT의 시행 간 변동성을 명시적 테스트 성능과 관련시켰습니다. (b) 성인(어두운 색)의 명시적 AC 추론 테스트(점선)에서 a 및 c 프라이밍과 RT 사이의 부정적인 연관성. 프라이밍은 더 빠른 후속 추론과 관련이 있습니다. (c) 어린이(더 밝은 색)의 AB 프라이밍과 AB 정확도(실선) 사이의 긍정적인 연관성. 모든 패널에서 선과 95% 신뢰 구간은 혼합 효과 모델에서 파생됩니다. * p < 0.05

그림 7 아이들의 망각. 왼쪽, 여기에서 우리는 초기(노란색 학습 중 최종 반복에서 상단 AB, 파란색의 BC 노출 테스트에서 빨간색의 최종 직접 쌍 테스트까지의 하단 BC)에서 메모리 성능 저하를 정량화했습니다. 차이 점수를 초기 메모리(정확한 비율)로 나누어 베이스라인에서 메모리의 차이를 수정했습니다. 오른쪽, 직접 쌍(AB, BC 조합)은 교육 조건(색상)의 함수로 아동의 망각입니다. 모든 조건에서 상당한 망각(여기서는 0보다 훨씬 낮은 값, 색상으로 구분된 별표)을 보였지만 통합 그룹에서는 이러한 감소가 약화되었습니다(검은색 별표는 쌍별 비교를 나타냄). * p < 0.05

초기 노출과 최종 테스트 사이의 아동의 성과를 직접 비교한 ​​결과 전반적인 감소(z {0}.354, p < 0.0001)가 나타났지만 교육 조건(χ2(2)=14 .524, p=0.0007). 조건에 따른 망각을 비교하기 위해 학습 단계에서 최종 테스트까지의 메모리 정확도 변화를 초기 학습 단계 메모리((최종 테스트-학습)/학습; 그림 7)로 나누었습니다. 망각은 조건에 따라 크게 달랐습니다(F(2,138)=4.592, p=0.011): 통합하도록 지시받은 어린이는 둘 중 하나를 인코딩하도록 지시받은 어린이보다 비례적으로 더 적은 직접 쌍(AB, BC 결합)을 잊어버렸습니다. (t(138)=2.926, p=0.004) 또는 검색(t(138)=2.166, p=0.032). 통합은 또한 자체적으로 AB 검색과 관련하여 AB 메모리에 대해 더 많은 보호를 제공했습니다(조건 × 검색 대 통합을 위한 AB 메모리의 작업 단계 상호 작용: χ2(1)=4.377, p=0.036 ); 마찬가지로 BC 메모리에 A를 통합하면 BC를 별도로 인코딩하는 것보다 더 강력한 메모리가 생성됩니다(인코드 대 통합을 위한 BC 직접 쌍 메모리에서 조건 × 작업 단계 상호 작용: χ2(1)=8.210, p {{{{ 38}}.004). 요컨대, 아이들은 모든 조건에서 망각을 나타내었지만 이러한 감소는 BC 노출 동안 통합하도록 권장되었을 때 가장 적었습니다. 따라서 명시적 추론 테스트에서 성능을 최대화하여 최대의 유연성을 제공하는 것 외에도 학습 중에 세 가지 기억 요소를 하나의 일관된 이야기로 결합하려는 시도(통합 조건에서와 같이)는 어린이가 근본적인 직접적 기억을 유지하는 데 도움이 되었습니다. 협회.

4 토론

어린이와 청소년에게 이전(AB) 지식과 관련될 수 있는 새로운(BC) 정보가 제시됨에 따라 학습 전략을 조작했습니다. 외현적 테스트에서 아동의 성과는 발달 중 니모닉 경직성에 대한 이전 보고서와 일치하는 노출 중 초점을 반영했습니다(DeMaster et al., 2015; Ghetti & Fandakova, 2020).

통합은 가장 강력한(즉, 잊혀질 가능성이 가장 적은) 직접적인 쌍 기억과 최고의 추론을 산출한다는 측면에서 아동을 위한 전반적으로 최적의 전략이었습니다. 암시적 서명은 또한 인코딩 조건에서 추론 테스트 전에 어린이가 간접 AC 연결을 형성했음을 밝혔습니다(아마도 통합 조건에서는 더 적음). 예상한 대로, 성인도 통합하라는 지시를 받았을 때 그러한 링크를 형성했지만 프라이밍 작업에서 연관 구조가 중단되었을 때 이러한 링크가 침식되었다는 징후를 보였습니다(보충 결과). 우리는 또한 암묵적 간접 AC 연결과 명시적 추론 사이의 관계를 성인이 아닌 아동에서 발견했습니다. 함께, 이러한 결과는 유익한 학습 전략에 대한 차등적 접근이 실제로 명시적 추론에서 발달적 차이의 대부분을 설명할 수 있음을 나타냅니다. 그러나 그럼에도 불구하고 암묵적 기억과 기억의 연결을 가장 잘 촉진하는 학습 환경과 나중에 명시적인 선택을 위한 연결의 접근성 측면에서 발달적 차이가 남아 있습니다.

성인과 어린이 모두 노출 지침과 가장 근접하게 일치하는 명시적 평가에서 최적으로 수행되었습니다. BC 메모리는 인코딩 조건에 가장 적합했습니다(특히 통합은 BC 학습 측면에서 어린이에게 많은 '비용'을 부과하지 않았습니다. Bauer, Esposito 등 al., 2020), AC 추론은 통합에 가장 적합했습니다(어린이의 경우 정확도, 성인의 경우 RT 측면에서). 조건에 따른 추론 성능의 이러한 차이는 특히 어린이들에게서 두드러졌습니다. 어린이들에게는 무려 24%의 정확도 차이(AC 추론, 인코딩 대 통합)가 있었지만 성인의 경우 속도 차이만 있었습니다. 겹치는 BC 학습 중에 다른 전략을 채택하면 다른 수준의 AC 추론이 발생할 수 있는 여러 메커니즘이 있습니다. 예를 들어, 인코딩 조건에서 BC 노출 경험과 AC 테스트(예: 인지 컨텍스트 고려) 사이의 유사성이 특히 낮은 경우가 있을 수 있으며, 따라서 특히 이러한 조건에 더 많이 의존하는 어린이에게 불리할 수 있습니다. 일종의 단서(Ackerman, 1985; Levy-Gigi & Vakil, 2010). 다른 한편으로, 통합 전략은 경험 간의 유사점과 차이점 모두에 참가자의 관심을 유도함으로써 능동적으로 성과를 촉진할 수 있습니다(Wahlheim & Jacoby, 2013). 우리는 통합이 유연한 추론에 도움이 될 뿐만 아니라 어린이의 직접 쌍 기억이 잊혀지지 않도록 보호한다는 것을 발견했습니다. 이 발견은 그러한 전략의 참여가 다양한 종류의 기억 장애(예: 간섭, 인출로 인한 망각; Anderson & McCulloch, 1999; Radvansky, 2005)로부터 보호한다는 것을 보여주는 성인의 과거 작업과 일치합니다. 그리고 통합이 기본 기억을 흐릿하게 만들지 않고(Bauer, Esposito, et al., 2020), 대신 더 긴 지연에 대한 기억 유지를 촉진할 수 있도록 어린이에게 작업합니다(Varga & Bauer, 2013). 전반적으로, 우리의 연구 결과는 학습 중에 통합 전략에 대한 접근 권한을 어린이에게 제공하면 명시적 추론에서 어린이와 성인 간의 성과 격차를 크게 줄일 수 있음을 시사합니다.

성인의 경우 인코딩 조건과 통합 조건 간의 명시적인 성능 차이는 미묘하여 추론 RT에서 나타나지만 정확도는 아닙니다. 그러나 이러한 유사한 수준의 정확도는 서로 다른 기본 구조에 의해 지원되었습니다. 통합 조건이 아닌 인코딩의 명시적 추론은 별도로 저장된 초기 AB 및 겹치는 BC 메모리에서 이루어졌으므로 추가 테스트 단계 처리가 필요합니다. 특히 인코딩 조건의 추론이 통합 조건의 추론보다 상대적으로 더 많은 시간이 걸린다는 것을 발견했습니다. 또한 프라이밍 측정에서 AC 연결의 전반적인 증거를 보지 못했습니다. 이러한 결과는 일반적으로 과거 보고서와 일치하며, 뇌 반응(Richter et al., 2015) 및 리콜 종속성(즉, 통합은 B가 주어졌을 때 A와 C를 함께 회상할 가능성; Burton et al., 2017). 우리는 또한 7-9세 사이의 인코딩 조건과 관련된 더 많은 시간이 소요되는 테스트 단계 처리를 수행하기 위해 어린이가 점점 더 잘 준비될 수 있음을 발견했습니다.

인코딩과 통합을 비교하여 검색을 수행하면 재활성화(필요한 첫 번째 단계임에도 불구하고)가 통합 인코딩이 발생하기에 충분하지 않다는 명확한 증거도 제공되었습니다. 어린이들 사이에서도 BC를 무시하기 위해 결합된 AB의 도달 동기는 평균적으로 기억 연결을 방지하는 것으로 나타났습니다. 일부(Burton et al., 2017; Howard et al., 2009; 그러나 전부는 아님, Richter et al., 2015; Zeithamova & Preston, 2017) 과거 관점에서 AB 및 BC 추적의 공동 활성화가 통합에 필요한 모든 것, 이 발견은 반대로 흥미로운 데이터 포인트를 제공합니다. 상대적으로 주의력 ​​조절이 좋지 않음에도 불구하고(Plebanek & Sloutsky, 2019; Wendelken et al., 2011) 어린이조차도 BC를 무시하고 기억 추적에 포함되는 것을 방지하라는 지시를 따를 수 있다는 우리의 관찰은 특히 주목할 만합니다. 우리는 어린이가 노인의 '과도한 구속력'(Campbell et al., 2010; Davis et al., 2021) 방식으로 현재 BC 정보를 무시하고 관련 없는 C를 포함하여 ABC ​​관계를 저장하지 못할 수 있다고 예상했습니다. —메모리에. 그러나 어린이나 성인 회수 참가자 사이에서 이러한 현상에 대한 증거는 없었습니다. 약간 다른 명령(예: AB를 검색하지만 BC를 무시하는 것에 대해 언급하지 않음)이 다른 효과를 낼 수 있는지 여부는 미결 질문으로 남아 있습니다.

암시적 AC 연결과 관련하여 성인은 통합에서만 그러한 프라이밍을 나타냈습니다. 이 전략은 간접적으로 관련된 항목 간의 연결을 향상시킬 수 있다는 과거 연구 결과와 일치합니다(Burton et al., 2017). 대조적으로 자식은 인코딩 조건에서 A와 C를 연결했습니다(아마도 통합에서는 약간 그럴 것입니다). 이러한 결과는 우리가 예측한 것이 아니었지만, 그럼에도 불구하고 유아기 초기에 특정 학습 조건 하에서 관련 기억 사이에 연결이 형성될 수 있음을 보여주는 확산 활성화에 관한 다른 작업의 맥락에서 합리적일 수 있습니다(Barr et al., 2001, 2014; Hayne & 그로스, 2017). 여기서, 특히 어른들은 그렇지 않다는 점을 감안할 때 단순히 BC를 인코딩하도록 지시받았을 때 아이들이 그러한 간접적인 연결을 형성하는 경우가 있는 이유는 무엇입니까? 한 세트의 가능성은 인코딩 조건이 초기 AB 노출과 겹치는 BC 노출 사이에 전략 변경이 없는 유일한 조건이라는 사실과 관련이 있으며, 따라서 인지 컨텍스트는 이 조건에서 가장 유사할 수 있습니다(즉, 작업 자료 자체만 다를 뿐 AB 및 BC 학습 단계 간에는 동일합니다(Sahakyan & Delaney, 2003, 2005). AB 및 BC 학습 중 이러한 정신 상태의 유사성은 어린이에게 근원 혼란을 야기할 수 있으며(Cycowicz et al., 2001; Riggins, 2014), 관련 기억 흔적이 쉽게 구별되지 않기 때문에 A와 C가 연결됩니다. 또는 인지적 맥락에서의 이러한 유사성이 AB의 자발적인 검색을 촉발하기에 충분한 추가 단서를 제공할 수 있습니다. 다시 말하지만, 연구와 테스트 간의 유사성에 대한 아동의 입증된 민감성을 고려할 때(Ackerman, 1985; Levy-Gigi & Vakil, 2010) — 그렇게 하라는 명시적인 지시가 없음에도 불구하고. 그런 다음, 이 조건에서 AB 또는 BC를 무시하라고 명시적으로 지시받지 않은 아동은 그럼에도 불구하고 A, B 및 C 연결이 형성되는 하이퍼 바인딩과 유사한 무언가에 관여하는 경우일 수 있습니다(Davis et al., 2021 ); 이는 흥미롭게도 노인의 순전히 암묵적인 현상으로 생각됩니다(Campbell & Hasher, 2018). 관련 패러다임(Bauer, Cronin-Golomb, et al., 2020; Schlicchting et al., 2022)을 사용하는 이전 작업에서 보고되지 않은 경우 그러한 (자발적) 기억 재활성화가 여기에서 그럴듯할 수 있는 패러다임 관련 이유 중 하나는 여기에서 우리는 의도적으로 학습자에게 충분한 AB 경험을 제공하여 BC 노출 중에 노력적인 검색(검색 및 통합 조건 모두에 필요함)을 가능하게 했습니다. 따라서 통합을 지원하기 위해 AB 쌍의 잘 학습된 특성을 고려할 때 자발적 검색이 발생했을 수 있습니다(Hayes-Roth, 1977; Schlicchting et al., 2015). 과거 작업(Krøjgaard et al., 2017)을 고려할 때 이러한 자발적 검색은 통합 조건에서 요구되는 전략적 검색보다 훨씬 더 성공적일 수 있습니다. 이 두 가지 가능성을 분리하기 위해서는 향후 작업이 필요할 것입니다. 출현 이유에 관계없이 인코딩 조건에서 (1) 보다 일반적으로 A와 C 항목 유형 사이가 아니라 트라이어드에 특정한 링크를 관찰했다는 점을 강조할 가치가 있습니다. (2) 어린이의 명시적 추론을 지원하지 않았습니다. 이 조건에서 AC 연결에 대한 추세 수준의 증거만 보았을 때 명백한 통합 전략이 어린 시절 기억의 암시적 및 명시적 측면에 어떻게 차등적으로 영향을 미칠 수 있는지에 대한 더 완전한 그림을 개발하려면 추가 연구가 필요할 것입니다.

AC 연결의 명시적 평가와 암묵적 관계는 성인의 직관적 대응을 나타냅니다. 모든 학습 조건에서 이전 기본 설정 작업에서 더 많은 프라이밍과 관련된 추론 문제는 덜 프라이밍을 나타내는 문제보다 더 빨리 해결되었습니다. 그러나 이와 같은 패턴은 어린이에게서는 발견되지 않았습니다. 이러한 발견은 이전 작업과 매우 일치합니다. 특히 과거의 한 연구(Bauer, Cronin-Golomb, et al., 2020)는 또한 관련 경험(줄기 사실)에 대한 어린이의 암시적 연결이 명시적 수행과 관련이 없다는 것을 보여주었습니다. 연구, 개방형 시험에서 관련 사실을 결합하는 어린이의 능력. 그러나 잠정적인 링크가 더 많이 존재할 수 있다는 생각과 일관되게, 연구자들은 대체 강제 선택 테스트를 사용하여 명시적 링크를 평가했을 때 상응하는 증거를 찾았습니다(Bauer, Cronin-Golomb, et al., 2020). 여기에서 우리는 그러한 암묵적 연결에 접근하는 어린이의 명백한 어려움이 더 약하고/또는 스팬 기억에 특정한 것일 수 있음을 보여줌으로써 이 작업을 확장합니다. 직접 AB 쌍을 경험했습니다. 따라서 명시적 테스트 중에 이러한 기존 암시적 링크를 활용하는 어린이의 어려움을 더 잘 이해하기 위한 향후 작업이 필요할 것입니다. 특히 응급 또는 약한 연결(예: 간접 AC 연결)의 경우 테스트에서 추가 지원을 제공하거나 다른 종류의 기억 평가를 사용하면 필요에 따라 기억에 액세스하는 어린이의 능력이 향상될 수 있습니다. 현재에는 몇 가지 제한이 있습니다. 공부하다. 하나는 작업이 상대적으로 길고 온라인으로 완료되었기 때문에 참가자, 특히 어린이가 피로를 경험할 수 있다는 것입니다. 이 문제는 COVID-19 대유행 기간 동안 데이터 수집이 완료되었고 대부분의 참가자가 직장이나 학교에서 기기를 사용하고 있었기 때문에 악화되었을 수 있습니다. 이 피로는 예를 들어 빠르게 진행되는 프라이밍 작업에서 최적이 아닌 성능을 산출했을 수 있습니다. 이러한 요소는 실제로 존재하는 암시적 AC 연결을 감지하는 능력을 감소시켰을 수 있습니다(예: 아마도 어린이들 사이에 통합된 상태). 그러나 그러한 효과가 각 연령 그룹 내의 교육 조건에 따라 다를 것으로 기대하지 않으며 연결에 대한 인공적 증거를 생성하지 않는다는 점을 감안할 때 이러한 우려가 우리의 결론에 큰 영향을 미치지 않았을 것이라고 제안합니다. 두 번째 제한 사항은 연구의 온라인 특성으로 인해 집에서 컴퓨터와 인터넷 연결에 액세스할 수 있는 개인으로 참여가 제한되었다는 것입니다. 따라서 참가자들은 이러한 자원을 쉽게 사용할 수 있다는 점에서 상대적으로 높은 사회경제적 지위를 가질 가능성이 높습니다. 마지막으로, 우리의 작업은 상당히 어려웠고, 이로 인해 성과 기반 기준을 충족하지 못한 51명의 참가자가 제외되었습니다. 통합은 어린이에게 특히 어려운 것으로 나타났으며 낮은 캐치 시도 성능으로 인한 배제율은 이 교육 조건에서만 성인보다 어린이에게 더 높았습니다. 우리가 유지한 참가자들이 의도한 대로 작업을 이해하고 수행할 수 있었다고 확신할 수 있지만 그럼에도 불구하고 우리의 결과가 이 고성능 샘플을 반영한다는 것을 명심하는 것이 중요합니다. 이 연구가 리소스 액세스와 성능 측면에서 많은 참가자를 필요로 했다는 점을 감안할 때, 우리가 관찰한 결과가 통합 조건에서 특히 두드러질 수 있는 제한인 더 넓은 모집단으로 일반화되지 않을 가능성이 있습니다.

함께, 우리의 결과는 학습 중 통합 전략에 대한 어린이의 지식 부족이 기억 기반 추론의 명시적 테스트에서 보고된 발달 차이의 많은 부분을 설명할 수 있음을 시사합니다. 이 발견은 강력한 의미를 지닙니다. 우리의 예측과는 달리 7-9세 아동은 근본적으로 통합 능력이 없는 것이 아니며 명시적 기억 및 추론 테스트의 요구가 아동과 성인 간의 행동 차이를 과장할 수 있습니다. 아이들은 기억과 기억의 연결을 형성합니다. 비록 그것들이 더 미약하고 접근하기가 쉽지 않기 때문에 명시적 행동에 덜 영향을 미칠 수 있습니다. 이 발견은 많은 주요 행동이 학교에서 시험을 볼 때와 같이 어린이에게도 자기 주도적이고 통제된 방식으로 자신의 기억을 참조할 수 있는 능력을 요구하기 때문에 주목할만한 도전을 제시합니다. 명시적 테스트 중 개입이 여기에서 배포하는 학습 단계 조작보다 더 효과적인지 여부를 결정하고 어린이가 저장된 지식에 액세스하고 최대한 사용할 수 있도록 지원하기 위한 향후 작업이 필요합니다.

참조

Ackerman, BP (1985). 아동이 기억에서 일화적 정보를 검색하기 위해 맥락 및 범주 단서를 사용합니다. 실험 아동 심리학 저널, 40, 420–438. https://doi.org/10.1016/0022-0965(85) 90075-X

Addis, DR, Cheng, T., Roberts, RP 및 Schacter, DL(2011). 구체적이고 일반적인 미래 사건의 일시적인 시뮬레이션에 대한 해마의 기여. Hippocampus, 21, 1045–1052 이용 가능: https://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender. fcgi?artid=3815461&tool=pmcentrez&rendertype=abstract [2014년 3월 27일 액세스]https://doi.org/10.1002/hipo.20870

Anderson, MC, & McCulloch, KC(1999). 검색 유도 망각에 대한 일반적인 경계 조건으로서의 통합. 실험 심리학 저널. 학습, 기억 및 인지, 25, 608–629. 이용 가능: https://psycnet.apa.org/journals/xlm/25/3/608/ [2014년 7월 23일 액세스]https://doi.org/10.1037/0278-7393.25.3.608

Barr, R., Vieira, A., & Rovee-Collier, C. (2001). 6-개월된 유아의 중재된 모방: 협회에 의한 기억. 실험 아동 심리학 저널, 79, 229–252.https://doi.org/10.1006/jecp.2000.2607

바, R., 워커, J., 그로스, J., & Hayne, H. (2014). 유아기 동안 확산 활성화의 연령 관련 변화. 아동 발달, 85, 549–563.https://doi.org/10.1111/cdev.12163

Bates, D., Mächler, M., Bolker, BM, & Walker, SC(2015). lme4를 사용하여 선형 혼합 효과 모델을 피팅합니다. 통계 소프트웨어 저널, 67, 1–48.https://DOI.org/10.18637/jss.v067.i01

Bauer, PJ, Cronin-Golomb, LM, Porter, BM, Jaganjac, A., & Miller, HE(2020a). 성인과 어린이의 기억 내용 통합: 작업 조건과 기능적 결과의 발달 차이. 실험 심리학 일반 저널, 150, 1259–1278.

Bauer, PJ, Esposito, AG, & Daly, JJ(2020b). 기억 통합을 통한 자기 유도: 의미적 지식 축적을 위한 모델. 학습 및 교육, 66, 101271. 이용 가능 위치: https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2019.101271https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2019.101271

Bauer, PJ, & San Souci, P. (2010). 사실 그 이상: 어린 아이들은 에피소드를 통합하여 지식을 확장합니다. 실험 아동 심리학 저널, 107, 452–465. 이용 가능: https://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid= 2922488&tool=pmcentrez&rendertype=abstract [2011년 9월 26일 액세스]https://doi.org/10.1016/j.jecp.2010.05.012

Bauer, PJ, & Varga, NL (2017). 이벤트 세분화 및 메모리 통합의 유사성과 편차: Richmond, gold, & Zacks에 대한 논평. 기억 및 인지 응용 연구 저널, 6, 124–128. 이용 가능:https://doi.org/10.1016/j.jarmac.2017.01.006

Bauer, PJ, Varga, NL, King, JE, Nolen, AM, & White, EA(2015). 통합을 통한 시맨틱 정교화: 힌트는 프로세스를 촉진하고 정보를 제공합니다. 인지 및 발달 저널, 16, 351–369. 이용 가능: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15248372.2013.849707 [2014년 3월 3일 액세스] https://doi.org/10. 1080/15248372.2013.849707

Burton, RL, Lek, I., & Caplan, JB (2017). 연관 독립성 재검토: 충돌하는 연관 간의 경쟁은 한 번의 시도에서 해결되거나 역전될 수 있습니다. 실험 심리학 분기별 저널, 70, 832–857.https://doi.org/10.1080/17470218.2016.1171886

Campbell, KL, & Hasher, L. (2018). 하이퍼 바인딩은 완전히 암시적인 테스트 조건에서만 명백합니다. 심리학 및 노화, 33, 176–181. https://doi.org/10.1037/pag0000216

Campbell, KL, Hasher, L., & Thomas, RC(2010). 하이퍼 바인딩: 고유한 연령 효과입니다. 심리학, 21, 399–405. https://doi.org/10.1177/ 0956797609359910

Carpenter, AC, Thakral, PP, Preston, AR, & Schacter, DL (2021). 검색 중에 항목별 컨텍스트 세부 정보를 복원하면 재조합 관련 잘못된 기억이 지원됩니다. Neuroimage, 236, 118033. 이용 가능: https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2021.118033 https://doi. org/10.1016/j.neuroimage.2021.118033

Coughlin, C., Lyons, KE, & Ghetti, S. (2014). 중년기 미래상상을 위한 과거기억: 전망과 일화기억의 발달적 연관성. 인지 발달, 30, 96–110. 이용 가능:https://doi.org/10.1016/j.cogdev.2014.02.001