2부 효과적인 자원 할당을 통한 건강 관리의 지속 가능성(SHARE) 10: 자원 할당을 위한 개념적 프레임워크에서 투자 중단 운영
Mar 23, 2022
연락처: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 이메일:audrey.hu@wecistanche.com
2 부
클레어 해리스1,2*, 샐리 그린1, 아담 G. 엘쇼그3,4
5. 모니터링, 평가 및 보고
Schmidt 'Framework for disinvestment'는 프로세스 및 결과 평가가 모두 수행되어야 하지만 자세한 내용은 제공하지 않는다고 언급했습니다[16]. 우선순위 설정 프로세스의 평가를 위한 프레임워크에서 Barasa와 동료들은 절차 측면과 결과 모두에 대한 측정을 제안하고[39], 체계적인 검토는 '낮은 가치' TCP의 사용을 평가하기 위한 성능 측정 범위를 요약합니다[174]. '과용 측정을 위한 통합 프레임워크'는 특정 프로젝트/프로그램 목표와 연결된 측정 도구를 나열하고 각 접근 방식의 장단점을 논의합니다[38].
SHARE 평가 프레임워크 및 계획은 지역 의료 서비스 네트워크에 대한 조직 차원의 투자 취소 프로그램을 위해 작성되었습니다[40]. 이해 관계자와 협의하여 개발되었으며 평가 영역, 대상, 범위, 평가 질문,
데이터 소스, 수집 및 분석 방법, 보고 및 일정. SHARE 프로그램 [9]의 투자 해지 과정을 이해하기 위해 투자 중단 프로젝트의 평가 및 설명을 위해 적용된 이론적 틀과 분류 체계도 사용되었습니다.
사용 가능한 경제 및 사용 데이터의 부족과 절감을 정량화하는 방법의 부족은 평가에 상당한 제한 사항으로 간주됩니다[46, 60, 82, 175, 176].
다양한 환경에서 보건 프로그램과 프로젝트를 모니터링하고 평가하기 위한 일반적인 지침 문서가 많이 있습니다. 실행과 마찬가지로 평가를 위한 원칙, 방법 및 도구는 의료 개선 프로젝트와 마찬가지로 투자 취소에 적합해야 합니다. 모니터링 및 평가 활동의 결과는 프로젝트 참조 조건, 거버넌스 프로토콜 및 기타 현지 요구 사항에 따라 적절한 이해 관계자에게 정기적으로 및/또는 예정대로 보고해야 합니다.
6. 재투자
이 단계는 첫 번째로 리소스가 해제되고 두 번째로 다른 곳에서 사용할 수 있을 것으로 예상되는 특정 프로젝트에만 적용됩니다. 재투자나 재할당 가능성에 대해 상당한 논의가 있지만, 이를 수행하는 방법에 대한 정보는 거의 없습니다[1]. 자원 해제 및 재할당은 예산 설정을 위한 우선 순위 지정 프로세스에 포함되지만 다른 투자 취소 방법에는 필수적이지 않습니다. "현명하고 잘 관리된 재투자 프로그램"에 대한 한 제안은 "실제 절감액의 사전 합의된 부분을 포착하기 위한 비용 회계 프로세스와 재무 전략 및 분석"을 설명합니다[172]. 그러나 회계 관행의 불일치, 불충분한 유효하고 신뢰할 수 있는 데이터, 방법과 도구의 부족, 보고된 예의 부재에 대한 다른 저자의 의견은 이것이 현재 달성할 수 없을 수도 있음을 시사합니다[1, 21, 48, 60, 83, 175 -177].
7. 보급 및 보급
이러한 용어는 투자 해제 문헌에서 구체적이지만 일관성이 없는 의미로 사용되었습니다. 예를 들어, 확산은 '오래된' 기술을 제거하기 위해 투자를 중단하는 '새로운' 기술의 도입을 가리키는 데 사용되었습니다[178]. 대조적으로, 확산과 중단은 기술의 '자발적' 흡수와 제거를 나타내기 위해 사용되어 왔으며 보급과 투자 취소는 '관리된' 흡수 및 제거에 해당합니다[21]. 전자는 투자 중단을 확산과 연결하고 후자는 보급과 연결합니다. 이 프레임워크의 초점은 변화의 실행에 있으며 투자 실행 또는 투자 취소 결정을 구별하지 않기 때문에,
Harris et al. BMC Health Services Research (2017) 17:632 Page 23 of 31 보급 및 보급의 정의는 지식 번역 문헌(표 4)[20, 170, 179]에서 가져왔습니다. 보급에는 정보를 공유하고 전파하기 위한 계획적이고 적극적인 프로세스가 포함됩니다. 확산은 계획되지 않고 수동적입니다.
투자 취소 프로젝트의 결과는 지식의 격차를 채우고, 중복을 피하고, 성공을 기반으로 하고, 실수와 불행에서 배우기 위해 이 분야에서 일하는 다른 사람들에게 전파되어야 합니다. 그러나 지역 보건 서비스 수준에서 성공적인 투자 취소 계획의 체계적인 보급 또는 확산 촉진에 대한 지침은 확인되지 않았습니다. 지식의 안내-
새로운 TCP의 보급 및 확산을 위한 선반 번역, EBP, QI 및 구현 과학 문헌이 유용한 출발점이 될 수 있지만 투자 취소의 특정 문제는 이러한 방법의 일반화 가능성에 영향을 미칠 수 있습니다[1, 180].
시스탄체당뇨병 치료
8. 유지보수
유지 관리는 변경 프로세스의 마지막 단계입니다. 여기에는 프로젝트 지원이 제거된 후 최근에 구현된 변경을 유지하기 위한 전략이 포함됩니다. 조직 시스템, 프로세스 및 관행에 변경 사항을 통합합니다. 그리고 변화의 장기적인 실행 가능성을 달성하기 위해(표 4). 이 개념을 포착하기 위해 광범위한 건강 문헌에서 여러 용어가 사용됩니다. 예에는 채택, 동화, 지속 가능성 및 제도화가 포함됩니다. 지속 가능성은 투자 중단의 맥락에서 사용되었습니다[3, 8, 22, 169, 181]. 이 프레임워크에서 유지 관리는 SHARE 프로그램 제목에서 '지속 가능성'이라는 용어를 다른 맥락에서 사용하는 것과 혼동을 피하기 위해 사용됩니다. 유지 관리는 "프로그램이 제도화되거나 일상적인 조직 관행 및 정책의 일부가 되는 정도"를 평가하기 위해 평가 문헌에서도 사용되며 행동 변화의 대상이 되는 인구와 정책을 제정하거나 채택한 조직 모두에 적용될 수 있습니다. [182].
Montini와 Graham은 "과학과 기술 연구, 과학의 역사와 철학, 건강과 질병의 사회학, 의료 인류학"의 분야를 탐색하여 '구현'과 관련된 지속적인 변화와 관련된 요인을 이해할 것을 제안합니다[169 ]. Niven과 동료들은 '탈 입양' 개입에 의료 제공자가 고의로 또는 무의식적으로 이전 관행으로 되돌아가는 것을 방지하기 위한 지속 가능성 계획을 포함할 것을 권장합니다[22].
SHARE 프로그램은 프로그램 및 프로젝트 수준 모두에서 투자 취소 관련 이니셔티브의 지속 가능성을 촉진하기 위해 방법과 도구를 적용, 조정 및 개발했습니다.
SHARE 프로젝트는 구조, 기술, 자원, 헌신 및 리더십의 5가지 범주를 기반으로 지속 가능성을 위한 프레임워크에 대해 평가되었습니다[8].
SHARE 프로젝트에 적용된 건강 서비스의 지속 가능하고 효과적이며 적절한 증거 기반 변경을 위한 SEAchange 모델에는 변경 프로세스의 각 단계에서 지속 가능성에 대한 공식 평가가 포함됩니다[41].
SHARE 투자 철회 프로젝트의 평가 및 설명에 적합한 프레임워크 및 분류에 요약된 효과의 결정 요인은 새로운 투자 중단 개입의 지속 가능성을 위한 전략을 개발할 때 고려될 수 있습니다[9].
지역 보건 서비스 환경에서 자원을 효과적으로 할당함으로써 보건 의료의 지속 가능성을 탐구하기 위한 SHARE 모델 개발에서 문헌 및 지역 연구에서 파생된 전제 조건 및 기본 원칙은 전체 SHARE 프로그램의 성공 및 지속 가능성과 관련된 요인으로 확인되었습니다. [8].
장벽 및 조력자
장벽과 조력자라는 용어는 일반적으로 건강 관리에서 변화 이니셔티브의 성공에 영향을 미치는 요인을 설명하는 데 사용되지만 흥미롭게도 투자 취소 문헌에서는 덜 자주 사용됩니다. 대부분의 저자는 투자 철회와 관련된 '도전'을 언급하지만 특정 '장벽'을 언급하는 저자는 거의 없습니다. 원하는 변화를 촉진할 수 있는 '인에이블러(Enabler)' 또는 기존 요인은 거의 언급되지 않지만, 많은 저자들은 특정 부정적인 요인이나 이를 제거하려는 전략이 없음을 나타내는 유리한 조건을 설명합니다. 확인된 도전과제 및 부정적인 요인은 장벽으로 해석되고 표 10에 요약되어 있습니다.
일부 장벽은 각 영향력 수준에 걸쳐 투자 철회의 모든 측면에 영향을 미칩니다[15, 16, 21, 24, 29, 48, 58, 78–80, 83, 116, 120, 129, 175, 178, 183–187]. 의사결정을 위한 프로그램의 수립 및 전달에 대한 장벽은 [8, 9, 24, 31, 55, 58, 64, 79, 82, 120, 131, 132, 153, 175, 183]이며 기타 장벽은 category입니다. - 투자 처분 절차의 단계를 사용하여 gorised: 이해 관계자 참여 [2, 58, 78–80, 82, 120, 153], 투자 처분 대상 식별 [8, 9, 16, 21, 24, 46, 48, 58, 60 , 63, 72, 79, 82, 120, 129, 175, 183, 188–190], 우선순위 및 의사결정 [2, 21, 24, 31, 46, 48, 55, 58, 60, 63, 6 72, 79, 82, 120, 129, 132, 175, 183, 188, 190, 191], 구현 [2, 8, 21, 46, 58, 64, 79, 82, 120,], 132, 695 모니터링 및 평가 [8, 46, 48, 60, 82, 175], 재투자 [55, 64, 153, 175, 176] 및 연구 [58, 183, 189]. 동일한 장벽이 프로세스의 한 측면 이상에 영향을 미치는 일부 중복이 있습니다.
이 요약은 투자 철회 활동에 대한 장벽만을 포착합니다. 새로운 TCP에 대한 투자에 대한 장벽과 요인, 그리고 이를 해결하기 위한 전략은 다른 곳에 요약되어 있습니다[2]. 투자 철회를 위한 프로그램은 시스템 개혁이 필요할 수 있으므로 대규모에 내재된 장벽.
논의
제한 사항
엄밀하고 체계적인 접근이 취해졌지만 투자 회수에 관한 모든 관련 문헌을 확인하는 데 포괄적인 것은 불가능합니다. 그 이유는 개념적 검토[1]에 요약되어 있습니다. 그 결과 일부 관련 출판물이 식별되지 않았거나 일부 정보가 출판되지 않았을 수 있습니다. 이러한 제한 사항에도 불구하고 투자 취소 운영에 대한 메시지는 일반적으로 명확하고 일관성이 있으며 프레임워크에 대한 강력한 토대를 제공합니다.
문헌은 지역 보건 서비스의 관점에서 검토되었지만 저자의 경험은 호주 보건 시스템을 기반으로 합니다. 따라서 다른 의료 시스템과의 차이점이 인식되지 않을 수 있으며 추가적인 의사 결정 설정이나 방법 및 도구가 누락될 수 있습니다.
의사 결정의 '누가, 어떻게'에 대한 구체적인 세부 사항은 조직마다 다를 수 있지만 기본 전제는 동일해야 합니다. 개인과 그룹은 특정 조건에서 결정을 내립니다. 의사결정자와 의사결정자의 분류는 지역적 세부사항을 설명하는 데 유용한 출발점이 될 수 있습니다.
제안된 프레임워크는 개념적이며 테스트되지 않았습니다. 범주의 이름 지정, 구성 요소의 결정 및 구성 요소 간의 관계는 이해 관계자의 의견에 따라 시험되거나 개선되지 않았습니다. 그것은 크고 복잡하며 모든 것을 포괄하며 이 형식으로 달성하기에는 너무 벅차거나 복잡할 수 있습니다. 테스트 및 연구를 통해 현재의 가장 중요한 형식에서 실행 가능한지 또는 더 작은 섹션에서 구현하기 위해 이름을 바꾸거나 재정의하거나 다시 공식화해야 하는지 확인할 수 있습니다.
프레임워크는 '큰 그림' 수준에서 제안되며 모든 구성 요소에 대한 세부적인 보완이 필요합니다. 여러 영역에 적용할 수 있는 기존 프레임워크, 모델, 방법 및 도구가 있지만 프레임워크 내의 모든 요소에는 적용되지 않습니다.
일반적인 시스템 변경으로는 해결할 수 없고 개별 상황에서 프레임워크를 구현할 때 해결해야 하는 많은 장벽이 있습니다. 이들 중 많은 부분이 지역 전략으로 성공적으로 극복될 수 있습니다. 그러나 프레임워크의 일부 측면은 현재 환경에서 잠재적으로 극복할 수 없는 장벽을 포함합니다. 주요 예는 투자 처분 대상을 식별하고 투자 이니셔티브를 모니터링 및 평가하기 위한 유효하고 신뢰할 수 있으며 시기 적절하며 적절하고 충분히 구체적인 데이터가 부족하다는 것입니다.
정책 및 관행에 대한 시사점. 이 검토의 초점은 투자의 운용화이기 때문에 정책과 실행에 대한 함의는 백서 전체에 통합되었습니다.
신장 질환 치료제: 시스탄체
연구에 대한 시사점
투자를 운용화하는 연구에 대한 의미는 엄청나다. 제안된 프레임워크의 연구 구성 요소를 모든 구성 요소에 걸쳐 배치하는 것은 각 구성 요소에 대한 연구가 필요하다는 것을 보여줍니다. 일부 주제는 우선 순위로 두드러집니다.
많은 저자들은 투자 철회를 위한 프레임워크, 모델, 방법 또는 도구가 부족하다고 보고합니다. 그러나 테스트되지는 않았지만 투자 철회를 위한 몇 가지 프레임워크와 모델이 있습니다. 다른 연구 분야에서 자주 테스트되지만 투자 취소 프로젝트와 관련된 많은 방법과 도구가 있습니다. 아마도 더 중요한 요소는 선제적 메커니즘, 프롬프트 및 트리거의 부족입니다[9, 11, 16, 21, 24, 27, 192]. HTA 및 의료 서비스 데이터 분석에 대한 엄격한 방법이 있지만 이러한 프로세스를 시작하거나 의료 서비스 의사 결정자의 관심을 끌기 위한 체계적인 방법이 없습니다. 또한 누가 선동하고 결정을 내리고 조치를 취해야 하는지도 명확하지 않습니다. 이 분야에 대한 연구가 우선입니다.
데이터 요구 사항, 데이터 수집 방법 및 데이터를 투자 취소에 사용하는 의사 결정자의 기술에 대한 조사는 또 다른 우선 순위입니다[21, 24, 27, 46, 48, 55, 58, 60, 131]. TCP 도입 이후 데이터 수집에 대한 지원이 낮고 시판 후 감시 및 "증거 개발 포함"에 필요한 방법 및 자원에 대한 연구가 필요하다[24, 132].
일부 저자는 지역 의료 서비스 및 개별 개업의 수준에서 투자 중단을 탐색하는 것과 같은 연구를 위한 투자 투자의 다른 측면을 강조했으며[16, 55, 56, 80, 188, 193] 조직 경계 [80, 188], 투자 중단을 위한 결정 요인 식별 [15, 80, 129], 변경 관리 구현 [56, 58], 프레임워크, 방법 및 도구의 초안 작성 및 개선 [15, 24, 29, 58, 129 , 175, 184, 185]. 투자 철회 활동을 개발, 구현 및 평가하는 메커니즘은 HTA, 지식 번역 및 구현 과학과 같은 다른 연구 패러다임의 기존 이론적 프레임워크를 기반으로 구축될 수 있습니다[28, 83]. 영향 측정, 의도하지 않은 잠재적 결과, 성공 또는 실패에 기여하는 요인도 파악해야 합니다[24, 83, 193]. SHARE 프로그램은 초기부터 시행까지 투자 회수 프로젝트를 보고함으로써 구축할 몇 가지 초기 작업을 제공합니다[9]. 투자 취소의 결정 요인, 의도하지 않은 잠재적 결과 및 성공 또는 실패에 기여하는 요인 식별 [9]; 프레임워크, 모델 및 알고리즘 개발[5–9, 11] 및 평가 프레임워크 및 계획[10, 11, 40]. SHARE 프로그램의 이러한 결과는 논문 1[3]에 요약되어 있습니다.
연구에는 제안된 프레임워크를 다양한 상황에서 테스트하는 것도 포함될 수 있습니다.
결론
투자 처분에 대한 합의된 정의나 공통된 이해는 없지만 개념이 널리 논의되고 투자 처분 이니셔티브와 연구가 요구됩니다. 문헌에는 대부분 테스트되지 않은 프레임워크와 모델이 거의 없고 실용적인 지침이 거의 없지만 의사 결정 원칙, 설정 및 투자 처분 대상, 투자 처분 과정의 단계, 방법에 대한 명확하고 일관된 메시지가 있습니다. , 도구, 장벽 및 조력자. 이 정보는 지역 의료 환경에서 체계적이고 통합된 조직 차원의 접근 방식으로 투자 철회를 운영하기 위한 프레임워크로 통합되었습니다. 필수 용어에 대한 정의가 제안되고 프레임워크를 뒷받침하는 핵심 개념이 명시되었습니다. 투자 철회라는 용어는 가장 넓은 의미에서 '어떤 이유로든 의료 시스템의 모든 측면을 제거, 축소 또는 제한하는 것으로 사용되며 제품, 장치 및 장비에 적용될 수 있습니다. 임상 관행 및 절차; 건강 서비스 및 프로그램; 정보 기술 및 기업 시스템. 이 단어의 부정적인 의미와 분리된 투자 철회를 고려하는 데 내재된 문제를 고려할 때, 프레임워크의 기초는 투자에서 투자 철회에 이르는 의사 결정의 스펙트럼을 다루는 '자원 할당'입니다. 이 프레임워크는 세 가지 구성 요소를 기반으로 합니다. 프로젝트는 투자 취소 프로세스의 단계를 따르며 프레임워크의 모든 측면에 대한 연구가 필요합니다. 제안된 프레임워크는 네트워크, 기관, 부서, 병동 또는 위원회 수준에서 사용할 수 있습니다. 기존 시스템 및 프로세스에 포함된 조직 전체의 응용 프로그램으로 제안되며 구현 수준에서 요구 사항과 우선 순위에 응답할 수 있습니다. 리소스 할당 및 잠재적으로 다른 의사 결정 프로세스를 위해 정책, 관리 또는 임상 컨텍스트에서 사용할 수 있습니다. 이 프레임워크 내에서 사용할 수 있는 투자 취소와 관련된 건강 연구 및 실습의 다른 영역에서 가져온 많은 이론, 프레임워크, 모델, 방법 및 도구가 있습니다. 의사 결정 프레임워크를 수립하고 투자 철회 계획을 실행하는 데 있어 여러 장벽이 확인되었습니다. 이들 중 일부는 개별 원칙을 형성하고 프레임워크에서 다루어지는 요소의 부족과 관련이 있지만 많은 부분은 특정 맥락에서 프레임워크를 구현할 때만 다룰 수 있는 지역적 요인을 포함합니다. 프레임워크는 자원 할당의 맥락에서 투자 취소의 운용에 관한 문헌에서 식별된 모든 정보를 캡처합니다. 모든 요소가 강력하고 효과적인 의사 결정 및 행동 프로그램에 필요한 경우 강점이 될 수 있고, 실제로 달성하기에는 너무 복잡하다면 약점이 될 수 있습니다.
cistanche 및 cistanche 추출물의 이점
추가 파일
약어
A4R: 합리성에 대한 책임; EBP: 증거 기반 실습; EVIDEM: 증거 및 가치: 의사 결정에 미치는 영향; HsW: 보건 부문 전반; HTA: 건강 기술 평가; HTR: 건강 기술 재평가; MCDA: 다중 기준 결정 분석; NICE: 국립 보건 및 임상 우수 연구소(National Institute of Health and Clinical Excellence); PBMA: 프로그램 예산 및 한계 분석; QI: 품질 개선; 공유: 자원을 효과적으로 할당함으로써 의료의 지속 가능성; STEPP: 공공 자금 지원 결정을 위한 의약품 평가를 위한 체계적인 도구; TCPC: 기술/임상 실행 위원회; TCP: 기술 및 임상 사례
감사의 말
저자는 프레임워크의 개발 및 수정에 도움을 준 Violet Marion과 Kelly Allen, 원고에 대한 비판적인 논평을 해준 Tari Turner, CH의 Ph.D.를 공동 감독한 Richard King에게 감사드립니다.
자금 조달
SHARE 프로그램은 Monash Health와 Victorian Department of Human Services에서 자금을 지원했습니다. 프로젝트 또는 후속 출판물과 관련된 어떠한 조건도 부과되지 않았습니다. 이 검토는 자금이 지원되지 않는 박사 과정의 일부로 수행되었습니다.
데이터 및 자료의 가용성. SHARE 시리즈 기사의 결론을 뒷받침하는 많은 데이터 세트가 기사 및/또는 첨부된 추가 파일에 포함되어 있습니다. 일부 데이터 세트는 둘 이상의 기사에 대한 정보를 제공하며 한 번만 제공됩니다. 그들이 기사 및/또는 첨부된 추가 파일에 포함되지 않은 경우, 제공된 기사에 대한 관련 인용이 포함됩니다. 설문조사 또는 인터뷰 응답의 특성으로 인해 개인을 비식별화하는 것이 불가능하거나 데이터가 기밀 내부 보고서에 게시되는 경우 데이터 세트를 사용할 수 없습니다.
저자의 기여
CH와 SG는 개념적 접근 방식을 개발했습니다. CH는 문헌 검토를 수행하고 프레임워크와 초기 원고의 초안을 작성했습니다. SG는 두 가지 모두에 중요한 수정 사항을 제공했습니다. AGE는 중요한 수정 사항을 제공하고 범위에 대한 수정 및 변경을 제안했습니다. 모든 저자는 최종 원고를 읽고 승인했습니다.
저자 정보
CH는 임상 효과 및 SHARE 센터의 이사였습니다.
프로그램 디렉터. CH는 이 검토를 수행하고 자금이 지원되지 않는 Ph.D.의 일부로 SHARE 간행물을 완료했습니다. SG는 모나시 대학교 공중보건 및 예방의학과 교수 펠로우이자 CH 박사의 공동 지도교수입니다. AGE는 보건 정책 교수, HCF 연구 재단 교수 연구 펠로우, 시드니 대학교 멘지스 보건 정책 센터의 공동 소장이자 미국 론 연구소의 선임 연구원입니다.
윤리 승인 및 참여 동의
Monash Health 인간 연구 및 윤리 위원회(HREC)는 SHARE 프로그램을 품질 보증 활동으로 승인했습니다. 프로그램이 다음 기준을 충족하므로 추가 윤리적 검토가 필요하지 않았습니다[194].
▪ "수집 및 분석되는 데이터는 표준 장비 및/또는 프로토콜을 사용한 표준 운영 절차와 일치합니다.
▪ 데이터를 획득한 환경에서 표준을 유지하거나 개선할 영역을 식별하기 위해 명시적으로 데이터를 수집 및 분석합니다.
▪ 수집 및 분석되는 데이터는 개인과 관련이 없으며 윤리적 검토를 고려할 수 있는 계기가 없습니다." [194] 참여는 '옵트아웃 접근 방식' [194]을 기반으로 했습니다. "옵트아웃 접근 방식은 활동 및 참여에 관한 정보가 잠재적 참가자에게 제공되고 참여를 거부하는 조치를 취하지 않는 한 참여가 추정되는 활동에 참가자를 모집하는 데 사용되는 방법입니다. 다음 기준에 따라 HREC의 승인:
▪ 정부 보건 부서 내의 의료 제공자, 관리자, 소비자 대표 및 담당자는 프로젝트와 프로세스에 대해 알리고 참여하도록 초대됩니다.
▪ 인터뷰, 워크숍 및/또는 설문조사 참여는 묵시적 동의로 간주됩니다.
이러한 조건이 충족되었습니다.
출판 동의
해당 없음
경쟁 관심
AGE는 HCF 연구 재단 교수 연구 펠로우로서 급여 지원을 받고 Commonwealth Fund와 호주 국립 보건 및 의료 연구 위원회(ID 1109626 및 1,104,136)로부터 연구 보조금을 받습니다. AGE는 Cancer Australia, Capital Markets Cooperative Research Centre-Health Quality Program, NPS MedicineWise(Wisely Australia 선택 촉진자), The Royal Australasian College of Physicians(EVOLVE 프로그램 촉진자) 및 Australian Commission on on 건강 관리의 안전 및 품질, 그리고 호주 정부 보건부 메디케어 혜택 일정 검토 태스크포스의 일원입니다.
CH와 SG는 서로 경쟁적인 이해관계가 없음을 선언합니다.
발행인의 메모
Springer Nature는 출판된 지도 및 기관 제휴의 관할권 주장과 관련하여 중립을 유지합니다.
작성자 세부정보
1호주 빅토리아주 멜버른에 있는 모나시 대학교 공중 보건 및 예방 의학 학교. 2Centre for Clinical Effectiveness, Monash Health, Melbourne, Victoria, Australia. 3Menzies 건강 정책 센터, 시드니 공중 보건 학교, 시드니 대학교, 호주, 시드니. 4미국 매사추세츠 브루클린에 있는 로운 연구소.
허브 시스탄체
참고문헌
1. Harris C, Green S, Ramsey W, Allen K, King R. 자원을 효율적으로 할당함으로써 의료의 지속 가능성(SHARE) 9: 지역 의료 환경에서 투자 취소 개념화 BMC 의료 서비스 연구. 2017년; 언론에서.
2. Harris C, Garrubba M, Allen K, King R, Kelly C, Thiagarajan M, et al. 지역 의료 환경에서 새로운 건강 기술 및 임상 실습을 도입하기 위한 증거 기반 프로그램의 개발, 구현 및 평가. BMC 건강 서비스 해상도. 2015;15(1):575. 도이:10. 1186/초12913-015-1178-4.
3. Harris C, Green S, Ramsey W, Allen K, King R. 자원을 효과적으로 할당하여 의료의 지속 가능성(SHARE) 1: 지역 의료 환경에서 투자 취소 조사를 보고하는 일련의 논문 소개 BMC 의료 서비스 연구; 2017. doi:10.1186/s12913-017-2210-7.
4. Harris C, Allen K, King R, Ramsey W, Green S. 효과적인 자원 할당을 통한 건강 관리의 지속 가능성(SHARE) 11: 지역 의료 환경에서 투자 중단에 대한 증거 중심 접근 방식의 결과 보고. BMC 건강 서비스 연구. 2017년; 언론에서.
5. Harris C, Allen K, King R, Ramsey W, Kelly C, Thiagarajan M. 자원을 효과적으로 할당하여 건강 관리의 지속 가능성(SHARE) 2: 지역 의료 환경에서 투자 취소 기회 식별 BMC 건강 서비스 연구; 2017. doi:10.1186/s12913-017-2211-6.
6. Harris C, Allen K, Waller C, Brooke V. 자원을 효과적으로 할당함으로써 의료의 지속 가능성(SHARE) 3: 지역 의료 환경에서 자원 할당 결정이 어떻게 내려지고, 구현되고, 평가되는지 조사 BMC 의료 서비스 연구; 2017. doi:10.1186/s12913- 017-2207-2.
7. Harris C, Ko H, Waller C, Sloss P, Williams P. 자원을 효과적으로 할당하여 건강 관리의 지속 가능성(SHARE) 4: 지역 의료 환경에서 자원 할당에 소비자 참여를 위한 기회 및 방법 탐색 BMC 건강 서비스 연구; 2017. doi:10.1186/s12913- 017-2212-5.
8. Harris C, Allen K, Waller C, Green S, King R, Ramsey W, et al. 자원을 효율적으로 할당하여 건강 관리의 지속 가능성(SHARE) 5: 지역 의료 환경에서 증거 기반 자원 할당을 위한 모델 개발 BMC 건강 서비스 연구; 2017. doi:10.1186/s12913-017-2208-1.
9. Harris C, Allen K, Brooke V, Dyer T, Waller C, King R 등 자원을 효과적으로 할당하여 의료 서비스의 지속 가능성(SHARE) 6: 지역 의료 환경에서 투자 중단 프로젝트를 식별, 우선 순위 지정, 구현 및 평가하는 방법을 조사합니다. BMC 건강 서비스 해상도. 2017년; 도이:10. 1186/초12913-017-2269-1.
10. Harris C, Allen K, Waller C, Dyer T, Brooke V, Garrubba M, et al. 자원을 효과적으로 할당하여 의료 서비스의 지속 가능성(SHARE) 7: 지역 의료 환경에서 증거 기반 의사 결정, 구현 및 평가를 지원하는 직원 BMC 의료 서비스 연구; 2017. doi:10.1186/s12913-017-2388-8.
11. Harris C, Garrubba M, Melder A, Vautier C, Waller C, King R et al. 자원을 효과적으로 할당하여 의료 서비스의 지속 가능성(SHARE) 8: 지역 의료 환경에서 증거 보급 서비스를 개발, 구현 및 평가합니다. BMC 건강 서비스 연구. 2017년; 언론에서.
12. Rycroft-Malone J, Bucknall TK, 편집자. 증거 기반 실천을 구현하기 위한 모델 및 프레임워크: 증거를 행동으로 연결합니다. 증거 기반 간호. 치체스터: 영국 Wiley-Blackwell; 2010.
13. Boivin A, Lehoux P, Lacombe R, Burgers J, Grol R. 의료 개선을 위한 우선 순위 설정에 환자 참여: 클러스터 무작위 시험. 과학을 구현합니다. 2014;9:24. doi:10.1186/1748-5908-9-24.
14. Carter D, Watt AM, Braunack-Mayer A, Elshaug AG, Moss JR, Hiller JE. 보조 생식 기술에 대한 공적 자금 지원에 여성 연령 제한이 있어야 합니까? J Bioethical Inq. 2013;10(1):79–91. doi:10.1007/s11673-012-9415-6.
15. Watt AM, Hiller JE, Braunack-Mayer AJ, Moss JR, Buchan H, Wale J 등 ASTUTE Health 연구 프로토콜: 의료 투자 회수에 대한 구현 접근 방식을 알리기 위한 심의 이해 관계자 참여. 과학을 구현합니다. 2012;7:101. doi:10.1186/1748-5908-7-101.
16. 슈미트 DE. 의료 서비스 제공 조직에서 자원 할당 결정을 안내하기 위한 투자 취소 프레임워크의 개발. 브리티시 컬럼비아 대학교 2010년. 출처: https://open.library.ubc. ca/cIRcle/collections/UBC 논문/24/items/1.0073252. 2017년 8월 9일에 액세스함.
17. Lindstrom H, Waldau S. 무자녀 부부의 윤리적으로 허용되는 우선순위 및 치료 배급: "합리성에 대한 책임". Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2008;139(2):176–86. doi:10.1016/j.ejogrb.2008.02.018.
18. Hodgetts K, Hiller JE, Street JM, Carter D, Braunack-Mayer AJ, Watt AM 등 재생산 보조 기술에 대한 투자 중단 정책 및 공적 자금 지원: 세 가지 주요 이해 관계자 그룹과의 심의적 참여 결과. BMC 건강 서비스 해상도. 2014;14:204. doi:10.1186/1472-6963-14-204.
19. Rogers E. 혁신의 확산. 5판. 뉴욕: 자유 언론; 2003.
20. Greenhalgh T, Robert G, Macfarlane F, Bate P, Kyriakidou O. 서비스 조직의 혁신 확산: 체계적인 검토 및 권장 사항. Milbank Q. 2004;82(4):581–629. doi:10.1111/j.0887-378X.2004.00325.x