신장 기능 보존: 고주파 절제술과 복강경 부분 신장 절제술 치료의 비교
Mar 22, 2022
연락처: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 이메일:audrey.hu@wecistanche.com
Vanessa Acosta Ruiz, Sarah Ba˚telsson & et al.
추상적인
배경:고주파 절제(RFA) 및복강경 부분 신장 절제술(LPN)은 작은 신장 종괴(SRM;<4 cm),="" although="" there="" are="" conflicting="" results="" in="" the="" changes="" in="" creatinine="" and="" estimated="" glomerular="" filtration="" rate="" (egfr)="" after="" treatment.="" on="" contrast-enhanced="" computed="" tomography(ce-ct)images,="" the="" quantity="" and="" quality="" of="" renal="" function="" can="" be="" evaluated="" by="" calculating="" the="" split="" renal="" function="">
목적: RFA(고주파 절제) 또는 LPN(복강경 부분 신장 절제술) 영향을 받은 신장에서 SRF의 평가를 통한 SRM의 치료.
재료 및 방법: RFA로 성공적으로 치료된 단일 Tla 신장 종양(고주파 절제)(n=60) 또는 LPN(복강경 부분 신장 절제술)(n=3I) 소급 비교되었습니다. SRF는 치료 전 CE-CT 이미지와 치료 완료 후 첫 번째 추적 검사에서 계산했습니다. 혈청 크레아티닌 및 eGFR 값을 동시에 수집했습니다. 신장 기능 결과를 비교하기 위해 Student's t-test 및 다변수 선형 회귀 모델(RFA 조정(고주파 절제)/LPN(복강경 부분 신장 절제술)치료, 치료 전 SRF/eGFR, BMI, 연령, 종양 특성 및 찰슨 동반이환 지수)가 사용되었습니다.
결과: SRF는 두 그룹 모두에서 감소했지만 LPN에서 감소가 더 컸습니다.(복강경 부분 신장 절제술)RFA보다 그룹(LPN-5.7%)(고주파 절제)그룹(RFA-3.5% ;P=0.013). 조정된 분석 후 LPN(복강경 부분 신장 절제술)그룹은 여전히 더 큰 SRF 감소를 보였습니다(차이 3.2%, 95% 신뢰 구간 I.3-I.5, P=0.00I). 치료 후 크레아티닌/e GFR의 변화는 그룹 간에 차이가 없었습니다.
결론: 두 RFA(고주파 절제)및 LPN(복강경 부분 신장 절제술)SRM을 치료할 때 네프론을 절약합니다. 그러나 이 시리즈에서 영향을 받은 신장에서 SRF의 감소는 RFA 후에 더 작았습니다.(고주파 절제), LPN보다 신기능 보존이 더 양호함(복강경 부분 신장 절제술).
소개
국소 T1 신장 종괴에 대한 관리 전략에는 부분 신 절제술(PN), 열 절제(TA) 및 능동 감시가 포함됩니다(1). 치료 전략 전반에 걸친 생존 결과가 유리하기 때문에 신장 기능의 보존이 가장 중요합니다(1,2). 이전 연구에서는 PN 및 TA(3-6) 후 혈청 크레아티닌 또는 사구체 여과율(GFR)로 평가한 상충되는 신장 기능 결과를 보고했습니다. 메타 분석(7)에서 GFR의 유사한 변화, 만성 신장 질환의 발병률, PN 및 TA에 대한 급성 신장 손상 비율이 보고되었습니다. 크레아티닌과 GFR은 일상적인 임상 목적으로 신장 기능을 평가하는 데 사용되지만 치료된 신장이 종양 절제 치료에 어떻게 반응하는지 반영하지 않습니다. 작은 신 덩어리(SRM; 4cm 이하)를 제거할 때 목표는 네프론 덩어리를 보존(GFR 보존)하여 말기 신질환으로의 진행 위험과 투석의 필요성을 줄일 수 있습니다. ,8).
한 양식이 다른 것보다 네프론 질량을 더 많이 보존하는지 여부에 대한 데이터는 부족합니다. 신장 실질 용적 보존은 PN(3)보다 절제가 더 유리한 것으로 보고됩니다. 그러나 이 볼륨 내 네프론의 품질이 반드시 균질하지 않을 수 있습니다. 분할 신장 기능(SRF)은 조영제 강화 컴퓨터 단층 촬영(CE-CT) 이미지에서 계산할 수 있으므로 두 신장 사이의 내부 신장 기능 비율을 평가할 수 있습니다(9-14). 따라서 보존된 신장 실질의 양(신장 용적)과 질(평균 감쇠)이 모두 평가됩니다.
본 연구의 목적은 고주파의 신장 기능 보존 특성을 비교하는 것이었습니다.제거(RFA) 및복강경 부분 신장 절제술(LPN) SRM 치료 후 분할신기능(SRF)크레아티닌 및 eGFR 값 평가를 통해.
cistanche의 효과: 항염
재료 및 방법 환자 모집
Uppsala 지역 윤리 심사 위원회는 연구에 대한 승인을 받았습니다(Dnr 2012/518). 두 RFA(고주파 절제)및 LPN(복강경 부분 신장 절제술)2007년 우리 기관에서 신종양 치료를 위해 도입되었습니다. 2007년 10월부터 2016년 12월 사이에 166명의 신종양 환자가 RFA로 치료를 받았습니다.(고주파 절제)(198 세션에서) 및 92명의 환자가 PN으로 치료받았습니다(94 세션에서). 1차 97회 RFA에 대한 치료 방법별 환자 선정 및 치료 결과 및 수술 전후 결과(고주파 절제)(91명의 환자) 및 57명의 LPN(복강경 부분 신장 절제술)(57명의 환자)연속 치료는 이전에 기술되었습니다(15).
서면 및 구두 동의를 받은 후 환자를 후향적으로 평가했습니다. 포함 기준은 다음과 같습니다. RFA(고주파 절제)또는 LPN(복강경 부분 신장 절제술)75세 이하의 환자에서 치료 목적으로 신장 실질에서 유래한 단일 Tla 비유전성 신장 종양을 치료하는 주요 방법으로 사용됩니다. 치료 전 및 치료 후 1년 이내의 치료 전 CE-CT 영상이 필요했습니다. CT 이미지는 이미지 처리에 대한 기술적 요구 사항을 충족해야 했습니다. 환자는 SRF를 계산하기 위해 두 개의 신장이 필요했습니다. RFA(고주파 절제)CT 가이드(Cool-tipTM RF Ablation System E 시리즈 사용; Medtronic, Boulder, CO, USA) 하에 수행되어야 하고 PN은 전체 신장 절제술로 전환하지 않고 복강경 접근법으로 수행되어야 했습니다. 추적 기간(중앙값=38개월, 범위=2.{5}}개월) 동안 100% 성공률(예: 잔류 종양 또는 국소 종양 진행 없음)이 필요했습니다. 여러 치료 방법으로 치료한 종양은 포함되지 않았습니다. 이 기준을 충족하지 않는 환자를 제외한 후(보충 표), 91명의 환자가 포함되었습니다: 60명의 환자는 RFA를 투여받았습니다.(고주파 절제)(64 세션에서 치료) 및 31 LPN으로 치료(복강경 부분 신장 절제술)(총 31 세션). 이 중 58명의 환자가 지역 내 병원에서 우리 기관으로 의뢰되었습니다(RFA 34, LPN 24).
RFA(고주파 절제)및 LPN(복강경 부분 신장 절제술)치료 기술
RFA(고주파 절제)및 LPN(복강경 부분 신장 절제술)기술은 이전에 설명되었습니다(15). 간단히 말해서, CT 유도 경피적 RFA(고주파 절제)5mm 이상의 절제 마진을 적용했습니다. 49명의 환자는 진정제를 투여받았고 모든 환자는 전신마취를 받았다. RFA(고주파 절제)치료는 CT 유도 중재(AM 30년, ML 20년, PD 10년) 경험이 있는 중재적 신경 방사선 전문의가 수행했습니다.
LPN(복강경 부분 신장 절제술)경복막 접근법을 사용하여 전신 마취하에 수행되었습니다. 종양 절제 후에는 Sururgel Original Absorbable Hemostat(Ethicon, Neuchatel, Switzerland)의 지지대 위에 실질 결손의 봉합사가 이어졌습니다. 결함은 추가 지혈을 위해 TISSEEL(Baxter Healthcare Corporation, Westlake Village, CA, USA)로 덮였습니다. 복강경 수술 경험이 25년 및 15년인 두 명의 비뇨기과 전문의가 LPN을 시행했습니다.(복강경 부분 신장 절제술)치료.
데이터 수집 및 용어
환자 데이터(나이, 성별, 체질량 지수[BM], 지수 합계에서 원발성 신장 종양을 제외한 후 업데이트된 찰슨 동반 질환 지수(16)) 및 종양 특성(종양 크기, 수정된 RENAL 신장 측정 점수[m-RNS](1) )을 소급하여 수집했습니다. 크레아티닌 값은 치료 전(중앙값=1일 전) 및 치료 완료 후 1년 이내(RFA의 경우 중앙값=310일)(고주파 절제)LPN의 경우 225일(복강경 부분 신장 절제술))은 기관 또는 의뢰 병원에서 수집되었습니다. 추정 사구체 여과율(eGFR)은 수정된 Lund-Malmö 공식(18)을 사용하여 계산되었습니다.
치료 결과는 Society of Interventional Radiology(19) 용어에 따라 보고되었습니다. 신장 종양 치료에는 여러 치료 세션이 포함될 수 있습니다. 완전한 종양 치료는 다음과 같이 정의되었습니다.<20 hu="" of="" contrast="" enhancement="" within="" the="" zone="" where="" the="" index="" tumor="" was="" situated="" (including="" the="" surgical/ablation="">
cistanche의 효과: 신장 질환 치료
치료 전 계획 및 환자 추적 관찰을 위한 CT 프로토콜
CT 검사에는 Somatom Definition Flash(Siemens, Forchheim, Germany)가 사용되었습니다. RFA(고주파 절제)그룹은 치료 전날(치료 계획을 위해) CE-CT 스캔을 받았고 조영제 Iomeron 400mg I/mL 사용 시 조영제(UE), 피질수질기(CMP), 신장기(NP), 배설기(EP)를 포함했습니다. iomeprol, 1mL/kg, 최대 80mL, Bracco Imaging SpA, Milano, Italy). LPN(복강경 부분 신장 절제술)그룹은 치료 전에 CE-CT 스캔(동일한 단계에서)을 받았습니다. 추적 영상에는 3개월(RFA 그룹만), 6개월, 12개월에 동일한 단계에서 새로운 CE-CT 스캔(기관 또는 의뢰 병원에서)이 포함되었으며, 그 다음에는 치료 후 최소 5년 동안 매년 수행되었습니다.
이미지 분석 및 분할 신장 기능 측정 CE-CT 이미지에서 얻은 SRF 측정은 신장 신티그래피(9-14)에서 얻은 것과 유사한 결과를 제공합니다. SRF 계산은 Nilsson et al.(11)과 Björkman et al.(9,13)이 사용한 방법을 기반으로 했습니다. MultiModality 워크스테이션(Siemens, Forchheim, Germany)과 프로그램 "Volume"은 슬라이스 두께가 5mm인 CMP 또는 NP 이미지의 후향적 이미지 분석에 사용되었습니다(9). 치료 전 CE-CT 이미지에서 관심 영역(ROI)은 각 신장의 전체 길이에 걸쳐 축 단면에 수동으로 배치되었습니다. ROI 도구의 포함 제한은 조영제 강화 신장 실질만 포함하도록 75-250 HU로 설정되었습니다. 여과 과정에 기여하지 않은 구조(예: 혈관, 수집 시스템, 요관 및 신장 종양)는 ROI에서 제외되었습니다. 각 ROI에서 각 신장의 체적(cm)과 평균 감쇠(HU)가 자동으로 계산되어 등록됩니다(그림 1).
영향을 받은 신장의 SRF는 다음 공식으로 구했습니다.
치료 완료 후 첫 번째 추적 영상에서 치료 후 SRF 분석을 수행했으며, LPN 후에 배치된 수술 재료(예: 외과용 클립, 지혈제)를 조심스럽게 제외했습니다.(복강경 부분 신장 절제술). 영상분석과 SRF 측정은 영상의학과 레지던트(VA)와 의대생(SB)이 서로 눈을 멀게 하여 수행하였다. 두 관찰자 사이의 SRF 측정에서 평가자 간 일치도가 높았기 때문입니다(클래스 내 상관 계수[ICC]average=0.997;95% 신뢰 구간[Cl]=0.997-0 .998), 두 관찰자 측정의 평균값은 추가 SRF 계산에 사용되었습니다. 1차 종료점은 영향을 받은 신장의 SRF 변화(치료 전에서 치료 후로)(% 포인트)였습니다. 2차 평가변수는 크레아티닌 및 eGFR 값의 변화였습니다.
그림 1. 치료 전후의 SRF 계산, 크레아티닌, eGFR 값의 예.노란색 화살표는 치료 전 종양을 가리킵니다. 파란색 화살표는 RFA 치료 후 절제된 신장 결손을 가리킵니다. eGFR, 추정 사구체 여과율; RFA, 고주파 절제; SRF, 분할 신장 기능.
통계 분석
LPN 간의 전처리 특성 비교를 위해(복강경 부분 신장 절제술)및 RFA(고주파 절제)그룹의 경우 범주형 변수에는 Fisher의 정확한 검정을 사용하고 연속형 변수에는 Student의 t-검정을 사용했습니다. SRF ICC에 대한 평가자 간 신뢰도를 평가하기 위해 SPSS 통계 패키지 버전 23(SPSS Inc., Chicago, IL, USA)을 사용하여 95% CI가 있는 추정치를 계산했으며 평균 평가(k=2 ), 절대 동의, 양방향 혼합 효과 모델.
처리 효과는 스튜던트 t-검정 및 다변수 선형 회귀 모델과 비교되었으며 95% CI로 조 및 조정 평균 차이가 보고되었습니다. SRF, eGFR 및 크레아티닌의 변화(사후 값 - 사전 값)를 반응 변수로 사용하여 3개의 개별 회귀 모델을 맞추었습니다. 치료(LPN/RFA), 반응 변수의 사전 값, 교란 요인(치료 전 eGFR, BM, 연령, 종양 크기, 종양 근접성[집합 시스템 또는 부비동까지의 거리] 및 Charlson Comorbidity Index)이 포함되었습니다. 모델을 설명 변수로 사용합니다. 교란 요인은 신장 기능 및 치료 선택에 대한 영향에 대한 사전 지식을 기반으로 조정을 위해 선택되었습니다. ICC 계산을 제외한 모든 분석은 ICC 계산을 제외하고 SAS 소프트웨어 버전 9.4(SAS Institute, Inc., Cary, NC, USA)를 사용하여 수행되었습니다. 모든 통계 테스트는 유의 수준이 0.05인 양측이었습니다.
cistanche의 효과: 신장 질환 치료
결과
RFA에서(고주파 절제)그룹에서 56명의 환자는 단일 세션에서 치료를 받았고 4명의 환자는 완전한 종양 치료를 달성하기 위해 두 번의 절제 세션이 필요했습니다. LPN의 모든 환자(복강경 부분 신장 절제술)그룹은 단일 세션에서 처리되었습니다. RFA의 환자(고주파 절제)그룹은 나이가 많았지만 성별 분포, 평균 BMI, CCI 또는 종양 특성은 두 그룹 간에 유의한 차이가 없었습니다(Table 1). 각 치료 그룹에 대한 종양 조직병리학은 표 1에 제시되어 있습니다.
치료 전 SRF는 두 군 사이에 차이가 없었다(Table 2). SRF는 치료 후 두 그룹 모두에서 감소했습니다(그림 2). 그러나 SRF의 감소는 LPN에서 더 컸습니다.(복강경 부분 신장 절제술)RFA보다 그룹(-5.7%)(고주파 절제)그룹(-3.5% : 차이=2.2% 포인트, P=0.013, 표 2). 조정 분석 후 LPN(복강경 부분 신장 절제술)그룹은 여전히 RFA보다 SRF가 더 많이 감소했습니다.(고주파 절제)즉, SRF는 LPN에서 3.2% 낮았다.(복강경 부분 신장 절제술)RFA보다 그룹(고주파 절제)그룹(P=0.001).
LPN에는 두 개의 이상치가 있었습니다.(복강경 부분 신장 절제술)SRF가 예기치 않게 현저하게 감소한 그룹(그림 2). 이전 수술의 유착과 절제 중 가시성을 감소시키는 여러 극 동맥의 관류로 인해 이러한 어려운 절제는 처음에 예상했던 것보다 더 큰 절제 마진으로 이어졌습니다(그림 3). 이 두 환자를 분석에서 생략했음에도 불구하고 LPN(복강경 부분 신장 절제술)그룹은 여전히 RFA보다 더 큰 SRF 손실을 보였습니다.(고주파 절제)그룹(조정된 차이=2.1% 포인트, 95% CI=0.58-3.57, P=0.007).
치료 전 크레아티닌에서는 두 그룹 사이에 차이가 없었지만, RFA에서 치료 전 eGFR이 약간 더 낮았습니다.(고주파 절제)그룹이 관찰되었습니다. 신장 기능은 치료 후 영향을 받았고 크레아티닌의 증가와 eGFR의 감소로 측정되었습니다(표 2). 그러나 이러한 값의 변화에 대해서는 그룹 간에 차이가 없었다(Table 2).
cistanche tubulosa 혜택: 신장 기능 개선
논의
두 RFA(고주파 절제)및 LPN(복강경 부분 신장 절제술)SRM 치료 시 높은 신장 기능 보존을 보였다. 그러나 RFA(고주파 절제)치료는 LPN 후 SRF의 더 큰 감소로 측정된 치료된 신장의 신장 기능의 보다 유리한 보존과 관련이 있었습니다.(복강경 부분 신장 절제술)(그림 2 및 표 2).
신장 용적의 보존은 PN(5,{1}}) 이후 신장 기능 결과에 가장 영향력 있는 요인 중 하나입니다. Woldu et al. (3) PN 후보다 TA 후 신장 용적의 더 큰 보존 및 유의하게 더 작은 GFR 변화를 보고하고; 그러나 보존된 신장 용적 내에서 기능하는 네프론의 품질은 균질하지 않을 수 있습니다. Zhu 등(23)은 RFA로 치료한 신장에서 SRF가 더 적게 감소했다고 보고합니다.(고주파 절제)- LPN보다 보조 복강경 종양 적출(복강경 부분 신장 절제술). 두 그룹 모두에서 SRF 감소(RFA-9.4% , LPN(복강경 부분 신장 절제술)-17% )(23)는 이 연구(RFA-3.5% , LPN-5.7% )보다 높았으며 치료 기술의 차이로 부분적으로 설명될 수 있습니다. 또한 레노그램에 의한 SRF 평가에는 고유한 한계가 있습니다(9). 따라서 CE-CT에서 SRF를 측정하는 것이 신장 기능에 대한 보다 정확한 평가가 될 수 있습니다(9,10).
표 1. 치료에 따른 환자 및 종양 특성 분포.
RFA 후 더 낮은 SRF 손실을 설명할 수 있는 몇 가지 이유(고주파 절제)LPN 이후보다(복강경 부분 신장 절제술). 증가하는 종양 크기와 중심성은 실질 부피의 증가된 손실과 관련이 있습니다(24). 그러나 우리의 치료 그룹은 이러한 매개변수에서 차이가 없었습니다. 경피적 RFA(고주파 절제)항상 비 허혈성 조건에서 수행됩니다. 따라서 탈장 중 신장 실질에 가해지는 일시적인 혈관 클램핑 및 장력은 LPN 후 SRF가 추가로 감소하여 신장 위축의 정도를 초래할 수 있습니다.(복강경 부분 신장 절제술). LPN에서 종양을 제거하기 위한 쐐기 모양의 절개(복강경 부분 신장 절제술)(25) 종양 모양과 크기에 맞게 조정된 구형 절제 영역으로 종양을 제거하는 것보다 더 큰 네프론 손실을 수반할 수 있습니다. LPN에서 더 높은 합병증 비율(복강경 부분 신장 절제술)그룹(이전 연구(15)에서 보고된 바와 같이)은 신장 손상을 추가할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고, LPN 후 SRF는 여전히 더 크게 감소했습니다.(복강경 부분 신장 절제술)비교 분석에서 이 차이는 조정된 분석과 두 LPN을 제외한 후에도 유의미하게 유지되었습니다.(복강경 부분 신장 절제술)이상치. RFA의 몇 가지 관찰(고주파 절제)그룹은 치료 후 SRF에서 최소한의 증가를 보였고(그림 2), 이는 측정 오류의 결과일 수 있으므로 RFA로 평균 그룹 SRF 변화를 감소시킬 수 있습니다.(고주파 절제)치료.
표 2. 치료 전, 치료 후 및 치료 방법에 따른 신기능의 변화.
신장 보상 기전과 정상적인 반대측 신장은 네프론 보존 절차가 신장 기능에 미치는 영향을 가릴 수 있습니다(5). 이 문제를 극복하기 위해 여러 연구에서 PN 또는 TA로 치료한 단일 신장 환자에 중점을 둡니다(4,26,27). 치료 후 GFR 및 크레아티닌 값의 영향에 대한 상충되는 결과, 다양한 종양 크기, 치료 전 특성의 그룹 차이 및 TA/PN 기술의 포함은 결론을 제한합니다(4,26,27).
치료 전 eGFR의 작은 차이는 그룹 간의 연령 차이를 반영할 가능성이 큽니다. RFA의 환자(고주파 절제)그룹은 더 나이가 많았으나(Table 1), 다변수 분석에서 연령에 맞게 조정되었기 때문에 연령 차이가 결과를 설명하기 어렵습니다. 두 그룹의 좋은 치료 전 혈청 크레아티닌과 eGFR은 왜 이러한 값이 치료 후에 크게 영향을 받지 않았는지, 왜 치료 그룹 간에 이러한 값의 변화에 차이가 없었는지 부분적으로 설명할 수 있습니다(5). 그러나 이전 연구에서는 기존의 만성 신장 질환이 있는 환자에서도 경피적 절제가 신장 기능에 부정적인 영향을 미치지 않는다고 보고했습니다(28).
시간이 지남에 따라 신장 기능이 감소함에 따라 본 연구의 한계는 두 치료 그룹에 대해 다양한 시간 간격으로 치료 후 크레아티닌 값을 수집했다는 것입니다. RFA의 4명의 환자(고주파 절제)그룹은 완전한 종양 치료를 달성하기 위해 여러 번의 치료 세션이 필요했으며 따라서 크레아티닌 값이 수집되는 중간 시간 간격에 영향을 미쳤습니다. RFA(고주파 절제)그룹은 LPN보다 약간 일찍 첫 번째 추적 CT를 받았습니다.(복강경 부분 신장 절제술)이 차이는 미미하지만(3개월) 그룹. 후향적 연구에서 피할 수 없는 데이터 수집의 이러한 시간 차이는 결과에 영향을 미쳤을 수 있습니다.
두 가지 치료 방법 모두에 대한 초기 경험에 대한 이 단일 센터 후향적 연구에는 몇 가지 제한 사항이 있습니다. 종양 및 환자 특성에 대한 조정이 수행되었지만 환자 및 외과 의사의 선호도가 결과를 설명할 수 있습니다. 이 연구는 CE-CT를 받을 수 없는 환자를 제외하여 추가로 제한되었으며, 이는 두 그룹 모두에서 신장 기능의 손실을 가릴 수 있습니다. 혈청 크레아티닌은 단일 실험실에서 수행되지 않았으므로 크레아티닌과 eGFR을 비교할 때 오류가 발생할 수 있습니다. 크레아티닌 및 GFR 분석은 장기간의 신장 기능을 평가하지 않고 단일 치료 후 값으로 제한되었습니다. 다른 동반질환(예: 당뇨병, 고혈압), 각 치료군에서 사용된 조영제의 다른 양, 마취 방법의 차이 또는 신기능에 영향을 미칠 수 있는 약물은 평가되지 않았습니다. SRF의 변화와 관련된 가능한 생존 이점은 평가되지 않았지만 이것이 주요 목표는 아닙니다. SRF는 신장 기능의 절대적인 측정이 아닙니다. 따라서 개별 환자의 신장 기능에 대한 결과의 번역은 불가능했습니다. CE-CT 기반 SRF 측정은 신장 기능 평가를 위한 검증된 방법입니다(9,12,14). 그러나 이 방법은 신장 종양 치료를 받는 환자에서 추가 평가가 필요할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 RFA(고주파 절제)LPN보다 신장 기능의 더 나은 보존과 관련이 있습니다.(복강경 부분 신장 절제술)SRF를 측정할 때 SRM은 기존의 만성 신장 질환이 있는 고령 환자에서 종종 발견되기 때문에 말기 신장 질환의 발병을 최소화하기 위해 이 그룹에서 신장 기능의 보존이 중요합니다(29).
결론적으로 두 RFA는(고주파 절제)및 LPN(복강경 부분 신장 절제술)SRM을 치료할 때 신장 기능의 좋은 예비 서버입니다. 이 시리즈에서 RFA(고주파 절제)LPN보다 신장 기능의 더 나은 보존과 관련이 있습니다.(복강경 부분 신장 절제술)영향을 받은 신장의 SRF에 대한 치료 효과를 평가할 때. 치료 후 크레아티닌과 eGFR의 변화에는 차이가 없었으며 이는 신장의 보상 기전으로 설명할 수 있습니다.
cistanche의 효과: 신장 기능 개선
참고문헌
1. Finelli A, Ismaila N, Bro B 등 작은 신장 덩어리의 관리: 미국 임상 종양 학회 임상 진료 지침. J Clin Oncol 2017;35:668-680.
2. Ljungberg B, Bensalah K, Canfield S 외. 신장 세포 암종에 대한 EAU 지침: 2014 업데이트. Eur Urol 2015;67:913-924.
3. Woldu SL, Thoreson GR, OkhunovZ, et al. 3D 부피 측정을 사용한 부분 신장 절제술, 냉동 절제 및 고주파 절제 간의 신장 실질 부피 보존 비교. J Endourol 2015;29:948-955.
4. Raman JD, Raj GV, Lucas SM, et al. 절제 또는 절제 기술로 관리되는 독방 신장의 종양에 대한 신장 기능 결과. BJU Int 2010;105:496-500.
5. Biles MJ, DeCastro GJ, Woldu SL. 네프론 보존 절차에 따른 신장 기능: 단순히 부피의 문제입니까? Curr Urol 담당자 2016;17:8.
6. Katsanos K, Mailli L, Krokidis M, et al. 작은 신장 종양에 대한 열 절제 대 외과적 신장 절제술의 체계적인 검토 및 메타 분석. Cardiovasc Intervent Radiol 2014;37:427-437.
7. Patel HD.Pierorazio PM, Johnson MH 등 국소 신장 종양의 수술, 절제 및 적극적인 감시 후 신장 기능적 결과: 체계적인 검토 및 메타 분석. Clin J Am Soc Nephrol 2017;12:1057-1069.
8. AS, Chertow GM, Fan D 등으로 이동 만성 신장 질환 및 사망, 심혈관 질환 및 입원 위험. N Engl J Med 2004;351:1296-1305.
9. Björkman H. 분할 신장 기능 평가를 위한 대체 방법 [논문].Uppsala: Uppsala University, 2008.
10. Summerlin AL, Lockhart ME, Strang AM, et al. CT 혈관조영술의 3D 재구성에 의한 분할 신장 기능의 결정: 감마 카메라 레노그래피와의 비교. AJR Am J Roentgenol 2008;191: 1552–1558.
