단기 기억과 실험적 통증 강도 보고서의 피험자 내 변동성 간의 관계: 건강한 섬유근통 환자의 결과
Sep 14, 2023
추상적인
통증의 피험자 간 차이에 기여하는 요인은 광범위하게 연구되었지만 통증 보고의 피험자 내 변동성에 기여하는 요인은 아직 탐구되지 않았습니다. 이 조사는 건강한 만성 통증 환자의 단기 기억과 통증 보고의 피험자 내 가변성 사이의 가능한 연관성을 평가하는 것을 목표로 했습니다. 이스라엘 하이파 대학교에서는 건강한 참가자를 모집했고, 포르투갈 리스본 중앙병원의 류마티스학과에서 섬유근육통 환자를 모집했습니다. 동의 후 두 코호트 모두 숫자 범위 테스트, 단기 기억 평가, FAST 절차를 포함하여 실험적 통증에 대한 통증 강도 보고의 피험자 내 가변성을 평가하는 등 동일한 절차를 거쳤습니다. 121명의 건강한 지원자와 29명의 섬유근육통 환자가 연구를 완료했습니다. 섬유근육통 그룹에서는 피험자 내 변동성과 단기 기억 과제의 총점(Spearman의 r=0.394, P=0.046) 사이에 유의미한 상관관계가 발견되었지만, 미미한 상관관계가 있었습니다. 건강한 집단(r=0.174, P=0.056)에서는 상관관계가 나타났습니다. 이러한 결과에 대한 가능한 해석은 환자 그룹에서 통증 강도 보고의 피험자 내 변동성 중 적어도 일부가 실제 지각 변동보다는 단기 기억력 부족으로 인한 오류 측정으로 인한 것일 수 있다는 것입니다.
단기 기억과 기억은 인간 두뇌에서 매우 중요한 두 가지 개념입니다. 동일하지는 않지만 밀접하게 관련되어 있습니다. 단기 기억은 매우 짧은 기간 동안 정보를 저장하는 능력을 말하며, 기억은 과거 정보를 장기간 저장하는 능력을 말합니다.
단기 기억과 기억의 관계는 매우 가깝습니다. 단기 기억은 우리가 새로운 정보를 파악하는 방법입니다. 우리가 새로운 정보를 획득하면 단기 기억을 통해 해당 정보를 한동안 유지할 수 있습니다. 강력한 단기 기억 시스템이 없다면 우리는 새로운 정보를 기록하고 파악할 수 없습니다. 그러므로 우리의 단기 기억은 우리가 새로운 정보를 배우고 이해하는 방법의 핵심입니다.
그러나 단기 기억은 영구적이지 않기 때문에 새로운 정보를 오랫동안 기억하려면 좋은 기억력이 필요합니다. 기억은 단기 기억을 천천히 강화하고 이를 장기 기억 과정에 통합하는 능력입니다. 새로운 정보를 단기 기억에서 장기 기억으로 옮길 수 없으면 빨리 잊어버립니다. 이것이 바로 더 강한 기억력을 개발하기 위해서는 강력한 단기 기억 시스템이 필요한 이유입니다.
그러므로 단기기억과 기억 사이에는 밀접하고 분리할 수 없는 관계가 있습니다. 단기 기억은 우리가 새로운 정보를 배우고 이해하는 데 핵심적인 반면, 기억은 해당 정보를 장기적으로 유지하는 데 핵심입니다. 연습은 문제 해결과 새로운 기술 학습을 통해 단기 기억력을 향상시키고, 반복과 복습을 통해 기억력을 강화시킵니다. 이런 식으로 우리는 공부와 생활에서 이 두 가지 핵심 능력을 지속적으로 강화할 수 있습니다. 이런 관점에서 우리는 기억력을 향상시켜야 한다. Cistanche Deserticola는 많은 독특한 효과를 가지고 있는 중국의 전통 약재이기 때문에 기억력을 크게 향상시킬 수 있습니다. 그 중 하나는 기억력을 향상시키는 것입니다. 다진 고기의 효능은 산, 다당류, 플라보노이드 등 포함된 다양한 활성 성분에서 비롯됩니다. 이러한 성분은 다양한 방식으로 뇌 건강을 증진할 수 있습니다.
소개
통증은 말초 및 중추 신경계에 의해 처리되고 심하게 조절되는 상승 감각 신호의 복잡한 상호 작용으로 인해 발생합니다. 당연히 이 프로세스로 인해 개체 간 변동성이 커집니다. 이러한 가변성은 잘 알려져 있으며, 많은 연구에서는 다양한 통증 특성의 피험자 간 가변성에 기여하는 요인을 식별하는 데 중점을 두었습니다[1-3]. 생리적, 심리적, 사회적, 유전적 요인이 이러한 피험자 간 변동성에 역할을 한다는 것은 잘 알려져 있습니다[4-8].
통증은 개인 간뿐만 아니라 개인 내에서도 다양합니다. 이러한 피험자 내 변동성은 놀라운 일이 아닙니다. 임상적 통증은 매일 또는 심지어 하루 내, 아침부터 저녁, 심지어 시간별로 변동합니다. 실험적인 유해 자극이 적용될 때도 마찬가지이다[9-11]. 피험자는 시간이 지남에 따라 반복되는 동일한 자극에 대한 반응에 약간의 가변성을 나타냅니다. 이러한 피험자 내 변동은 내인성 조절 과정으로 인한 실제 인식 변화에서 파생될 수 있지만, 이러한 변동성의 적어도 일부는 통증 평가 및 보고의 인지 과정으로 인한 것일 수 있습니다[12-14]. 광범위하게 연구된 피험자 간 변동성과 달리, 임상 환경에서나 실험적 자극에 대한 반응으로 변동하는 통증을 보고하는 경향에 기여하는 인지 요인에 대한 정보는 사실상 없습니다.
우리가 아는 한, 임상적 통증의 강도 변동을 보고하는 경향의 잠재적인 임상적 관련성을 최초로 강조한 사람은 Harris와 동료들입니다[15]. 그들은 섬유근육통 환자 그룹의 통증에 대한 밀나시프란의 효과를 평가한 연구의 데이터를 후향적으로 분석했습니다. 이 연구자들은 치료 단계에 등록하기 전 기준선에서 통증 일기를 통해 환자가 기록한 통증 강도 보고서의 일일 변동성에 중점을 두었습니다. 각 피험자에 대해 기본 2주 동안 수집된 통증 보고서의 표준 편차를 계산했습니다. 그들은 피험자 내 변동성이 정규적으로 분포되어 대부분의 참가자가 중간 정도의 변동성을 나타내고 극단적인 경우(즉, 낮거나 높은 변동성을 나타내는) 참가자 수가 적다는 것을 발견했습니다. 그들은 또한 기준선에서의 피험자 내 변동성이 위약 반응과 상관관계가 있지만 치료에 대한 반응과는 상관관계가 없다는 것을 발견했습니다[15]. Harris의 첫 번째 발견은 나중에 Farrar et al.에 의해 재현되었습니다. [16]은 대상포진 후 신경통(n=1514)과 통증성 당뇨병성 말초 신경병증(n=1226)에 대한 12개 임상시험에 대한 메타분석을 실시했습니다. 그들은 7-일 기준 통증 보고서의 피험자 내 변동성이 클수록 위약 반응이 더 크다는 것을 발견했습니다. 그러나 총 160명의 신경병증성 통증 환자를 대상으로 한 3개 연구에 대한 최근의 소규모 메타 분석에서는 이러한 연관성을 재현할 수 없었고[17], 두 연구에서 139명의 만성 요통 환자를 대상으로 한 또 다른 보고서에서는 매우 약한 연관성을 발견했습니다. 18]. 임상적 통증 강도의 피험자 내 변동에 대한 관심은 실시간으로 그리고 참가자의 자연 환경(클리닉이 아닌)에서 여러 순간에 피험자의 행동 및 경험에 대한 보고를 수집하는 데 대한 관심이 높아지고 있는 부분입니다. 또는 실험실). 생태학적 순간 평가라고 불리는 이 연구 접근법은 주로 심리적 영역에서 조사되었으며[19, 20], 최근에는 통증 분야에서 조사되었습니다[21-24].
통증 보고서의 피험자 내 변동성을 연구하는 또 다른 접근법은 실험적인 통증 절차를 기반으로 할 수 있습니다. FAST(집중 진통제 선택 테스트) 패러다임은 반복적으로 적용되는 여러 다른 강도의 열 자극에 대한 반응으로 피험자 내 통증 강도 변동성을 측정합니다[25]. 이러한 자극을 무작위로 적용하면 각 개인의 통증 보고에 대한 대상 내 변동성을 계산할 수 있습니다. 최근 연구[26]에서 우리는 임상 통증 보고의 일일 변동성과 FAST 패러다임에서 포착된 변동성이 서로 상관관계가 있으며 둘 다 위약 반응을 예측한다는 사실을 발견했습니다.
피험자 내 변동성의 크기가 현재 통증과 이전에 보고된 통증(임상 통증의 경우 마지막 날, FAST 절차의 경우 몇 초 전) 사이의 변화에서 파생된다는 점을 고려하면 다음과 같이 가정하는 것이 합리적입니다. 기억은 보고된 통증의 변동에 기여하는 요인일 수 있습니다. 실험적 통증에 대한 피험자 내 변동성의 크기는 최근 경험한 통증과 정신적으로 비교한 현재 통증 보고 간의 차이에 의해 영향을 받습니다[27]. 따라서 기억은 보고된 통증의 변동과 합리적으로 관련될 수 있습니다. 현재 보고서에는 건강한 인구 집단과 섬유근통증 환자를 대상으로 한 2가지 연구 결과가 요약되어 있습니다. 그 근거는 단기 기억과 실험적 통증에 대한 통증 강도 보고서의 피험자 내 가변성 사이의 가능한 관계가 서로 다른 코호트에 걸쳐 존재하는지 여부를 조사하는 것이었습니다.
행동 양식
이 보고서에는 이스라엘 하이파와 포르투갈 리스본에 위치한 두 협력 그룹이 수행한 두 가지 관찰 연구의 데이터가 포함되어 있습니다. 두 그룹 모두 공동으로 연구를 설계하고 수행했으며 동일한 방법을 적용했습니다. 하이파 코호트는 건강한 참가자로 구성되었고, 리스본 코호트는 섬유근육통 환자로 구성되었습니다. 이 두 실험실은 지난 6년 동안 협력해 왔으며, 연구 책임자와 학생은 현장 간 일관성을 보장하기 위해 정기적으로 상호 교육을 받았습니다.
과목
건강한 참가자. 건강한 자원봉사자 연구 수행에 대한 승인은 하이파대학교 윤리위원회에서 이루어졌습니다. 다음 기준을 충족하는 참가자, 대학 학생이 참여하도록 초대되었습니다: 1) 18세 이상의 읽고 쓸 줄 아는 성인; 2) 평가 당시 급성 통증이 없고 만성 통증 상태가 없음; 3) 정신, 인지 및/또는 신경 장애에 대한 보고가 없습니다. 4) 알코올 또는 약물 남용/의존 병력이 없습니다. 5) 지난 48시간 동안 진통제를 사용하지 않았거나 경구 피임약을 제외한 모든 약물을 정기적으로 섭취했습니다. 참가자는 연구가 시작될 때 서면 동의서를 제공했습니다.
섬유근육통 환자. 이 연구는 EPE의 Egas Moniz 병원, Centro Hospitalar de Lisboa Ocidental 윤리위원회의 승인을 받았습니다. 1990년 American College of Rheumatology[28] 분류 기준 및 Wolfe et al.에 따라 류마티스 전문의가 진단한 환자. [29] 진단 기준이 참여하도록 초대되었습니다. 포함 기준은 다음과 같습니다: 연구에 등록하기 4주 전에 약물 소비에 변화가 없고, 18세 이상이고, 여성이고, 서면 동의서를 제공할 수 있는 능력. 제외 기준에는 현재 임신 또는 모유 수유, 기준일로부터 30일 이내에 지속되거나 심각한 감염, 정신 질환의 정식 진단, 섬유근통 이외의 류마티스 질환 병력, 조절되지 않는 의학적 상태, 탈수초성 질환의 병력 또는 징후가 포함되었습니다.
도구 및 절차
인구통계학적 정보. 두 코호트의 모든 참가자는 나이, 성별, 교육 기간, 결혼 상태 등의 정보가 포함된 간단한 설문조사를 통해 인구통계학적 정보를 제공했습니다.
통증 강도 보고서의 피험자 내 변동성에 대한 평가.
FAST 절차는 통증 강도 보고의 대상 내 변동성을 평가합니다. 다양한 강도의 열 유해 자극이 대상의 주로 사용하지 않는 팔의 복부 표면에 무작위로 적용되었습니다. Peltier 원소 기반 열극(30 × 30 mm)을 사용하는 Medoc 열 감각 분석기 II를 사용하여 열 유해 자극을 유도했습니다. 피험자들은 각 자극에 대한 반응의 통증 강도를 0~100 수치 평가 척도(NRS)로 평가했습니다. 여기서 0 =는 "통증 없음"이고 100 =는 "상상할 수 있는 최악의 통증"입니다. FAST 절차를 시작하기 전에 참가자가 작업을 완전히 이해할 수 있도록 친숙화 세션을 진행했습니다. 이 기간 동안 참가자는 낮은 강도, 중간 강도, 높은 강도를 나타내는 3가지 자극에 노출되어 연습하고 필요한 경우 명확한 질문을 할 수 있었습니다.
FAST 절차 동안 온도는 기준선 32˚C에서 7개 온도 중 1개 온도(44, 45, 46, 47, 48, 49 또는 50˚C)에서 3초 동안 지속되는 최고 온도까지 상승했습니다. FAST시술의 풍부한 경험을 바탕으로 자극시간이 짧아 피부화상 걱정이 없습니다. 눈가림을 개선하기 위해 각 온도에서 온도 램핑 변화율(위 및 아래 모두)을 약간 다르게 하여 모든 온도에 대해 전체 자극 지속 시간을 8초로 설정했습니다. 각 자극 후에 피험자에게 인지된 통증 강도를 보고하도록 요청했습니다. 각 온도는 이전에 설명한 프로토콜[25]에 따라 무작위 블록 순서 설계(총 49개 자극)로 7회 제시되었습니다. 민감화 및/또는 습관화 효과를 최소화하기 위해 자극 사이의 간격은 상대적으로 길며(20초) 열극의 위치는 자극 10개마다 약간 변경됩니다.
FAST 결과로는 Pearson 계수 R2 값과 클래스 내 상관 계수(ICC)가 계산되었습니다. R2는 실제 점수와 예측 점수 간의 일치(또는 일치)를 측정하는 검정력 회귀를 기반으로 합니다. ICC는 순서와 관계없이 여러 프레젠테이션을 통해 동일한 자극에 대한 반응의 일치 또는 일관성을 측정합니다. ICC 및 R2 점수가 높을수록 피험자 내 변동성이 낮음을 나타냅니다[25].
숫자 범위를 통한 단기 기억 평가
Wechsler Memory Scale의 하위 테스트인 Digit Span Task는 단기 기억을 평가하도록 설계되었습니다[30]. 이는 직접(또는 순방향) 테스트와 역방향(또는 역방향) 테스트의 두 가지 작업으로 구성됩니다. 순방향 버전은 즉각적인 언어 기억을 측정하는 반면, 역순 테스트는 작업 기억을 평가하는 데 가장 간단하고 가장 많이 사용되는 테스트 중 하나입니다. 작업 기억은 정보 조작이 필요한 단기 기억의 한 유형입니다.
정방향 과제에서 참가자는 시험관이 말한 대로 길이가 점점 늘어나는 숫자열을 동일한 순서로 반복하도록 요청받습니다. 첫 번째 레벨은 2개의 숫자 목록이고, 마지막 레벨은 9개의 숫자 목록입니다. 참가자는 각 레벨마다 2번의 시도를 할 수 있습니다. 첫 번째 시도에서 시퀀스를 올바르게 반복하지 못한 경우에만 두 번째 시도가 허용됩니다. 참가자가 동일한 레벨에서 2번의 시도에서 일련의 숫자를 실패하거나 9-숫자 문자열을 성공적으로 재현하면 테스트가 종료됩니다. 두 번째 과제인 역순에서는 시험관이 말한 대로 참가자에게 길이가 점점 늘어나는 숫자열을 역순으로 반복하도록 요청합니다. 이 테스트를 종료하는 기준은 순방향 테스트와 동일합니다. 각 작업의 점수는 참가자가 완료할 수 있었던 문자열의 자릿수입니다. 총점은 2개 과제의 점수를 합산한 것입니다.
섬유근육통 환자에게서만 추가 정보 수집
임상정보. 환자의 건강 상태를 특성화하기 위해 섬유근통 환자의 임상 정보를 수집했습니다. 모든 섬유근육통 환자는 증상 기간과 약물 소비에 대한 정보를 보고했습니다. 참가자의 약물 요법은 진통제(비스테로이드성 항염증제, 약한 아편유사제 또는 기타 진통제); 향정신성 약물(항경련제, 항우울제, 항불안제, 항정신병약, 암페타민); 류마티스(항류마티스, 생물학적, 코르티코스테로이드); 및 호르몬(갑상선 관련, 경구 피임약, 폐경 관련).
임상 코호트를 특성화하기 위해 다음 임상 설문지를 사용했습니다: 간략한 통증 목록(BPI). BPI는 다차원적 관점에서 통증을 평가하는 자가 보고 척도입니다[31]. 여기에는 통증의 존재, 심각도, 위치, 사용된 치료법, 통증의 기능적 영향을 평가하는 15개 항목이 포함됩니다. BPI에는 통증의 강도를 측정하는 심각도와 여러 일상 생활 활동에 대한 통증의 기능적 영향을 측정하는 간섭이라는 두 가지 하위 척도가 있습니다. 피험자는 0="통증 없음"부터 10="상상할 수 있을 만큼 심한 통증"까지 11-점 척도로 각 질문에 답합니다. 점수가 높을수록 통증의 심각도와 간섭이 더 높다는 것을 나타냅니다. 이 모집단에서 우리는 우수한 정신 측정 특성을 입증한 포르투갈어 버전의 BPI를 사용했습니다[32].
섬유근통 영향 설문지(FIQ). 이 설문지는 섬유근육통과 관련된 건강 문제와 일상생활에 미치는 영향을 평가하는 데 사용됩니다[33]. 여기에는 기능, 전반적인 영향 및 증상에 대한 정보가 포함됩니다. FIQ 신체 기능 영역은 "항상"부터 "전혀 없음"까지 4-점 척도로 평가된 11개 항목에 대한 환자의 답변을 기반으로 합니다. 전반적인 영향은 지난 주에 환자가 기분이 좋고 일할 수 있었던 일수를 묻는 두 가지 항목에서 계산됩니다. FIQ의 증상 영역은 10cm 시각적 아날로그 척도에서 10가지 증상의 존재를 측정합니다. 따라서 FIQ의 최대점수는 100점이다. 점수가 높을수록 환자의 생활에 있어서 섬유근통의 부담이 크다는 것을 의미한다. Rosado et al.이 개발한 포르투갈어 버전. [34] 좋은 정신 측정 특성을 입증했으며 이 연구에서 사용되었습니다.
{{0}}항목 약식 건강 설문조사(SF-36). SF-36는 참가자의 일반적인 건강에 대한 인식을 측정합니다[35]. 이는 신체 기능, 신체 건강 문제와 관련된 한계, 신체 통증, 전반적인 건강, 활력, 사회적 기능, 정서적 문제와 관련된 한계, 정서적 안녕 등 8가지 건강 영역을 측정하는 36개 항목으로 구성됩니다. 이 점수로부터 물리적 구성 요소 요약과 정신적 구성 요소 요약이라는 두 가지 하위 척도를 얻을 수 있습니다. 두 하위 척도의 점수 범위는 0에서 100까지입니다. 점수가 높을수록 환자가 인식하는 건강과 삶의 질이 더 좋아집니다. 본 연구에서는 우수한 심리 측정 특성을 보여주는 포르투갈어 버전의 SF-36가 사용되었습니다.
본 연구에서는 좋은 심리 측정 특성을 보이는 SF{{0}}를 사용했습니다. 병원 우울증 및 불안 척도(HADS). 이 도구는 신체적으로 아픈 집단의 불안과 우울증을 평가합니다[37]. HADS에는 0에서 3까지 4-점 척도로 답변된 14개 항목이 있습니다. HADS에서는 우울증(7개 항목)과 불안(7개 항목)의 두 가지 하위 척도를 얻을 수 있습니다. 각 하위 척도의 총점 범위는 0부터 21까지입니다. 점수가 높을수록 우울증 및/또는 불안이 높은 것을 나타냅니다. 이 도구의 검증된 포르투갈어 버전은 적절한 것으로 간주되어 [38] 환자 코호트에 사용되었습니다.
통계 분석
분석은 Windows 버전 25용 SPSS(IBM Corp., Armonk, NY, 2{12}}20)를 사용하여 수행되었습니다. 인구통계학적 정보를 요약하기 위해 기술통계를 사용했습니다. 두 그룹의 인구통계는 해당되는 경우 독립적인 t-테스트 또는 카이제곱 테스트를 사용하여 비교되었습니다. Kolmogorov-Smirnov 및 Shapiro-Wilk 테스트에 이어 분포 곡선을 육안으로 검사한 결과 통증 변동성과 단기 기억 결과가 모두 정규 분포를 따르지 않는 것으로 나타났습니다. 따라서 우리는 그룹 간의 결과와 상관 관계를 비교하기 위해 비모수 테스트를 수행했습니다. Friedman의 테스트(해당되는 경우 Wilcoxon 사후 테스트가 뒤따름)를 사용하여 FAST 절차 중에 보고된 통증 강도 측정의 차이를 분석했습니다. Mann-Whitney U 테스트를 사용하여 그룹 간 통증 민감도, 통증 변동성 및 단기 기억을 비교했습니다. Spearman의 상관 분석은 피험자 내 변동성과 작업 기억 간의 관계를 평가하는 데 사용되었습니다. P-값 � 0.05는 유의미한 것으로 간주되었습니다.
결과
참가자 특성
건강한 사람 121명 중 74명(61.2%)이 여성이었다(표 1). 평균 연령은 24.13±3.37세로 20세에서 45세 사이였다. 이들의 평균 교육기간은 14.89±1.66년이었으며, 대부분의 구성원은 미혼(82.6%)이었다.
섬유근육통 진단을 받은 30명의 여성이 모집되었습니다. 이번 표본에서는 개인 일정의 제약으로 인해 1명의 피험자가 제외되었습니다. 따라서 최종 코호트는 29명의 섬유근육통 환자로 구성되었으며, 평균 연령은 50.41 ± 10.34세, 범위는 30세에서 76세 사이였습니다. 이들의 평균 교육 기간은 10.75 ± 4.91년이었습니다. 환자의 대부분은 기혼이었다(65.5%).
환자 특성
섬유근육통 환자의 평균 유병 기간(증상이 나타난 이후)은 13.96 ± 11.21년(범위 2~46년)이었습니다. 6개의 임상설문지와 사용된 약물에 대한 자세한 내용은 Table 2에서 확인할 수 있다. 대부분의 환자는 진통제(79.3%)를 사용하였고, 절반 이상이 향정신성 약물(51.7%)을 사용하였다.
FAST 절차를 통한 실험적 통증에 대한 통증 민감도 및 피험자 내 통증 변동성
FAST 절차에는 총 49개 자극이 포함됩니다. 즉, 7가지 서로 다른 온도 강도(44, 45, 46, 47, 48, 49 및 50˚C)를 7번 적용합니다. 각 온도에 대한 평균 통증 강도 등급은 그림 1에 나와 있습니다. 건강한 피험자의 집단에서 그룹 평균 ± SD 통증 반응 범위는 가장 낮은 자극(44˚C)의 경우 8.70 ± 12.59에서 가장 높은 자극의 경우 60.40 ± 26.06입니다( 50˚C). 섬유근육통 코호트에서 통증 반응 범위는 가장 낮은 자극(44˚C)의 경우 46.32 ± 30.68에서 가장 높은 자극(50˚C)의 경우 83.65 ± 21.61이었습니다.
추가 분석에 따르면 두 코호트 모두 각 온도에 대한 통증 반응 간에 유의미한 차이가 발견되었습니다(Friedman 테스트, 카이제곱=623.89; P < 0.0{{1{ 건강한 피험자의 경우 {13}}}}1이고 카이제곱=125.79; 섬유근통의 경우 P < 0.001). 건강한 피험자 코호트에서 사후 Wilcoxon 테스트는 모든 자극 강도 사이에 유의미한 차이를 나타냈습니다(최대값 0.004). 섬유근육통 코호트에서 사후 Wilcoxon 테스트는 44˚C와 45˚C 사이를 제외하고 각 2개의 자극 강도(P < 0.05) 사이에 유의미한 차이를 나타냈습니다(P=0.510).
코호트 간의 통증 민감도 차이와 관련하여 Mann-Whitney 테스트는 모든 자극 강도에 대한 반응에서 그룹 간 유의미한 차이를 보여주었습니다(P<0.001 for all, see Fig 1). As such, the mean pain scores for the lowest stimulus (44˚C) in the Fibromyalgia cohort, the mean ± SD pain was 46.32 ± 30.68, while in the healthy cohort, it was only 8.70 ± 12.59 (U = 406.500, p<0.001). For the highest stimulus temperature (50˚C), the Fibromyalgia cohort had a group mean ± SD of 83.65 ± 21.61, while for the healthy 60.40 ± 26.06 (U = 826.500, p<0.001).
2가지 FAST 결과(R2 및 ICC)에 대한 기술 통계는 표 3에 나와 있습니다. 대상 내 변동성의 평균은 유의미하게 측정됩니다(p<0.001) differ between the cohorts, with larger variability (lower values of R2 and ICC) found in the Fibromyalgia group, compared to controls.
숫자 범위를 통한 단기 기억 평가
표 3에는 숫자 범위 테스트 결과도 요약되어 있습니다. 건강한 참가자의 평균 점수 ± SD는 순방향 테스트의 경우 9.58 ± 1.87, 역순 테스트의 경우 5.29 ± 2.05였습니다. 평균 숫자 범위 총점은 14입니다.86 ± 3.18. 섬유근육통 환자의 점수는 순방향(p= 0.002) 검정의 경우 8.14 ± 2.17점, 총점은 13.38 ± 3.31(p{26}}.046)로 유의하게 낮았으나 유의한 차이는 없었습니다. 역순 테스트(p= 0.914)에서 발견되었습니다.
통증 강도 보고서의 피험자 내 변동성과 단기 기억 간의 상관 관계
건강한 지원자 코호트에서는 숫자 범위 총점과 FAST R2(Spearman's r=0.174, P=0.056) 및 FAST ICC(Spearman's r=0.056) 간에 양의 상관관계를 보이는 경향이 발견되었습니다. r=0.152, P=0.096) (그림 2A 및 2B). 두 개의 FAST 결과와 이 그룹의 숫자 범위 앞 또는 뒤 하위 척도 간에는 유의미한 상관관계가 발견되지 않았습니다.
섬유근통군에서는 손가락 범위 총점과 FAST R2(Spearman's r=0.394, P=0.046, 그림 3A) 및 순방향 손가락 범위 점수 간에 유의미한 양의 상관관계가 발견되었습니다. FAST R2 및 ICC(Spearman의 r=0.418, P=0.034; Spearman의 r=0.399, P=0.043, 그림 3B 및 3C, 각기).
특히, 두 코호트 모두 통증 민감도(모든 자극에 대한 통증 강도 보고의 평균)와 숫자 범위 결과 사이에 유의미한 상관관계가 발견되지 않았습니다.
논의
이 보고서는 단기 기억과 통증 보고의 피험자 내 변동성 사이의 관계를 2개 모집단, 즉 건강한 참가자와 섬유근육통 참가자를 대상으로 조사한 두 가지 연구 결과를 요약합니다.
우리의 주요 발견은 두 코호트 간의 차이에 관계없이 단기 기억이 피험자 내 변동성과 상관 관계가 있다는 것입니다(상당히 환자의 코호트에서, 건강한 대조군의 통계적 경향과 관련이 있음). 이 발견에 대한 우리의 해석은 불량한 단기 기억이 FAST 절차에 의해 포착된 피험자 내 변동성에 기여할 수 있다는 것입니다. 다른 측정의 변동성과 마찬가지로 FAST 절차 중에 보고된 통증 강도의 변동성은 인식 변화로 인한 실제 변동성과 측정 오류로 인한 오류 변동성의 두 가지 구성 요소로 파생됩니다[39, 40]. 따라서 최근 사건을 기억하는 능력이 떨어지면 통증 강도 보고서의 오류 가변성 구성 요소에 기여할 수 있습니다. 즉, FAST 절차의 낮은 변동성을 입증하기 위해 참가자는 현재의 통증 감각을 최근에 경험한 감각(이전 자극에 대한 반응으로)과 정신적으로 비교하는 인지 작업을 수행해야 합니다.
좋은 단기 기억력은 현재 통증의 강도를 아주 최근에 경험한 통증과 비교하는 정신적 과정을 지원하므로 FAST 결과의 변동성이 낮아집니다. 더욱이, 통증 민감도와 단기 기억 사이의 상관관계가 부족하다는 것은 후자가 통증 인식 자체에 영향을 주기보다는 통증 평가의 정신적 과정을 방해한다는 것을 암시합니다. 관련 가능성이 있는 결과는 뇌파 연구에서 파생되었으며, 단기 기억력 부족과 관련이 있는 것으로 알려진 더 큰 신경 잡음이 섬유근육통 환자에서 발견되었습니다[42]. 통증과 인지 사이의 관계는 오랫동안 인정되어 왔으며 주로 만성 통증 환자의 인지 능력 저하에 대한 불만에 초점을 맞춰 왔습니다. 임상 및 전임상 연구 모두 급성 및 만성 통증에서 인지 능력의 이러한 변화에 대한 추가 증거를 제공합니다[43, 44]. 만성 통증 환자는 주의력[45], 의사 결정[46], 인지 유연성[47], 처리 속도[48], 단기 및 장기 기억과 같은 다양한 인지 영역에서 대조군보다 낮은 인지 성능을 나타냅니다. 49~53]. 세 가지 문헌 검토[54-56]에서는 만성 통증 환자의 단기 기억력이 지속적으로 중등도이지만 유의미하게 감소하는 것으로 나타났습니다.
단기 기억을 포함한 인지 능력에 대한 임상적 통증의 감소 효과 외에도 실험적 통증이 기억에 유사한 영향을 미친다는 증거도 있습니다. 몇몇 연구에 따르면 건강한 피험자가 급성 유발 실험적 통증을 경험할 때 동시에 평가하면 단기 기억이 손상되지만 고통스러운 경험 후에 테스트하면 손상되지 않는 것으로 나타났습니다 [57-60]. 이 발견은 실험적으로 유발된 통증이 기억 및 기타 인지 능력에 미치는 영향이 주로 인지 부하로 인해 제한적임을 시사합니다. 연구가 급성 통증을 다루든 만성 통증을 다루든 전체 문헌은 통증이 인지 능력(기억 포함)에 미치는 부정적인 영향에 초점을 맞추고 있습니다. 최선의 지식으로, 우리의 연구 결과는 통증 평가에 대한 기억의 기여에 초점을 맞춘 최초의 발견입니다.
국제 통증 연구 협회(International Association for the Study of Pain)는 최근 "유사"라는 용어를 포함하는 통증 정의를 개정하여 유아나 치매 노인과 같이 인지 자원이 제한된 환자의 경우 통증이 여전히 존재할 수 있음을 보장합니다[12, 61]. 우리의 연구 결과는 이 개정된 정의와 일치합니다. 그러나 극단적인 발달 단계나 임상 상황에 초점을 맞추는 대신, 통증 처리, 평가 및 보고에도 영향을 미칠 수 있는 정상적인 인지 차이에 초점을 맞춥니다. 이 해석은 우리 연구의 두 코호트에서 발견된 상관관계의 강도 차이와 일치합니다. 섬유근통증에서는 강한 유의미한 상관관계가 발견된 반면, 건강한 집단에서는 약한 상관관계 경향만 나타났습니다. 이러한 연관성은 기억 능력이 손상될 수 있는 만성 통증 집단에서 더 명확할 수 있습니다[53]. 통증에 대한 효과 외에도 재활 접근법이 기억이나 기타 인지 기능에 긍정적인 영향을 미치는지 확인하기 위해서는 향후 연구가 필요합니다[62-65].
단기 기억은 일반적으로 사람의 일생 동안 (이론적으로) 무제한의 정보를 저장할 수 있는 장기 기억과 달리 제한된 용량의 임시 저장 유형으로 개념화됩니다 [66, 67]. 숫자 범위 작업에는 두 가지 하위 척도인 순방향 및 역방향 테스트가 포함되어 있으며 둘 다 언어 정보의 회상을 평가하지만 한 가지 차이점이 있습니다. 순방향 작업에서 피험자는 구두로 제시된 일련의 숫자를 반복하도록 요청받습니다. 이 작업에는 정보의 보존과 재생산이 필요합니다. 역순 작업에서 참가자는 숫자를 역순으로 반복해야 하며, 이 작업에는 정보에 대한 추가적인 정신적 조작이 필요합니다[66, 67]. 정방향 작업은 단기 기억을 평가하고 수동 기능인 반면, 작업 기억을 평가하는 역순 작업은 더 높은 수준의 실행 기능으로 간주된다는 것이 일반적으로 받아들여집니다[68]. 두 코호트 모두 순방향 점수와 총점 사이에 상관관계가 보였지만 역방향 작업에서는 상관관계가 없었으며 이는 FAST에서 표현된 가변성과 관련된 것이 단기 기억(작업 기억이 아닌)임을 시사합니다.
단기 기억 평가에서 발견된 그룹 간 중요한 차이는 그룹 간에 차이가 없었던 역순 작업에 대한 참가자의 성과를 제외하고는 예상치 못한 것이 아닙니다. 두 코호트의 다양한 특성이 다르기 때문에 단기 기억의 이러한 차이(또는 부족)를 특정 원인으로 돌릴 수는 없습니다.
현재 연구의 세 가지 주요 한계는 논의할 가치가 있습니다. (1) 섬유근육통 환자는 대조군보다 통증에 더 민감하고 통증 강도 점수의 더 큰 가변성을 나타내는 것으로 나타났습니다. 이러한 차이는 코호트의 특성(나이, 성별, 각 그룹의 참가자 수의 차이)에 기인할 수 있지만, 두 코호트가 서로 다른 국가에 위치한 두 개의 서로 다른 실험실에서 조사되었다는 점을 무시할 수 없습니다. 이러한 차이에 기여할 수 있습니다. (2) 단기 기억의 평가는 사용되는 양식에 민감할 수 있으므로[69, 70], Digit 범위 테스트로 평가한 단기 기억은 조사할 가장 적절한 구성이 아닐 수 있습니다. 다른 감각 양식을 사용하는 통증 평가와 관련이 있습니다. 향후 연구에서는 다른 양식을 통해 평가된 단기 기억과 통증 강도 보고서의 피험자 내 변동성 사이의 가능한 연관성을 조사해야 합니다. (3) 통증 보고의 피험자 내 변동성의 차이가 두 코호트 간의 다른 임상적 또는 개인별 차이와 관련될 수 있다는 점을 배제할 수 없습니다.
요약하면, 단기 기억과 FAST 절차에서 포착된 통증 보고의 피험자 내 가변성 사이에 연관성이 발견되었습니다. 섬유근통증 코호트에서는 연관성이 중요했지만, 건강한 지원자 코호트에서는 미미한 수준에 불과했으며, 이는 이러한 관계가 임상 집단에서 더 관련성이 있음을 시사합니다. 이러한 결과에 대한 가장 합리적인 해석은 단기 기억이 이 작업과 아마도 다른 실험 작업에서 통증 평가의 인지 과정에 필수적일 수 있다는 것입니다. 향후 연구에서는 FAST에서 포착한 변동성과 임상적으로 동등한 통증 일지에 포착된 임상적 일상적 피험자 내 변동성과 다양한 테스트를 통해 평가할 수 있는 기억 능력 사이의 가능한 관계를 조사해야 합니다. 70, 71]. 만약 관계가 있다면, 통증의 피험자 내 변동성 중 적어도 일부는 오류 측정으로 인한 것이라는 우리의 가설이 더욱 확증될 것입니다.
감사의 말
원고 검토 및 편집에 도움을 주신 Ms. Patricia Boyd에게 감사드립니다.
저자 기여
개념화: Rita Canaipa, Fernando Pimentel-Santos, Liat Honigman, Roi Treister.
데이터 큐레이션: Rita Canaipa, Amira Khallouf, Ana Rita Magalhães, Rafael Teodoro, Vanessa Pão-Mole, Fernando Pimentel-Santos, Liat Honigman.
공식 분석: Mariana Agostinho, Roi Treister.
감독: 리타 카나이파, 로이 트레이스터.
작문 – 원본 초안: Rita Canaipa, Mariana Agostinho, Roi Treister.
집필 – 검토 및 편집: Rita Canaipa, Roi Treister.
참고자료
1. 필링임 RB. 통증의 개인차. 통증. 2017; 158(보충 1):S11–S18.
2. 코그힐 RC, 맥하피 JG, 엔 YF. 통증에 대한 주관적 경험의 개인간 차이에 대한 신경 상관관계. Proc Natl Acad Sci US A. 2003; 100(14):8538-8542.
3. Nielsen CS, Stubhaug A, 가격 DD, Vassend O, Czajkowski N, Harris JR. 통증 민감도의 개인차: 유전적 및 환경적 기여. 통증. 2008; 136(1–2):21–29.
4. Edwards RR, Dworkin RH, Sullivan MD, Turk DC, Wasan AD. 만성 통증의 발달과 유지에 있어서 심리사회적 과정의 역할. J 페인. 2016; 17(9):T70–T92.
5. Descalzi G, Ikegami D, Ushijima T, Nestler EJ, Zachariou V, Narita M. 만성 통증의 후생적 메커니즘. 동향 Neurosci. 2015; 38(4):237–246.
6. Gatchel RJ, Peng YB, Peters ML, Fuchs PN, Turk DC. 만성 통증에 대한 생물심리사회적 접근: 과학적 발전과 미래 방향. 사이코 불. 2007; 133(4):581–624.
7. Baliki MN, Apkarian AV. 통각, 통증, 부정적인 기분 및 행동 선택. 뉴런. 2015; 87 (3):474–491.
8. Dubin AE, Patapoutian A. 침해수용기: 통증 경로의 센서. J 클린 인베스트. 2010; 120 (11):3760-3772.
9. Page' MG, Gauvin L, Sylvestre MP, Nitulescu R, Dyachenko A, Choinière M. 통증 강도 변동성에 대한 생태학적 순간 평가 연구: 개인 간의 삶의 질, 간섭 및 건강 관리 활용 범위, 예측 변수 및 연관성 확인 만성 요통을 안고 생활합니다. J. 페인. 2022; 23(7):1151-1166.
10. Quiton RL, 그린스펀 JD. 고통스러운 접촉 열 자극 평가의 세션 간 및 세션 내 변동성. 통증. 2008; 137(2):245–256.
11. Treister R, Lawal OD, Shecter JD, Khurana N, Bothmer J, Field M 등. 정확한 통증 보고 교육은 위약 반응을 감소시킵니다. 이는 무작위 이중 맹검 교차 시험의 결과입니다. PLoS One 2018; 13:e0197844.
12. Bushnell MC, Ceko M, 로우 LA. 통증에 대한 인지적 및 정서적 조절과 만성 통증의 중단. Nat Rev Neurosci. 2013년 7월; 14(7):502-11.
13. Rainville P, Doucet JC, Fortin MC, Duncan GH. 단기 기억의 통증 감각 식별 정보가 급속히 악화됩니다. 통증. 2004년 8월; 110(3):605–615.
14. Whibley D, Williams DA, Clauw DJ, Sliwinski MJ, Kratz AL. 섬유근육통이 있거나 없는 사람들의 통증 및 인지 기능의 주간 리듬: 동기식 또는 실신? 통증. 2022년 3월 1일; 163(3):474–482.
15. 해리스 RE, 윌리엄스 DA, McLean SA, 외. 섬유근육통 환자의 통증 변동성의 특성 및 결과. 관절염 루움. 2005년; 52(11):3670-3674.
For more information:1950477648nn@gmail.com
