자기 관련 긍정적 사건에 대한 에피소드적 미래 사고에서 공간적 세부 사항에 초점을 맞춘 선택적 효과
Dec 22, 2023
추상적인
긍정적인 미래 사건에 대한 정신적 시뮬레이션은 예상되는 즐거움과 같은 인지적 정서적 과정에 영향을 미치면서 세부사항/생생함 및 타당성을 증가시킵니다. 최근에는 공간적 세부 사항이 세부 사항을 늘리고 정신적 장면 구성을 정교화하는 데 중요한 것으로 구별되었습니다. 이 연구를 바탕으로 이 연구(N=54; M age=26.9)는 긍정적이고 자기 관련성이 높은 미래 사건의 공간적 세부 사항(예: 사람, 사물, 일련의 행동)에 대한 시뮬레이션을 다음 사항에 초점을 맞춘 시뮬레이션과 비교했습니다. 내용 세부정보. 기준선에서 단면적으로 공간적 세부 사항은 예상되는 즐거움을 포함하여 미래 사건의 현상학적 특성을 고유하게 예측했습니다.
신뢰성과 기억은 서로 중요한 연관성을 지닌 두 가지 상호 연관된 개념입니다. 정보의 신뢰성이 높을수록 그에 대한 우리의 기억은 더 강해집니다. 당사는 일부 정보를 수신할 때 당사의 신뢰 수준에 따라 정보의 신뢰성을 판단합니다. 그 정보가 신뢰할 만하다고 느끼면 우리는 그 정보를 더욱 집중적으로 기억하게 됩니다. 정보에 대해 의심이 든다면 정보를 기억하는 데 너무 많은 에너지를 소비하고 싶지 않습니다.
둘째, 사람의 신념과 태도도 정보 기억에 영향을 미칩니다. 예를 들어, 어떤 사람이 어떤 아이디어를 높게 평가하거나 아이디어가 자신의 가치와 일치한다면 그 사람은 그 정보를 기억하기 위해 더 열심히 노력할 것입니다. 반대로, 어떤 사람이 그 정보를 싫어하거나 동의하지 않으면 그 정보를 잊어버릴 가능성이 더 높습니다.
게다가 기억은 감정의 영향을 받습니다. 어떤 메시지가 우리에게 감정적으로 울려 퍼지면 우리는 그것을 기억할 가능성이 더 높습니다. 감정은 우리의 주의를 끌기 때문에 정보를 장기 기억에 더 빨리 저장하는 데 도움이 됩니다.
요약하자면, 신뢰성과 기억은 관련이 있습니다. 정보의 기억에 대해서는 가능한 한 그 신뢰성을 보장해야 더 잘 기억하고 더 많은 정보를 얻을 수 있습니다. 동시에, 우리는 정보를 더 잘 기억하는 데 도움이 되도록 우리 자신의 신념과 감정적 경험에도 주의를 기울여야 합니다. 기억력 향상이 필요함을 알 수 있는데, 시스탄체 데저티콜라는 기억력 향상이라는 독특한 효능이 많은 중국 전통 약재이기 때문에 기억력을 크게 향상시킬 수 있습니다. 다진 고기의 효능은 산, 다당류, 플라보노이드 등 포함된 다양한 활성 성분에서 비롯됩니다. 이러한 성분은 다양한 방식으로 뇌 건강을 증진할 수 있습니다.
안내된 시뮬레이션은 두 조건 모두에서 세부 사항과 생생함, 정신적 이미지 및 사전 경험을 향상시켰습니다. 콘텐츠 시뮬레이션 조건은 공간 시뮬레이션 조건에 비해 콘텐츠 세부정보를 증가시키지 않았으나 그 반대의 결과를 보였다. 이와 관련하여 전체적인 디테일과 생생함은 인지된 통제와 마찬가지로 공간적 조건에서 더 높았다. 연구 결과는 미래의 사고와 정신 건강에 관해 논의됩니다.
소개
에피소드적 미래 사고는 자신과 관련된 미래 사건을 정신적으로 시뮬레이션하는 것을 의미합니다. 이는 과거 사건에 대한 일화기억을 활용하고 이와 겹치는 미래지향적 버전의 일화적 사고입니다(Schacter et al., 2007). 미래 사건을 상상하는 것은 목표 지향적 행동 계획 및 시작, 공간 탐색, 문제 해결, 감정 조절과 같은 다양한 기능을 가지고 있습니다(Schacter et al., 2017). 연구에 따르면 미래 사건에 대한 노력적인 시뮬레이션에 참여하면 주관적인 세부 사항과 생생함(예: Boland et al., 2018; Hallford et al. 2020d)과 타당성(Boland et al., 2018; Gregory et al., 1982)이 증가할 수 있습니다. , Szpunar & Schacter, 2013). Kahnemann과 Tversky(1998)가 시뮬레이션 경험적 방법을 통해 제안한 것처럼, 미래 사건이 더 쉽고 현실적으로 떠오를수록 그것이 발생할 가능성이 더 높다고 인식됩니다(Taylor & Schneider, 1989).
일화적인 미래 사고에서 생성된 세부 사항의 유형과 이것이 현상학적 특성과 미래 사건의 판단에 어떻게 영향을 미치는지 구분되었습니다. 철학자 임마누엘 칸트(1724-1804)는 사람의 마음 속에 공간을 표현하는 것이 감각과 직관을 조직하는 데 필수적이라고 유명하게 제안했습니다(Smith, 2011). 보다 최근에 인지 연구에서 경험적으로 추구된 공간 세부사항은 사전 경험에 대한 더 강한 감각과 연관되어 있습니다. 정서적 공명(Rubin & Umanath, 2015). 장면 구성 이론은 공간적 특징이 콘텐츠를 구성하고 해석할 수 있는 상황화된 특정 이벤트를 생성하는 데 핵심이라고 제안합니다(예: Hassabis & Maguire, 2007; Rubin & Umanath, 2015;Rubin et al., 2019). 이는 공간적 세부 사항을 구성하려면 사람이 특정 장소에 자신이 위치하는 것을 상상해야 하기 때문인 것으로 생각됩니다. 공간적 세부사항이 생성되지 않는 경우, 의미론적 맥락화되지 않은 정보와 특정 장면을 구별하는 것이 더 어려울 수 있습니다. 이를 감안할 때, 더 명확한 공간적 맥락을 가진 미래의 사고는 맥락이 제거된 콘텐츠에 비해 지각적으로 더 풍부하고 따라서 더 생생하고 현실적일 수 있습니다.
최근에는 Rubin et al. (2019)는 과거 사건을 기억할 때 주관적으로 보고된 생생함 측면에서 공간적 특징(예: 행동, 사물, 사람이 위치한 위치 식별 등)이 콘텐츠 특징(예: 공간적 속성 없이 행동, 사물, 사람 식별)에 비해 훨씬 더 강력한 예측 변수임을 보여주었습니다. 다시 살아난다는 느낌, 그리고 발생에 대한 믿음. 이것은 단면적 연구였지만 공간적 특징이 장면이 정신적으로 표현되고 주관적으로 판단되는 방식의 고유한 차이를 예측한다는 것을 나타냅니다. 실험 설계에서 Sheldonet al. (2019)는 공간적 세부 사항이나 시간적 세부 사항(즉, 사건의 순서)에 초점을 맞춘 개인이 통제 조건에 비해 자기 관련 과거 및 미래 사건에 대해 더 많은 지각적 세부 사항을 보고한 것으로 나타났습니다. 그들은 지각적 세부 사항이 의미 유형 콘텐츠보다 사전 경험과 더 강하게 관련되어 있다고 추론했습니다. 시간적 세부 사항에 비해 공간적 세부 사항을 프라이밍하면 사전 경험에 대한 더 풍부한 감각이 발생한다는 일부 증거가 발견되었지만 두 연구에 걸쳐 결과가 혼합되었습니다. 특히, 보고된 사건의 세부 내용에 대한 객관적인 평가가 사용되었습니다. 그럼에도 불구하고 이번 연구 결과는 공간적 세부 사항에 대한 관심을 높이는 것이 생생하고 지각적으로 풍부한 정신적 표현을 생성하는 데 특히 중요할 수 있으며 향후 사고에 대한 추가 조사가 필요함을 시사합니다.
공간적 세부 사항이 생생함과 사실성에 상대적으로 더 큰 영향을 미친다면, 미래 사고의 다른 특성과 미래 사건에 대한 주관적 판단에도 차별적으로 영향을 미칠 수 있습니다. 특히, 공간적 세부 사항에 초점을 맞추는 것은 긍정적인 사건, 그에 대한 인지된 통제력, 행동 의도에 대한 기대되는 즐거움(즐거움에 대한 기대)과 기대되는 즐거움(재경험에 따른 즐거움)을 증가시키는 한 가지 방법일 수 있습니다. 이전 연구에 따르면 세부 사항과 생생함은 정신적 이미지를 더 많이 사용하는 것과 상관관계가 있으며(Hallford et al., 2020b), 세부 사항과 생생함, 정신적 이미지 모두 더 높은 기대 및 예상 즐거움(Hallford et al. 2020a)과 관련이 있는 것으로 나타났습니다. 인지된 통제(Jinget al., 2016) 임상 그룹(Hallford et al., 2020c,2021) 및 비임상 그룹(Hallford et al., 2020d)의 시험에서는 이미 세부 사항과 특이성을 생성하는 능력을 향상시키는 훈련이 있음을 보여주었습니다. 미래의 사고는 그러한 과정에 영향을 미칠 수 있습니다. 특정 유형의 세부 사항의 효과를 구별하면 기능상의 이점에 대한 보다 미묘한 이해를 제공할 수 있습니다. 이는 일화적 사고(예: 기억 특이성 훈련 또는 미래 특이성 훈련; Hallfordet al., 2020d; Raes et al., 2009)에 초점을 맞춘 개입을 더 잘 지정하고 긍정적 효과 약화, 보상 감소와 같은 정신병리학적 과정을 방해하는 효과를 강화하는 데 도움이 될 수 있습니다. 반응, 낮은 자기효능감, 절망감.
현재 연구
본 연구는 일화적 미래 사고에서 자기 보고된 공간적 세부 사항이 내용 세부 사항과 관련하여 상상된 자기 관련 미래 사건의 현상학적 특성과 주관적 판단에 영향을 미치는지 여부를 조사하는 것을 목표로 했습니다. 이를 위해 우리는 먼저 Rubin et al.(2019)의 연구를 확장하고 이러한 변수의 분산을 예측하는 데 공간 및 내용 세부 사항의 고유한 기여를 테스트하려고 했습니다(목표 1). 공간적 세부 사항은 고유한 예측 변수인 반면, 내용 세부 사항은 그렇지 않을 것이라는 가설이 세워졌습니다. 그런 다음 우리는 이전에 검증된 프로토콜(Hallford et al., 2020b)을 사용하여 안내된 삽화적 미래 사고 작업이 내용 세부 사항 또는 공간 세부 사항(목표 2)에 중점을 두는지 여부에 따라 이러한 변수에 미치는 영향이 다른지 여부를 실험적으로 테스트하려고 했습니다. 안내된 인터뷰는 주로 내용이나 공간적 세부 사항에 참가자의 초점을 맞추는 데 사용되었습니다. 이는 주로 미래 사건에 대한 판단을 변경하는 것이 목표일 수 있는 응용 맥락에서 구현에 실질적인 관련성을 가질 수 있기 때문입니다. 기대되는 즐거움과 기대되는 즐거움이 미래의 관심 감정이라는 점을 고려하여 본 연구는 긍정적인 가치가 있는 사건에 중점을 두었습니다. 사건에 대한 상세 설명이 없는 기본 조건에 비해 내용이나 공간적 세부 조건에 초점을 맞춘 안내 인터뷰 조건은 전반적인 세부 사항/생생함, 정신적 이미지, 재경험, 예상 및 예상 즐거움, 인지된 통제 및 행동 의도를 모두 증가시킬 것이며 점수를 매길 것이라는 가설을 세웠습니다. 이러한 변수에 대한 공간 세부 정보 조건에서는 더 높을 것입니다.
행동 양식
설계
이 연구에서는 조건의 반복 측정 요인(기준선, 내용 조건, 공간 조건)을 사용하여 개체 내 설계를 사용했습니다. 모든 조건에서 평가된 종속 변수는 내용 세부 사항, 공간적 세부 사항 및 전반적인 세부 사항/생생함, 사전 경험, 정신 이미지 사용, 기대 및 예상 즐거움, 인지된 통제 및 행동 의도였습니다. 연구 설계는 그림 1을 참조하십시오.
참가자들
유일한 포함 기준은 18세 이상이고 영어를 사용하는 사람이었습니다. 샘플은 54명의 참가자로 구성되었습니다(Mage=26.9, SD =7.5, 범위 19–60, 66.7% 여성). 이들은 소셜미디어 광고와 스노우볼링을 통해 모집됐다. 가장 높은 학력으로는 대다수가 학사(64.27%) 또는 대학원 학위(13.2%)를 갖고 있다고 답했으며 나머지는 졸업장(9.4%) 또는 고등학교 졸업(13.2%)을 갖고 있다고 답했습니다. 대다수는 백인/백인 유럽인(45.3%)이고 나머지는 아시아인(26.4%), 아랍인 또는 중동인(15.1%), 아프리카인(3.8%) 또는 "기타 민족"(9.4%)으로 확인되었습니다. 대부분 유급 취업을 하고 있는 것으로 보고되었으며(60.8%), 단지 절반에 불과한 학업 중이었습니다(56.6%).
G*Power3.1.9.2(Faul et al., 2007)를 사용하여 사전 전력 분석을 수행했습니다. 이 가이드된 미래 사고 활동(Hallford et al., 2020b)을 사용하여 이전 작업에서 관찰된 가장 작은 효과 크기를 기반으로, 즉 인지된 통제 및 행동 의도에 대해 우리는 이 연구를 통해 최소한 작거나 중간 크기의 그룹 내 효과(dz { {8}}.40) 검정력이 0.80이고 알파 수준이 0.05인 쌍 표본 t-검정을 사용합니다. 이 효과를 감지하려면 총 표본 크기 50개가 필요했습니다. 일부 탈락자를 설명하기 위해 과잉 표본을 추출하여 총 54명의 참가자를 모집했습니다. 이들 참가자 중 2명은 기준선 및 내용 세부 조건만 완료했습니다. 수집된 모든 데이터를 활용하기 위해 기대값 최대화 절차를 사용하여 공간 조건에 대한 누락된 응답을 귀속시켰습니다. 민감도 분석에서는 이러한 사례를 제거해도 결과에 실질적인 영향을 미치지 않는 것으로 나타났습니다.
재료
미래 사고 시뮬레이션
기준선에서 온라인 설문조사의 일환으로 참가자들은 아직 계획하지 않았으며 긍정적인 경험이 될 5개의 타당하고 자기 관련성이 있는 미래 이벤트를 선택하라는 요청을 받았습니다. 참가자들은 모든 유형의 이벤트나 활동을 지명할 수 있다는 지시를 받았으며 직장/학교/공부, 대화/사교, 심부름/잡일, 취미/관심사, 신체 활동/스포츠, TV/인터넷/게임/ 등 다양한 범주를 프롬프트로 제공받았습니다. 미디어, 그리고 '기타'. 그들은 사건이 하루의 공간과 특정 장소에서 발생해야 한다는 지시를 받았고 몇 가지 예가 주어졌습니다(예: 지역 쇼핑몰에 쇼핑을 가거나 특정 레스토랑에서 친구와 점심을 먹으러 가다). 그런 다음 이벤트에 대한 간략한 설명을 제공하라는 요청을 받았습니다. 시간적 거리를 설명하기 위해 참가자들에게 첫 번째 사건이 다음 주에 발생하고, 두 번째 사건이 다음 달에, 세 번째 사건이 다음 해에, 네 번째 사건이 다음 5년, 네 번째 사건이 다음 10년에 발생한다고 상상하도록 요청했습니다. 이 조작의 타당성을 평가하기 위해 사건 설명 후 1(다음 24시간)에서 6(다음 10년)까지의 척도를 사용하여 해당 사건이 일어날 것으로 상상되는 미래의 시간을 질문했습니다. 이 시간적 거리 척도에서 5개 사건 각각의 평균을 비교하는 반복 측정 ANOVA는 명확한 주 효과 F(4, 212)=93.9,p를 보여주었습니다.<0.001, 휂2 p =0.63. Inspection of the means and follow-up t-tests showed that each event corresponded approximately with the intended temporal distance, with significantly higher temporal distance for each subsequent future event (all p < 0.001): 2.0 (SD = 0.8), 2.7 (SD = 0.8), 3.3 (SD =0.9), 4.2 (SD =1.2), 5.1 (SD =1.5).
Rubin et al.의 방법론을 복제합니다. (2019), 내용 세부 사항, 공간 세부 사항 및 사전 경험에 대한 동일한 척도가 사용되었으며 1(전혀 아님)부터 7(확실히)까지의 자체 보고 응답 척도를 사용하여 평가되었습니다. 내용 세부 항목은 "이 미래 사건에 대해 생각할 때 그것이 발생하는 설정을 식별하거나 이름을 지정할 수 있지만 명확하게 설명할 수는 없습니다.", "이 미래 사건에 대해 생각하면서 행동, 개체를 식별할 수 있습니다"였습니다. , 그리고/또는 그것에 관련된 사람들, 비록 그들이 서로에 대해 어디에 있는지 명확하게 말할 수 없을 수도 있습니다." 이는 향후 이벤트 전반에 걸쳐 평균화되었으며 허용 가능한 내부 신뢰성을 보여주었습니다(= 0.73). 공간적 세부사항 항목은 “이 미래 사건을 생각할 때 배경의 요소들이 공간에서 서로 상대적으로 위치하는 장면을 상상했다”, “이 미래 사건을 생각할 때 행동, 사물, 사물이 어디에 있는지 묘사할 수 있다”였다. /또는 사람들은 내 상상 속에 위치한다." 이들 역시 평균화되었으며 허용 가능한 내부 신뢰성을 보여주었습니다(= 0.80). 사전 경험 항목은 “미래의 사건을 생각하면서 마치 그 사건을 다시 살고 있는 것 같다”, “미래의 사건을 생각하면서 마치 사건이 일어난 시간과 장소로 정신적으로 여행을 떠나는 것 같다”, 그리고 "이 미래의 사건을 생각하는 동안, 그것이 일어날 때 느낄 감정, 감정, 분위기를 경험하는 것 같다". 이는 허용 가능한 내부 신뢰성(=0.92)으로 이벤트 전반에 걸쳐 평균화되었습니다.
다음 항목은 모두 1(전혀 그렇지 않음)부터 9(매우 그렇다)까지의 자체 보고 응답 척도를 사용했으며 향후 5개 사건에 걸쳐 평균을 냈습니다. "이 활동을 하는 것에 대한 당신의 생각은 얼마나 생생하고 상세합니까?" 문항은 전반적인 세부사항과 생생함을 평가하는 데 사용되었으며(= 0.74), "당신은 그림/정신적 사고에 대해 얼마나 생각하고 있었습니까?" 이것에 대한 사진이요?" 정신적 이미지를 측정합니다(=0.61). 예상되는 즐거움(행사에서 기대되는 즐거움)과 기대되는 즐거움(행사에 대해 생각하면서 경험한 즐거움)을 각각 평가하기 위해 다음 문항을 사용했습니다: "이 활동을 하는 것이 얼마나 즐겁/즐거울 것이라고 생각하십니까?" ( =0.66), '이 활동을 한다는 생각만으로도 얼마나 즐겁고 즐거운가?' (=0.53). 인지된 통제에는 다음 항목이 사용되었습니다: '발생하는 활동에 대해 얼마나 많은 통제권을 가질 것이라고 생각하십니까? 마찬가지로, 그것이 얼마나 쉬울 것이라고 생각하시나요?' (=0.69). 마지막으로, 향후 행사에 참여할 의향을 평가하기 위해 참가자들에게 "이 활동을 할 가능성은 얼마나 됩니까?"라는 질문을 받았습니다. (=0.69).
샘플을 설명하는 데 도움이 되도록 다음과 같은 우울 증상 및 특성예측적 쾌감 측정이 기준선에서 관리되었습니다.
우울증, 불안 및 스트레스 척도(DASS; Lovibond &Lovibond, 1995)
우울증 증상은 DASS {{0}} 항목 약식의 우울증 하위 척도를 사용하여 기준선에서 평가되었습니다. DASS 우울증 하위 척도는 7-항목 자체 보고 항목에서 우울증의 핵심 특징(예: 기분 저하, 관심 상실, 자기 가치 및 동기 부여)을 평가하며 이전에 우수한 심리 측정 특성을 보여주었습니다(Antony et al., 1998). ). 항목은 0(나에게 적용되지 않음)부터 4(나에게 매우 많이 또는 대부분 적용됨)까지의 등급으로 평가됩니다. 그런 다음 응답이 합산되며 점수가 높을수록 증상의 심각도가 높음을 나타냅니다. 현재 표본의 내부 신뢰도는 양호했습니다(=0.87).
즐거움 척도의 시간적 경험(TEPS; Gard et al., 2006)
기대 쾌락의 특성 수준을 평가하기 위해 TEPS의 기대 쾌락 하위 척도가 사용되었습니다. 이 척도는 10가지 자기 보고 항목을 사용하여 긍정적인 미래 사건에 대해 생각하고 기대되는 즐거움을 경험하는 일반적인 경향을 평가합니다. 응답은 1(나에게 매우 거짓)부터 6(나에게 매우 사실)까지의 6-점 척도로 주어졌으며 항목은 더 높은 점수로 합산되어 즐거움을 기대하는 경향이 더 강함을 나타냅니다. 현재 샘플의 내부 신뢰도는 허용 가능한 수준이었습니다(=0.68).
미래 사고 시뮬레이션 프로토콜
미래 사고 프로토콜은 우리 연구실에서 개발된 프로토콜에서 채택되었으며 에피소드적 미래 사고의 세부 사항을 도출하기 위해 이전 두 번의 실험에서 사용되었습니다(Hallford et al., 2020b). 이 프로토콜에서는 안내 시뮬레이션 전에 참가자가 5개의 이벤트를 생성한 후 다양한 차원에 대해 평가합니다. 이는 기본 조건으로 사용됩니다. 그런 다음 안내된 미래 사고 조건에서도 동일한 이벤트가 사용됩니다. 참가자들은 개인적으로 참여할 수 있는 독특한 이벤트나 이벤트 유형의 독특한 사례를 생각하도록 지시받았습니다. 이는 참가자들이 다른 곳에서는 개인 의미론이라고 불리는 사건 범주를 상상하는 것이 아니라 일화적인 미래 사고를 사용하도록 보장하는 데 도움이 되었습니다(Renault et al., 2012). 참가자들에게는 1인칭 관점에서 사건이 실제로 일어나고 있는 것처럼 상상하고 활용하는 방법에 대한 일반적인 지침이 주어졌습니다.
그들은 논의되고 있는 특정 사건, 즉 특정 장소와 시간에 일어나는 사건에 대해서만 생각하도록 요청받았고, 그 이전이나 이후에 발생한 경험에 대해서는 생각하지 않았습니다. 먼저 각 이벤트의 하이라이트와 해당 이벤트 중에 느낄 수 있는 긍정적인 감정을 설명하기 위해 30개의 질문을 받았습니다. 그런 다음 참가자들은 조건에 따라 달라지는 방식으로 2분 동안 이벤트에 대해 질문을 받았습니다. (1) 환경을 설명하지 않고 장면의 내용(예: 사람, 사건의 순서, 개체, 예: "설명해 주십시오.") 이 이벤트에 나타나는 일부 물체"."일들이 일어날 순서에 대해 말해 줄 수 있습니까?") 또는 (2) 공간적 및 환경적 세부 사항(예: 방이나 위치의 크기와 모양, 물리적 특징)에 대해 공간, 해당 위치에 있는 물체가 서로 얼마나 멀리 떨어져 있는지(예: "이런 일이 발생하는 장소의 물리적 크기에 대해 자세히 알려주실 수 있나요?", "장소의 크기(높이, 너비)에 대해 말씀해 주실 수 있나요?) , 길이?"). 전체 프로토콜은 보충 자료에 제공됩니다. 참가자들이 제공한 세부 사항에 따라 프롬프트가 유연하게 사용되었습니다. 참가자들이 지역 우체국에 편지를 보내는 중립적인 작업을 수행하는 것을 시뮬레이션하는 각 조건이 시작될 때 실습 시험이 제공되었습니다. 실험자들은 일련의 세션을 통해 시뮬레이션 프로토콜에 대해 교육을 받았으며, 주요 샘플을 모집하기 전에 두 명의 참가자와 함께 파일럿 테스트를 수행했습니다.
절차
모집 전, 본 연구에 대한 윤리적 승인은 대학의 인간 윤리 자문 그룹으로부터 얻어졌습니다. 관심 있는 당사자들은 광고에 반응하고 저자 2, 3, 4가 후속 조치를 취했습니다. 이 연구자들은 제1저자로부터 안내되는 미래 사고 프로토콜에 대해 교육을 받은 후 기록을 기록했습니다. 피드백이 제공된 여러 교육 인터뷰. 인터뷰의 편견을 줄이기 위해 프로토콜은 세부 사항을 도출하기 위해 동일한 형식과 조사 질문 수를 따랐으며 교육 피드백은 안내된 미래 사고 조건 전반에 걸쳐 효율성과 형평성을 목표로 했습니다. 모든 참가자는 그들과 사전 관계가 없는 연구원에 의해 추적되었습니다. 연구에 대한 설명이 주어졌고 전화를 통해 두 가지 미래 사고 조건을 완료하기 위한 시간이 정해졌습니다. 그런 다음 첫 번째 조건을 완료하기 최소 하루 전에 온라인 기준 설문조사에 대한 링크가 제공되었습니다. 두 조건 모두에서 미래 사고에 대한 안내를 시작하기 전에 실험자들은 기준선에 나열된 지명된 사건이 여전히 관련성이 있고 그럴듯하다는 것을 참가자와 함께 확인했습니다. 단 한 명의 참가자만이 새로운 활동을 지명해야 했으며 시뮬레이션 전에 이러한 활동에 대한 새로운 기준 점수를 얻었습니다. 그런 다음 참가자는 조건에 따라 이벤트를 생각하도록 안내되었으며 조건의 순서는 샘플 전체에서 균형을 이루었습니다. 각 시뮬레이션 후에 참가자들은 종속 변수에 대한 이벤트를 평가하도록 요청 받았습니다. 참가자들은 기본 설문 조사를 완료한 후 평균 3.1일(SD=1.8) 후에 첫 번째 조건을 완료했으며, 두 번째 조건은 첫 번째 조건 후 평균 3.1일(SD=1.9)에 완료했습니다. 참가자에게는 어떠한 보상도 제공되지 않았습니다.
데이터 분석 전략
모든 연구 변수에 대해 평균 점수와 표준 편차를 계산했습니다. Pearson 상관 계수는 기준선에서 변수 간의 0차 연관성을 테스트하는 데 사용되었습니다. 목표 1의 경우 종속 변수를 사용하여 콘텐츠 및 공간 세부 정보의 고유한 기여를 평가하기 위해 일련의 다중 회귀 분석이 수행되었습니다. Rubin et al.에 따르면 시간적 거리, 연령 및 성별 변수도 예측 변수로 입력되었습니다. (2019). 목표 2의 경우 미래 사고 조건에 대한 종속 변수의 변화를 평가하기 위해 반복 측정 ANOVA를 수행하고 가설별로 계획된 대응 표본 t- 테스트를 수행하여 옴니버스 효과가 발견된 조건 간의 차이를 비교했습니다. Cohen의 dz는 조건 간 효과의 크기를 나타내는 데 사용되었습니다.
빈도순으로는 일/학교/공부와 관련된 미래 사건(21.9%)이 가장 많았고, '위에 나열되지 않은 기타 활동'(21.9%)이 가장 많았습니다. 그 다음으로는 대화/사교(17.8%), TV/인터넷/게임/미디어(11.5%), 신체활동(10.7%), 식사/음주(7%), 취미(신체활동 아님, 4.8%), 심부름 순이었습니다. /집안일(4.4%). 변수에 대한 전체 기술 통계는 표 1에 나와 있으며 기준 변수 간의 상관 관계는 표 2에 나와 있습니다. 상관 관계에 대해 우울 증상은 낮은 인지 통제와 상관 관계가 있었습니다. 특성 기대 즐거움(TEPS-A)은 더 높은 공간 및 내용 세부 사항, 사전 경험 및 인지된 제어와 상관 관계가 있었습니다. 모든 세부 관련 변수는 서로 상관 관계가 있었고 사전 경험 및 정신적 이미지와도 상관 관계가 있었습니다. 공간적 디테일은 기대되는 즐거움과 전반적인 디테일/생생함과 상관관계가 있었지만 기대되는 즐거움은 관련이 없었으며, 내용의 디테일은 전체적인 디테일/생생함과만 관련이 있었습니다. 인지된 통제는 모든 세부 변수와 상관관계가 있었지만 사전 경험이나 정신적 이미지는 그렇지 않았습니다. 행동 의도는 인지된 통제와 상관관계가 있었지만 다른 변수는 없었습니다.
목표 1: Rubin et al.을 복제한 콘텐츠 및 공간 세부 정보의 단면 분석. (2019)
콘텐츠와 공간적 세부 사항을 독립 변수로 사용한 일련의 다중 회귀 결과는 콘텐츠 세부 사항이 아닌 공간적 세부 사항이 전반적인 세부 사항/생생함, 정신적 이미지, 사전 경험, 예상 및 예상 즐거움에 대한 중요한 예측 변수임을 나타냅니다(모두 표 3의 결과). . 사전 경험의 경우 성별도 중요한 예측 요인이었으며, 이는 여성이 사전 경험을 더 강하게 예측했음을 나타냅니다. 시간적 거리는 인지된 제어 및 행동 의도의 고유한 예측 변수였으며, 이는 특정 유형의 세부 사항이 고유하게 예측된 차이가 아니라 시간이 더 가까운 이벤트가 인지된 제어에 대한 더 강한 인식 및 미래 이벤트에 참여하려는 의도와 관련되어 있음을 나타냅니다.
목표 2: 조작 확인
A 3(조건: 기준선, 내용, 공간)×2(세부 유형:내용, 공간) ANOVA는 조건 F(2, 106)=22.2, p에 대한 주효과를 나타냅니다.<0.001, 휂2 p=0.22, no main effect for detail type, F(1, 53)=1.3, p=0.245, 휂2 p=0.02, and a condition by detail type interaction effect, F(2, 106) = 4.6, p=0.011, 휂2 p=0.81. Follow-up tests for content details indicated participants reported higher detail in the content condition relative to baseline (M diference=0.41, 95% CI 0.16, 0.67; t(53)=3.3, p=0.002, dz = 0.45), and in the spatial condition relative to baseline (M diference=0.48, 95% CI 0.21, 0.75; t(53)=3.5, p=0.001, dz = 0.49), but there was no significant difference between content and spatial conditions (M diference=0.06, 95% CI − 0.10, 0.23; t(53)=0.8, p=0.426, dz = 0.11). Follow-up tests for spatial details indicated participants reported higher detail in the content condition relative to baseline (M diference=0.60, 95% CI 0.32, 0.89; t(53)=4.2, p<0.001, dz = 0.57), and in the spatial condition relative to baseline (M diference=0.87, 95% CI 0.60, 1.13; t(53)=6.6, p<0.001, dz = 0.90). Spatial details were reported as significantly higher in the spatial condition relative to the content condition (M diference=0.26, 95% CI − 0.04, 0.48; t(53)=2.3, p=0.021, dz = 0.33). In summary, content details increased in both conditions from baseline to a similar degree, whereas spatial details increased in both conditions and were higher in the spatial condition relative to the content condition.
목표 2: 반복 측정 분석
첫째, 안내된 미래 사고 조건의 효과가 전반적인 세부 사항/생생함 및 정신적 이미지에 미치는 영향을 평가했습니다. 세부사항/선명도에 대한 반복 측정 ANOVA는 조건 F(2, 106)=18.1, p < 0에 대한 주요 효과를 보여주었습니다.0{{26} }1,휂2p=0.25. 참가자들은 기준선(M 차이=0.61,95% CI 0.25, 0.98; t(53)=3.3, p=0.001에 비해 콘텐츠 조건에서 더 높은 상세함/생생함을 보고했습니다. , dz=0.45) 및 기준선을 기준으로 한 공간 조건(M 차이=0.93,95% CI 0.63, 1.23; t(53)=6.2, p<0.001, dz = 0.85), and overall detail/vividness was significantly higher in the spatial condition relative to the content condition (M difference=0.31, 95% CI 0.03, 0.59; t(53)=2.2, p=0.028, dz = 0.30).
정신적 이미지에 대한 주효과도 발견되었습니다: F(2,62)=18.9, p<0.001, 휂2 p=0.26. More use of mental imagery was reported in the content condition relative to baseline (M diference=0.71, 95% CI 0.37, 1.05; t(53)=4.1, p<0.001, dz = 0.56), and in the spatial condition relative to baseline (M difference = 0.96, 95% CI 0.60, 1.32; t(53) = 5.3, p<0.001, dz = 0.72), but the trend for a difference between content and spatial conditions did not reach statistical significance (M difference = 0.25, 95% CI 0.01, 0.52; t(53)=1.7, p=0.068, dz = 0.25).
사전 경험에 대한 주효과는 F(2,106)=15.5, p < 0.001, 휂2p {{8입니다. }}.22. 참가자들은 기준선에 비해 콘텐츠 조건에 대한 사전 경험이 더 강하다고 보고했습니다(M 차이=0.58, 95% CI 0.28, 0.88;t(53)=3.9, p<0.001, dz = 0.53), and in the spatial condition relative to baseline (M diference=0.66, 95% CI 0.39, 0.94; t(53)=4.8, p<0.001, dz = 0.66), but the difference between content and spatial conditions was not significant (M diference=0.08, 95% CI − 0.11, 0.28; t(53)=0.8, p=0.419, dz = 0.10).
다음으로, 조건에 따른 변화에 대해 예상 및 기대되는 즐거움 항목을 평가했습니다. 기대되는 즐거움에 대한 주효과는 F(2, 106)=3.2, p=0.042,μ2p=0로 나타났습니다. 05. 참가자들은 기준(M 차이=0.24, 95% CI − 0.01, − {{4{42}}}}에 비해 콘텐츠 조건에서 기대되는 즐거움이 더 낮다고 보고했습니다. .47; t(53)=2.0, p=0.041,dzTable=0.24), 기준선에 비해 공간 조건에는 큰 차이가 없습니다(M 차이{{ 23}}.20, 95% CI− 0.00, − 0.41; t(53)=1.9, p=0.058, dz=0.26 ). 내용과 공간조건의 차이는 유의하지 않았다(M차=0.03, 95% CI − 0.08, 0.20; t(53)=0.4,p=0.649, dz=0.00). 기대되는 즐거움에 대한 주요 효과는 F(2, 106)=2.2, p=0.111, 휂2p=0.04로, 조건이 크게 다르지 않았음을 나타냅니다.
인지된 통제에 대한 주효과는 F(2,106)=10.6, p로 발견되었습니다.<0.001, 휂2 p0.16. Participants reported higher perceived control in the content condition relative to baseline (M diference=0.46, 95% CI 0.01, 0.91; t(53)=2.0, p=0.045, dz = 0.31), and in the spatial condition relative to baseline (M diference=0.88, 95% CI 0.51, 1.2; t(53)=4.8, p<0.001, dz = 0.70), and perceived control was significantly higher in the spatial condition relative to the baseline condition (M diference=0.42, 95% CI 0.10, 0.74; t(53)=2.6, p=0.011, dz = 0.36). No main effect for the condition was found for behavioral intention, F(2, 106) = 0.4, p = 0.631, 휂2 p=0.00, indicating conditions did not significantly differ.
검토자의 요청에 따라 조건에 관계없이 반복 억제 효과가 있는지 또는 순전히 반복 안내 시뮬레이션의 함수로 참가자가 개선되었는지 평가하기 위해 참가자에게 제시된 순서대로 세 가지 조건에 대해 t-테스트를 수행했습니다. 일부 조건 순서 사무상의 오류로 인해 정보를 사용할 수 없어 분석에 n=39이 남았습니다. 결과는 이러한 효과 중 하나에 대한 증거를 보여주지 않았으며 안내된 인터뷰 조건은 모두 기준선보다 내용, 공간, 전반적인 세부 사항/생생함 및 인지된 통제에서 더 높았습니다(모든 p의<0.05), and no difference between the first and second guided interviews (all p's>0.05). Consistent with the results above, for anticipated and anticipatory pleasure and behavioral intention, the guided interview conditions did not differ from baseline, nor did the first and second guided interviews differ from each other (all ps>0.05).
논의
전반적으로 이러한 연구 결과는 자서전적 사건에 대한 노력을 기울인 시뮬레이션이 세부사항과 생생함(예: Boland et al., 2018; Szpunar & Schacter, 2013) 및 정신적 이미지(Blackwellet al., 2015)를 증가시킨다는 것을 보여주는 이전 연구와 일치합니다. Rubin et al.(2019)의 자서전적 기억 작업을 확장한 단면적 연구 결과는 미래 사고를 위한 공간적 세부 사항이 전반적인 세부 사항과 생생함, 사전 경험, 정신적 이미지 및 기대적 즐거움에 대한 독특한 예측 변수였음을 나타냅니다. 공간적 세부 사항은 회귀 분석에서 예상되는 즐거움과도 연관되어 있습니다. 이는 공간적 세부 사항이 사전 경험이 강하고 긍정적인 감정 반응을 불러일으키는 생생하고 시각적으로 풍부한 이벤트를 상상하는 핵심 요소임을 나타냅니다. 인지된 통제와 행동 의도의 경우, 시간적 거리만이 회귀 모델에서 독특하고 중요한 예측 변수인 것으로 나타났습니다. 그러므로 미래의 사건이 얼마나 멀리 일어날 것으로 인식되었는지는 그것이 얼마나 자신의 통제 하에 있었고 제정될 의도였는지에 대한 지배적인 요인이었습니다. 이는 시간이 지나면 더 먼 사건이 덜 현실적으로 인식된다는 연구 결과와 일치합니다(D'Argembeau & Vander 린든, 2004).
두 시뮬레이션 조건 후에 콘텐츠 및 공간 세부 정보가 증가했습니다. 이는 기준선부터 안내된 시뮬레이션 조건까지 사건을 반복적으로 시뮬레이션한 결과일 가능성이 높으며, 이는 현상학적 세부 사항을 증가시키는 것으로 알려져 있습니다(이에 대한 시연은 Szpunar & Schacter, 2013 참조). 그러나 두 시뮬레이션 조건 사이에는 이러한 조건의 순서가 균형을 이루었기 때문에 단순한 이벤트 시뮬레이션의 반복으로 볼 수 없는 차이가 있었습니다.
공간 세부 정보는 공간 조건에서 상당히 높았지만 콘텐츠 세부 정보는 콘텐츠 조건에서 크게 높지 않았습니다. 이는 공간 세부 정보에 초점을 맞추면 예상대로 기준선에서 이러한 세부 정보가 증가하지만 콘텐츠 세부 정보가 비슷한 정도로 증가할 수도 있음을 나타냅니다. 그들이 구체적으로 초점을 맞춘 조건입니다. 이는 장면 구성 이론 및 관련 연구 결과의 예측과 일치합니다(Rubin & Umanath, 2015; Sheldon et al., 2019). 이를 고려할 때 다른 변수에 대한 시뮬레이션 조건 간의 차이는 공간 세부 사항에 대한 초점이 감소하기보다는 증가했기 때문일 수 있습니다. 상대적으로 감소, 콘텐츠 세부 사항에 중점을 둡니다. 실제로 단면 분석에서 나타난 바와 같이 내용의 세부 사항은 미래의 사고 특성을 고유하게 예측하지 못하는 것 같습니다.
이러한 연구 결과는 (a) 공간 세부 사항과 구별되는 콘텐츠 세부 정보를 늘리는 것이 어려울 수 있으며, (b) 특히 공간 세부 정보에 초점을 맞추는 것은 콘텐츠 세부 정보에 초점을 맞추는 것과 별개의 효과를 가질 수 있음을 시사합니다. 연구 결과는 또한 실험실 밖에서 사람들이 미래 사건에 대한 정신적 장면을 구성할 때 이 과정이 의도적으로 상세하게 설명하지 않음에도 불구하고 세부적인 내용을 생성할 것임을 시사합니다. 우리와 다른 연구자(Sheldon et al., 2019)는 이제 몇 가지 선택적인 효과를 발견했습니다. 공간적 세부 사항에 관심을 집중하는 것, 일기 또는 생태학적 순간 평가 디자인과 같은 보다 자연주의적인 연구는 이것이 일상 생활에서 발생하는지, 어떻게 발생하는지 확인하는 데 도움이 될 것입니다.
두 조건 모두 전반적인 세부 사항과 생생함, 정신적 이미지 및 사전 경험이 증가했습니다. 그러나 공간적 디테일에 중점을 두는 것은 콘텐츠 조건에 비해 전체적인 디테일과 생생함을 더 많이 만들어냈고, 이미지의 차이는 예상한 방향으로 경향을 보였습니다. 이러한 발견은 자서전적 사건의 풍부한 정신적 표현을 생성하는 데 있어 공간적 맥락 세부 사항을 중요한 위치에 배치하는 장면 구성 이론을 다시 뒷받침합니다(Hassabis & Maguire, 2007; Rubin & Umanath, 2015; Rubin et al., 2019). 그러나 사전 경험에서 조건 간 차이가 부족한 점은 이와 다소 일치하지 않았습니다. 공간 세부 사항에 대한 평균 점수가 안내된 미래 사고에 따라 7점 만점에 약 5점에 불과한 점을 감안할 때, 재경험의 감각을 이끌어내기 위해서는 미래 사건의 다른 측면에 대한 더 많은 정교함이나 통합이 필요할 수 있습니다. 추가 조사가 필요합니다.
예상 및 예상 즐거움에 대한 변화 방향은 예상치 못한 것이었고 미래 사건에 대한 정서적 반응에 대한 이전 연구 결과와는 상반됩니다(Boland et al., 2018; Hallford et al., 2020b; Holmes et al., 2008, 2009; Quoidbachet al., 2009 ). 이는 긍정적인 감정보다는 미래 이벤트의 특정 세부 사항(예: 방 세부 사항, 개체 세부 사항)에 초점을 맞춘 미래 사고 방식 때문일 수 있습니다. 세부 사항 외에도 미래 이벤트에 대한 일반적인 평가 및 미래 이벤트가 얼마나 즐거운 지에 대한 인큐베이션 효과적인 대응을 이끌어내기 위해 필요할 수도 있습니다. 실제로, 미래 사고가 즐거움이나 즐거움과 관련된 측면을 상상하는 데 초점을 맞추는 경우 예상 및 예상 즐거움에 큰 효과가 관찰되었습니다(Hallford et al., 2020b).
인지된 제어는 두 조건 모두에서 증가했으며 공간 조건에서도 더욱 증가했습니다. 이는 상세하고 생생한 미래 사고가 미래 사건에 대한 인지된 통제의 증가와 연관되어 있다는 이전 연구 결과를 뒷받침하며(Bolandet al., 2018; Brown et al., 2002; Jing et al., 2016), 공간적 특징이 인지된 통제를 더욱 증가시킨다는 것을 보여줌으로써 이를 확장합니다. . 의도와 인지된 발생 가능성에 대한 이전 연구 결과에도 불구하고 행동 의도에서는 중요한 변화가 발견되지 않았습니다(Boland et al., 2018; Brown et al., 2002; Hallford et al., 2020b). 위와 같이 이는 행동 의도(Bagozzi & Pieters, 1998; Baumgartner et al., 2008)와 의사결정(Engel et al. , 2013; Mellers et al., 1999; Sherdell et al., 2012).
결과는 정신 건강 문제를 치료하기 위해 미래의 사고 방식을 활용하는 개입 및 치료에 영향을 미칠 수 있습니다. 수많은 증거 기반 인지 행동 치료법은 예를 들어 보람 있는 행동(예: 활동 계획)을 늘리고, 문제를 해결하고, 개인 목표를 생성하기 위해 미래 사고를 사용합니다. 미래 사건을 상상할 때 공간적 세부 사항에 초점을 통합하면 점진적으로 개선될 수 있습니다. 상세하고 생생한 생각을 생성하고 인지된 통제력을 높입니다. 특히 이는 주요 우울증(Hallford et al., 2020a) 및 정신분열증 스펙트럼 장애(Hallford et al., 2018)와 같은 일시적인 미래 사고의 손상으로 특징지어지는 장애와 관련이 있을 수 있습니다. ). 그러나 임상 그룹에서 이러한 선택적 효과를 확립하기 위한 추가 테스트가 필요합니다. 이번 연구 결과는 미래 특이성 훈련(FeST; Hallford et al., 2020d)과 같이 자서전적 사고를 개선하는 데 초점을 맞춘 개입과도 관련이 있습니다.
이러한 프로그램에 공간적 세부 사항에 대한 정교함을 통합하면 세부 사항/생생함 및 인지된 제어의 사용과 같은 결과에 대한 효과를 향상시킬 수 있습니다. 특히 미래 사건에 대한 통제력과 역량은 다양한 정서 장애와 관련이 있으며 일반적으로 정신 건강 및 개입에서 수정 가능한 요소로 간주됩니다(Barlow et al., 2017). 본 연구의 범위를 벗어나더라도 향후 연구에서는 이러한 선택적 효과가 부정적인 가치를 지닌 사건에 대해서도 발생하는지 여부를 평가할 수 있습니다. 특히 자기 효능감을 높이거나 미래 사건에 대한 통제를 목표로 하는 개입의 경우. 미래 사건을 걱정하는 솔루션을 더 자세히 시뮬레이션하는 것은 인지된 통제력을 높이고 그에 대한 걱정을 줄이는 것과 관련이 있습니다(Jing et al., 2016). 공간적 세부 사항에 초점을 맞추면 결과에 대한 부정적인 기대를 극복하는 데 도움이 될 수 있습니다.
이 연구의 한계는 이벤트에 대한 평가가 실험자에게 직접 제공되어 잠재적으로 응답 편향이나 수요 특성을 도입하고 향후 이벤트에 대한 평가가 부풀려진다는 것입니다. 참가자들이 자신의 평가를 솔직하게 제공하도록 권장함에도 불구하고 이러한 경우가 발생할 수 있습니다. 참가자들은 더 높은 점수로 이어지는 공간적 세부 사항에 대한 구체적인 가설을 인식하지 못했으므로 안내된 미래 사고 조건 간의 차이와 관련된 수요 특성을 배제할 수 있습니다. 앞으로 참가자들이 답변을 작성하게 하면 편견을 부분적으로 완화하는 데 도움이 될 수 있습니다. Sheldon et al.과 같은 객관적인 측정을 사용하여 세부 사항을 평가합니다. (2019)은 또 다른 유용한 변수를 제공할 것입니다. 이것이 가능한 편향을 제거하지는 못하더라도 주관적인 평가와 대조하고 세부사항을 코딩할 수 있습니다. 미래 사건, 특히 기대되는 즐거움에 관한 일부 질문의 신뢰성은 이러한 구성에 대한 다중 항목 측정을 도입함으로써 향상될 수 있습니다. 또 다른 고려 사항은 시뮬레이션된 미래 사건의 공간적 위치에 대한 친숙도를 조사하는 것입니다. 이는 보고된 생생함과 더 가까운 사건과 더 친숙한 위치와 연관되어 있습니다(Arnold et al., 2011). 본 연구에서는 평가되지 않았지만, 위치에 대한 친숙성은 향후 연구에서 평가하기 위해 시간적 거리와 함께 중요한 중재자가 될 수 있습니다. 결론적으로, 본 연구는 긍정적인 사건에 대한 미래적 사고에 참여할 때 내용 대비 공간적 세부 사항에 집중하는 것이 선택적인 효과가 있다는 증거를 제공한다.
저자 기여 첫 번째 저자는 연구를 설계하고, 데이터를 분석하고, 원고의 초안을 작성했습니다. 나머지 저자들은 데이터 수집을 돕고 원고 재작성에 기여했습니다.
자금 지원 CAUL 및 회원 기관이 활성화하고 조직한 오픈 액세스 자금 지원. 해당되지 않습니다.
데이터 및 자료의 가용성 해당 저자의 요청 시.
코드 가용성 해당 작성자의 요청 시.
참고자료
Antony, MM, Bieling, PJ, Cox, BJ, Enns, MW, & Swinson, RP (1998). 임상 그룹 및 커뮤니티 샘플의 우울증 불안 스트레스 척도의 42-항목 및 21-항목 버전의 심리 측정 속성. 심리 평가, 10(2), 176-181.https://doi.org/10.1037/1040-3590.10.2.176
Arnold, KM, McDermott, KB 및 Szpunar, KK(2011). 가까운 미래와 먼 미래를 상상하다: 위치 친숙성의 역할. 기억과 인지, 39(6), 954-967.https://doi.org/10.3758/s13421-011-0076-1
Bagozzi, RP, & Pieters, R. (1998). 목표 지향적인 감정. 인지 및 감정, 12(1), 1–26.https://doi.org/10.1080/026999398379754
Barlow, DH, Farchione, TJ, Sauer-Zavala, S., 라틴어, HM, Ellard,KK, Bullis, JR, & Cassiello-Robbins, C. (2017). 정서 장애의 진단을 통한 치료를 위한 통합 프로토콜: 치료사 가이드. 옥스포드 대학 출판부.
Baumgartner, H., Pieters, R., & Bagozzi, RP (2008). 미래지향적감정: 개념화와 행동효과. 유럽사회심리학저널, 38(4), 685-696.https://doi.org/10.1002/ejsp.467
Blackwell, SE, Browning, M., Mathews, A., Pictet, A., Welch, J., Davies, J., & Holmes, EA (2015). 우울증 성인을 위한 웹 기반 치료 도구로서의 긍정적 이미지 기반 인지 편향 수정: 무작위 대조 시험. 임상 심리학, 3(1), 91-111.https://doi.org/10.1177/2167702614560746
Boland, J., Riggs, KJ, & Anderson, RJ (2018). 더 밝은 미래:우울증이 없는 개인, 약간의 불쾌감 및 매우 불쾌감을 느끼는 개인의 미래 예측에 대한 긍정적인 에피소드 시뮬레이션의 효과. 행동 연구 및 치료, 100, 7–16.https://doi.org/10.1016/j.brat.2017.10.010
브라운, GP, MacLeod, AK, Tata, P., & Goddard, L. (2002). 걱정하고 미래 결과를 시뮬레이션합니다. 불안, 스트레스 및 대처, 15, 1–17.https://doi.org/10.1080/10615800290007254
D'Argembeau, A., & Van der Linden, M. (2004). 자신을 과거로 다시 투영하고 미래로 나아가는 것과 관련된 현상적 특성: 원자가 및 시간적 거리의 영향. 의식과 인지, 13(4), 844-858.https://doi.org/10.1016/j.concog.2004.07.007
For more information:1950477648nn@gmail.com
