쉬어야 하나, 아니면 지금 가야 하나? 고강도 인터벌 트레이닝 사이클링 세션에서 고정 휴식 시간과 자체 선택 휴식 시간을 비교하는 무작위 교차 시험 1부

추상적인

배경 고강도 인터벌 트레이닝(HIIT)에서 인터벌 간 휴식 시간은 일반적으로 고정된 접근 방식(예: 인터벌 간 30초)을 사용하여 규정됩니다. 대안은 훈련생이 휴식 기간을 선택하는 자체 선택(SS) 접근 방식입니다. 두 가지 접근법을 비교하는 연구에서는 혼합된 결과가 보고됩니다. 그러나 이러한 연구에서 SS 상태의 수련생은 원하는 만큼만 또는 오랫동안 휴식을 취했으며, 이로 인해 상태 간 총 휴식 시간이 서로 달랐습니다. 여기에서는 처음으로 총 휴식 시간을 제어하면서 두 가지 접근 방식을 비교합니다.

Cistanche는 항피로 및 체력 강화제 역할을 할 수 있으며 실험 연구에 따르면 Cistanche tubeulosa 달임은 체중을 견디는 수영 쥐에서 손상된 간 간세포 및 내피 세포를 효과적으로 보호하고 NOS3 발현을 상향 조절하며 간 글리코겐을 촉진할 수 있는 것으로 나타났습니다. 합성하여 항피로 효능을 발휘합니다. 페닐에타노이드 글리코시드가 풍부한 Cistanche tubeulosa 추출물은 ICR 생쥐의 혈청 크레아틴 키나제, 젖산 탈수소효소 및 젖산 수치를 크게 감소시키고 헤모글로빈(HB) 및 포도당 수치를 증가시킬 수 있으며, 이는 근육 손상을 감소시켜 항피로 역할을 할 수 있습니다. 생쥐의 에너지 저장을 위한 젖산 농축을 지연시키는 것입니다. 복합 Cistanche Tubulosa 정제는 쥐의 체중 부하 수영 시간을 유의하게 연장하고 간 글리코겐 보유량을 증가시키며 운동 후 혈청 요소 수치를 감소시켜 항피로 효과를 나타냈습니다. 시스탄치스 달임은 운동하는 쥐의 지구력을 향상시키고 피로 해소를 촉진할 수 있으며, 부하 운동 후 혈청 크레아틴 키나아제의 상승을 감소시키고 운동 후 쥐의 골격근 미세구조를 정상으로 유지하는 효과가 있음을 나타냅니다. 체력 강화 및 피로 회복 효과가 있습니다. Cistanchis는 또한 아질산염에 중독된 쥐의 생존 시간을 크게 연장하고 저산소증과 피로에 대한 내성을 강화했습니다.

항상 피곤함을 클릭하세요

【자세한 정보:george.deng@wecistanche.com / WhatsApp:8613632399501】

배경고강도 인터벌 트레이닝(HIIT)에서 인터벌 간 휴식 시간은 일반적으로 고정된 접근 방식(예: 인터벌 간 30초)을 사용하여 규정됩니다. 대안은 훈련생이 휴식 기간을 선택하는 자체 선택(SS) 접근 방식입니다. 두 가지 접근법을 비교하는 연구에서는 혼합된 결과가 보고됩니다. 그러나 이러한 연구에서 SS 상태의 수련생은 원하는 만큼만 또는 오랫동안 휴식을 취했으며, 이로 인해 상태 간 총 휴식 시간이 서로 달랐습니다. 여기에서는 처음으로 총 휴식 시간을 제어하면서 두 가지 접근 방식을 비교합니다.

결과SS 조건에서 더 높은 자율성에 대한 인식을 제외하면 결과는 두 조건 모두에서 매우 유사했습니다. 예를 들어 평균 집계된 차이는 와트의 경우 {{0}}.57(95% CI − 8.94, 10.09)입니다. − 심박수의 경우 0.85(95% CI − 2.89, 1.18); 인지된 노력의 평가에 대한 0.01(95% CI − 0.29, 0.30)(0~10 척도). 또한 SS 조건을 다시 테스트한 결과 간격 전체에 걸쳐 유사한 휴식 할당 패턴과 유사한 결과가 나타났습니다.

결론고정 조건과 SS 조건 사이의 성능, 생리학적, 심리적 결과의 유사성을 고려하면 두 조건 모두 코치와 사이클리스트의 선호도 및 훈련 목표에 따라 동일하게 활용될 수 있습니다.

키워드스스로 선택한 휴식, HIIT, 자율성 지원 코칭, 사이클리스트

키 포인트

• 우리는 HIIT 사이클링 세션 중 고정된 휴식 시간과 스스로 선택한 휴식 시간이 남성 사이클리스트의 성과와 생리적, 심리적 결과에 미치는 영향을 비교했습니다.

• 고정된 휴식 시간과 스스로 선택한 휴식 시간을 비교한 이전 연구와 달리, 본 연구에서는 두 조건 간의 총 휴식 시간을 일치시켰습니다.

• 우리는 두 가지 조건 모두에서 매우 유사한 결과를 관찰했으며 이는 개인의 선호도에 따라 어느 접근 방식이든 사용할 수 있음을 시사합니다.

배경

High-intensity interval training (HIIT) is a widely used training modality aimed to improve cardiorespiratory fitness among athletes in a range of sports, particularly endurance-based ones (e.g., runners, rowers, cyclists) [1, 2]. While HIIT can be prescribed in several ways, its basic tenets include repeated high-intensity and short-duration bouts (intervals) interspersed with rest periods [2, 3]. The improvement in VO2max following HIIT sessions is well documented [2, 4, 5], and presumed to result from the total time spent near VO2max (>90% VO2max) [6–8]. 간격은 산소 소비를 증가시키는 반면, 휴식 기간은 산소 소비를 감소시켜 전체적인 유산소 자극을 낮출 수 있습니다[9]. 그러나 휴식 기간을 통해 후속 간격을 충분히 높은 강도로 수행할 수 있습니다[9]. 따라서 HIIT 세션에서 다양한 휴식 기간을 규정하면 생리학적 및 성능 관련 결과에 영향을 미칠 수 있습니다.

HIIT의 휴식 기간은 전통적으로 고정된 접근 방식을 사용하여 처방되는데, 이 방식에서는 운동선수에게 사전에 결정된 기간의 능동적 또는 수동적 휴식 기간이 처방되며, 작업 대 휴식 비율은 1:0.5 ~ 1:20입니다. 2, 9]. 고정 접근 방식은 간단하고 잘 연구되었으며 효과적이지만 몇 가지 단점이 있습니다. 첫째, 고정된 휴식 기간은 생리적 및 수행 결과의 개인 간 및 개인 내 차이를 설명하지 않습니다. 어떤 사람들은 처음 몇 번의 간격 사이에 더 짧은 시간 동안 휴식을 취하고 더 긴 휴식 시간으로 세션을 마무리하는 것을 선호할 수 있습니다. 다른 사람들은 그 반대를 선호할 수도 있습니다. 선택 제공을 통해 개인의 선호도를 설명하면 긍정적인 심리적 효과[10-12]로 이어질 수 있으며 때로는 더 나은 성과 결과[13, 14](무효 효과의 예 [15, 16] 참조)도 가능합니다. 마지막으로, 고정된 휴식 시간은 운동선수의 의사 결정 과정에 거의 영향을 미치지 않습니다. 그러나 지구력 대회에서 선수들은 결승선까지 남은 거리와 다른 경쟁자와의 상대적인 위치에 따라 전략적으로 속도를 증가, 감소 또는 유지해야 합니다[2, 17]. 따라서 HIIT 훈련에 자가 선택을 통합하면 심혈관 및 전략적 구성 요소 모두에 도움이 될 수 있습니다.

HIIT에서 휴식 기간을 규정하는 또 다른 접근법은 운동선수가 휴식 기간을 선택하는 자체 선택(SS) 접근법입니다. SS 접근법은 위에서 언급한 고정 접근법의 단점을 설명할 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다. 첫째, 운동선수는 개인차를 더 잘 설명할 수 있는 현재 및 예상 성능을 기반으로 휴식 시간을 선택합니다. 둘째, 선택 행위는 동기 부여[11], 즐거움[12], 때로는 운동 수행 능력을 향상시킬 수 있습니다[13, 14]. 셋째, SS 접근 방식은 선수들이 훈련 중 휴식 시간을 언제 어떻게 사용할지 연습하게 함으로써 경기에서 선수들의 의사 결정 과정에 도전하고 개선할 수 있습니다. 많은 연구에서 다양한 선택 옵션(예: 운동 순서[18])과 다양한 훈련 양식(예: 저항 운동[15])을 사용하여 고정 및 SS 접근법을 비교했습니다. 그러나 HIIT 세션 동안 휴식 기간을 선택 옵션으로 사용하여 고정 및 SS 접근 방식을 비교한 연구는 소수에 불과했으며 이러한 연구에서는 혼합된 결과를 보고했습니다[19-25].

HIIT에서 휴식 기간을 규정하는 또 다른 접근법은 운동선수가 휴식 기간을 선택하는 자체 선택(SS) 접근법입니다. SS 접근법은 위에서 언급한 고정 접근법의 단점을 설명할 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다. 첫째, 운동선수는 개인차를 더 잘 설명할 수 있는 현재 및 예상 성능을 기반으로 휴식 시간을 선택합니다. 둘째, 선택 행위는 동기 부여[11], 즐거움[12], 때로는 운동 수행 능력을 향상시킬 수 있습니다[13, 14]. 셋째, SS 접근 방식은 선수들이 훈련 중 휴식 시간을 언제 어떻게 사용할지 연습하게 함으로써 경기에서 선수들의 의사 결정 과정에 도전하고 개선할 수 있습니다. 많은 연구에서 다양한 선택 옵션(예: 운동 순서[18])과 다양한 훈련 양식(예: 저항 운동[15])을 사용하여 고정 및 SS 접근법을 비교했습니다. 그러나 HIIT 세션 동안 휴식 기간을 선택 옵션으로 사용하여 고정 및 SS 접근 방식을 비교한 연구는 소수에 불과했으며 이러한 연구에서는 혼합된 결과를 보고했습니다[19-25].

위에서 언급한 일부 연구에서는 피험자가 고정된 조건에 비해 더 짧은[20, 22] 또는 더 긴[21, 23, 24] 휴식 기간을 선택하는 결과가 나왔습니다. 더욱이 성능 결과(예: 커버된 거리 또는 속도)는 연구마다 다양하여 SS 조건에서 우수한[21, 23, 24] 또는 열등한[20, 22] 결과를 가져왔습니다. 이러한 일관되지 않은 결과는 다양한 HIIT 프로토콜(예: 4×4분[24] 대 12×30m[21])과 고정된 조건에서 제공되는 휴식 시간(예: 3분[25])을 포함한 여러 가지 이유에서 비롯될 수 있습니다. ] 대 30초 [23]). 그럼에도 불구하고 그들은 모두 공통 연구 설계 기능을 공유합니다. 즉, 조건 간 총 휴식 시간이 일치하지 않았습니다. 즉, 피험자는 고정된 조건에서 할당된 휴식 시간과 관계없이 휴식 시간을 선택했습니다. 이 설계는 전체 휴식 기간이 수행 능력, 생리학적, 심리적 결과에 미치는 중재로부터 선택의 직접적인 효과를 분리하는 능력을 배제합니다. 실제로 통제되지 않은 휴식 기간을 통해 피험자는 지나치게 짧거나 긴 휴식 기간을 선택할 수 있으며, 이는 세션 목표와 모순될 수 있습니다. 또한 선택한 휴식 기간이 특히 팀 설정에서 상당히 다를 수 있다는 점을 고려하면 코치가 전체 세션 기간을 계획하는 것을 방해할 수도 있습니다. 마지막으로, 휴식 기간에 제약이 없으면 각 간격에서 피험자의 의사 결정 프로세스가 향후 간격에 거의 영향을 미치지 않습니다. 대조적으로, 휴식 시간이 종료되면 휴식 시간에 관한 각각의 선택은 후속 휴식 시간에 상당한 영향을 미칩니다. 후자는 지구력 대회와 관련성이 더 높은 것으로 추정될 수 있습니다.

따라서 본 연구에서는 처음으로 전체 휴식 기간이 동일한 사이클링 HIIT 프로토콜에서 고정 및 SS 조건의 효과를 비교하는 것을 목표로 했습니다. 이를 위해 우리는 아마추어 남성 사이클리스트 24명을 대상으로 경기력, 생리적, 심리적 결과를 측정하는 무작위 교차 연구를 수행했습니다. 우리는 잘 발달된 유산소 능력에 대한 요구 사항과 HIIT의 일반적인 사용으로 인해 자전거 타는 사람을 연구 모집단으로 선택했습니다 [4, 26-28].

행동 양식

과목

우리는 24명의 남성 아마추어 사이클리스트를 모집했습니다(평균(표준편차), 연령: 36.6(7.2)세, 체중: 76.2(12.7)kg, 키: 1.75(5.6)cm). 포함 기준에는 최소 1년 동안 주당 총 200km 이상 자전거를 타는 18~45세 사이의 건강한 자전거 운전자가 포함되었습니다. 우리는 다양한 소셜 미디어 채널에 게시된 광고를 통해 자전거 이용자를 모집했습니다.

절차

우리는 무작위 교차 디자인을 구현했습니다. 모든 사이클리스트는 3개의 실험실 세션에 참석했습니다. 즉, 친숙화 세션과 2개의 실험 세션이 3~8일 간격으로 진행되었습니다. 친숙화 세션에서는 동의서에 서명한 후 프로토콜과 결과에 대한 설명을 제공하고 SRM 인체공학계(Schoberer Rad Meßtechnik - SRM International, 독일 Jülich)의 좌석 높이와 핸들 바를 맞춤화했으며 자전거 운전자에게 등속성 모드를 숙지시켰습니다. SRM 인체공학적 측정기 및 실험 조건. 사이클리스트는 아래 설명된 두 가지 조건 중 하나를 먼저 수행하기 위해 블록 무작위화(50%~50% 분할)되었습니다. 두 세션 모두 각각 30초 동안 지속되는 9개의 간격으로 구성된 프로토콜을 포함했으며 SRM 인체공학계는 최대 케이던스 분당 90회전으로 제한되었습니다. 중요한 점은 사이클리스트에게 두 조건 모두의 목표가 매 간격마다 와트 출력을 최대화하는 것이 아니라 이 9개 간격에 걸쳐 생산되는 총 와트량을 최대화하는 것이라는 정보를 제공했다는 것입니다. 고정된 조건에서 자전거 타는 사람은 간격 사이에 90초 동안 휴식을 취했으며, 총 720초(12분)의 휴식을 취했습니다. SS 조건에서 자전거 운전자는 9개 간격 사이에 얼마나 오랫동안 휴식을 취할 것인지 선택했습니다. 그러나 우리는 조건 간 총 휴식 시간을 일치시켰기 때문에 사이클리스트는 프로토콜 전반에 걸쳐(첫 번째 간격 후와 마지막 간격 전) 원하는 방식으로 720초의 휴식을 사용해야 했습니다. 두 조건 모두에서의 휴식은 50와트의 저항에 대한 페달링의 능동적 회복으로 구성되었습니다. 우리는 SS 세션을 복제한 네 번째 세션에 참가한 10명의 사이클리스트 중에서 SS 조건의 테스트-재테스트 신뢰성을 검사했습니다.

활용되는 프로토콜은 두 가지 주요 이유로 결정되었습니다. 첫째, 우리는 HIIT 문헌에서 사용된 범위 내에서 작업/휴식 비율과 간격 수를 유지하는 것을 목표로 했습니다[2, 9]. 둘째, 우리는 사이클리스트에게 충분히 긴 휴식 시간을 제공하여 완전한 휴식 시간으로 인한 심혈관 부담이 의사 결정 능력에 최소한으로 방해가 되도록 하는 것을 목표로 했습니다. 위에서 언급한 제약 조건의 균형은 다양한 작업/휴식 비율을 사용하여 여러 번의 파일럿 시험을 수행하여 달성되었습니다.

우리는 자전거 운전자에게 인체공학계 옆에 있는 컴퓨터 화면에 타이머를 표시했습니다. 고정된 휴식 조건에서 타이머는 간격 사이에 90초를 계산했습니다. SS 조건에서는 휴식 시간 동안 화면상의 720- 카운트다운이 시작되었습니다(그림 1). 자전거 타는 사람이 연속 간격을 시작할 준비가 되었다고 발표했을 때 연구원은 10-의 음성 카운트다운을 시작했고 그 후 간격이 시작되고 타이머가 일시 중지되었습니다. 세트가 완료되면 카운트다운이 계속되었고 사이클리스트 앞의 보드에 완료된 세트를 나타내는 체크 표시가 그려졌습니다. 사이클리스트들은 각각 100와트, 125와트, 150와트의 저항으로 3분, 4분간 사이클링하는 것으로 구성된 모든 세션에서 동일한 증분 워밍업을 완료했습니다. 1분간의 활동적인 휴식 후 사이클리스트는 최대 파워를 평가하기 위해 6초간 전력 질주를 수행한 후 프로토콜의 첫 번째 세트를 수행하기 전에 2분간의 활동적인 휴식을 취했습니다. 마지막 간격 2분 후, 사이클리스트는 최대 전력에 대한 프로토콜의 영향을 평가하여 피로를 표시하기 위해 또 다른 6초의 최대 노력 스프린트를 완료했습니다. 우리는 왼쪽 다리의 외측광근(VL)과 대퇴이두근(BF)의 심박수(HR)와 근전도검사(EMG)를 기록했습니다. 사이클리스트들은 또한 각 간격 후 인지된 노력(RPE)에 대한 평가와 각 세션 후 인지된 피로(ROF), 자율성에 대한 인식 및 즐거움에 대한 평가를 제공했습니다.

숙지(세션 1)

잠재적인 편향 가능성을 줄이기 위해 우리는 사이클리스트에게 연구 목표가 세션 동안 와트 생산 및 심박수의 테스트-재테스트 신뢰성을 조사하는 것이라고 말했습니다. 설명, 인체 측정 및 워밍업에 이어 참가자들에게 두 가지 실험 조건을 숙지시켰습니다. 자전거 타는 사람은 조건당 4개의 간격으로 구성된 부분 프로토콜을 완료했습니다. 구체적으로, 사이클리스트는 고정된 조건에서 각 간격 사이에 90초의 휴식 시간을 두고 총 270초(4.5분) 동안 4개의 간격을 수행했습니다. 그런 다음 그들은 5분 동안 휴식을 취하고 SS 휴식 조건에서 4번의 간격을 수행했습니다. 이 조건에서는 270초를 모두 사용한 경우 간격 사이에 휴식할 시간을 선택했습니다. 두 조건의 순서는 자전거 타는 사람 사이에서 무작위로 균형을 이루었습니다. 타이머는 고정된 조건에서 90초마다 재설정되거나 각 휴식 기간 동안 SS 조건에서 270초 동안 계속 작동되었습니다. 사이클리스트는 간격에 걸쳐 최대 총 와트량을 축적하는 것이 목표라는 지시를 받았습니다.

실험 세션(세션 2~3)

우리는 다양한 설문지를 사용하여 노력과 피로를 평가하는 방법을 간략하게 검토하고 사이클리스트에게 워밍업을 수행한 후 6초 스프린트를 수행하도록 했습니다. 2분간의 활동적인 휴식 후, 사이클리스트는 9개의 30- 간격으로 구성된 전체 프로토콜을 완료했습니다. 절차는 두 가지 차이점이 있는 친숙화 세션과 비슷했습니다. 사이클리스트는 조건 중 하나만 완료했으며 프로토콜은 4개가 아닌 9개의 간격으로 구성되었습니다. 후자는 간격 사이의 총 휴식 시간이 720초(90초×8 휴식 간격)임을 암시합니다. 따라서 SS 조건에서는 720초에 카운트다운이 시작되었습니다.

결과 측정

성능 측정

와트: 각 간격마다 1Hz의 속도로 등속성 모드에서 SRM에서 생성된 와트와 각 프로토콜의 누적 합계를 측정했습니다.

생리학적 조치

HR: 동일한 SRM 기록 소프트웨어에 저장된 보완적인 SRM 가슴 스트랩 모니터를 사용하여 각 간격의 분당 최고 심박수를 측정했습니다.

EMG: 우리는 두 개의 Tringo® 무선 바이오 피드백 시스템 표면 근전도 검사(EMG) 센서를 사용하여 왼쪽 다리 VL 및 BF의 근육 활동을 측정했으며 맞춤형 접착 스트립과 의료용 테이프를 사용하여 근육 배에 부착 및 고정했습니다(Delsys Incorporated, Natick, MA, USA ). 부착 위치와 위치는 SENIAM 프로토콜(https://www.seniam.org)을 사용하여 결정되었습니다. 우리는 전력 스펙트럼 밀도 함수를 사용하여 중앙 주파수(MDF)를 추출했습니다(데이터 준비 및 전처리 절차는 추가 파일 1 참조).

심리적 조치

RPE: 각 간격 후에 우리는 사이클리스트에게 0(노력 없음)부터 10(최대 노력)까지의 RPE 척도를 제시하고 "얼마나 노력했습니까?"라는 질문에 대한 답변을 제공하도록 요청했습니다. 현재 완료된 간격에 관한 것입니다. 친숙화 세션에서 사이클리스트는 노력은 작업에 정신적, 육체적 자원을 투자하는 과정이고 RPE는 인지된 최대치에서 특정 작업을 수행하기 위해 인지된 신체적 또는 정신적 자원에 대한 투자라는 설명을 받았습니다[29]. 0은 전체 휴식 상태에 고정되었고 10은 30-s 간격으로 최대한 빠르고 강하게 사이클링했습니다.

ROF: 두 번째 스프린트를 완료한 후 우리는 사이클리스트에게 0(전혀 피로하지 않음)부터 10(총 피로 및 탈진, 남은 것이 없음)까지의 ROF 척도를 제시하고 다음 질문에 대한 답변을 제공하도록 요청했습니다. 얼마나 피곤해요?" 우리는 Micklewright 등의 권장 사항을 따랐습니다. [30] ROF 척도의 하한값과 상한값을 설명하고, 지시하고, 고정하는 방법에 대해 설명합니다.

자율성에 대한 인식: 쿨다운 약 5분 후, 우리는 사이클리스트에게 내재적 동기 부여 목록 설문지의 세 가지 질문을 제시했습니다[31, 32]: "1. 오늘 운동한 방식은 내 선택 및 선호도와 일치합니다.", " 2. 오늘 운동한 방식이 내가 운동하고 싶은 방식인 것 같다.", "3. 오늘 운동한 방식은 내가 결정할 수 있을 것 같다." 응답 범위는 1("동의하지 않음")부터 5("동의함")까지였습니다.

즐거움: 쿨다운 후 몇 분 후에 사이클리스트들에게 "오늘 세션이 얼마나 즐거우셨나요?"라는 질문을 제시했습니다. 응답 범위는 1("전혀 그렇지 않음")부터 7("예외적으로 그렇습니다")까지였습니다.

통계 분석

단일 측정 분석

모든 결과 측정(와트, HR, MDF VL 및 BF, RPE, ROF, 자율성 및 즐거움에 대한 인식)에 대한 조건 간의 차이에 대한 신뢰 구간(CI) 및 p 값을 도출하기 위해 쌍을 이루는 t-검정을 사용했습니다. 세션 전반에 걸쳐 여러 번 측정된 결과는 간격에 대한 평균을 계산하여 집계되었으므로 각 주제-조건 조합에 대해 각 측정에 대해 단일 숫자를 제공합니다.

다중 측정 분석

간격에 따른 다양한 측정값의 변화를 특성화할 때 일반화된 가산 혼합 효과 모델(GAMM)을 사용했습니다. GAMM은 일반화된 선형 혼합 효과 모델의 확장으로, 공변량의 선형 효과 가정이 스플라인을 사용한 해당 효과의 원활한 추정으로 대체됩니다[33]. 우리는 다음 형식으로 가우스 분포 및 항등 링크, 박판 기반 함수 및 기본 차원 3을 갖춘 GAMM을 장착했습니다.

여기서 y는 관심 측정값(휴식 시간, 와트, HR, MDF VL, BF 및 RPE)입니다. 나는 각 사이클리스트를 나타냅니다. j{{0}},1은 조건(각각 고정 및 자체 선택)입니다. t=1,..,9는 간격 번호(또는 종속 변수가 나머지 시간인 경우 t=1,..,8로 제한되는 세트 사이의 기간)입니다. 각 주제에 무작위 절편( 0i)이 할당되었고, 각 주제-조건 조합( f rand ij(t))에 무작위 평활항 t가 할당되었으며, 고정 절편( Cond)과 집합의 고정 평활항이 할당되었습니다. ( fj 고정(t))이 조건에 할당되었습니다. 원활한 조건 간의 상호 작용의 중요성을 테스트할 때 통계 효율성을 높이기 위해 GAMM 공식을 변경했습니다. 이 경우, 평활화된 항은 구간 수(f 고정(t))에 맞춰졌고 자체 선택된 그룹으로 인한 차이에 대한 또 다른 평활항(diff 고정(t))이 적용되었습니다. 나머지 공식은 Eq. (1). 10, f diff 고정(t)에 대한 p-값이 추정되었습니다.

차이점의 차이

6초 전후의 스프린트를 분석할 때 차이의 차이 접근법이 사용되었습니다. 즉, 각 측정에 대해 고정된 조건의 첫 번째 스프린트 결과에서 각 사이클리스트의 두 번째 스프린트 결과를 빼고, 자체 선택한 조건의 동일한 차이에서 이를 뺍니다. 단일 측정과 마찬가지로 t-검정을 사용하여 이 절차에 대한 CI 및 p 값을 도출했습니다.

테스트-재테스트 분석

재테스트에 대한 모든 분석은 위에서 설명한 분석과 유사하게 수행되었으며 재테스트를 수행한 자전거 운전자는 10명뿐입니다(연령: 35.6(7.92)세, 체중: 77.69(12.99)kg, 키: 1.76(0.05)). cm) 고정 조건을 재시험 조건으로 교환합니다.

결과

우리는 휴식 기간, 수행 능력, 생리적, 심리적 결과 등 결과 범주별로 계층화된 연구 결과를 제시합니다. 많은 수의 결과 측정으로 인해 하위 집합만 그래픽으로 표시되는 반면, 모든 측정 변수에 대한 요약 및 추론 통계는 본문 및 추가 파일 1의 표에 표시됩니다. 모든 결과에서 재테스트는 높은 성과를 거두었습니다. 일관된 결과. 결과 기간 결과(아래 제시)를 제외하고 테스트-재테스트 비교는 추가 파일 1(표 S1, S4, S6, S8, S10, S12 및 S13)에 자세히 나와 있습니다.

자체 선택한 휴식 시간

SS 휴식 시간을 고정 조건에서 할당된 90초 휴식 시간과 비교했습니다. 간격 1~4 사이에서 자전거 타는 사람은 더 짧은 시간 동안 휴식을 취하기로 결정했습니다. 반면, 대략 6번째 간격 이후에 자전거 타는 사람은 휴식 시간을 상당히 늘렸습니다(그림 2A). 자전거 타는 사람의 휴식 시간 사이의 가변성이 발견되었지만 10명의 자전거 타는 사람의 하위 표본에 대한 재테스트에서 매우 유사한 평균 패턴이 관찰되었습니다(그림 2B, 추가 파일 1: 표 S2).

성과 결과

세션 전체의 평균 와트(그림 3A, 표 1)와 간격에 따른 와트 생산 패턴(그림 4A, 추가 파일 1: 표 S5)은 두 조건 모두에서 매우 유사했습니다. 우리는 와트 생산의 비선형 패턴에 주목합니다. 즉, 처음에는 감소하고 세션 중간에는 안정 상태를 유지하며 끝으로 갈수록 약간 증가합니다. 이 최종 스프린트와 유사한 패턴은 위에서 설명한 것처럼 SS 조건에서 약간 더 두드러졌습니다(그림 4A).

사전-사후{{0}}두 번째 스프린트를 검사할 때 패턴은 다시 매우 유사했습니다. 사전 테스트(고정: 913.7(170.0) 와트, SS: 908.2(162.0)와트) 및 사후 테스트(고정: 802.0(107.7)와트, SS: 에서 생산된 평균 와트) 808.7(110.9)와트) 유사하고 매우 유사한 차이 차이(12.1, 95% CI(− 19.4,43.7), p 값=0.43)를 생성했습니다.

【자세한 정보:george.deng@wecistanche.com / WhatsApp:8613632399501】