장기기억으로 가는 길: 하향식 주의가 상향식 주의보다 장기 기억 형성에 더 효과적입니다
Mar 26, 2022
연락처: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 이메일:audrey.hu@wecistanche.com
추상적인
장기기억(LTM)에서 표현의 강도는 어떤 유형의 주의를 기울이는지에 달려 있습니까? 우리는 시각적 검색 중에 보이는 개체에 대한 참가자의 기억을 테스트했습니다. 우리는 두 가지 유형의 대상에 대한 암시적 기억을 비교했습니다. 대상 정의 기능(즉, 색상; 하향식 주의)과 일치하여 주의를 끈 관련 컨텍스트 비표적과 지각적으로 주의를 산만하게 하기 때문에 주의를 사로잡는 현저한 산만(상향식 주의)입니다. 주목). 실험 1에서는 눈에 띄는 방해 요소가 깜박인 반면, 실험 2에서는 눈에 띄는 방해 요소의 휘도가 교대로 바뀌었습니다. 결정적으로, 현저하고 관련 컨텍스트 비표적은 동등한 주의력 포착을 생성했지만 관련 컨텍스트 비표적은 현저한 주의 산만 요소보다 훨씬 더 잘 기억되었습니다(그리고 현저한 주의 산만 요소는 관련 없는 주의 산만 요소보다 더 잘 기억되지 않았습니다). 이러한 결과는 LTM이 주의의 양뿐만 아니라 주의 유형에 달려 있음을 시사합니다. 특히, 하향식 주의는 상향식 주의보다 기억 흔적의 형성을 촉진하는 데 더 효과적입니다.
키워드 하향식 주의. 상향식 주의. 주의 캡처. 장기기억
cistanche tubolosa의 이점: 기억력 향상
우리는 매일 수백만 개의 물체를 만납니다. 시각적 장기 기억(VLTM, 시각적 에피소드 기억을 위한 대용량 수동 저장 시스템)에 이러한 개체 중 일부를 유지하는 능력은 놀라울 정도로 높고 상세하지만(Brady, Konkle, Alvarez, & Oliva, 2008; Konkle, Brady, Alvarez, & Oliva, 2010; Shepard, 1967; Standing, Conezio, & Haber, 1970; Vogt & Magnussen, 2007), 이러한 객체 중 많은 부분이 인코딩되지 않거나 메모리에서 잊혀집니다(Lew, Pashler, & Vul, 2016). ; 머서 & 존스, 2019). 항목이 메모리에 저장되는지 여부를 결정하는 요소는 무엇입니까? 한편, 이전 연구에서는 무언가가 장기 기억(LTM)에 인코딩되는지 여부에 영향을 미치는 많은 요인을 확인했습니다. 예를 들어, 자극은 반복되고(Williams, 2010b), 깊이 처리되고(Craik & Lockhart, 1972), 감정적 또는 개인적 중요성(Hamann, 2001; Kensinger, Garoff-Eaton, & Schacter, 2007; Loftus, Loftus, & Messo, 1987), 다른 작업의 대상과 함께 나타나거나(attentional boost effect; Swallow & Jiang, 2010, 2013), 현저합니다(Celikkale, Erdem, & Erdem, 2015). 반면 인코딩 중 주의력 부족(deBettencourt, Norman, & Turk-Browne, 2018)이나 동시 작업 요구(Evans & Baddeley, 2018)는 기억력을 저하시킬 수 있습니다. 그러나 VLTM으로의 성공적인 인코딩을 위해 시각적 주의가 얼마나 중요한지에 대한 연구는 거의 없습니다. 한 연구에서 시각적 검색 작업의 대상은 깜짝 인식 테스트에서 주의를 산만하게 하는 것보다 더 나은 기억 성능을 보여 대상에 더 많은 주의를 기울이는 것이 성공적인 기억 인코딩에 중요함을 시사합니다(Williams, Henderson, & Zacks, 2005). . 그러나 VLTM에 대한 주의의 영향은 이러한 발견에 의해 포착된 것보다 확실히 더 복잡합니다.
주의와 WM을 이해하기 위한 광범위한 작업을 고려할 때 VLTM 및 주의와 관련된 작업의 부족은 매우 놀랍습니다. 시각적 주의는 시각적 WM을 인코딩하는 데 중요한 역할을 하는 것으로 알려져 있습니다. 예를 들어, 변화 감지(Hollingworth, 2004; Rensink, 2002; Simons & Rensink, 2005), 주의력 깜박임(Raymond, Shapiro, & Anell, 1992; Vogel)에 대한 연구에서 알 수 있듯이 주의 밖에 나타나는 자극은 종종 감지되지 않습니다. , Luck, & Shapiro, 1998) 또는 부주의 실명 (Nakayama, Deutsch, & Nakayama, 1999; Simons & Chabris, 1999).
현재 작업의 목표는 성공적인 VLTM 수행에서 주의의 역할을 더 이해하는 것입니다. 특히 주의는 단일 구성이 아닙니다. 의도적으로 무언가에 주의를 기울이는 것(하향식)과 환경의 두드러진 부분에 주의를 기울이는 것(하향식)을 위한 별도의 주의 시스템에 대한 명확한 행동 및 신경 증거가 있습니다(Awh, Belopolsky, & Theeuwes, 2012; Connor, Egeth, & Yantis , 2004; Corbetta & Shulman, 2002; Pinto, Leij, Sligte, Lamme, & Scholte, 2013; Theeuwes, 2010). 관찰자의 현재 목표에 따라 하향식 주의가 자발적으로 전환됩니다. 반면 상향식 주의는 주변 입력과 상당히 다른 자극에 의해 자극 주도 방식으로 포착됩니다(Awh et al., 2012; Corbetta & Shulman, 2002; Egeth & Yantis, 1997; Theeuwes, 2010 ).
주의가 두 가지(적어도 부분적으로) 별개의 메커니즘으로 구성되어 있다는 점을 감안할 때 기억에 대한 주의의 이점은 어떤 형태가 사용되는지에 달려 있습니까? 여기에서 우리는 주의 유형을 조작하는 동안 시각적 검색 작업 중에 제시된 개체의 암시적 기억을 조사했습니다. 보다 구체적으로, 우리는 두 가지 유형의 대상에 대한 암묵적 기억을 비교했습니다. 대상 기능과 일치하여 주의를 끈 관련 컨텍스트 비표적(하향식 주의) 및 지각적으로 주의를 산만하게 하기 때문에 주의를 사로잡는 현저한 주의 산만(상향식 주의) . 기억에 보관된 대상과 특징을 공유하는 물체에 의한 포착은 프라이밍 효과(즉, 지각적으로 또는 의미적으로 관련됨, Kristjánsson & Campana, 2010). 그러한 구별은 또한 최근에 물체에 노출된 것이 주의를 산만하게 하여 포착을 이끌어내기에 충분하지 않으며 WM에 있는 표상만이 주의를 이끌 수 있음을 보여주는 연구와도 일치합니다. (Olivers, Meijer, & Theeuwes, 2006; Soto, Heinke, Humphreys, & Blanco, 2005; Soto, Humphreys, & Rotshtein, 2007).
주의 집중의 크기는 검색 작업의 반응 시간에서 추정되었습니다. 포착의 양은 일반적으로 주의를 산만하게 하는 사람들에게 할당된 주의의 양을 추론하는 데 사용됩니다(Folk & Remington, 2008; Olivers, 2009; Olivers et al., 2006; Posner, 1980; van Moorselaar, Battistoni, Theeuwes, & Olivers, 2015). ; Yantis & Hillstrom, 1994). 주의의 양은 주의 포착의 두 가지 구성요소의 합일 수 있다는 점을 지적해야 합니다. 즉, 대상에 대한 주의 집중 시간과 대상에 대한 주의 이동 횟수입니다. 이러한 산만 요소 중 하나에 대한 더 나은 VLTM 성능은 VLTM으로의 인코딩이 참여하는 주의 유형에 따라 다르다는 것을 암시합니다.
cistanche tubolosa 보충제: 기억력 향상
실험 1
방법
참가자들
효과 크기 η2p=.35,=.05 및 검정력=0.95를 발견한 파일럿 연구에 따르면 최소 17개의 표본 크기가 필요했습니다. 효과가 있는 경우 95% 확률로 메모리 성능에 상당한 효과를 찾습니다. New York University of Abu Dhabi(남성 12명, 남=26년, SD=7.27)의 17명의 학생과 교직원이 실험에 참여하여 과정 학점을 대가로 또는 대안으로 50의 생활비를 받았습니다. 시간당 AED. 모든 참가자는 정상 또는 정상으로 교정된 시력을 가졌으며 사전 동의를 받았습니다. 실험은 New York University Abu Dhabi Institutional Review Board의 승인을 받았습니다.
장치 및 자극
자극은 MATLAB용 Psychtoolbox(Brainard, 1997)를 사용하여 제시되었으며 실험은 22-인치 BenQ XL2411 모니터(144Hz 재생 빈도, 1,920 × 1 ,080픽셀). 모든 자극은 57 cm의 시야 거리에서 검은색 배경에 제시되었습니다. 자극 세트는 Brady, Konkle, Gill, Oliva 및 Alvarez(2{41}}13) 데이터 세트에서 가져온 범주적으로 구별되는 개체의 54{34}} 사진으로 구성되었습니다. 이 그림 중 24개는 연습 블록에서만 사용되었습니다. 360장의 사진이 검색 작업에 사용되었으며(90장은 표적으로, 30장은 현저한 주의를 산만하게 하고, 30은 관련 맥락이 아닌 대상으로, 210은 주의를 산만하게 함), 90장의 사진은 놀람 기억 테스트에서만 새로운 대상으로 사용되었습니다. 사진은 참가자별로 무작위로 조건에 할당되었습니다. 각 사진은 100 × 100 픽셀(2.92도 × 2.92도)의 정사각형에 맞춰졌습니다. 중요하게도, 각 이미지에는 단일 주요 색상(예: 파란색 소파)으로 정의된 개체가 있었습니다. 색상은 검색 대상을 정의하는 데 사용되었습니다. 각 시도가 시작될 때 참가자들에게 목표 색상을 나타내기 위해 중앙에 표시된 색상 원(반지름 0.90도 시야각)이라는 신호를 받았습니다. 대상 이미지의 색상을 조작하여 생성된 4가지 가능한 색상 세트에서 대상 색상을 무작위로 선택했습니다. 구체적으로, 색상은 LAB 원형 색상 공간을 사용하여 색상 공간에서 0도, 90도, 180도 또는 270도(Brady et al., 2013)만큼 이동한 대상 이미지의 주요 색상이었습니다. 결정적으로 검색 작업에는 세 가지 유형의 시도가 있었습니다. 중립적 시도에서 검색 디스플레이에는 목표물과 3개의 산만 요소가 포함되었습니다. 현저한 주의 산만 시도에서 검색 디스플레이에는 대상, 현저한 주의 산만 요소 및 두 개의 주의 산만 요소가 포함되었습니다. 눈에 띄는 방해 요소는 대상 항목과 관련이 없는 색상의 방해 요소로 정의되지만 화면에서 깜박임(다른 항목은 깜박임 없이 표시됨)으로 인해 상향식 현저성이 증가했습니다. 현저한 주의 분산기는 0.3~0.9Hz 사이의 주파수에서 시험 중에 무작위로 선택한 주파수 비율로 빠르게 깜박였습니다(나타났다가 사라짐). 관련 문맥 비표적 시도에서 검색 디스플레이에는 표적, 관련 문맥 비표적 및 2개의 산만 요소가 포함되었습니다. 관련 컨텍스트 비대상은 색상이 대상 색상과 유사하지만 정확히 동일하지는 않은 것입니다(즉, 대상의 색조에서 색조 공간에서 30도 이동됨). 이 주의 분산기는 검색 작업의 정의 기능인 색상으로 대상과 관련되었지만 개체 ID와 위치는 완전히 독립적이었습니다. 관련 없는 방해 요소 또는 두드러진 방해 요소의 색상은 대상 색상을 제외하고 4가지 색상 세트에서 무작위로 선택되었습니다(예: 대상 이미지의 색상이 색조에서 90도 이동한 경우 다른 이미지의 색상은 0도, 180도만큼 이동될 수 있음) 정도 또는 색조가 270도). 현저한 주의를 산만하게 하는 요소와 관련 컨텍스트가 아닌 대상은 모두 대상이 아닙니다. 결정적으로, 관련 컨텍스트 비표적 및 현저한 산만 조건은 파일럿 실험에서 동등하게 주의를 산만하게 하는 것으로 밝혀졌습니다.
검색 디스플레이는 고정을 중심으로 반경 4.38도의 가상 원에 등거리로 위치한 4개의 다른 물체로 구성되었으며 위치는 시도마다 무작위로 결정되었습니다. 항목은 45도, 135도, 225도 및 315도 위치에 있었습니다. 각 물체의 경계는 최소 1.46도의 시야각으로 구분됩니다.
절차
실험 절차는 그림 1에 나와 있습니다. 각 시도가 시작될 때 참가자에게 1000ms 동안의 대상 색상이 표시되고 그 뒤에 500-ms 공백 간격이 표시됩니다. 그 후, 검색 디스플레이가 화면에 나타났습니다. 참가자에게 주어진 작업은 대상 색상과 일치하는 색상으로 물체를 현지화하는 것이었습니다.
그림 1 a 검색 작업의 구조. 참가자는 시도별로 변경된 특정 색상의 개체를 검색했습니다. 중립 조건에서 검색 디스플레이에는 대상 및 관련 없는 방해 요소가 포함되었습니다. 관련 컨텍스트 비대상 조건에서 주의 분산기 중 하나는 대상 색상과 유사하지만 동일하지 않은 색상을 갖습니다(이 예에서는 파란색 로봇). 눈에 띄는 주의 산만 상태에서 주의 방해 요소 중 하나가 무작위 주파수로 빠르게 깜박였습니다(이 예에서는 녹색 안락의자입니다). b 인식 테스트의 구조. 참가자들에게 화면의 물체가 실험 초기에 표시되었는지 여부를 나타내도록 요청받았습니다. 기억력은 검색 대상, 현저한 산만 요소 및 관련 컨텍스트 비대상에 대해 별도로 평가되었습니다.
응답하기 위해 참가자들은 화면의 위치에 해당하는 4개의 키("A", "K", "Z", "M") 중 하나를 눌러 검색 대상 위치를 표시했습니다. 참가자들은 가능한 한 빨리 검색 응답을 하도록 지시받았다. 검색 디스플레이는 응답이 이루어지거나 최대 프레젠테이션 시간인 2초에 도달할 때까지 화면에 남아 있었습니다. (디스플레이의 0.4%만이 2- 프레젠테이션 시간에 도달했습니다). 참가자는 2초 후에 검색 디스플레이가 제거된 시도에서도 새로운 시도를 계속하기 위해 응답해야 했습니다. 모든 사진(90개의 표적, 30개의 두드러진 산만, 30개의 관련 컨텍스트 비표적 및 210개의 관련되지 않은 산만, 각 참가자에 대해 무작위로 선택됨)은 검색 세션 동안 4번 반복되었습니다. 따라서 각 검색 조건에 대해 120번의 시행이 있었고 총 360번의 시행이 있었습니다. 조건을 혼합하고 무작위 순서로 제시했습니다. 실험에 앞서 참가자들에게 작업에 익숙해지도록 6번의 연습 시도가 있었습니다. 실험 단계 다음에는 참가자에게 화면의 개체가 실험에서 더 일찍 표시되었는지 여부를 나타내도록 요구하는 예기치 않은 인식 테스트가 뒤따랐습니다. 인식 테스트에는 중립 탐색 조건의 30개 대상, 30개의 두드러진 산만 요소, 30개의 관련 컨텍스트 비표적 및 90개의 새로운 개체가 포함되었습니다. 중요한 것은 실험 중에 새로운 개체가 제시되지 않았다는 것입니다. 대상이 "오래된" 것으로 식별되면 "Z"를 누르고(이것은 대상 및 주의를 분산시키는 것으로 간주됨) "새"로 식별될 때 "M"을 눌러 응답하도록 참가자에게 지시했습니다. 사물). 이러한 개체는 한 번에 하나씩 무작위로 표시되었습니다. 인식 테스트에서 제시된 각 물체의 색상은 회색조로 변환되었습니다. 참가자들은 정확하게 반응하도록 지시받았습니다(속도를 강조하지 않았고 판단이 내려질 때까지 물체가 시야에 남아 있었습니다).
cistanche 구매: 기억력 향상
결과
올바른 검색 시도는 데이터의 88%를 구성했습니다(중립 조건에서 91%, 현저한 산만 조건에서 92%, 관련 컨텍스트 비표적 조건에서 82%). 그러나 사람의 실수로 인해 각 조건에서 두 번의 시도의 정확도를 결정할 수 없었고, 이는 이 작업에서 예상했던 것보다 전반적으로 약간 낮은 정확도로 이어집니다. 검색 작업에 대한 반응 시간(RT)을 분석하기 전에 검색 작업에서 잘못된 응답이 있는 시도를 제외했습니다. 다음으로, 검색 RT가 150ms보다 짧거나 3,{8}}ms보다 긴 시도와 검색 RT가 평균에서 3 표준 편차의 컷오프 값을 초과하는 시도를 제외했습니다. 이 절차로 인해 데이터 포인트의 2.59%가 손실되었습니다. 중요한 것은 앞서 언급한 시험을 제외하여 질적 결론이 변경되지 않는다는 것입니다. 검색 반응 시간과 감도는 그림 2에 나와 있습니다.
검색 조건을 요인으로 사용하여 검색 RT에서 반복 측정 분산 분석(ANOVA)을 수행했습니다(중립 대 두드러진 산만 대 관련 컨텍스트 비표적). 이는 검색 유형 F(2, 32)=43.63, p < .001,="" η2p=".73의" 유의한="" 영향을="" 보였다.="" 계획된="" 대조에="" 따르면="" 현저한="" 산만="" 시험(695ms,="" 95%="" ci="" [684,="" 705])이="" 중립="" 시험(602ms,="" 95%="" ci="" [594,="" 611]),="" t(16)="" {{19}="" }.67,="" p="">< .001,="" d="3.07." 유사하게,="" 관련="" 문맥="" 비표적="" 시험(708ms,="" 95%="" ci="" [695,="" 721])은="" 중립="" 시험에="" 비해="" 느린="" rt를="" 초래했습니다.="" t(16)="8.58," p="">< .001,="" d="" {{32}="" }.08.="" 현저한="" 산만="" 시험과="" 관련="" 문맥="" 비표적="" 시험="" 사이에는="" 유의한="" 차이가="" 없었습니다.="" t(16)="0.85," p=".406." 또한,="" 현저한="" 주의="" 분산="" 장치에="" 의한="" 포획이="" 처음에는="" 강력했다가="" 이후="" 시험에서="" 감소된="" 효과를="" 가졌다는="" 증거가="" 없습니다(보충="" 자료="">
현재 결과는 두 가지 유형의 주의를 산만하게 하는 요소가 모두 주의를 끌었을 뿐만 아니라 각 주의를 분산시키는 요소에 제공되는 주의량이 두 가지 조건에 대해 동일하다는 것을 보여줍니다. 두 개의 주의 산만 조건에 대해 동일한 주의력 포착의 증거가 주어지면, 우리는 주의 유형의 함수로서 인식 작업에 대한 수행을 조사할 수 있습니다.
놀라움 인식 작업에 대한 성능도 조사되었습니다. 참가자가 대상을 성공적으로 식별한 실험에서만 기억 분석이 수행되도록 하기 위해 인식 테스트 분석은 올바른 검색 응답이 있는 실험의 자극으로 제한되었습니다. 객체가 메모리에 인코딩된 정도를 측정하기 위해 신호와 노이즈 분포 사이의 거리로 개념화된 신호 감지 측정인 감도 지수(d')를 계산했습니다1(Stanislaw & Todorov, 1999). 단측 단일 표본 t-검정은 각 기억 조건에 대한 민감도 지수 d'에 대해 수행되었습니다. 단측 t-검정 평가는 각 기억 조건에서 d'가 0보다 훨씬 큰 것으로 나타났으며(모든 ts > 4.13, 모든 ps < .{{2{22}}}}1),="" 이는="" 참가자가="" 다음을="" 수행할="" 수="" 있음을="" 나타냅니다.="" 사전에="" 시험에="" 대한="" 정보를="" 받지="" 않았더라도="" 항목에="" 대해="" 뭔가를="" 기억합니다.="" 다음으로,="" 민감도="" 지수="" d'는="" 기억="" 조건을="" 요인으로="" 하여="" anova에="" 입력되었습니다.="" 이="" 분석은="" 기억="" 조건,="" f(2,="" 32)="10.81," p="">< .001,="" η2p=".4{{44}" }.="" 그런="" 다음="" holm-bonferroni="" 보정을="" 사용하여="" 일련의="" 사후="" 비교를="" 수행했습니다.="" 이러한="" 비교를="" 통해="" 대상(d'="1.{46}}0," 95%="" ci="" [0.78,="" 1.22])에="" 대한="" 메모리="" 성능이="" 현저한="" 산만="" 요소(d'="0)보다" 더="" 나은="" 것으로="" 나타났습니다.="" 37,="" 95%="" ci="" [0.16,="" 0.59]),="" t(16)="4.08," p=".003," d="0.99." 대상과="" 관련="" 컨텍스트="" 비대상="" 간의="" 메모리="" 성능="" 차이(d'="0.75," 95%="" ci="" [0.58,="" 0.92])는="" 유의미한="" 수준인="" t(16)="1에" 도달하지="" 않았습니다.="" 95,="" p=".07," d="0.47." 중요하게,="" 메모리="" 성능은="" 현저한="" 산만="" 요소인="" t(16)="3.07," p=".015," d="0.75보다" 관련="" 컨텍스트="" 비표적에서="" 더="" 좋았습니다.="" 이러한="" 주의를="" 산만하게="" 하는="" 요소에="" 의한="" 주의력="" 캡처는="" ltm으로="" 인코딩/저장하는="" 데="" 더="">
첫째, 실험 1의 기억 성능 분석에서 검색 대상, 관련 컨텍스트 비대상 및 현저한 산만 요소가 참가자에게 이러한 개체를 암기하도록 요청받지 않은 경우에도 실제로 LTM에 인코딩되었음을 강조하는 것이 중요합니다. 이러한 부수적 인코딩은 검색 작업을 실행하는 데 제시된 개체의 식별이 필요하지 않다는 점을 고려하여 예상된 전반적인 작은 민감도 지수로 이어졌습니다. 더욱이, 인식 테스트의 물체는 검색 작업 중에 제시된 유색 물체의 회색조 버전이었고, 인코딩 특이성에 따라 전반적인 작은 민감도 지수에 기여할 수도 있습니다(Tulving & Thomson, 1973). 결정적으로, 결과는 관련 컨텍스트 비표적(하향식 캡처) 및 현저한 주의 분산기(상향식 캡처)에 의해 생성된 동일한 크기의 주의 캡처를 보여주었습니다. 그러나 놀라움 인식 테스트는 기억 성능이 현저한 주의를 산만하게 하는 요소보다 관련 컨텍스트 비표적에서 훨씬 더 나은 것으로 나타났습니다.
검색 대상은 다른 자극보다 더 잘 기억되었습니다(비록 대상과 관련 컨텍스트 비표적 간의 기억 차이는 통계적 검정력이 충분하지 않기 때문에 유의 수준에 도달하지 않았지만). 이것은 이전 연구(Tatler & Tatler, 2013; Williams, 2010a, 2010b; Williams et al., 2005)의 결과를 복제하고 대상으로 인코딩된 객체가 LTM으로 더 잘 인코딩됨을 제안합니다.
시스탄체 줄기
실험 2
실험 1의 중요한 발견은 현저한 산만 요소가 관련 컨텍스트가 아닌 대상보다 덜 기억되어 상향식 주의가 하향식 주의와 비교하여 VLTM 인코딩 수단으로 덜 효율적임을 시사합니다. 현재 디자인에 대한 가능한 비판은 상향식 돌출을 유도하는 우리의 방법이 항목을 깜박이는 것과 관련되어 있다는 것입니다. 즉, 항목이 화면에 있는 시간이 단축된다는 의미입니다. 실험 2의 목표는 실험 1의 결과를 복제하고 현저한 주의 분산 요소와 관련 컨텍스트 비표적 간에 관찰된 기억 성능의 차이가 유형의 차이보다는 깜박임의 특성 때문일 수 있는지 여부를 테스트하는 것입니다. 관심을 기울이고 있습니다. 이러한 가능성을 제어하기 위해 실험 2에서는 자극 현저도를 높이는 다른 형태를 사용했습니다. 구체적으로, 우리는 현저한 주의 분산기의 자극 휘도를 교대로 했습니다. 실험 2의 추가 목표는 관련 없는 주의 산만 항목의 기억 성능을 측정하여 현저한 주의 산만 기억과 비교할 산만 기억의 기준선을 제공하는 것이었습니다.
방법
참가자 뉴욕대학교 아부다비 대학교 학생 17명(남성 8명, 남=20.3세, SD=1.28)이 학점을 대가로 실험에 참여하거나 생활비 50을 받았습니다. 시간당 AED. 모든 참가자는 정상 또는 정상으로 교정된 시력을 가졌으며 사전 동의를 받았습니다. 실험은 New York University Abu Dhabi Institutional Review Board의 승인을 받았습니다.
장치 및 자극 자극은 다음과 같은 변화를 제외하고는 실험 1에서 사용한 것과 동일하였다. 모든 자극은 흰색 배경에 제시되었습니다. 0.3 ~ 0.9Hz 사이의 임의 주파수에서 실험 중에 현저한 주의 분산 장치의 휘도가 변경되었습니다. 원래 휘도와 증가된 휘도 사이에서 교대로 돌출된 디플렉터의 휘도(특히, CIE LAB 공간에서 디플렉터 색상의 L 값이 60만큼 증가됨). 인식 테스트에는 관련 없는 산만 요소로 사용된 이미지에 대한 30개의 이전 또는 새로운 판단이 추가로 포함되었습니다. 인식 테스트에서 "새로운" 이미지의 수는 증가하지 않았습니다.
cistanche tubolosa 건강상의 이점: 기억력 향상
결과
검색 작업에 대한 참가자의 수행은 93%(중립 및 현저한 산만 조건에서 95% 및 관련 컨텍스트 비표적 조건에서 87%)였습니다. 검색 작업에 대한 RT를 분석하기 전에 잘못된 검색 응답, 150ms 미만 또는 3,{6}}ms보다 큰 RT 또는 해당 참가자 평균에서 표준 편차가 3보다 큰 RT(결과적으로 데이터 포인트의 2.42%). 중요한 것은 앞서 언급한 시험을 제외하지 않으면 정성적 결론이 동일하게 유지된다는 것입니다. 검색 조건을 요인으로 사용하여 검색 RT에서 ANOVA를 수행했습니다(중립 대 두드러진 산만 대 관련 컨텍스트 비표적). 그림 3과 같은 결과는 검색 유형 F(2, 32)=45.20, p < .001,="" η2p=".74의" 유의한="" 영향을="" 보여주었다.="" 우리는="" rt가="" 두드러진="" 산만="" 조건(610ms,="" 95%="" ci="" [599,="" 621]),="" t(16)="9.98," p="">< .001,="" d="2" 모두에서="" 더="" 길다는="" 것을="" 발견했습니다.="" 42="" 및="" 관련="" 컨텍스트="" 비대상="" 조건(612ms,="" 95%="" ci="" [601,="" 23]),="" t(16)="7.87," p="">< .001,="" d="1.91," 상대="" 중립="" 조건(505ms,="" 95%="" ci="" [497,="" 513])으로="" 변경합니다.="" 현저한="" 산만="" 조건과="" 관련="" 문맥="" 비표적="" 조건="" 사이의="" rt에는="" 차이가="" 없었습니다.="" t(16)="0.11," p=".914." 다시="" 말하지만,="" 결과는="" 주의를="" 산만하게="" 하는="" 사람들="" 사이에="" 포착된="" 관심의="" 양에="" 눈에="" 띄는="" 차이가="" 없음을="">
또한 참가자가 대상을 성공적으로 식별한 실험의 자극으로 제한된 인식 테스트 데이터를 분석했습니다. 민감도 지수 d'에 대한 단측 단표본 t 검정은 다시 각 메모리 조건에서 d'가 0보다 상당히 큰 것으로 나타났으며(모든 ts > 1.96, 모든 ps < .032),="" 이는="" 메모리="" 성능을="" 나타냅니다.="" 관련="" 없는="" 주의를="" 산만하게="" 하는="" 사람들의="" 경우에도="" 확률을="" 훨씬="" 능가했습니다.="" 민감도="" 지수="" d'에="" 대한="" anova는="" 기억="" 조건,="" f(3,="" 48)="31.64," p="">< .{24}}1,="" η2p=".66의" 유의미한="" 영향을="" 더욱="" 드러냈습니다.="" holm-bonferroni="" 보정을="" 사용한="" 사후="" 비교는="" 대상(d'="1.33," 95%="" ci="" [1.11,="" 1.54])이="" 현저한="" 주의를="" 산만하게="" 하는="" 요소(d'="" {{2{25}="" }}}.20,="" 95%="" ci="" [0.00,="" 0.40]),="" t(16)="8.62," p="">< .001,="" d="2.09," 관련="" 컨텍스트="" 비타겟(d'="0.69," 95%="" ci="" [0.47,="" 0.91]),="" t(16)="" {{42="" }}.61,="" p=".001," d="1.12" 및="" 관련="" 없는="" 방해="" 요소(d'="0.18," 95%="" ci="" [0.00,="" 0.36]),="" t(14="" )="7.68," p="">< .001,="" d="1.{60}}." 현저한="" 주의="" 산만="" 요소와="" 관련="" 없는="" 주의="" 산만="" 요소="" 간의="" 기억="" 성능에는="" 유의한="" 차이가="" 없었습니다(t(16)="0.19," p=".849)." 가장="" 비판적으로,="" 우리는="" 관련된="" 문맥="" 비타겟이="" 두드러진="" 산만="" 요소인="" t(16)="3.11," p=".013," d="0.76보다" 더="" 잘="" 기억된다는="" 발견을="" 복제했습니다.="" 이것은="" 모든="" 형태의="" 주의가="" 성공적인="" ltm="" 수행="" 측면에서="" 동일하지="" 않다는="" 것을="" 다시="">
실험 2에서 우리는 관련된 컨텍스트 비표적과 현저한 산만 요소에 의해 발생하는 검색 성능의 동일한 비용에도 불구하고 후자가 훨씬 더 약한 장기 기억을 초래한다는 것을 보여주는 결과 패턴을 복제했습니다. 사실, 두드러진 주의를 산만하게 하는 사람들의 기억은 다른 주의를 산만하게 하는 사람들의 기억과 다르지 않았습니다.
cistanche 보충제: 기억력 향상
일반 토론
인간의 감각 시스템은 외부 세계로부터의 엄청난 양의 정보에 의해 끊임없이 공격받고 있습니다. 이 정보 중 어떤 부분이 메모리에 유지되며 그 이유는 무엇입니까? 이 주제는 상당한 초점을 받았지만 제대로 이해되지 않은 한 영역은 성공적인 VLTM에서 시각적 주의가 수행하는 역할입니다. 이 질문을 밝히기 위해 현재 작업은 특정 색상의 대상 개체를 검색하는 동안 시각적 검색 작업 중에 본 주의 산만 요소에 대한 메모리를 테스트했습니다. 한 가지 조건(관련 컨텍스트 비타겟)에서 우리는 검색 대상 기능과 유사한 기능(즉, 색상)을 갖도록 하여 하향식 주의를 받을 가능성이 있는 산만 항목을 만들었습니다. 또 다른 조건(눈에 띄는 주의 분산 장치)에서는 검색 작업과 관련이 없지만 자극 현저성으로 인해 상향식 주의를 끌 수 있는 항목을 도입했습니다. 실험 1에서는 탐색 작업 중에 주의를 산만하게 하는 자극이 빠른 속도로 깜박입니다. 실험 2에서 깜박임은 자극 현저성을 도입하는 별개의 방법을 일반화하기 위해 휘도의 교대로 대체되었습니다. 예상대로 관련 컨텍스트 비표적 및 현저한 주의 산만 요소의 표시는 이러한 주의 산만 요소가 표시되지 않은 기준 조건에 비해 검색 속도가 느려졌습니다. 또한 주의 산만 정도는 주의 산만 조건 간에 차이가 없었습니다. 중요하게도, 연구 말미에 실시된 깜짝 VLTM 테스트에 따르면, 두 개의 주의 산만 요소가 동일한 크기의 주의 집중을 일으켰음에도 불구하고 관련 컨텍스트 비표적은 현저한 주의 산만 요소보다 더 잘 기억되었습니다. 이것은 하향식 주의를 끄는 객체가 상향식 주의를 끄는 객체보다 VLTM으로 인코딩될 가능성이 더 높다는 첫 번째 직접적인 증거를 제공합니다.
의도적인 주의가 VLTM으로의 보다 효과적인 인코딩으로 이어지는 메커니즘은 무엇입니까? 다른 유형의 주의가 다른 기능에 주의를 기울일 수 있습니다. 아마도 상향식 캡처의 경우 눈에 띄는 물체의 식별보다는 주의를 산만하게 하는 속성 자체(예: 실험 1의 깜박임)에 더 집중했습니다. 실제로 최근 연구에 따르면 대상의 작업 관련 속성에 주의가 집중될 때 이 대상의 다른 속성이 반드시 기억으로 통합되지는 않는다는 것이 밝혀졌습니다(Chen, Swan, & Wyble, 2016; Chen & Wyble, 2015). 유사하게, 관련 컨텍스트 비타겟이 제시될 때 색상에 더 주의가 집중되었을 가능성이 있습니다. 그러나 아마도 주의가 두드러진 특징에 집중되었을 때 주의가 색상에 집중되었을 때보다 다른 이미지 속성(예: 아이덴티티)을 처리하는 데 남은 주의가 덜했을 것입니다. 중요하게, 작업 관련 기능인 색상은 현저성 조작과 마찬가지로 LTM 테스트(회색조 이미지에서 수행됨)와 동일하게 관련이 없다는 점에 유의해야 합니다.
또 다른 가능한 설명은 상향식 돌출로 인해 발생할 때보다 하향식 수단을 통해 발생할 때 참석이 더 힘들기 때문에 VLTM 인코딩에 의도적 주의가 유용하다는 것입니다. LTM 연구에서 가장 영향력 있는 발견 중 하나는 처리 효과의 수준으로(Craik & Lockhart, 1972; Schulman, 1971), 기억해야 할 항목을 열심히 처리하면 얕은 처리보다 LTM 인코딩이 더 우수하다는 것을 보여줍니다. 이 프레임워크는 "노력"을 의미론적 처리가 필요한 것으로 정의합니다. 우리의 탐색 작업에는 개념적 평가가 필요하지 않았지만, 탐색 작업에 대한 부정적인 영향 측면에서 두드러진 방해 요소와 동일하지만 대상과 유사한 특성을 공유하는 주의 방해 요소에 의해 사로잡힌 주의가 더 유사한 것으로 이어질 수 있습니다. 노력" 처리.
이 작업은 특히 광고주와 인간의 마음에 지속적인 인상을 주는 데 관심이 있는 모든 사람에게 실용적인 관련성이 있습니다. 현저성의 효과는 강력하지만 수명이 짧고 VLTM에서 강력한 인코딩으로 이어지지 않는 것으로 보입니다. 대조적으로, 주의가 의도적으로 정보로 옮겨지면 해당 정보를 암기해야 한다는 명시적인 요구 사항이 없는 경우에도 더 오래 유지됩니다. 아마도 이것은 텔레비전이나 웹사이트에서 번쩍이는 이미지와 산만한 이미지에 지친 우리들에게 좋은 소식일 것입니다. 이 전략은 순간에 우리의 관심을 끄는 데 유용할 수 있지만 이러한 방식으로 우리의 관심을 사로잡는 것이 VLTM으로 인코딩되지 않는다면 궁극적으로 효과적인 광고 기술이 아닐 수 있습니다. 실제로 애니메이션 광고가 정적 광고보다 덜 주목을 받는다는 증거가 있습니다(Lee & Ahn, 2012).
결론적으로, 본 연구는 시각적 장기기억의 형성이 주의의 양뿐만 아니라 참여하는 주의의 유형에 달려 있음을 시사한다. 구체적으로, 현저한 산만 요소에 의한 상향식 포착의 크기가 관련 문맥 비표적에 의한 하향식 포착과 동일하더라도 관련 문맥 비표적은 현저한 방해 요소보다 더 잘 기억됩니다. 목표물과 다양한 유형의 주의를 산만하게 하는 요인 사이에 정확히 주의가 분산되는 방식을 명확히 하기 위해서는 향후 연구가 필요하지만 현재 데이터는 장기 기억으로 가는 길은 여러 경로를 취할 수 있지만 의도적인 주의가 가장 빠른 경로를 제공한다는 증거를 제공합니다.
