감정적 사진 인식에서 수면과 각성의 역할 2부
Sep 08, 2023
3|결과
3.1|인구통계학적 변수
두 그룹 간의 인구통계학적 또는 심리적 변수에서는 유의미한 차이가 발견되지 않았습니다(표 1).
3.2|원자가 및 각성 등급
The analysis of the Valence ratings (Figure 2a) showed only a significant Type main effect (F1,38 = 298.34, p < 0.001, η2 p = 0.89; BF10 = ∞), with higher Valence ratings for neutral than negative pictures. We also observed a significant Type Session interaction (F1,38 = 4.01,p = 0.009, η2 p = 0.096; BF10 = 0.014), with Valence for Negative items increasing from the Encoding to T2 (pholm = 0.003; Cohen's d = 0.347; BF10 = 108.96) and trending for T3 (pholm = 0.065; Cohen's d = 0.295; BF10 = 6.078), but not from Encoding to T1 (pholm = 0.912; Cohen's d = 0.134; BF10 = 0.631), and from T1 to T2 and T3 (both phone>{{0}}.372; 코헨의 d < 0.161; BF10 < 1.382). 중립 자극에서는 변화가 관찰되지 않았습니다(모든 p > 0.999). 다른 모든 효과와 상호작용은 유의하지 않았습니다(모두 p > 0.084).
다행스럽게도 최근 연구에 따르면 부정적인 항목의 원자가가 반드시 사람들의 기억에 영향을 미치는 것은 아닙니다.
기억은 인간 지능의 중요한 부분이며 그 품질은 우리가 효율적으로 공부하고 일하고 생활할 수 있는지 여부와 직접적인 관련이 있습니다. 일상적인 공부와 업무에서 우리는 종종 다양한 정보를 기억해야 하는데, 이러한 정보에는 긍정적인 내용과 부정적인 내용이 모두 포함되어 있는 경우가 많습니다. 그 결과, 사람들은 부정적인 정보가 기억력을 손상시킬 것이라고 걱정하기 시작했습니다.
그러나 최근 일부 연구 결과에 따르면 부정적인 항목의 원자가가 반드시 사람의 기억에 영향을 미치는 것은 아닙니다. 미국 심리학자들의 실험에 따르면 부정적인 정보에 대한 사람들의 기억은 긍정적인 정보보다 강하지 않으며 어떤 경우에는 부정적인 정보를 빨리 잊어버릴 수도 있습니다. 예를 들어, 사람들이 주의를 산만하게 하는 작업을 수행해야 할 때 부정적인 정보는 빨리 잊어버리는 경우가 많습니다. 인간의 기억은 감정과 관심의 영향을 받기 때문이다. 사람들이 특정 작업을 완료하는 데 집중하면 작업과 관련된 정보, 작업과 관련이 없거나 관련이 없는 정보에 더 많은 관심이 집중됩니다. 중요한 정보가 크게 줄어듭니다.
그러므로 우리는 기억력을 손상시키는 부정적인 정보에 대해 걱정할 필요가 없습니다. 대신, 우리는 삶의 부정적인 정보에 대해 좀 더 긍정적인 태도를 취하려고 노력할 수 있습니다. 왜냐하면 이는 정신 건강에 좋을 뿐만 아니라 문제를 처리하고 더 나은 성공을 거두는 데도 도움이 될 수 있기 때문입니다. 기억력을 향상시켜야 함을 알 수 있습니다. Cistanche Deserticola는 많은 독특한 효과를 지닌 전통 중국 약재이기 때문에 기억력을 크게 향상시킬 수 있습니다. 그 중 하나는 기억력을 향상시키는 것입니다. 다진 고기의 효능은 카르복실산, 다당류, 플라보노이드 등 포함된 다양한 활성 성분에서 비롯됩니다. 이러한 성분은 다양한 경로를 통해 뇌 건강을 증진할 수 있습니다.
각성 등급(그림 2b)에서도 유사한 결과가 관찰되었으며 유형 주효과(F1,38=104.70, p < 0.001, θ2 p {{7)가 유의미했습니다. }}.734; BF10=2.002e15), 중립적인 사진보다 부정적인 사진에 대한 각성 등급이 더 높습니다. 다른 모든 효과와 상호 작용은 유의하지 않았습니다(모두 p > 0.130).
3.3|D-프라임
두 세션에서 d-프라임을 조사한 옴니버스 ANOVA 결과는 유의미한 유형 효과(F1,38=19.13, p < 0.001)를 보여주었습니다. , θ2 p=0.34; BF10=170.026; 그림 3b), 네거티브 항목에 대한 메모리 성능이 향상되었습니다. 또한 d-프라임의 선형 감소와 함께 예상되는 세션 효과(F1,76=47.31, p < 0.001, eta2 p=0.56; BF10=9.621e15)를 관찰했습니다. T1에서 T2(pholm < 0.001; Cohen's d=0.939; BF10=6.345e6 ) 및 T2에서 T3(pholm=0.006; Cohen's d=0 .365, BF10=9.772). 그룹 효과는 유의하지 않았지만(F1,38=1.77, p=0.285, eta2 p=0.03; BF10=0.405) 중요한 그룹 세션 상호 작용의 추세(F1,76=2.726, p=0.072, eta2 p=0.07; BF10=1.008; 그림 3a).
이 상호 작용에 대한 탐색적 사후 비교에서는 T1(수정되지 않은=0.882, pholm > 0.999; Cohen의 d=0.0)에서 차이가 없음을 보여주었습니다. 25; BF10=0.312) 및 T3(수정되지 않음=0.701, pholm > 0.999; Cohen의 d=0.105; BF10=0. 328), T2의 SF에서 더 높은 d-프라임(수정되지 않은=0.024; Cohen의 d=0.587; BF10=1.177). 후자의 결과는 다중 비교(16개 비교, 문제=0.119)에 대해 수정되었을 때 중요하지 않게 되었습니다. 다른 모든 주요 비교 또는 상호작용은 유의미하지 않았습니다(모두 p > 0.487).
T1에서 T2로의 d-프라임 변화에 대한 ANOVA는 유의미한 그룹 효과를 보여주었습니다(F1,38=4.46, p=0.041, eta2 p=0.11; BF{{ 11}}.666; 그림 3c), SF에 대한 d-프라임이 더 높습니다. 유형 효과(F1,38=2.40, p=0.130, eta2 p=0.06; BF10=0.657)와 상호 작용 유형 그룹(F1) 모두 ,38=1.09, p=0.302, eta2 p=0.03; BF10=0.463)은 유의하지 않았습니다.
T2에서 T3으로의 d-프라임 변화에 대한 ANOVA는 다시 유의미한 그룹 효과를 보여주었습니다(F1,38=4.33, p=0.044, θ2 p=0 .10; BF10=1.249; 그림 3d). 그러나 이번에는 WF의 변경 사항이 더 높았습니다. 다시 말하지만 유형 효과(F1,38=0.14, p=0.715, eta2 p < 0.01; BF10=0.246)와 상호 작용 유형 그룹(F1,{{ 25}}.20, p=0.662, θ2 p=0.01; BF10=0.323)은 유의하지 않았습니다.
3.4|타율
HR에 대한 옴니버스 ANOVA는 유의미한 유형 효과(F1,38=10.79, p=0.002, eta2 p=0.22; BF10=26.743; 그림 4b), 네거티브 항목에 대한 메모리 인식이 향상되었습니다. 또한 세션 효과(F1,76=41.89, p < 0.001, eta2 p=0.52; BF10=8.043e15도 관찰했습니다. ), T1에서 T2로, T2에서 T3으로 d-프라임이 선형으로 감소합니다(둘 다 pholm < 0.001; Cohen's d > 0.556; BF10 > 422.439). 주요 그룹 효과(F1,38=4.23, p=0.047, eta2 p=0.10; BF10=1.391)를 관찰했지만 중요한 그룹 세션 상호 작용은 중요하지 않았습니다(F1,76=2.35, p=0.103, eta2 p=0.06; BF10=0.948; 그림 4a). 이 상호 작용에 대한 탐색적 사후 비교에서는 T1(수정되지 않은=0.498, pholm=0.996; Cohen's d=0.069; BF10=0.372)에서 차이가 없음을 보여주었습니다. 및 T3(수정되지 않은=0.091, pholm=0.274; Cohen의 d=0.604; BF10=0.995) 및 T2의 SF에서 더 높은 HR (수정되지 않은=0.039; Cohen의 d=0.617; BF10=1.810). 후자의 결과는 다중 비교를 위해 수정되었을 때 중요하지 않게 되었습니다(pholm=0.194). 다른 모든 주요 비교 또는 상호작용은 유의미하지 않았습니다(모두 p > 0.318).
T1에서 T2로의 HR 변화에 대한 ANOVA는 유의미한 그룹 효과를 보여주었습니다(F1,38=4.31, p=0.045, θ2 p=0.10; BF10=1.735; 그림 4c), SF의 HR이 더 높습니다. 유형 효과(F1,38=0.929, p=0.341, eta2 p=0.02; BF10=0.331)와 상호 작용 유형 그룹(F1) 모두 ,38=0.03, p=0.875, eta2 p < 0.01; BF10=0.303)은 유의하지 않았습니다.
T2에서 T3으로의 HR 변화에 대한 ANOVA에서는 유의미한 그룹(F1,38=0.01, p=0.915, eta2 p < 0.{{)이 나타나지 않았습니다. 29}}1; BF10=0.421; 그림 3d), 유형(F1,38=0.11, p=0.738, θ2 p < 0.01; BF10=1 .594) 또는 유형 그룹(F1,38=0.31, p=0.580, θ2 p < 0.01; BF10=0.374) 효과.
3.5|허위 경보 비율
FAR에 대한 옴니버스 ANOVA는 유의미한 유형 효과(F1,38=8.06, p=0.007, θ2 p {{6)를 보여주었습니다. }}.18; BF10=1.892; 그림 5b), 중립 품목의 경우 FAR이 더 높습니다. 또한 세션 효과(F1,76=4.61, p=0.013, eta2 p=0.11; BF10=5.84{)도 관찰했습니다. {89}}), T1에서 T2로 HR이 증가함(정확히 수정됨=0.004, pholm=0.013; Cohen's d=0.585; BF{ {30}}.750) 및 T1에서 T3까지(정확하지 않은=0.021, pholm=0.041; Cohen's d=0.352; BF10=1.320), 그러나 T2에서 T3까지는 그렇지 않습니다(단순 정정된=0.541, pholm=0.541; Cohen's d=0.133; BF10=0.165). 주요 그룹 효과(F1,38=1.27, p=0.267, eta2 p=0.03; BF10=0.374)는 관찰되지 않았지만 그룹 세션 상호 작용은 중요했습니다(F1,76=4.36, p=0.016, eta2 p=0.10; BF10=2.890; 그림 5a). 사후 비교에서는 T1(수정되지 않은=0.369, pholm > 0.999; Cohen의 d=0.156; BF10=0.429)과 T2(수정되지 않은=0에서 차이가 없음을 보여주었습니다. .263, pholm > 0.999; Cohen의 d=0.250; BF10=0.441), 그러나 T3의 SF에서 더 높은 FAR(수정되지 않은=0.019; Cohen의 d {{96) }}.642; BF10=3.043). 후자의 결과는 다중 비교를 위해 수정되었을 때 중요하지 않게 되었습니다(pholm=0.178). 다른 모든 주요 비교 또는 상호작용은 유의미하지 않았습니다(모두 p > 0.318).
T1에서 T2로의 FAR 변화에 대한 ANOVA는 유의미한 유형 효과(F1,38=4.77, p=0.035, θ2 p=0.11; BF{{10})를 보여주었습니다. }.862; 그림 5c), 중립 그림에 대한 변화가 더 높습니다. 그룹 효과(F1,38=0.757, p=0.390, eta2 p=0.02; BF10=0.395)와 상호 작용 유형 그룹(F1) 모두 ,38=1.68, p=0.203, eta2 p=0.04; BF10=0.634)는 유의하지 않았습니다.
T2에서 T3으로의 FAR 변화에 대한 ANOVA는 그룹 효과(F1,38=3.94, p=0.054, eta2 p=0.09; BF{{)에 대한 추세를 보여주었습니다. 10}}.451; 그림 5d), SF의 변화는 더 크지만 유형 효과는 크지 않습니다(F1,38=0.281, p=0.599, θ2 p=0. 01; BF10=0.237) 및 유형 그룹 효과(F1,38=0.311, p=0.580, θ2 p=0.01; BF{31} }.306).
3.6|실험 밤 동안의 수면 패턴
두 그룹은 실험 밤 동안(SF의 경우 T1과 T2 사이, WF의 경우 T2와 T3 사이, 표 2) 수면 패턴에 어떤 차이도 보이지 않았습니다. 실험 밤 동안의 수면 매개변수와 SF의 수행 능력 변화 사이의 잠재적 연관성을 조사한 결과 중요한 연관성이 나타나지 않았습니다.
3.7|인코딩 전날 밤의 수면과 WF의 인코딩 성능 간의 상관 관계
두 그룹은 실험일 전날 밤의 수면 패턴에 차이가 없었습니다(표 3).
인코딩 전날 밤 수면 매개변수와 WF에서만 인코딩 성능 사이의 연관성을 탐색한 결과, 부정적인 항목에 대해서만 d-prime과 N2%(r= {{3}) 사이에 부정적인 연관성이 관찰되었습니다. }.566, p=0.009; BF10=6.523; 그림 6a) 및 REM%를 갖는 양수 값(r=0.621, p=0.003 ; BF10=14.876; 그림 6b). 중립 항목에는 이러한 연관성이 존재하지 않았습니다.
3.8|적응 야간 효과
잠재적인 적응 야간 효과(예: 웨어러블 장치를 사용하여 수면)를 제어하기 위해 관심 있는 수면 매개변수를 종속 변수(표 2 및 3)로 하고 야간(첫 번째, 두 번째)을 다음과 같이 사용하여 여러 혼합 모델 ANOVA를 수행했습니다. -개체 요인 및 개체 간 요인으로 그룹화. 유일한 유의미한 비교는 N3%(F1,38=4.98, p=0.032, eta2 p=0.12; BF10=1.744)에 대한 밤 효과였습니다. , 참가자들은 두 번째 밤에 N3에서 더 많은 시간을 자지만 그룹(F1,38=2.84, p=0.100, eta2 p=0.07; BF{{25) }}.974), 중요한 Group Night 상호작용은 중요하지 않았습니다(F1,38=1.72, p=0.198, eta2 p=0.04; BF10=0 .649). 1박의 N3% 감소는 N2%(F1,38=3.66, p=0.063, eta2 p=0.09; BF{{48) 증가로 균형을 이루었습니다. }}.176), 그러나 다시 그룹(F1,38=4.69, p=0.498, eta2 p=0.01; BF10=0.363) 및 그룹 나이트 상호작용은 중요하지 않았습니다(F1,38=1.58, p=0.216, eta2 p=0.04; BF10=0.680). 다른 모든 비교는 중요하지 않았습니다. 이러한 결과는 첫날 밤이 N3에서 보내는 시간의 비율이 낮고 N2에서 보내는 시간의 비율이 높음에도 불구하고 이 효과가 두 그룹에서 유사하다는 것을 시사합니다.
4|논의
현재 연구는 감정적 기억 강화에 대한 수면과 각성의 별도 역할을 조사하는 것을 목표로 했습니다. 구체적으로, 우리는 중립적 사진과 부정적인 사진에 대한 주관적 감정 반응성과 기억 성능에 대한 주간 각성 기간과 비교하여 야간 수면의 효과를 조사하는 것을 목표로 했습니다. 또한, 우리는 지연된 수면에 따른 정서적 기억 강화의 효과를 평가하는 것을 목표로 했습니다. 마지막으로 우리는 야간 수면이 감정 정보 인코딩에 미치는 영향을 조사했습니다.
인코딩 후 12시간 후에 우리는 기억 강화에 대한 학습 후 각성 상태와 비교하여 학습 후 수면의 명백하고 유익한 역할을 관찰했습니다. 그러나 이러한 수면의 유익한 효과는 부정적인 사진에만 국한된 것이 아니었으며, 이는 시각적 정보를 인코딩한 후 잠을 자면 자극 원자가에 관계없이 12시간 후 망각 수준이 감소했음을 시사합니다. 그럼에도 불구하고, 부정적인 자극은 중립 이미지에 비해 두 조건 모두에서 더 잘 기억되었습니다. 흥미롭게도 인코딩 후 24시간 동안 이전 12시간 동안 깨어 있던 SF에서는 성능이 저하되었지만 이전 12시간 동안 밤에 잠을 잔 WF에서는 성능이 저하되지 않았습니다. 우리는 또한 즉각적인 테스트에서 부정적인 항목에 대한 메모리 성능과 인코딩 전날 밤의 REM% 사이에 긍정적인 연관성을 관찰했습니다.
주관적인 감정적 반응성에 초점을 맞춘 결과, 수면이 원자가 및 각성 수준에 미치는 영향은 우리 데이터에서 뒷받침되지 않았습니다. 이러한 변수는 WF와 SF에서 비교 가능했으며 습관화 효과로 인해 인코딩에서 T2까지의 부정적인 그림에 대한 인지된 원자가 수준이 약간 증가한 것 외에 테스트 세션 전반에 걸쳐 변경되지 않았습니다. 더욱이, 인코딩 다음 날 밤에 기록된 수면 특징은 기억 성능 결과나 원자가 및 각성 수준과 상관관계가 없는 것으로 보입니다.
기억 강화에 대한 수면의 역할과 관련하여 우리의 데이터는 기존 문헌(Diekelmann & Born, 2010; Rasch & Born, 2013)과 일치하며, 이는 기억력 성능에 대한 긍정적인 영향을 더욱 확증해 줍니다. 실제로 우리는 두 조건 모두에서 T1과 비교하여 T2에서의 성능 저하로 입증된 것처럼 시간이 지남에 따라 정상적인 기억 감퇴에도 불구하고 각성 상태와 비교하여 수면의 이점을 관찰했습니다. 더욱이 우리의 결과는 동일한 실험 설계를 사용하지만 단어 쌍 연관 작업을 사용하는 매우 최근 논문의 결과와 유사합니다(Zhang, Whitehurst, & Mednick, 2022). 그들의 주요 목표는 잠이 나중에 깨어나는 경험에 대해 새로 암호화된 기억을 강화함으로써 정보를 안정화하는 데 도움이 되는지, 아니면 일정 기간 깨어난 후에 이러한 기억을 회복하는 데 도움이 되는지 조사하는 것이었습니다. 우리의 연구와 유사하게, 저자들은 비슷한 잠에서 깨어난 기간에 비해 12시간의 수면 후에 더 나은 기억력 유지를 발견했습니다. 또한 인코딩 24시간 후에는 두 그룹(SF와 WF) 모두 동일한 성능을 보였다. 그들은 또한 WF의 델타 대역과 세타 대역의 전력 사이의 긍정적인 연관성과 T2에서 T3으로의 메모리 성능 변화(즉, 전력이 높을수록 더 많은 정보가 기억됨)를 관찰했습니다. 그들은 잠이 하루를 깬 후 저하된 기억을 복구하는 데 도움이 될 수 있음을 암시하는 데이터를 해석합니다.
우리의 행동 데이터는 Zhang et al. (2022)에서는 인코딩 후 밤에 기록된 수면 매개변수와 다음날 메모리 성능 간의 연관성을 찾지 못했습니다. 수면 매개변수와 기억 강화 사이의 명확한 연관성이 없다는 것은 최근 수면 연구의 진전에도 불구하고 수면 단계와 기억 기능 사이의 일관적인 연관성이 아직 발견되지 않았다는 사실로 정당화됩니다(Ackermann & Rasch, 2014). 따라서 우리의 결과는 연관성이 없다는 것이 아니라 단순히 밤에 발생하는 수면 과정의 복잡성을 반영할 수 있습니다. 우리 연구에서 수면 미세 구조(예: 수면 스핀들, 느린 진동, REM 중 세타 파워)를 평가할 수 없는 휴대용 PSG를 사용하여 수면을 기록했다는 점을 고려해 볼 가치가 있습니다. 이는 기본 메모리에 대한 더 많은 정보를 제공했을 수 있습니다. 수면 중 관련 처리.
위에서 언급한 결과는 제시된 이미지의 원자가와는 독립적으로 메모리 성능을 나타냅니다(즉, SF는 중립 이미지와 부정적인 이미지 모두에 대해 더 나은 성능을 보고했습니다). 실제로, 우리의 결과는 감정적 기억 수행에 대한 수면의 선택적 또는 우선적 효과를 보여주지 못했습니다. 이 결과는 수면 및 정서적 기억에 대한 최근 두 가지 메타 분석에서 보고된 내용과 일치합니다(Lipinska et al., 2{11}}19; Schaefer et al., 2020). 이 두 연구는 서로 다른 수의 연구를 포함하고 서로 다른 분석 접근법을 사용했지만 야간 또는 주간 수면의 한 기간이 감정적 기억을 우선적으로 통합한다는 아이디어에 대한 경험적 뒷받침이 없음을 나타냅니다. 예를 들어, Schaefer et al. (2020)은 수면과 각성을 비교한 22개 연구 중 9개 연구(40.09%)에서만 수면 후 중립적 물질에 대한 감정적 통합의 이점을 보여주었습니다. 이러한 연구는 감정적 기억에 대한 수면의 긍정적인 효과의 대부분이 매우 특정한 조건에서만 발생함을 시사합니다(예: 인식 테스트 대신 자유 회상 사용, 밤샘 및 부분 수면 부족 프로토콜 사용). Schäferet al. (2020)은 각성 상태가 없는 연구를 고려하여 수면보다는 각성 상태가 정서적 자극의 매우 작은 우선적 유지와 연관될 수 있다고 제안하기도 했습니다(즉, 0.16에서 0.19 범위의 표준화된 평균 변화를 의미함). 우리의 데이터는 후자의 생각과 일치하지 않지만, 우리의 연구가 그렇게 작은 효과 크기를 식별하도록 설계되지 않았다는 점을 강조해야 합니다.
그럼에도 불구하고 우리는 12시간과 24시간 후에 부정적인 정보에 대한 더 높은 기억 성능을 보고했는데, 이는 부정적인 자극이 중립적인 자극보다 더 두드러지고 더 활성화되기 때문에 그 인코딩이 유리하다고 주장하는 광범위한 문헌과 일치합니다(Hu et al. al., 2006). 실제로 이 결과는 Lipinska 등이 보고한 내용과도 일치합니다. (2019), 일정 기간의 수면 또는 각성 후 참가자는 중립 자극에 비해 부정적인 성능이 더 높았으며 여기서 보고한 효과 크기와 유사함을 보여줍니다.
그러나 실험 세션 전체, 특히 수면과 각성 사이에서 원자가 및 각성 수준의 중요한 수정이 부족하다는 점은 부분적으로 이용 가능한 문헌에서 벗어납니다. 수면 및 감정 처리와 관련된 가장 잘 알려진 모델 중 하나인 수면을 잊어버리고 기억하기 위한 가설(SFSR; Walker & van Der Helm, 2009)은 감정 기억의 원자가 및 각성 수준이 REM 동안 점진적으로 감소한다고 제안합니다. 반면에 동일한 기억의 일시적인 내용은 점점 더 통합됩니다. 이 모델에 따르면, 우리는 WF에 비해 SF에서 감정적 반응성이 크게 감소하는 것을 관찰해야 하며, 감소 정도와 인코딩 후 밤 동안 REM에서 보낸 시간 사이에는 긍정적인 상관관계가 있음을 관찰해야 합니다. SFSR 가설의 타당성은 여전히 널리 논의되고 있음에도 불구하고 이러한 결과가 SFSR 가설을 반드시 부정하는 것은 아닙니다. 첫째, 우리는 인코딩 후 하루 밤에 참가자들을 테스트했습니다. 비록 어떤 경우에는 하룻밤이면 충분할 수 있다고 보고되었지만 원자가 및 각성 수준을 크게 낮추려면 며칠 밤의 수면이 필요할 수 있습니다(Van Der Helm 외., 2011). 실제로 SFSR 모델은 감정적 반응성이 시간이 지남에 따라 점차 감소하며 PSG 및 기억 평가의 한 세션만으로는 복잡한 감정 처리 메커니즘이 발생하는 데 충분하지 않을 수 있다고 설명합니다. 둘째, 자극이 충분히 자극되지 않았을 가능성이 있습니다. 따라서 이 모델의 타당성에 대해 보다 확실한 추론을 생성하려면 더 자극적인 자극을 사용하고 참가자를 며칠간 잠을 자고 테스트한 후 현재 작업을 복제하는 것이 가치가 있을 것입니다.
두 번째 가설과 관련하여 우리의 결과는 수면이 학습 후 오랜 시간이 지나도 새로운 정보의 망각을 최소화할 수 있다고 제안하는 문헌과 부분적으로 일치합니다(Benson & Feinberg, 1977). 실제로 우리는 인코딩 후 24시간 동안 두 그룹의 성능이 비슷하다는 것을 발견했습니다. 그러나 몇 가지 고려 사항을 논의해야 합니다. 첫째, Benson과 Feinberg(1977)는 자극으로 단어 쌍을 사용한 반면, 본 연구에서는 부정적이고 중립적인 이미지를 사용했습니다. 널리 확립되어 있기 때문에 기억은 여러 하위 범주로 나누어진 복잡한 기능이며, 단어와 이미지가 모두 선언적 기억에 저장되어 있더라도(Squire, 2004), 특정 인코딩 및 통합 과정에는 서로 다른 뇌 영역과 서로 다른 생리학적 과정이 포함될 수 있습니다. 프로세스. 둘째, 위에서 언급한 저자들은 기억 성능에 대한 지표로 정답만을 고려한 반면, 본 연구에서 계산된 d-프라임 지수는 잘못된 경보도 고려합니다. 실제로 HR에만 초점을 맞춘 WF는 인코딩 후 24시간 후에도 SF에 비해 낮은 성능을 보였습니다. 따라서 이들 연구의 불일치는 적어도 부분적으로 설명될 수 있습니다. 그러나 d-프라임에 대한 우리의 데이터는 앞서 언급한 Zhang et al의 논문과 일치하여 인코딩 후 긴 수면 기간이 메모리 통합에 긍정적인 영향을 미친다는 것을 보여줍니다. (2022). WF는 T2와 T3 사이에 휴식의 밤을 보냈기 때문에 한 가지 가능한 설명은 수면이 각성 간섭으로 인해 손상되지 않은 정보에 대해 보호 조치를 수행한다는 것입니다. 이는 잠이 손상되고 타락한 기억을 망각에서 구출할 수 있다는 생각을 뒷받침할 것입니다(Drosopoulos, Schulze, Fischer, & Born, 2007; McDevitt, Duggan, & Mednick, 2015). 반대로, SF는 T2와 T3 사이에 동일한 각성 기간을 겪었으며, 이로 인해 이전에 수면으로 "보호된" 정보의 망각이 가속화되었을 수 있습니다. 그러나 다른 해석이 고려될 수도 있다. 인코딩 후(T3) 24시간이 지나면 두 그룹 모두 메모리 통합의 최대 임계값에 도달하여 실험 조건에 관계없이 메모리 성능의 중요한 수정을 방지할 수 있습니다.
마지막으로, WF로 인코딩하기 전날 밤에 얻은 결과 분석은 감정적 기억 처리에 REM 수면이 관여함을 뒷받침하는 것으로 보입니다(Goldstein & Walker, 2014; Wagner et al., 2001). T1의 부정적인 항목에 대한 기억 성능과 인코딩 전날 밤의 REM 수면 비율 사이의 긍정적인 관계는 중립 자극이 다음과 같은 이점을 얻지 못하는 것처럼 보이므로 REM 수면이 인코딩 및 새로운 감정 자료의 후속 통합을 위해 뇌를 최적화할 수 있음을 나타낼 수 있습니다. REM. 따라서 이 결과는 다양한 수면 단계가 특히 다양한 기억 하위 범주에 기여한다는 아이디어를 뒷받침합니다. 그러나 본 연구에서는 긍정적인 원자가의 이미지를 사용하지 않았기 때문에 이러한 연관성이 전반적인 감정 기억과 관련이 있는지 아니면 부정적인 기억과만 관련이 있는지 추론하는 것은 불가능합니다. 이 연관성은 임상의에게도 흥미로울 수 있습니다. 예를 들어, 우울증 환자는 REM 수면의 향상(Baglioni et al., 2016)과 부정적인 자극 편향(Clark & Beck, 2010)이 모두 특징인 것으로 보입니다. 따라서 REM의 장기간 증가는 우울 증상과 부정적인 편견을 악화시키거나 심지어 기여 원인이 될 수도 있습니다. 그럼에도 불구하고, 프라임과 N2% 사이의 부정적인 관계는 더 논란의 여지가 있습니다.
문헌에서 널리 보고된 바와 같이 N2는 기억 강화에 근본적인 역할을 하지만(Diekelmann & Born, 2010; Rosanova & Ulrich, 2005), 본 연구에서 발견된 부정적인 연관성은 반대 방향을 가리키는 것으로 보이며, 이는 이 단계가 정서적 통합에 불리합니다. 그러나 본 연구를 위해 공급된 수면 모니터링 장치를 사용하면 각 수면 단계의 지속 시간을 정확하게 측정할 수 있었지만 수면 마이크로 아키텍처를 더 자세히 조사할 수는 없었다는 점을 고려해 볼 가치가 있습니다. 또한, 수면 시간은 고정되어 있으므로 피험자마다 단계의 비율이 다르다는 점에 유의해야 합니다. 따라서 특정 단계(예: REM)가 지속 시간을 늘리면 하나 이상의 다른 단계가 수학적으로 감소합니다(예: N2). 따라서 우리의 음의 상관관계는 수면 단계 비율의 개인별 가변성을 반영할 수 있으며, 따라서 더 많은 REM과 자동으로 적은 N2를 보고하는 참가자가 중립 참가자보다 부정적인 정보를 더 잘 기억하는 경향이 있음을 나타냅니다. 후자의 아이디어는 부분적으로 베이지안 요인에 의해 뒷받침되는데, 이는 d-프라임이 N2%보다는 REM%와 연관되어 있다는 더 높은 증거를 제시합니다. 마지막으로, 참여자 수가 적기 때문에(n=20) 이러한 상관 관계의 해석은 주로 추측에 불과하다는 점을 강조해야 합니다.
현재 결과는 본 연구의 한계를 고려하여 해석되어야 한다. 첫째, 실험 세션은 전적으로 참가자의 집에서 수행되었으므로 실험 설정 및 참가자의 작업 지침 준수에 대한 통제가 제한되었습니다. 그러나 이러한 제한으로 인해 우리는 보다 생태학적 연구를 수행할 수 있었습니다. 참가자들은 침대에서 잠을 잤기 때문에 기록된 수면의 질을 변화시킬 수 있는 실험실 환경에서 가해지는 압력을 받지 않았습니다(Agnew Jr., Webb, & Williams, 1966). 그럼에도 불구하고 그들은 적응 야간 효과를 경험할 수 있었습니다. 실제로 두 그룹의 2박에 걸쳐 수면 패턴을 분석했을 때 첫날 밤에는 N2%가 더 높고 N3%가 더 낮은 것으로 관찰되었지만 이 효과는 두 그룹 모두에서 비슷했습니다. 둘째, 앞서 언급한 바와 같이, 단 하룻밤의 수면 기록은 엄청난 복잡성으로 인해 수면 및 기억 관련 프로세스에 대한 충분한 통찰력을 제공하지 못할 수 있습니다.
따라서 향후 연구에서는 이러한 한계를 극복하기 위해 더 많은 연속 수면 밤을 기록해야 합니다. 셋째, 현재 연구에서는 정적 시각적 자극(예: 그림)과 인식 작업만 사용했습니다. 따라서 추가 연구에서는 다양한 유형의 자극(예: 비디오)과 다양한 유형의 테스트(예: 회상)를 사용하여 결과를 확장하려고 노력해야 합니다. 마지막으로, 현재 샘플 크기가 매우 작으며(그룹당 n{0}}), 우리의 분석은 작고 더 미묘한 효과를 감지할 만큼 충분한 검정력을 갖지 못했다는 점을 다시 강조해야 합니다. 이 표본 크기는 자원 제약에 따라 선택되었습니다. 즉, 데이터를 수집할 자금, 인력 및 시간이 제한되어 있었습니다. 따라서 우리는 수면과 정서적 기억에 관한 문헌 검토를 기반으로 한 경험적 절차(Lakens, 2022)를 사용하여 표본 크기를 정의했습니다. Schäfer와 동료들의 2020년 메타 분석에 포함된 34개 연구를 고려할 때, 이 주제에 관한 연구의 대부분은 그룹 또는 조건당 12명의 참가자 사이의 표본 크기를 가지고 있었습니다(Goldschmied et al., 2015; Wagner, Kashyap, Diekelmann, & Born, 2007) 그룹 또는 조건당 24명의 참가자로 구성됩니다(Ashton, Harrington, Smith, & Cairney, 2019). 단, 표본 크기가 더 큰 일부 예외는 있습니다(Baran et al., 2012; Bennion, Payne, & Kensinger, 2016; 콕스 외, 2018). 예를 들어, Sopp, Michael 및 Mecklinger(2018)는 우리와 유사한 프로토콜(2개 그룹, 3개 테스트 기간, 중립적이고 불쾌한 자극이 있는 인식 작업)을 사용하여 샘플 크기와 유사한 그룹당 23명의 참가자를 모집했습니다. 따라서 현재 결과는 문헌의 유사한 연구와 비교하는 데 사용될 수 있지만, 그 해석은 중간에서 큰 효과로 제한되어야 하며, 우리의 연구가 작은 효과를 식별하도록 설계되지 않았다는 점을 명심해야 합니다(예: Cohen의 d 0.20 이하). 향후 연구에서는 더 큰 표본 크기로 현재 결과를 복제하고 확장해야 합니다.
결론적으로, 우리의 연구는 새로운 정보를 인코딩한 직후 또는 잠에서 깨어난 후 기억 강화에 대한 수면의 유익한 역할을 확인합니다. 더욱이, 부정적인 자극이 중립적인 자극보다 더 잘 기억되는 것으로 나타났지만, 주관적인 감정 반응은 하룻밤의 수면에 의해 영향을 받지 않는 것 같습니다. 우리는 또한 부정적인 이미지에 대한 기억 성능이 학습 전날 밤의 REM 수면 양과 긍정적으로 연관되어 있음을 입증했습니다. 전반적으로 수면은 부정적인 정보의 인코딩에 영향을 미칠 수 있지만 감정적 기억을 우선적으로 향상시키지는 않는 것 같습니다.
저자 기여
NC와 GC는 연구 컨셉을 개발하고 연구 설계 및 데이터 수집에 기여했습니다. 모든 저자는 데이터 분석에 기여하고, 데이터를 해석하고, 원고 초안을 작성하고, 최종 버전 제출을 승인했습니다.
감사의 말
현재 작업은 MIUR에서 일반 심리학과까지의 연구 프로그램 "Dipartimenti di Eccellenza"의 범위에서 수행되었습니다. 저자는 데이터 수집에 도움을 준 Eleonora Baliviera에게 감사를 표합니다.
이해 상충
이는 업계에서 지원하는 연구는 아닙니다. 저자 중 누구도 공개할 잠재적인 이해 상충이 없습니다. 모든 저자는 원고를 보고 승인했습니다.
데이터 가용성 선언문
이 연구 결과를 뒷받침하는 데이터는 합당한 요청이 있을 경우 해당 작성자에게 제공됩니다.
참고자료
1.Ackermann, S., & Rasch, B. (2014). 비 REM 수면과 REM 수면이 기억 강화에 미치는 차등 효과는 무엇입니까? 현재 신경과 및 신경과학 보고서, 14(2), 430.
2. Agnew, H., Jr., Webb, WB, & Williams, RL (1966). 첫 번째 밤 효과: 수면에 대한 EEG 연구. 정신생리학, 2(3), 263-266.
3. Arnal, PJ, Thorey, V., Debellemaniere, E., Ballard, ME, Bou Hernandez, A., Guillot, A., … Van Beers, P. (2020). Dreem 헤드밴드는 뇌파 신호 획득 및 수면 단계에 대해 수면다원검사와 비교되었습니다. 수면, 43(11), zsaa097.
4. 애쉬턴, JE, 해링턴, 미주리, 스미스, AK, & Cairney, SA(2019). 수면은 정서적 기억의 생리적 각성을 보존합니다. 과학 보고서, 9(1), 1–10.
5.Baglioni, C., Nanovska, S., Regen, W., Spiegelhalder, K., Feige, B., Nissen, C., … Riemann, D. (2016). 수면과 정신 장애: 수면다원검사 연구에 대한 메타 분석. 심리 게시판, 142(9), 969-990.
6. B aran, B., Pace-Schott, EF, Ericson, C., & Spencer, RM (2012). 정서적 반응성과 정서적 기억의 과잉 수면 처리. 신경과학 저널, 32(3), 1035-1042.
7. B Bennion, KA, Payne, JD 및 Kensinger, EA (2016). 미래 관련 자극에 대한 기억에 대한 낮잠의 영향: 여러 두드러진 단서 중 우선순위 지정. 행동 신경과학, 130(3), 281-289.
8. 벤슨, K., & 페인버그, I. (1977). 확장된 Jenkins 및 Dallenbach 패러다임에서 수면의 유익한 효과. 정신생리학, 14(4), 375-384.
9. J., & Wilhelm, I. (2012) 탄생. 수면 중 메모리 시스템 통합. 심리학 연구, 76(2), 192-203.
10. Buysse, DJ, Reynolds, CF, III, Monk, TH, Berman, SR 및 Kupfer, DJ (1989). 피츠버그 수면의 질 지수: 정신과 진료 및 연구를 위한 새로운 도구입니다. 정신의학 연구, 28(2), 193-213.
11. Carretié, L., Tapia, M., Lopez-Martín, S., & Albert, J. (2019). EmoMadrid: 감정 연구를 위한 감정적 사진 데이터베이스입니다. 동기 부여와 감정, 43(6), 929-939.
12.Cellini, N., Torre, J., Stegagno, L., & Sarlo, M. (2016). 학습 전후의 수면은 REM 유무에 관계없이 중립 정보와 감정 정보의 통합을 촉진합니다. 학습과 기억의 신경생물학, 133, 136-144.
13.Cellini, N., Mercurio, M., & Sarlo, M. (2019). 일주일 동안의 감정적 기억의 운명: 잠이 어떤 역할을 할까요? 심리학의 개척지, 10, 481.
14. 클락, DA, & 벡, AT(2010). 불안과 우울의 인지이론과 치료: 신경생물학적 소견과의 융합. 인지과학의 동향, 14(9), 418-424.
15. 코플린 델라 셀바, P. (2006). 정신신체장애 치료에서의 정서적 처리. 임상 심리학 저널, 62(5), 539-550.
