Furr-Recovery 방법 활용: 재택근무에서 애완동물과 상호 작용하여 자기 규제 자원을 보충합니다: 일일 일기 연구 2부에서 얻은 증거
Oct 18, 2023
우리는 왜 피곤할까요? 피로 문제를 어떻게 해결할 수 있나요?
【연락처】이메일: george.deng@wecistanche.com / WhatsApp:008613632399501/Wechat:13632399501
3.3. 데이터 분석
이 연구에서는 기본 모델을 조사하기 위해 중첩 데이터를 사용한 다단계 분석을 사용했습니다. 일일 HAI(ICC=0.52), 규제 자원(ICC=0.56) 및 정신 건강(ICC=0.65)에서 상당한 차이가 있음을 발견했습니다. 이는 이러한 변수가 개인 수준과 개인 수준 모두에서 상당한 변화를 가지고 있음을 입증했습니다. 그래서 다단계분석을 진행했습니다.
Cistanche는 항피로 및 체력 강화제 역할을 할 수 있으며 실험 연구에 따르면 Cistanche tubeulosa 달임은 체중을 견디는 수영 쥐에서 손상된 간 간세포 및 내피 세포를 효과적으로 보호하고 NOS3 발현을 상향 조절하며 간 글리코겐을 촉진할 수 있는 것으로 나타났습니다. 합성하여 항피로 효능을 발휘합니다. 페닐에타노이드 글리코시드가 풍부한 Cistanche tubeulosa 추출물은 ICR 생쥐의 혈청 크레아틴 키나제, 젖산 탈수소효소 및 젖산 수치를 크게 감소시키고 헤모글로빈(HB) 및 포도당 수치를 증가시킬 수 있으며, 이는 근육 손상을 감소시켜 항피로 역할을 할 수 있습니다. 생쥐의 에너지 저장을 위한 젖산 농축을 지연시키는 것입니다. 복합 Cistanche Tubulosa 정제는 쥐의 체중 부하 수영 시간을 유의하게 연장하고 간 글리코겐 보유량을 증가시키며 운동 후 혈청 요소 수치를 감소시켜 항피로 효과를 나타냈습니다. 시스탄치스 달임은 운동하는 쥐의 지구력을 향상시키고 피로 해소를 촉진할 수 있으며, 부하 운동 후 혈청 크레아틴 키나아제의 상승을 감소시키고 운동 후 쥐의 골격근 미세구조를 정상으로 유지하는 효과가 있음을 나타냅니다. 체력 강화 및 피로 회복 효과가 있습니다. Cistanchis는 또한 아질산염에 중독된 쥐의 생존 시간을 크게 연장하고 저산소증과 피로에 대한 내성을 강화했습니다.
만성피로를 클릭하세요
가설 검증에 앞서, 본 연구에서는 일일일지 연구임에도 불구하고 예측변인, 매개변인, 준거변인이 동시에 측정되었기 때문에 공통방법 분산의 문제를 분석하였다. 첫째, 일일 설문 조사 전반에 걸쳐 다양한 측정 항목의 질문을 섞은 다음 다양한 더미 질문(예: 공포 영화를 좋아합니다)을 사용했다는 점을 강조할 필요가 있습니다. 둘째, Jasp 소프트웨어 버전 0.16.4를 사용하여 다단계 CFA를 통해 데이터의 계승 구조를 테스트했습니다. 우리는 먼저 연구 중인 3가지 다중 항목 변수(HAI, 자기 규제 자원 및 정신 건강)를 사용하여 3요인 모델을 테스트했습니다. 3요인 솔루션은 좋은 적합치를 산출했습니다(χ 2=116.73; p < {{1{27}}}}.001; df=60; RMSEA {{13 }}.06; CFI=0.99; TLI=0.99; SRMRwithin=0.05; SRMRbetween=0.05). 이 모델은 2요인 모델(HAI 및 자체 규제 자원이 하나의 요인에 로드되는 경우; χ 2=1654.62; p < 0.001; df=62; RMSEA=0)보다 더 적합했습니다. 24 CFI=0.98; TLI=0.97; SRMRwithin=0.23; SRMRbetween=0.24) 및 1단계 모델(모든 항목이 로드된 위치) 단일 요인; χ 2=2495.39; p < 0.001; df=63; RMSEA=0.29; CFI=0.97; TLI=0.96 ; SRMRwithin=0.27; SRMRbetween=0.27). 따라서 현재의 3요소 구조가 유효했습니다. 이러한 결과와 신뢰도 점수는 연구의 판별적, 수렴적 타당성을 입증했습니다. 따라서 우리는 가설 테스트를 진행했습니다.
가설은 SPSS의 MLMed(거시 다단계 중재)를 통해 테스트되었습니다[55]. 이는 가설된 1-1-1 다단계 조정 모델(일일 HAI → 일일 자체 규제 자원 → 일일 정신 건강)을 테스트하는 데 적합한 매크로입니다. 모델의 매개변수 추정에서 다른 모델과 유사한 결과를 제공하는 것으로 보이기 때문입니다. 소프트웨어 대안이 그렇습니다(예: Mplus). 이러한 신뢰 구간은 0을 포함하지 않을 때 중요합니다.
4. 결과
4.1. 기술통계
4.2. 가설 검증
앞서 언급했듯이 가설을 테스트하기 위해 우리는 일일 데이터가 개인 내에 중첩되어 있는 데이터의 계층 구조를 고려했습니다.
가설 1은 일일 HAI가 개인 내부 및 개인 간 수준에서 일일 자기 규제 자원에 긍정적인 영향을 미칠 것으로 예상했습니다. 일일 HAI는 일일 자율 규제 자원(= 0.11, p < 0.01)과 양의 상관관계를 보였습니다. 그러나 개인 간 결과에서는 일일 HAI가 일일 규제 자원에 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타났습니다({{10}} −0.15, p < 0.01). 따라서 첫 번째 가설은 부분적으로만 지지되었는데, 사람 간 가설은 지지되었지만 반대 방향이었습니다.
다음으로 우리는 가설 2로 이동했습니다. 이 가설은 일일 HAI가 개인 내 및 개인 수준 모두에서 일일 규제 자원을 통해 일일 정신 건강에 긍정적인 영향을 미칠 것이라고 가정했습니다. 일일 HAI가 일일 정신건강과 유의미한 직접적인 관계를 나타내지는 않았음에도 불구하고, 독립변인이 종속변인과 유의미한 관련이 없는 상황에서도 매개가 있을 수 있다고 주장하는 저자들이 있기 때문에 매개분석을 진행하였다. [56]. 예를 들어, Rucker et al. [56]은 변수 간의 경로만을 분석하기보다는 기소 효과의 크기와 중요성을 평가하는 데 관심이 옮겨져야 한다고 주장했다. 이에 간접효과 분석을 진행하였다.
다단계 결과는 사람 간 수준과 사람 내 수준 모두에서 일일 규제 자원의 유의미한 간접적 효과를 보여주었습니다(예상=−0.10, p < 0 사이). {{10}}1, 95% CI [−0.18, −0.02];=0.02 이내 추정, p < 0.01, 95% CI [0.01, 0.07]). 따라서 (H2)는 데이터에 의해 뒷받침되었습니다. 그러나 사람 간 간접 효과는 예상했던 것과 반대 방향으로 발생했습니다(그림 2 참조).
5. 토론
이론적 모델은 회복 과정이 개인이 업무 관련 어려움과 번거로움으로부터 벗어나는 데 매우 중요하다고 제안했습니다. 더욱이 이러한 모델은 자원을 복구하기 위해 하루 중 작은 휴식을 취하는 것의 관련성을 강조합니다. 그러나 현재 모델은 인간과 동물의 상호 작용을 포괄하는 미세한 틈을 식별하지 못합니다. 경험적으로 개인의 건강에 대한 HAI의 이점은 일관되게 입증되었습니다(예: [6]). 그러나 조직 학자들은 최근에야 애완동물과 직장에서의 일상 생활의 교차점에 초점을 맞추기 시작했습니다(예: [5,14]). 따라서 재택근무 환경에서 HAI를 미세한 휴식 시간으로 포함시키는 것은 주목을 받지 못했습니다. 이 문서는 이러한 문제를 다루고 HAI, 자기 규제 자원을 복원하는 미시적 중단점으로서의 HAI의 역할, 이 프로세스를 두 수준(내부 및 간)에서 개념화하고 테스트함으로써 원격 근무자의 정신 건강에 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 대한 더 나은 이해에 기여합니다. -사람 수준).
이 연구는 재택근무 중 일일 HAI를 근로자가 휴식할 순간을 만드는 비공식적인 작은 휴식 시간으로 간주하여 단계 회복 모델에 의존합니다. 또한 이 연구는 개인이 정신적으로 건강하다고 느끼는 데 필요한 자기 규제 자원을 보존하고 획득하기 위한 전략으로 일일 HAI의 성격을 개괄적으로 설명함으로써 자원 보존 관점을 기반으로 합니다. 따라서 이 연구는 HAI에 대한 이전 연구를 확장하여 (1) 개인이 자기 규제 자원을 회복하도록 돕는 기능을 수행하고 (2) 결과적으로 정신 건강 지표를 향상시키는 데 기여한다는 것을 보여줍니다.
5.1. HAI와 직장 회복에 대한 이론적 함의
업무로부터의 회복 과정은 일하는 하루가 도전이나 일상의 번거로움으로 가득 차서[56] 근로자의 자원을 점차적으로 소비하여 정신적 피로나 탈진을 느끼게 한다는 것을 경험적으로 입증한 학자들로부터 주목을 받았습니다[57]. 더욱이, 이러한 연구는 작업을 중단하기 위한 행동(미세 휴식)을 수행하는 과정을 통해 개인이 작업을 수행하는 동안 잃어버린 것을 회복할 수 있음을 입증했습니다[15].
애완동물을 키우는 것은 밝고 빛나는 일이지만, 애완동물을 키우는 사람은 집에서 일하는 동안 애완동물을 돌보거나(예: 무릎에 앉아 있는 고양이) 애완동물과 관련된 번거로운 일(예: 개)로 인해 어려움을 겪을 수도 있습니다. 회의 중에 짖는 것, 불편한 시간에 밖에 나가야 하는 것 등). 그럼에도 불구하고 애완동물을 키우는 사람들은 애완동물이 제공하는 좋은 것들에 비하면 이것이 사소한 문제라고 강조합니다.
실제로 재택근무를 하며 애완동물을 키우는 사람들은 단순히 애완동물을 보거나 상호작용함으로써 작은 휴식 시간을 가질 수 있습니다. 이 연구는 재택근무 환경에서 미세한 휴식 시간에도 HAI가 포함될 수 있음을 보여줌으로써 이전 연구를 확장합니다. 연구 결과는 개인 수준의 결과를 뒷받침하지만 개인 수준의 결과는 예상했던 것과 모순됩니다. 즉, 재택근무자는 애완동물과 더 많은 상호작용을 하는 날에 더 많은 자기 규제 자원을 갖는 경향이 있으며, 이는 그들이 그 날 정신적으로 건강하다고 느끼는 이유를 설명합니다. 이는 재택근무를 하는 동안 개인이 휴식 시간을 제공하는 비공식적인 순간을 만들 수 있음을 의미합니다. Furry 동료와의 신체적 또는 정서적 상호작용을 포함하는 이러한 휴식은 개인이 자기 조절 자원(자기 통제(예: 간식 중단)에 필요한 제한된 자원)을 회복하는 데 도움이 되며 이는 매일 정신 건강을 향상시킵니다. . 건강에 대한 HAI의 이점은 일반적으로 알려져 있습니다(예: [6,28]). 그러나 조직 문헌에는 시연이 부족합니다. 또한, 재택근무는 정신 건강을 보호하고 자원이 풍부해 보이는 이러한 "모피" 상호 작용에 특권을 부여하는 중요한 설정인 것으로 보입니다. 따라서 이러한 발견은 HAI를 미세한 휴식 시간으로 포함하여 단계 회복 모델[15]을 확장할 뿐만 아니라 이러한 순간이 원격 근무자에게 어떻게 건강상의 이점을 제공할 수 있는지 입증하는 데 기여하기 때문에 관련이 있습니다. 또한 이를 입증함으로써 HAI 연구를 조직적 맥락으로 확장하는 데에도 기여합니다.
그러나 사람 간 수준의 조사 결과에 따르면 평균적으로 애완동물과 더 많은 상호 작용에 참여하는 원격 근무자는 자기 규제 자원을 잃는 경향이 있지만 이는 정신 건강을 보호하는 것으로 보입니다. 즉, 더 적은 수의 HAI를 보고한 원격 근무자는 더 많은 자율 규제 자원을 보유하는 경향이 있습니다. 그러나 그들의 정신 건강은 평균적으로 더 나쁩니다. 따라서 HAI에 참여하면 자기 규제 자원이 감소할 수 있지만 정신 건강은 보호됩니다. 이는 HAI에 참여하기 위해 작업을 중단하는 것이 이를 수행하기 위한 일부 자율 규제 자원을 의미할 수 있기 때문에 발생할 수 있습니다. 이는 Furry 동료와 상호 작용하기 위해 자체 규제 자원을 소비해야 함을 의미합니다. 그러나 자율 규제 자원을 사용하더라도 정신 건강은 향상됩니다. 따라서 자기 규제 자원을 소비하거나 원하는 목표나 결과를 달성하기 위해 인지적, 정서적, 행동적 자원을 투자하는 것이 항상 나쁜 것은 아닙니다. 원격 근무자의 정신 건강을 보호하는 데 실제로 필요할 수 있기 때문입니다. Baumeister와 Heatherton(1996)이 강조한 것처럼 개인이 자기 조절을 하면 어느 정도 만족과 즐거움을 얻게 되며, 이는 자기 조절이 감소하지만 결과적으로 정신 건강이 증가하는 것을 설명할 수 있습니다. 따라서 HAI에서 약간의 만족감을 찾는 쾌락적 접근 방식은 장기적으로 유리한 것으로 보입니다. 단기적으로 규제 자원의 손실에도 불구하고 장기적으로는 정신 건강이 향상됩니다.
요약하면, 이 일일 일기 연구는 개인이 인간 동료와 갖는 상호 작용과 유사하게 HAI가 사람 내부 및 인간 수준 모두에서 이점을 갖는 것으로 보이기 때문에 애완동물이 실제로 "모피 동료"일 수 있음을 보여줍니다. 또한 HAI는 비공식적 휴식의 순간 또는 자기 규제 자원을 회복하는 데 도움이 되는 소위 마이크로 브레이크인 것으로 보입니다. 개인 간 분석에서는 자율 규제 자원 손실이 있는 것처럼 보이지만 장기적으로는 이러한 손실이 개인에게 유익합니다. 더욱이, 미세한 휴식으로서 HAI가 자기 조절 저장소와 개인의 정신 건강 모두에서 수행하는 역할을 강조하는 것이 중요합니다. 따라서 본 연구에서는 HAI가 자원 회수에 미치는 긍정적인 영향을 강조하고 이를 근로자의 정신 건강으로 전환함으로써 모피 회수 방법을 더욱 강조합니다.
5.2. 실질적인 의미
이 연구의 결과는 직원의 정신 건강을 개선하고자 하는 관리자에게 적합합니다. 첫째, 유연한 근무 방식으로서의 원격근무[58]는 애완동물을 키우고 물리적으로 애완동물을 데려갈 준비가 되어 있는 조직이 없는 근로자가 애완동물의 존재로부터 혜택을 받을 수 있는 독특한 상황으로 보입니다. 따라서 관리자는 어떤 직원이 애완동물을 소유하고 있는지 분석하고 그에 따라 결정할 수 있습니다. 더욱이 원격근무는 HAI의 독특한 조건을 촉진할 뿐만 아니라 결과적으로 자원이 풍부하고 정신적으로 더 건강한 환경으로 나타날 수 있습니다.
또한, 모피 복구 방법은 성능[5]과 정신 건강에 유익한 것으로 입증되었습니다. 따라서 재택근무 등 반려동물 친화적인 정책을 채택하거나 '직장에서 반려동물의 날'을 시행하려는 조직에게는 기회가 될 것으로 보입니다. 이를 통해 조직은 성과에 관한 결과를 개선하고 더 건강한 직장이 되는 데 기여할 수 있습니다. 또한 이는 이미지를 개선하고 긍정적인 고용주 브랜드 이미지를 구축하는 데 기여하며 결과적으로 유지율을 높이고 이직률을 감소시킬 수 있습니다.
5.3. 한계점 및 향후 연구
몇 가지 요인이 결과에 대한 신뢰도를 높여줍니다. 첫째, 본 연구는 사람 내외 효과를 분석한 일일 일기이다. 이 분석은 각 분석 종류마다 차이가 있을 수 있으므로 중요합니다. 또한 앞서 설명한 것처럼 개인 수준과 개인 수준 간에는 약간의 차이가 있습니다. 게다가, 이 연구는 좋은 표본 크기를 가지고 있었는데, 이는 결과의 일반화 가능성과 관련이 있습니다.
이러한 장점에도 불구하고 몇 가지 제한 사항을 언급해야 합니다. 첫째, 데이터의 자체 보고 특성은 공통 방법 편향으로 이어질 수 있기 때문에 주요 제한 사항이었습니다[59]. 이를 방지하기 위해 몇 가지 조치를 취했더라도 이는 결과와 관련된 한계의 원인이 될 수 있습니다. 더욱이, 자기 보고 측정은 자기 규제 및 정신 건강과 같은 내부 상태를 평가하는 신뢰할 수 있는 방법이라는 점을 강조하는 것이 적절합니다[60-62]. 둘째, 모든 변수는 하루 중 동일한 시간(근무일 종료 시)에 측정되었으므로 결과의 일반화 가능성이 제한될 수 있습니다. 따라서 향후 연구는 점심 시간과 근무일이 끝날 때 데이터를 수집하는 등 여러 시점의 일일 일기 연구에 의존해야 합니다.
이 연구는 추가 연구의 길을 열어줍니다. 직원들이 애완동물을 직장에 데려갈 수 있도록 허용하는 조직의 사무실 환경에서 모피 복구 방법이 발생하는지 여부를 조사하는 것은 관련이 있습니다. 또한 연구자들은 HAI, 자기 규제 자원 및 결과 결과(예: 성과 또는 정신 건강) 간의 관계를 조절할 수 있는 성격 특성을 분석하여 모피 복구 방법이 강화되는 경향이 있는 시기를 탐색하는 데 집중해야 합니다.
6. 결론
이 연구는 HAI가 자원이 풍부하고 원격 근무자의 정신 건강을 개선하는 데 도움이 된다는 것을 보여줌으로써 모피 복구 방법을 강조합니다. 종합적으로, 이번 연구 결과는 HAI의 건강 관련 효과에 대한 보다 복잡한 그림을 제시합니다. HAI의 일일 관련 변동은 자기 조절 자원과 정신 건강에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 보이는 반면, 종합적인 수준의 HAI는 자기 조절 자원을 약화시키는 동시에 정신 건강 개선에 기여하여 건강에 유익한 효과를 제안합니다.
자금:이 연구는 Fundação para a Ciência ea Tecnologia(보조금 번호 UIDB/00315/2020)의 자금 지원을 받았습니다.
기관 검토 위원회 성명:이 연구는 헬싱키 선언의 지침에 따라 수행되었으며 ISCTE–IUL(NI{0}}) 기관 검토 위원회의 승인을 받았습니다.
사전 동의서:연구에 참여한 모든 피험자로부터 사전 동의를 얻었습니다.
데이터 가용성 설명:데이터는 합당한 요청이 있을 경우 제공됩니다.
감사의 말씀:키티를 위해. 이해 상충: 저자는 이해 상충을 선언하지 않습니다.
참고자료
1. AJ 준사-실바; 네베스, P.; Caetano, A. 미루는 습관은 "시간 도둑"일 뿐만 아니라 행복의 도둑이기도 합니다. IT 직원의 일상적인 사소한 사건을 통해 원격 근무가 웰빙에 미치는 유익한 효과를 완충시키는 것입니다. 국제 J. 맨포우. 2022. 인쇄를 앞두고 있습니다. [상호참조]
2. Junça-Silva, A.; 알메이다, M.; Gomes, C. 효과를 통한 재택근무와 성과 사이의 관계에서 개의 역할: 조정된 중재 분석. 동물 2022, 12, 1727. [CrossRef] [PubMed]
3. Allen, K. 애완동물은 건강한 즐거움인가요? 애완동물이 혈압에 미치는 영향. 현재 감독 심리학. 과학. 2003, 12, 236–239. [상호참조]
4. 우드, L.; 자일스-코르티, B.; Bulsara, M. 애완동물 연결: 사회적 자본의 전달자로서의 애완동물? Soc. 과학. 메드. 2005, 61, 1159-1173. [상호참조]
5. Junça-Silva, A. Furr 복구 방법: 근무 시간 동안 Furry 동료와 상호 작용하는 것은 작업자의 규제 자원을 복구하고 성과에 기여하는 미세한 휴식입니다. 국제 J. Environ. 결의안. 공중보건 2022, 19, 13701. [CrossRef] [PubMed]
6. Sable, P. 애완동물 연결: 애착 관점. 클린. Soc. 작업 J. 2013, 41, 93–99. [상호참조]
7. Moorby, K. 코로나19 이후 분리불안 우려-19. 2020.
8. 알렌, K.; 블라스코비치, J.; Mendes, WB 심혈관 반응성과 애완동물, 친구, 배우자의 존재: 고양이와 개에 관한 진실. 사이코솜. 메드. 2002, 64, 727-739.
9. 앨런, KM; 블라스코비치, J.; 토마카, J.; Kelsey, RM 여성의 스트레스에 대한 자율적 반응의 조절자로서 인간 친구와 애완견의 존재. J.퍼스. Soc. 심리학. 1991, 61, 582-589. [상호참조]
10. 프리드만, E.; Son, H. 인간-반려동물의 유대: 인간이 어떻게 혜택을 받는가. 수의사. 클린. N.Am. 작은 애니. 실습 2009, 39, 293-326. [상호참조]
11. 나이트, S.; Edwards, V. 늑대와 함께: 개 소유의 신체적, 사회적, 심리적 이점. J. 노화 건강 2008, 20, 437-455. [상호참조]
12. 켈레멘, TK; 매튜스, SH; 완, M.; Zhang, Y. 애완동물의 은밀한 삶: 동물과 조직생활의 교차점. J. 오르간. 행동. 2020, 41, 694-697. [상호참조]
13. 나가사와, M.; 키쿠스이, T.; 오나카, T.; Ohta, M. Dog의 주인을 바라보는 시선은 사회적 상호작용 중에 주인의 소변 옥시토신을 증가시킵니다. 호르몬. 행동. 2009, 55, 434-441. [상호참조] [PubMed]
14. 알렌, K.; 샤이코프, BE; Izzo, JL, Jr. 애완동물을 키우는 것은 에이스 억제제 요법이 아닌 정신적 스트레스에 대한 가정 혈압 반응을 둔화시킵니다. 고혈압 2001, 38, 815-820. [상호참조] [PubMed]
15. Bures, RM 인생 전반에 걸친 웰빙: 인간과 동물의 상호작용을 통합합니다. 평생 동안 웰빙 과정에서; 스프링거: 스위스 참, 2021년; 1~9페이지.
16. 찬, PH; 하워드, J.; 에바, N.; Herman, HM 직장 회복에 대한 체계적인 검토 및 향후 연구를 위한 프레임워크. J. Vocat. 행동. 2022, 137, 103747. [상호참조]
17. 김성수; 박Y.; Headrick, L. 일일 소소한 휴식 시간 및 직무 수행: 교차 수준 중재자로서의 일반 업무 참여. J. Appl. 심리학. 2018, 103, 772-786. [상호참조] [PubMed]
18. 김성수; 조, S.; Park, Y. 자율 규제 자원 렌즈의 일일 마이크로브레이크: 마이크로브레이크 자율성을 통한 상황적 조정자로서 인식된 건강 환경. J. Appl. 심리학. 2022, 107, 60. [상호참조]
19. Sonnentag, S.; 벤즈, L.; Casper, A. 회복 연구의 발전: 우리는 무엇을 배웠습니까? 다음에는 무엇을 해야 할까요? J. 점령. 건강 심리학. 2017, 22, 365-380. [상호참조]
20. 베넷, AA; 베이커, AB; Field, JG 업무 관련 노력의 회복: 메타 분석. J. 오르간. 행동. 2018, 39, 262-275. [상호참조]
21. 타일러, JM; Burns, KC 고갈 후: 자기 규제 자원의 보충. 자기 정체성 2008, 7, 305-321. [상호참조]
22. Hobfoll, SE 스트레스, 문화 및 커뮤니티: 스트레스의 심리학 및 생리학; 플레넘 프레스: 뉴욕, 뉴욕, 미국, 1998.
23. 크레츨러, B.; 쾨니히, HH; Hajek, A. 애완동물 소유, 외로움 및 사회적 고립: 체계적인 검토. Soc. 정신과 정신과. 전염병. 2022, 57, 1935~1957. [상호참조]
24. 아칸소주 맥코넬; 브라운, CM; 쇼다, TM; 스테이튼, LE; Martin, CE Friends with Benefits: 애완동물 소유의 긍정적인 결과에 대해. J. 개인. Soc. 심리학. 2011, 101, 1239-1252. [상호참조] [PubMed]
25. Patto, MV 애완동물과 노인에 대한 신경학적 관점: 고양이, 개, 조부모에 대한 진실. 인간 건강의 파수꾼, 예측자 및 발기인으로서의 애완동물; 스프링거: 스위스 참, 2020; 269~293쪽.
26. 차이, W.; 탈라베라, M.; Koppel, K. 애완동물 주인과 애완동물의 감정을 설명하기 위한 소비자 용어 생성. J. 센스 스터드. 2020, 35, e12598. [상호참조]
27. 바그너, E.; Pina e Cunha, M. 직장에서의 개: 다중 사례 연구. 동물 2021, 11, 89. [CrossRef] [PubMed]
28. Farnsworth, M. 우리 애완동물을 위해 멍청하게 행동합니다. 샌디에고 매거진. 2004, 56, 60-62. 29. 프리드먼, E.; 캘리포니아주 크라우스-파렐로 반려동물과 인간 건강: 인간과 동물의 상호작용을 위한 이점, 과제 및 앞으로의 길. 목사 과학. 기술. 국제 끄다. Epizoot. 2018, 37, 71–82. [상호참조]
30. Wells, DL 인간-동물 관계에 대한 연구 현황: 인간 건강에 대한 영향. Anthrozoös 2019, 32, 169-181. [상호참조]
31. 슈스미스, E.; 샤하브, L.; 케일, D.; 밀스, DS; 리브, C.; 토너, P.; 산토스 드 아시스, L.; Ratschen, E. 영국의 첫 번째 코로나19-19 봉쇄 단계 중 정신 및 신체 건강에 대한 인간-동물 상호작용의 영향: 질적 탐구. 국제 J. Environ. 결의안. 공중보건 2021, 18, 976. [교차참조]
32. 핀토, LE; Foulkes, D. 학교에서의 웰빙과 인간-동물 상호작용: "개 보육 협동조합"의 사례. 브록 교육. J. 2015, 24. [상호참조]
33. Levinson, BM 인간/반려동물 치료. J. Contemp. 정신병자. 1984, 14, 131-144. [상호참조]
34. 시룰리, F.; 보르기, M.; 베리, A.; 프란시아, N.; Alleva, E. 정신 건강을 위한 혁신적인 도구로서의 동물 보조 개입. 앤. Ist. 감독자. Sanità 2011, 47, 341–348.
35. Wells, DL 애완견의 사회적 상호작용 촉진. Anthrozoös 2004, 17, 340-352. [상호참조]
36. 프리드만, E.; 사물함, B.; Lockwood, R. 동물과 함께 언어화하는 동안 동물 및 심혈관 반응에 대한 인식. Anthrozoös 1993, 6, 115–134. [상호참조]
37. 프리드만, E.; 토마스, S.; 쿡, L.; 차이, C.; Picot, S. 노인 고혈압 환자의 말에 대한 심혈관 반응의 잠재적 조절자로서 친근한 개. Anthrozoös 2007, 20, 51–63. [상호참조]
38. 오덴달, JS; Meintjes, RA 신경 생리학적으로 인간과 개 사이의 친화 행동과 상관 관계가 있습니다. 수의사. J. 2003, 165, 296–301. [상호참조] [PubMed]
39. Junça-Silva, A. 혜택이 있는 친구: 근로자의 복지를 위한 애완동물 친화적 관행의 긍정적인 결과. 국제 J. Environ. 결의안. 공중보건 2022, 19, 1069. [교차참조]
40. Pina e Cunha, M.; 레고, A.; Munro, I. 조직의 개. 흠. 관계 2019, 72, 778-800. [상호참조]
41. 소사, C.; 에스페란사, J.; Gonçalves, G. Pets at work: 사회적 책임 인식과 조직 헌신에 미치는 영향. 심리학. 선두. 리더쉬. 2022, 25, 144–163. [상호참조]
42. 무라벤, M.; 타이스, DM; Baumeister, RF 제한된 자원으로서의 자제력: 규제 고갈 패턴. J. 개인. Soc. 심리학. 1998, 74, 774. [상호참조]
43. HM 월리스; Baumeister, RF 성공 대 실패 피드백이 추가적인 자기 통제에 미치는 영향. 자기 정체성 2002, 1, 35–41. [상호참조]
44. 무라벤, M.; Baumeister, RF 제한된 자원의 자기 규제와 고갈: 자기 통제는 근육과 비슷합니까? 심리학. 황소. 2000, 126, 247. [상호참조]
45. 일본 트루가코스; Hideg, I. 일시적인 업무 회복: 하루 중 업무 휴식의 역할. 직업 스트레스 회복에 대한 현재의 관점에서; Emerald Group Publishing Limited: Bingley, 영국, 2009.
46. 메이만, TF; Mulder, G. 작업량의 심리적 측면. 업무 및 조직 심리학 수첩, 2판; 직업 심리학; Drenth, PJD, Thierry, H., Wolff, CJ, Eds.; 심리학 출판사: Hove, 영국, 1998; 2권, 5~33페이지.
47. 홉폴, SE; 할베슬레벤, J.; 느뵈, 일본; Westman, M. 조직적 맥락에서 자원 보존: 자원의 현실과 그 결과. 아누. 오르간 목사. 심리학. 오르간. 행동. 2018, 5, 103–128. [상호참조]
48. Olmert, MD 서로를 위해 만들어짐: 인간-동물 유대의 생물학; 다 카포 출판사: 미국 매사추세츠주 케임브리지, 2009.
49. Fredrickson, BL 긍정적인 감정은 확대되고 형성됩니다. 실험적 사회 심리학의 발전; 학술 출판물: 미국 매사추세츠주 케임브리지, 2013년; 47권, 1~53페이지. [상호참조]
50. JR 쇼어; Schore, AN 임상 사회사업 및 규제 이론: 애착의 신경생물학적 모델의 의미. 임상 사회 사업의 성인 애착에서; 베넷, S., 넬슨, JK, Eds.; 스프링거: 미국 뉴욕주 뉴욕, 2010년; 57~75쪽.
51. BBC. 코기스: 여왕이 사랑에 빠지고 현상이 시작된 방법. 온라인 이용 가능: https://www.bbc.com/news/uk-616069 72(2022년 10월 25일 접속)
52. 오전 벡; Katcher, AH 애완동물과 사람 사이: 동물 동반의 중요성; 퍼듀 대학 출판부: West Lafayette, IA, USA, 1996.
53. 베르트람스, A.; 웅거, A.; Dickhäuser, O. Momentan ver-fügbare Selbstkontrollkraft—Vorstellung eines Messiinstruments und erste Befunde aus pädagogisch-psychologischen Kontexten. Z. Für Pädagogische Psychol. 2011, 25, 185-196. [상호참조]
54. 웨어, JE; 코신스키, M.; Gandek, B. SF-36® 건강 설문조사: 매뉴얼 및 해석 가이드; QualityMetric Incorporated: 링컨, RI, 미국, 1993; 피. 2000.
55. 슈라우트, PE; 스태들러, G.; 레인, SP; 맥클루어, MJ; 잭슨, GL; 클라벨, FD; 이다, M.; 글리슨, 메인; 쉬, JH; Bolger, N. 주관적 보고서의 초기 고도 편향. 진행 Natl. Acad. 과학. 미국 2018, 115, E15–E23. [상호참조]
56. 뉴저지 주 록우드 다단계 조정 및 조정된 조정 모델의 공식화 및 테스트 발전. 박사. 논문, 오하이오 주립대학교, 콜럼버스, 오하이오, 미국, 2017.
57. 러커, DD; 설교자, KJ; 토르말라, ZL; Petty, RE 사회 심리학의 중재 분석: 현재 관행 및 새로운 권장 사항. Soc. 개인의. 심리학. 나침반 2011, 5, 359-371. [상호참조]
58. 말, LB; 스위더, BW; 킴, S.; Liu, JT 직장 퇴근: 직원의 직장 회복에 대한 메타 분석. J. Manag. 2021, 47, 867–897. [상호참조]
59. Zijlstra, FRH; 크로플리, M.; Rydstedt, LW 회복에서 규제로: '직장 회복'을 재개념화하려는 시도. 스트레스 건강 2014, 30, 244–252. [상호참조]
60. Junça-Silva, A.; Coelho, N. 원격 근무에 대한 근로자의 태도와 행복 사이의 관계에 대한 조직 문화의 조절 역할. Kybernetes 2022. 인쇄 전. [상호참조]
61. Podsakoff, NP 공통 방법 편향의 원인, 결과 및 해결 방법에 대한 자습서입니다. MIS Q 2017, 35, 293.
62. Junça-Silva, A.; 폼베이라, C.; Caetano, A. 정서적 사건 이론 테스트: 감정의 중재 역할과 마음챙김의 중재 역할. 신청 인지. 심리학. 2021, 35, 1075–1081. [상호참조]
면책조항/게시자 메모:모든 출판물에 포함된 진술, 의견 및 데이터는 MDPI 및/또는 편집자의 것이 아닌 개별 저자 및 기고자의 것입니다. MDPI 및/또는 편집자는 콘텐츠에 언급된 아이디어, 방법, 지침 또는 제품으로 인해 발생하는 인명 또는 재산 피해에 대해 책임을 지지 않습니다.
【연락처】이메일: george.deng@wecistanche.com / WhatsApp:008613632399501/Wechat:13632399501
