급성 신장 손상 진단 및 관리
Mar 25, 2022
연락하다:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791
PART Ⅱ: 급성신장손상 진단을 위한 NephroCheck 및 NGAL 검사의 정보분석과 표준치료의 비용효과 및 가치
Elisabet Jacobsen, Simon Sawhney, Miriam Brazzelli, Lorna Aucott, Graham Scotland & et al.
추상적인
배경:조기에 정확한 급성 신장 손상(AKI)을 감지하면 환자의 결과를 개선하고 의료 서비스 비용을 줄일 수 있습니다. 이 연구는 AKI를 검출하기 위한 표준 치료와 비교하여 표준 치료와 함께 사용되는 NephroCheck 및 NGAL(소변 및 혈장) 바이오마커 검사의 진단 정확도와 비용 효율성을 평가합니다.(급성 신장 손상)입원한 영국 성인에서행동 양식:90-일 의사 결정 트리 및 평생 Markov 코호트 모델은 영국 NHS 관점에서 비용, 품질 조정 수명(QALY) 및 증분 비용 효율성 비율(ICER)을 예측했습니다. 테스트 정확도는 진단 정확도 연구의 메타 분석을 통해 알려졌습니다. 임상 시험 및 관찰 데이터는 AKI 사이의 연관성을 알려줍니다.(급성 신장 손상)및 건강 결과, 건강 상태 확률, 비용 및 유틸리티. 정보의 가치(VOI) 분석은 향후 연구 우선 순위를 알려줍니다.결과:기본 사례 가정 하에서 바이오마커 테스트는 ICER이 £1{13}}5,965(Nephro‑Check), £539,{15}}41(NGAL 소변 BioPorto), £633,846(NGAL)로 비용 효율적이지 않았습니다. 혈장 BioPorto) 및 QALY당 £725,061(NGAL 소변 ARCHITECT)가 표준 치료에 비해 증가했습니다. 제한된 실험 데이터로 인해 결과가 불확실했으며 NephroCheck 및 NGAL 테스트의 경우 각각 0~99% 및 0~56% 범위의 QALY당 20파운드의 비용 효율성 가능성이 있었습니다. EVPI(완벽한 정보의 기대 가치)는 6,600만 파운드로 결정 불확실성을 해결하기 위한 추가 연구가 가치가 있음을 보여줍니다.결론:현재의 증거는 바이오마커 테스트의 일반적인 사용의 비용 효율성을 뒷받침하기에는 부적절합니다. 보호 치료 번들의 테스트 유도 구현의 임상 및 비용 효율성을 평가하는 향후 연구가 필요합니다. AKI에 대한 테스트의 영향에 대한 증거 기반 개선(급성 신장 손상)임상 결과에 대한 병기 및 AKI(급성 신장 손상) 병기는 결정 불확실성을 줄이는 데 가장 큰 영향을 미칠 것입니다.
키워드:급성 신장 손상,중환자 치료, 비용 효율성, 진단 정확도, 경제성 평가, 마르코프 모델, 신장학
1부로 이동하려면 여기를 클릭하십시오
결과
기본 사례 분석은 어떤 테스트도 ICER을 달성하지 못했다는 것을 보여주었습니다.
시나리오 분석은 결과 주변에 상당한 잔류 불확실성이 있음을 보여줍니다. 모든 시나리오 분석에 대한 자세한 내용은 추가 파일, 표 3 및 4에 제공됩니다. 결과는 AKI의 영향에 대한 가정에 가장 민감합니다.(급성 신장 손상)건강 결과에 대한 예방. AKI의 중증도를 예방하거나 감소시키는 정도(급성 신장 손상)조기 테스트 안내 보호 KDIGO 케어 번들은 ICU 입원, 90-일 사망률, 병원 입원 기간 및 CKD 위험을 모델 불확실성의 주요 동인으로 진정으로 줄일 수 있습니다. AKI 사이의 전체 관찰된 관계를 가정합니다.(급성 신장 손상)이러한 결과는 조기 발견 및 예방을 통해 달성할 수 있으며(시나리오 1), NephroCheck는 비용 효율성이 가장 높은 테스트입니다(사회가 QALY 이득을 위해 E20를 지불할 의사가 있는 경우 98.5% 확률,000). 그러나 건강 결과에 대한 어떤 이점도 달성할 수 없다고 가정하면(시나리오 2), 어떤 검사도 비용 효율적이지 않음을 의미하며 이는 AKI를 예방하기에 충분하지 않음을 보여줍니다.(급성 신장 손상), 그 예방이 건강 결과를 결정적으로 향상시킬 수 없다면.
몇 가지 시나리오 분석은 NephroCheck가 비용 효율적일 가능성을 높입니다(얻은 QALY당 임계값 E20,{2}}): 일일 초과 AKI 포함(급성 신장 손상)병동/중환자실 입원 환자의 비용 병동/ICU 일일 비용(시나리오 4, 98.8%), 환자가 중환자실 입원 여부에 따라 달라지는 장기 비용 및 사망 위험 적용(시나리오 6, 97.2%) ), AKI에 대한 평생 초과 CKD 위험을 가정(급성 신장 손상)환자(시나리오 7,55.5%), 더 높은 AKI 적용(급성 신장 손상)유병률(시나리오 1{12}}, 63.1%). 반면에 일부 시나리오 분석은 NephroCheck 테스트가 비용 효율적일 가능성을 줄입니다. RRT 비용 제거(시나리오 5,27.7%), 테스트 수행 횟수 증가(시나리오 11,9%) , 모든 FP 테스트 결과에 추가 사망 위험(RR=1.5) 적용(시나리오 12;0%)
우리의 모델 기본 사례는 NGAL이 AKI를 피할 수 없다고 가정할 때(급성 신장 손상), 비용 효율성의 확률은 시나리오 분석 전반에 걸쳐 NephroCheck보다 NGAL 테스트 전략에 대해 더 낮은 경향이 있습니다. 그러나 NGAL이 AKI도 피할 수 있다고 가정하는 분석(급성 신장 손상), 결과적으로 BioPorto 소변 NGAL 테스트가 최적의 전략이 됩니다(시나리오 3,43.5%). 이 가정의 타당성을 뒷받침하는 증거는 미약합니다.
하위 그룹 분석은 중환자 치료 하위 그룹에 대해 유사한 비용 효율성 결과를 보여주지만 심장 치료 하위 그룹에서 비용 효율성의 가능성이 낮습니다. 하위 그룹 간의 비용 효율성 차이에 대한 제안은 각 하위 그룹의 진단 정확도 데이터가 희박하고 다운스트림 비용, 유틸리티 및 이벤트 확률 매개변수를 알려주는 하위 그룹별 데이터가 부족하기 때문에 신중하게 해석해야 합니다.
정보 분석의 가치
EVPI는 환자당 E11.62이었고 10년 기간 동안 인구 수준에서 약 f66백만이었는데, 이는 비용을 조사하기 위해 미래 연구(예: 잘 설계된 무작위 시험)에서 얻을 수 있는 상당한 가치가 있음을 나타냅니다. NephroCheck 대 표준 치료의 효과(그림 2). 개별 모델 매개변수 중 EVPPI 값은 조기 치료가 AKI에 미치는 영향이 가장 높았습니다.(급성 신장 손상)예방(E5.05백만) 및 AKI의 영향(급성 신장 손상){0}}일 사망률(E366만)에 대한 예방, 이러한 연구 문제를 해결하는 데 할당된 연구 자금이 결정의 불확실성을 줄이는 데 가장 큰 영향을 미칠 것임을 나타냅니다. 그룹 인구 EVPPI는 기준 확률에 대해 E1929만, 비용에 대해 E898만, 유틸리티에 대해 E0이었습니다. 이는 유틸리티에 대한 적절한 정보가 있음을 나타내지만 전체 AKI에 대해서는 더 많은 연구가 필요합니다.(급성 신장 손상)질병 진행, AKI 후 다운스트림 임상 사건(급성 신장 손상),그리고 그것의 자원 사용 의미.
신장에 영양을 공급하고 신장 질환을 치료합니다: 허브 시스탄체
논의
결과 해석
이 경제 모델은 AKI를 식별하기 위해 네 가지 바이오마커 NephroCheck, ARCHITECT 소변 NGAL 및 BioPorto 소변, 혈장 NGAL의 비용 효율성을 비교했습니다.(급성 신장 손상)영국 병원 환경에서. 가장 비용 효율적인 최적의 전략은 명확하지 않았으며 주로 ICU 필요, 병원 LOS, CKD 발병 및 사망률과 같은 직접적인 건강 결과에 대한 바이오마커 테스트의 영향에 대한 임상 시험 증거가 부족했기 때문입니다. 기본 사례 가정 하에서 바이오마커 테스트 중 어느 것도 비용 효율적이지 않았습니다. 그러나 불확실한 매개변수에 대한 대체 분석을 탐색할 때 NephroCheck 테스트는 비용 효율성을 달성할 수 있는 가장 큰 잠재력을 가지고 있었습니다. 이는 NephroCheck의 이론상 신장 손상을 예방할 수 있는 능력과 긍정적인 바이오마커 검사가 AKI의 시행을 유도한 영향을 뒷받침할 수 있는 유일한 증거이기 때문입니다.(급성 신장 손상)케어 번들은 NephroCheck [20]용입니다.
VOI 분석은 이러한 결정의 불확실성을 해결하기 위한 향후 연구가 가치가 있으며 AKI 측면에서 새로운 바이오마커 테스트의 임상 효과를 결정하는 데 향후 연구 노력이 우선되어야 함을 분명히 보여줍니다.(급성 신장 손상)조기 개입과 90-일 사망 위험을 통한 예방. 현재 임상 증거는 AKI의 일부 완화 또는 혐오를 나타냅니다.(급성 신장 손상)[20]. 관찰된 데이터는 AKI를 가진 사람들이(급성 신장 손상)(그리고 더 심각한 AKI)는 AKI가 없는 사람들보다 건강 결과가 좋지 않습니다.(급성 신장 손상)(그리고 덜 심각한 AKI와 함께). 그러나 AKI를 피하는지 여부는 명확하지 않습니다.(급성 신장 손상), 또는 그 심각성을 줄이면 그와 관련된 부정적인 건강 결과의 관찰된 증가된 위험을 완전히 제거할 수 있습니다. 예를 들어, Meersch et al. 보호 치료 번들의 조기 테스트 안내 적용이 AKI를 감소시키는 것으로 나타났습니다.(급성 신장 손상)발생률과 중증도가 있지만 건강 결과에 유익한 영향은 입증되지 않았습니다. 유사하게, AKI에 대한 조기 경보 전자 경보 시스템의 RCT(급성 신장 손상)신장 상담을 촉발하는 것은 사망률 혜택의 증거를 보여주지 않았습니다[24]. 따라서 다른 건강 결과에 대한 바이오마커 검사의 영향을 뒷받침하는 직접적인 증거는 제한적입니다. KDIGO 케어 번들의 NephroCheck 가이드 시작을 표준 치료와 비교하는 여러 시험이 현재 수행되고 있습니다(예: BigpAK1 시험, NEPHROCAR 시험 및 패혈증 환자에 대한 임상 시험)[41]. 이 연구는 AKI에 대한 결과 데이터를 보고합니다.(급성 신장 손상), 90-일 사망률, RRT 필요, ICU LOS 및 병원 LOS. 이러한 연구에서 제공되는 데이터는 미래의 경제 평가를 알리는 귀중한 자원이 될 것입니다.
그림 2향후 연구 우선순위 영역
최신 문헌
Hall et al. [10] 또한 AKI의 위험을 평가하기 위해 다양한 바이오마커 테스트를 비교하는 경제 모델을 개발했습니다.(급성 신장 손상)ICU 환자에서. 이 연구의 바이오마커 테스트 결과는 Hall et al. 여러 가지 이유로. 우리의 연구 범위는 중환자 치료가 이미 제공되고 있는 ICU 환자보다는 중환자 치료를 위해 고려될 수 있는 ICU에 있지 않은 사람들에 초점을 맞췄습니다. 따라서 AKI(급성 신장 손상)Hall et al.보다 유병률이 낮습니다. 유병률이 높을수록 시나리오 분석에서 볼 수 있듯이 테스트가 비용 효율적일 가능성이 높아집니다. 이는 병원에 있는 사람들 중 검사를 통해 혜택을 받을 가능성이 가장 높고 향후 시험에서 표적이 될 수 있는 사람들의 하위 집합(예: 대수술 후)을 식별하는 데 주의를 기울여야 함을 의미합니다. 또한 리뷰 간에 테스트 정확도 데이터에 차이가 있었는데, NephroCheck에 대한 감도가 더 낮은 것으로 나타났습니다. 이것은 Hall et al.과 우리 모델에서 고려된 더 넓은 설정 이후로 새로운 연구를 사용할 수 있게 되었기 때문일 수 있습니다. 마지막으로 비용 추정에 대한 접근 방식이 다릅니다. 우리의 분석에는 초과 일일 AKI가 포함되지 않습니다.(급성 신장 손상)AKI를 통해 이미 파악된 이중 계산 비용에 대한 우려로 인해 입원 중 환자 비용(급성 신장 손상)각색. 시나리오 분석에서 추가 초과 일일 비용이 추가되었습니다. 또한 시나리오 분석에서 이를 살펴보았지만 장기적으로 중환자실 환자와 비ICU 환자의 추적 비용을 구분하지 않습니다.
강점과 한계
핵심 강점은 경제 모델이 바이오마커 테스트의 진단 정확도를 식별하기 위해 포괄적인 증거 합성을 기반으로 구축된다는 것입니다. 경제 모델은 모델 입력에 대한 높은 수준의 외부 타당성을 보장하는 시험 및 실제 임상 레지스트리 데이터를 사용하여 채워졌습니다. 결과는 정책과 관련이 있으며 특히 VOI 분석은 향후 연구 우선 순위를 결정하는 데 도움이 될 수 있으므로 향후 연구 낭비를 방지하는 데 도움이 됩니다.
우리의 분석은 연구 질문의 범위로 제한되었습니다. 예를 들어, 우리의 결과는 AKI에 대한 테스트에만 관련이 있습니다.(급성 신장 손상)병원 환경에서. 또한 NephroCheck와 NGAL이 많은 바이오마커 중 두 가지임을 인지하고 있습니다. 아키(급성 신장 손상)바이오마커는 다양한 시점에서 염증, 손상 및 기능 손실의 스펙트럼에 걸쳐 측정이 나타내는 것이 다릅니다. 바이오마커 패널이나 테스트의 순차적 사용이 임상적으로 더 유용할 수 있습니다. 그러나 우리 연구에서 이러한 용도를 평가하는 것은 불가능했습니다. 또한 AKI의 광범위한 이질성을 감안할 때(급성 신장 손상)원인에 따라 추가 연구를 통해 바이오마커가 자원을 비용 효율적으로 사용할 수 있는 잠재력이 가장 큰 특정 임상 상황이나 사람들의 하위 집합을 설명할 수 있을 것입니다. 우리의 연구는 포함 기준에 대한 인종적 제한이 없었지만, 향후 연구, 특히 임상 시험은 인종 및 인구 통계학적 모집단에 걸쳐 다양한 모집을 보장해야 합니다. 더욱이, 중환자 치료에 대한 유일한 요구 사항이 신장 지원인 사람들 사이에서 치료를 중단할 가능성을 평가하려면 별도의 분석이 필요할 것입니다.
이 모델은 CKD 회귀(즉, 시간이 지남에 따라 신장 기능이 개선된 사람들의 부분집합)[42]를 설명하지 않고[42] 대다수가 안정적이고 소수가 CKD 단계를 통해 더 높은 비용을 축적하고 악화되는 CKD에 대한 기존 모델을 사용했습니다. 결과는 이전의 신장 질환 모델[10]과 일치합니다. 이것이 사망 결과 또는 의료 자원 사용에 어떻게 영향을 미칠 수 있거나 영향을 미쳐야 하는지는 불분명합니다. 또한, 우리 모델은 CKD 단계 사이의 퇴행 또는 진행(그러나 이 환자 그룹에 적용되는 평균 병원 치료 비용 및 유틸리티)을 포착하지 않으며 CKD 5로 진행될 가능성은 매우 낮습니다. 따라서 회귀 통합이 비용 효율성 결과에 미치는 영향 불확실하다.
기본 사례 분석의 결과는 NGAL 임계값 수준, 샘플 수집 시기, AKI 시간 측면에서 진단 정확도 연구의 이질적 특성으로 인해 신중하게 해석되어야 합니다.(급성 신장 손상)진단, AKI의 정의(급성 신장 손상), AKI의 유행(급성 신장 손상)그리고 인구의 정의. 더욱이, 임상 유효성 검토에서는 임상적으로 중요하고 환자와 관련된 건강 결과에 대한 바이오마커 테스트의 증분 이점에 대한 직접적인 증거를 확인하지 못했습니다. 우리는 비용 효율성과 관련하여 상당한 결정 불확실성에 기여한 연결 증거 접근 방식에 의존해야 했습니다.
결론
현재의 증거는 바이오마커 테스트의 일반적인 사용의 비용 효율성을 뒷받침하기에는 부적절합니다. 바이오마커 테스트의 비용 효율성에 대한 불확실성을 최소화하기 위해 향후 연구는 선별된 환자 하위 집합을 대상으로 하고 AKI의 테스트 유도 사용의 부가가치를 평가하는 고품질 무작위 시험에 우선순위를 두어야 합니다.(급성 신장 손상)임상적으로 중요하고 환자와 관련된 건강 결과, 특히 90-일 사망률에 대한 케어 번들.
cistanche 혜택: 신장 영양
참고: 한약재허브 시탕슈("드래곤 허브" 및 "사막 인삼"이라고도 함)은 건조하고 따뜻한 사막에서만 자랍니다. 9가지 불멸의 허브 중 하나인 시스탄체(Cistanche)이스탄체 세뇨관/시스탄체 데저티콜라/사막 생활/시스탄체 살사) 등의 유효 성분이 풍부한 내용물에키나코사이드, 악티오사이드, 총 페닐에타노이드 배당체, 플라보노이드, 다당류, 등 이러한 유효성분은 시스탄치를 귀중한 영양 허브이자 인간의 면역, 내장, 뇌 세포 및 신경 세포 등의 식품 소재로 만들었습니다. 현대의 약리학 연구에서 다음과 같은 사실이 확인되었습니다.시스탄체의 효과(시스탄체의 장점): 면역력 향상; 성 기능과 신장 기능을 개선합니다. 피로 방지; 노화 방지; 기억력 향상; 항파킨슨병; 항알츠하이머병; 항산화; 쉬운 변비; 항염증; 뼈 성장 촉진, 피부 미백; 간 보호; 등.
허바 epimedium sagittatum
참고문헌
1. Sawhney S, Robinson HA, 밴 드라이버 SN, Hounkpatin HO, Scale TM, Chess JA 등 영국의 급성 신장 손상: 3개 지역 인구에 걸친 변이에 대한 복제 코호트 연구.BMJ Open. 2018;8(6):e019435.
2. Bell S, Lim M. 급성 신장 손상을 예방하기 위한 수술 전후 관리 최적화. 네프롤 다이얼 이식. 2019;34(5):757-9.
3. Haines RW, Fowler AJ, Kirwan CJ, Prowle JR. 중환자실에 입원한 외상 환자에서 급성 신장 손상의 발생률과 연관성: 체계적인 검토 및 메타 분석. JTruma Acute Care Surg. 2019;86(1):141-7. NHS 디지털.
4. 급성 신장 손상-NHS.2019; 사용 가능:https://www.nhs.uk/conditions/acute 신장 손상/.Accessed O3/11/,2020.
5. O'Connor ME, Kirwan CJ, Pearse RM, Prowle JR. 주요 복부 수술 후 급성 신장 손상의 발생률 및 연관성. Intensive Care Med. 2016;42(4):521-30.
6. Kerr M, Bedford M, Matthews B, O'Donoghue D. 영국에서 급성 신장 손상의 경제적 영향. 네프롤 다이얼 이식. 2014;29(7):1362-8.
7. Selby NM, Crowley L Fluck RJ, McIntyre CW, Monaghan J, Lawson N, et al. 입원 환자에서 AK1을 진단하고 모니터링하기 위한 전자 결과 보고의 사용. Clin JAm Soc Nephrol.2012;7(4):533-40.
8. Bedford M, Stevens PE, WheelerTW, 농부 CK. 급성 신장 손상의 실제 영향은 무엇입니까? BMC Nephrol.2014;15(1):95.
9. 국립 보건 및 의료 우수성 연구소(National Institute for Health and Care Excellence). 급성 신장 손상: 예방, 감지 및 관리.2019; 사용 가능
10. Hall PS, Mitchell ED, Smith AF, Cairns DA, Messenger M, Hutchinson M 등 중환자 치료에서 급성 신장 손상 진단 테스트의 미래: 증거 합성, 치료 경로 분석 및 연구 우선 순위 지정. 건강 기술 평가.2018;22(32):1-274.
11. Shaw A, Chalfin D. 심장 수술 후 소변 호중구 젤라티나제 관련 리포칼린의 경제적 영향 및 비용 효율성. 크리티컬 케어.2010;14(1):1.
12. Parikh A, Rizzo JA, Canetta P, Forster, Sise M, Maarouf O, et al. NGAL은 비용을 절감합니까? 급성 신장 손상에 대한 소변 NGAL(uNGAL) 및 혈청 크레아티닌(sCr) 비용 분석(AK1 진단. PLoS One. 2017;12(5):e0178091.
13. Petrovic S, Bogavac-Stanojevic N, Lakic D, Peco-Antic A, Vulicevicl, Ivanisevic, et al. 소아 심장 수술에서 급성 신장 손상 바이오마커의 비용 효율성 분석. Biochem Med.2015;25(2):262-71.
14. 국립 보건 및 의료 우수성 연구소(National Institute for Health and Care Excellence). 중환자 입원을 고려 중인 사람들의 급성 신장 손상 위험을 평가하는 데 도움이 되는 검사(ARCHITECT 및 AlinityiUrine NGAL 분석, BioPorto NGAL 검사 및 NephroCheck 검사) 진단 지침[DG39]. 2020년. https://www.nice.org.uk/quidance/dg39/history에서 사용 가능. 2020년 11월 3일에 액세스함.
15. Wilson FP, Martin M, Yamamoto Y, Partridge C, Moreira E, Arora T 등 급성 신장 손상에 대한 전자 건강 기록 경고: 다기관, 무작위 임상 시험. BMJ.2021;372:m4786.
16. UKRenal Registry.UK Renal Registry 21st Annual Report-data to
2017년 12월 31일 [온라인].영국 브리스톨: UK Renal Registry.Available from:https://www.renalreg.org/publications-reports/.2019년 10월 24일 액세스.
17, Kent S, SchlackowI, Lozano-KühneJ, Reith C, Emberson J, Haynes R, et al. 만성 신장 질환 단계와 심혈관 질환이 중등도에서 중증 신장 질환의 연간 병원 치료 비용에 미치는 영향은 무엇입니까? BMC 네프롤. 2015;16(1):65.
18. Sawhney S, Marks A, Fluck N, Levin A, Prescott G, BlackC, 급성 신장 손상 에피소드 생존자의 중기 및 장기 결과: 대규모 인구 기반 코호트 연구.Am JKidney Dis.2017:69(1 :18-28.
19. 통계청. 국가 생활표: UK[온라인]. 뉴포트, 웨일즈: 통계청.2019.
사용 가능: https://www.ons. gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/lifeexpectancies/datasets/nationallifetablesunitedkingdom참조 테이블. 2019년 10월 31일에 액세스함.
20. Meersch M, Schmidt C, Hoffmeier A, Van Aken H, Wempe C, GerssJ, et al. 심장 수술 관련 AKI 예방(급성 신장 손상)바이오마커로 식별된 고위험 환자에서 KDIGO 가이드라인을 구현함으로써: PrevAK 무작위 대조 시험. Intensive Care Med.2017;43(11):1551-61.
21. Sawhney S, Mitchell M, Marks A, Fluck N, black. 급성 신장 손상(AKI) 후 장기 예후: 기준선 신장 기능과 회복의 역할은 무엇입니까?체계적 검토.BM Open.2015;5( 1):e006497.
22. Sawhney S, Tan Z, BlackC, Marks A, Mclernon DJ, Ronksley P, et al. 급성 신장 손상 후 임상 결정을 알리는 위험 예측 모델 검증. Am JKidney Dis.2021;78(1):28-37.
23. EJ, JayasingheK, Glassford N, Bailey M, Johnson DW, Polkinghorne KR 등 참조. 급성 신장 손상 후 부작용의 장기적인 위험: 노출에 대한 합의된 정의를 사용한 코호트 연구의 체계적인 검토 및 메타 분석. 신장 국제 2019;95(1):160-72.
24. Wilson FP, Shashaty M, Testani J, Ageell, Borovskiy Y, Ellenberg SS, et al. 급성 신장 손상에 대한 자동화된 전자 경고: 단일 맹검, 병렬 그룹, 무작위 대조 시험.Lancet. 2015;385(9981):1966-74.
25. Lone NI, Gillies MA, Haddow C, Dobbie R Rowan KM, Wild SH 등 중환자실 생존과 관련된 5년 사망률 및 병원 비용. Am J Respir Crit Care Med.2016;194(2):198-208.
26. UK Renal Registry(UKRR).UK Renal Registry 급성 신장 손상(영국의 AKD-2018.2020년부터 AK 경고 테스트 점수의 전국 수집에 관한 보고서.
27. Rimes-Stigare C, Frumento PBottai M, Mårtensson J, Martling C, Walther SM, et al. 중환자에서 새로운 급성 신장 손상 후 만성 신장 손상 및 장기 사망률의 진화; 스웨덴 multiCentre 코호트 연구. 그릿 케어.2015;19(1):221.
