주관적 기억 장애가 있는 노인의 훈련된 영역에 대한 인지 자극 프로그램의 인지 효과: 무작위 대조 시험 2부
Nov 30, 2023
포함 기준에 사용되는 도구는 다음과 같습니다.
골드버그 불안 하위 척도
불안은 Goldberg 설문지의 하위 척도인 Goldberg 불안 하위 척도로 측정되었으며, 9개의 이분형 응답 항목(예/아니요)으로 구성되었습니다. 각 척도에 대해 독립 점수가 부여되며 긍정적인 답변에는 1점이 부여됩니다. 불안 하위척도의 컷오프값은 4 이상이며, 이는 "가능한 불안"을 나타냅니다. 이 척도는 91%의 특이성과 86%의 민감도를 갖습니다[43].
Yesavage 노인 우울증 척도 15-포인트 버전
우울증 정도는 지역사회 노인에게 적합하다고 판단되는 GDS{{0}}를 이용하여 평가하였다. 점수 범위는 0~15점이며, 총 점수 > 5점은 "우울증 가능성"으로 해석됩니다. 12점보다 높은 점수는 심각한 우울증을 나타냅니다. 노인의 경우 민감도는 71.8%, 특이도는 78.2%로 컷오프는 5점이다[44].
사회가 발전하고 생활수준이 향상되면서 우울증은 매우 흔한 정신질환이 되었습니다. 우울증 환자는 불면증, 집중력 장애, 식욕부진 등 일상생활에서 일련의 신체적, 정신적 증상을 경험하는 경우가 많다. 그 중 기억력 감퇴는 많은 환자들을 괴롭히는 문제이다.
우울증 환자는 일년 내내 기분이 낮고, 부정적이며, 비관적인 상태에 있으며, 이러한 기분은 뇌 기능에 직접적인 영향을 미칩니다. 과학자들의 연구에 따르면, 일년 내내 우울증을 앓는 환자의 뇌에는 '신경염증 인자'라는 물질이 존재하는 것으로 나타났습니다. 이는 뇌의 신경전달물질과 충돌하여 뉴런이 죽고 뉴런 연결이 감소합니다. 메모리 성능 및 향상에 영향을 미칩니다.
그러나 우울증이 심각한 기억력 감퇴를 초래하는 것에 대해 너무 걱정할 필요는 없습니다. 연구에 따르면 우울증 환자는 뇌에 어느 정도 "손상"을 입었지만 대부분 환자의 증상은 경미하고 일상생활에 큰 영향을 미치지 않습니다. 또한 규칙적인 일정 준수, 적당한 운동, 더 많은 사회 활동 참여, 적극적으로 도움 구하기 등 우울증 개선에 도움이 될 수 있는 몇 가지 생활 방식을 채택할 수 있습니다. 이러한 방법은 우울증 증상을 효과적으로 완화시켜 기억력과 사고력을 향상시킬 수 있습니다.
요컨대, 우울증은 기억력에 어느 정도 영향을 미치겠지만, 우리가 우울증에 적극적으로 대처하고 생활습관을 개선하며 타인과 더 많이 소통한다면 이 문제를 극복할 수 있습니다. 행복하고 낙관적인 태도를 취하는 것이 뇌 건강을 증진하고 기억력을 향상시키는 가장 좋은 방법이라는 것을 기억하십시오. 기억력을 향상시켜야 함을 알 수 있습니다. Cistanche Deserticola는 아세틸콜린 및 성장 인자 수치를 높이는 등 신경 전달 물질의 균형을 조절할 수 있기 때문에 기억력을 크게 향상시킬 수 있습니다. 이 물질은 기억과 학습에 매우 중요합니다. 또한 고기는 혈류를 개선하고 산소 전달을 촉진하여 뇌에 충분한 영양분과 에너지를 공급하여 뇌의 활력과 지구력을 향상시킬 수 있습니다.
바델 지수
BI는 10 기본 ADL(BADL)의 독립성 수준을 평가합니다[45]. BI의 최대 점수는 100입니다. 여기서 60보다 높은 점수는 ADL에 대한 낮은 의존성을 나타내고 20보다 낮은 점수는 ADL에 대한 높은 의존성을 나타냅니다. 내부 일관성은 0.90이었고 관찰자 간 신뢰도 Kappa 지수는 0.47~1 사이였습니다.00 관찰자 간 신뢰도 Kappa 지수는 0.84~0.97이었습니다. 내부 일관성 평가에서 Cronbach's alpha는 0.90~0.9228이었다[46].
로턴-브로디 척도
L-B 척도는 지역사회에서 독립적으로 생활하는 데 필요한 8가지 IADL의 자율성 정도를 평가합니다[45]. 점수 범위는 0~8점입니다. 3점 이하의 점수는 중간 정도의 의존성을 나타내는 것으로 간주됩니다. 민감도는 0.57이고 특이도는 0.92입니다[47]. Lawton IADL 척도의 최소 중요한 변화는 약 0.5포인트입니다. 이 결론의 확실성은 계산 방법에 따른 변화로 인해 감소됩니다[48].
평가 과정은 평가 도구의 통일된 적용을 보장하기 위해 해당 교육을 받은 후 시력을 잃은 8명의 작업치료사에 의해 수행되었습니다.
2.5. 표본의 크기
본 연구는 표본 크기가 이미 계산되고 무작위화가 수행된 두 연구의 집계된 데이터에 대한 2차 분석입니다. 본 연구의 데이터는 이전의 두 연구를 병합한 결과이며, SMC가 있는 참가자만을 선정하였다. 두 연구 모두 CEICA(ClinicalTrials Ethics Committee of Aragon)의 승인을 받았으며 임상 시험에 등록되었습니다(EthicalConsiderations 섹션 참조). 두 연구의 모든 환자는 사전 동의서에 서명하고 정보 시트를 받았습니다.
Calatayud et al.의 연구에 대한 표본 크기. (2020) [49]은 그룹당 최소 97명을 이기는 것으로 계산되었습니다. 이 크기를 사용하면 80% 검정력, 5% 유의 수준, 최대 35%의 예상 탈락률로 주변수에서 1.5점 차이를 탐지할 수 있습니다. Gomez-Soria et al.의 연구 표본 크기. (2020) [50]은 유의 수준 5%, 통계 검정력 80%로 MEC의 1.{12}}포인트 증가-35를 감지할 수 있는 방식으로 계산되었으며 다음을 가정합니다. 표준편차는 2.5점 이하이고 탈락률은 35%입니다.
2.6. 통계 분석
통계분석은 R Ver.를 이용하여 수행하였다. 3.5.1. 소프트웨어(R Foundation for Statistical Computing, Institute for Statistics and Mathematics, Welthandelsplatz 1, 1020Vienna, Austria). 유의 수준은 p<0.05로 설정되었습니다.
정성변수는 절대값과 빈도로 기술하였고, 정량변수는 평균과 표준편차로 기술하였다.
각 그룹에서는 Lilliefors가 수정한 Kolmogorov-Smirnov 테스트를 적용하여 변수 분포를 평가했습니다.
각 결과 변수에 대해 반복 측정 선형 혼합 모델과 제한된 최대 가능성(REML) 접근 방식을 사용하여 연령과 성별 모두에서 두 그룹 사이에 유의미한 차이가 있는지 조사했습니다. 피험자는 무작위 효과로 모델링되었으며 그룹: 시간 상호작용은 연령과 성별을 공변량으로 포함하여 고정 효과로 모델링되었습니다.
결과 변수의 비정규 분포로 인해 (그룹) 및 (시간 측정) 내에서 양방향 반복 측정 모델을 사용하여 20%에서 잘린 평균을 사용하여 강력한 ANOVA로 분석했습니다. 동시에 사후 테스트의 경우 그룹 간 정확한 순열 테스트와 그룹 내 Wilcoxon 부호 순위 테스트를 적용했습니다. 두 경우 모두 Bonferroni 보정이 적용되었습니다.
The effect size was calculated with the η 2 p (partial eta squared) statistic obtained by bootstrapping due to the non-normal distribution of the variables, which were defined as small (0.01–0.06), moderate (0.06–0.14), or large (>0.14). 사후 테스트에서 비모수적 r 통계량은 다음과 같이 정의된 효과 크기로 사용되었습니다.<0.4 (small), 0.4–0.6 (moderate), and >0.6(대형).
3. 결과
이 연구에는 MEC-35 점수가 26~35점인 308명의 노인이 포함되었습니다. 66.05%(200명)가 여성이고 33.95%(108명)가 남성이었습니다. 평균 연령은 73.56세였다. 표 1은 참가자들의 인구통계학적, 임상적 특성을 보여준다. 연령과 성별에 따라 두 그룹 간에 기본 차이가 있었습니다. 전체 참가자 중 IG 소속은 131명, CG 소속은 177명이다.
선형 혼합 모델의 ANOVA 테스트는 연령과 성별에 따라 조정된 그룹-시간 상호 작용이 글로벌 지향, 시간 지향 및 STM 변수에서 여전히 유의미한 차이(p < 0.05)를 유지한다는 것을 보여줍니다.
그룹 시간 상호 작용의 중요한 차이점(p < {{0}}.05)은 MEC에서-35글로벌 방향, 시간 방향, 글로벌 언어 및 실습, 언어 및 실습 변수와 관련하여 테스트됩니다. 작고 중요한 효과 크기. MEC-35 변수 주의 및 전역 계산, 주의, 계산, STM, 언어 및 전역 실습, 언어 및 MEC의 그룹 주효과에서 시간 주효과에도 유의한 차이(p < 0.05)가 있습니다.{{6} } 변수 전역 방향, 시간 방향, STM, 언어 및 전역 실천, 언어 및 실천(표 2).
사후 그룹 간 테스트에서는 MEC-35 변수(p 0보다 작거나 같음.0{{10}}1)에서 차이가 분명하게 나타났습니다. , 시간 방향(p=0.02), STM(p=0.012), 전역 언어 및 실습(p {{2보다 작거나 같음) 0}}.001), 언어(p 0.001 이하), 실천(p 0.001 이하) 후처리; 6개월째에는 전역 변수(p < 0.001), 전역 지향성(p 0.001 이하), 시간 지향성(p 0.001 이하), STM(p= 0.008), 전역변수(p 0.001 이하), 전역지향(p=0.004), 시간지향(p=0.008), STM(p=0)에서 12개월. 004), 글로벌 언어 및 실천(p 0.001 이하), 언어(p=0.012). CG 및 작고 중요한 효과 크기와 비교하여 IG에서 지속적으로 더 높은 값이 발견됩니다(표 3).
그룹 내 사후 테스트에서는 치료 전 값과 비교하여 모든 측정 시점에서 MEC-35 및 STM 변수의 IG에서만 통계적으로 유의미한 개선이 나타났습니다(p < 0.001). ), 치료 후와 비교하여 12개월째 STM에서도 나타났습니다(p= 0.038). 글로벌 지향과 시간 지향에서 IGare의 개선은 6개월에 비해 6개월 후에만 나타났습니다.
유의한 차이가 있는 전처리(각각 p= 0.009 및 p=0.019). 언어, 실천 및 언어 측면에서도 치료 후 대 전처리, 12개월 대 전처리(p 0.001 이하) 및 6개월 대 전처리의 언어에서도 개선이 있었습니다. 치료 (p=0.015). 주의와 계산에서 IG는 치료 전과 비교하여 치료 후와 6개월에 개선되었습니다(각각 p= 0.001 및 p{20}}.003). 주목할만한 점은 두 그룹 모두 개선되었으며, 치료 전과 비교하여 치료 후, 6개월, 12개월에서 유의미한 차이가 있었습니다.
계산상 두 그룹 모두 치료 후와 치료 전, 12개월에서 치료 전보다 악화되었지만 CG는 더 악화되었습니다. CG도 치료 전과 비교하여 6개월에 악화되었으며, 모든 치료에서 통계적으로 유의미한 차이가 관찰되었습니다(표 4).
4. 토론
이 연구는 SMC가 있는 노년층의 기존 인지 수준(MEC-35로 측정)에 맞춰 조정된 다중 도메인 CS 프로그램을 관리하면 MEC의 훈련된 일부 영역에서 전반적이고 구체적인 인지 개선이 이루어졌음을 입증했습니다. {3}}, 이는 MCI 예방과 관련성이 높습니다. CG와 비교하여 IG의 이러한 효과는 중재 후에 발생할 뿐만 아니라 추적 관찰 I(6개월)과 추적 관찰 II(개입 후 1년)에서 장기간에 걸쳐 유지됩니다.
우리 프로그램을 통해 얻은 전반적인 인지 효과에 대해 이러한 효과는 SMC가 있는 노인의 다른 프로그램에서도 기록되었습니다. 이러한 경우 효과는 다중 모드 및 단일 모드 개입을 통해 얻어졌으며[51] CS를 통해 이러한 이점에 대한 평가가 MMSE[52]를 사용하여 수행되었습니다. 또한 일부 저자는 SMQ를 가진 노인에게 신체 활동, 인지 자극 및 건강한 식단을 통해 인지 저하 위험을 줄이도록 조언했습니다[53,54]. 과학적인 설명은 그러한 개입이 일화 기억 네트워크를 포함하는 뇌 영역의 구조적 회백질 부피를 증가시키고 건강한 훈련 참가자의 피질 부피와 비슷한 수준으로 피질 부피를 확장시킨다는 것입니다[55].
따라서 이러한 유형의 개입은 SMC 환자와 6년차 전체 인지 점수 사이의 부정적인 종단적 연관성을 감소시킬 수 있습니다[56]. 그러나 Gheysen et al.이 지적한 바와 같이 노인의 기존 인지 수준에 자극을 적응시키는 것이 필요합니다. (2018) [57]. 충분한 인지적 도전은 개입 세션 수를 늘리는 것보다 전반적인 인지 효과를 얻는 데 더 중요해 보입니다.
우리 연구의 특정 영역 및 추적 기간과 관련하여 MEC-35 변수 시간 지향, STM, 언어 및 실습에서 치료 후 개선이 발견되었습니다. 전역 및 시간 지향과 STM 및 6개월에서 개선이 발견되었습니다. 12개월 동안 글로벌 및 시간적 오리엔테이션, STM, 언어 및 실습을 진행합니다. 작고 중요한 효과 크기와 마찬가지로 CG에 비해 IG에서 더 높은 값이 항상 발견되었습니다.
먼저, STM에 대하여 본 연구에서 처음 제안한 가설을 검증하였다. 실제로 우리는 STM이 모든 형태의 개입에서 가장 널리 연구된 영역이며 SMC와 가장 관련이 있다는 것을 문헌에서 관찰합니다. 조사를 통해 우리는 기억의 인지 영역의 개선을 보고한 다른 연구도 확인했습니다.
일부 연구에서는 중재 시 기억 전략 및 메타 기억 훈련만 포함하는 단일 영역 훈련 후에 이러한 결과를 얻었으며[25,58-60], SMC 치료를 위해 CS를 투여한 다른 저자들도 기억력 향상을 발견했습니다[52] . 우리의 중재 방법론에도 사용된 이러한 전략은(그러나 우리의 경우 각 인지 영역에서 강화됨) 기억의 인지 과정에 대한 학습과 통제를 강조하여 노인이 기억의 측면과 과정을 이해하도록 돕습니다[61,62]. 이는 일상 기억에 대한 SMC가 크게 감소하더라도 메타인지와 관련된 전두엽 영역의 피질 두께를 증가시킵니다[64].
기억에 대한 우리 프로그램의 효과는 6개월과 12개월 후에도 지속되었습니다. CS를 적용한 다른 RCT 연구에서도 SMC 환자뿐만 아니라 MCI 진단을 받은 환자에서도 치료 후 6개월[58] 및 9개월[32]에 이러한 효과가 나타났습니다. 그러나 이 경우에는 이탈리아에서의 전향적 무작위 연구였으며 우리 연구와 동일한 세션 수를 가진 다중 모드 개입이었으며 해당 세션은 90분 이상 지속되었습니다[66]. 이러한 중장기적 인지 효과는 다양한 개입 방식을 통해 여러 국가에서 달성되었지만 모두 SMC가 있는 노인과 의료 센터에서 실시되었습니다.
따라서 Kang et al. (2021) [65]는 우리보다 짧은 세션에서 가상 현실을 사용하고 수준별 자극을 사용하는 다중 영역 개입이었습니다. 한국판 MMSE를 사용하였고, 참가자들의 평균연령은 우리와 매우 유사하였다. 대조적으로, Frankenmolen et al. (2018) [58]은 네덜란드에서 우리보다 젊은 인구(평균 8세 더 젊음)에서만 기억 전략을 사용했습니다. 마지막으로 Kwok et al. (2013) [32]는 홍콩에서 Loci 다중 영역 방법론과 MMSE의 중국어 버전을 사용하여 우리와 동일한 교육 수준과 매우 유사한 평균 연령의 인구를 대상으로 실시되었습니다.
전통적인 개입을 참조하지 않는 다른 양식도 기억력의 좋은 향상을 얻습니다. 따라서 전산화된 인지 훈련 프로그램[67-70], 가상 현실[65,71], CS와 유산소 운동을 결합한 다중 모드 프로그램은 기억력 향상을 얻을 뿐만 아니라 이러한 향상은 주의력과 논리적 추론의 인지 영역으로 이전됩니다[72] 및 실행 기능[73,74]. 특히 가상 현실 프로그램은 SMC가 없는 정상적인 인지 기능을 갖춘 노인들에게 이미 이점을 보여주었습니다[75,76]. 그러나 우리 연구에서는 이러한 주의 이전이 발생하지 않았습니다. 아마도 다중 영역 프로그램이었으나 다중 모드 프로그램이 아니었기 때문일 것입니다. 이러한 경우 평균 참가자 수가 더 적으며 의무 중등 교육을 받아야 한다는 요구 사항도 있다는 점에 유의해야 합니다.
더욱이, 인지 자극은 기억 성능을 담당하는 것으로 알려진 콜린성 활동에 의존하고 이를 향상시킵니다[77]. 이러한 측면은 이들 환자, 특히 콜린성 기능 장애가 이미 손상되어 약물에 의해 잠재적으로 회복되는 것으로 나타난 MCI로 진행되는 환자에게 기본입니다[79].
인지 언어 영역에서는 나이가 들수록 언어 능력이 감소하고[80,81], SMC 환자의 유창성 테스트 점수가 낮음에도 불구하고 개선을 얻었습니다[10]. 다른 연구에서도 언어 영역에 특별히 초점을 맞춘 다중 영역 프로그램과 비교하여 다중 구성 요소 프로그램[52,66,82,83]을 사용하여 언어적 개선을 발견했습니다.
시간적 방향은 덜 연구된 영역인데, 아마도 인지 장애가 없는 피험자에서는 인지 장애가 매우 뚜렷한 장애가 있는 그룹과 달리 영향을 받지 않기 때문일 것입니다[84]. 그러나 다른 연구와 마찬가지로 달력을 통해 중재를 지원하고 수행된 각 활동에 날짜를 기록하는 것은 이러한 측면에서 긍정적인 이점을 가져왔습니다[85]. 또한 방향성과 같은 인지 테스트의 수행은 SMC의 빈도와 관련이 있다는 것이 확립되었습니다. 오리엔테이션 실패가 없는 참가자의 SMC 빈도는 22.2%이고 모든 오리엔테이션 항목에 실패한 피험자의 빈도는 93%입니다[14].
실무에서도 긍정적인 결과를 얻었습니다. 다른 연구에서는 신체 훈련과 인지 훈련을 결합한 다중 모드 치료법으로 이러한 이점을 달성한 반면[86], 우리 연구에서는 다중 영역 훈련을 통해 이러한 이점을 달성했다는 점에 유의해야 합니다. 우리 연구에서는 노인들이 직장 생활에서 사용하고 은퇴 후 인지/신체 기능에 크게 기여할 수 있는 이러한 관행을 계속 유지하기 위해 연필과 종이로 인한 인지 자극의 중요성을 강조하는 것이 중요해 보였습니다[87]. 그러나 최근의 컴퓨터 기반 프로그램에서는 이러한 프로그램이 종이와 연필로 기억하는 기억 훈련 프로그램보다 성공적인 노화의 객관적인 기준을 달성하는 데 더 적합할 수 있다고 제안합니다. 결과에 영향을 미쳤다[88]. 이런 점에서 우리 연구에 참여한 사람들의 높은 비율은 초등학교 교육만 받았습니다.
일반적으로 다른 연구에 따르면 참가자의 SMC는 언어 저하를 예측하는 반면, 이러한 불만 사항을 다른 정보 제공자가 지적하면 실행 기능 및 기억력 저하와 더 관련이 있을 수 있으며[56] 인지 및 기능 저하를 예측할 수 있습니다. 4년 [89].
마지막으로, SMC가 있지만 객관적인 불만을 나타내지 않는 노인은 SMC가 없는 노인에 비해 치매 발병 가능성이 2배 높고 SMC가 있는 노인의 약 2.3%와 6.6%가 1년 이내에 치매와 MCI로 진행된다는 점을 고려하면[56,90- 92], 일차의료에서 대처전략을 촉진하는 것이 필요하다고 생각된다. 따라서 최근의 체계적 검토에 따르면 일차 진료 의사가 가장 자주 조언하는 비약리학적 전략은 신체 활동 증가, 인지 자극, 식이 요법 및 사회적 자극입니다[31]. 결과적으로 라이프스타일 접근에 많은 관심이 모아지고 있다[93].
우리 연구에서 평가된 SMC에 대한 단일 질문 환자 평가는 치매 환자를 지역 사회의 건강한 노인과 구별하는 효율적인 객관적인 도구로 간주됩니다 [94]. 정보 제공자에게 질문을 받으면 기억뿐만 아니라 실행 기능과 시간 지향성을 평가해야 하며, 이는 연구 초기에 언급한 측면입니다[95]. 그러나 현재의 능력을 강화하기 위해 일차 의료에서 인지 평가를 선별하는 것에 대한 추가 연구가 필요합니다. 남성과 여성이 기억의 변화를 감지하고 보고하는 데 서로 다른 메타인지 능력을 보이는 것처럼 보이기 때문에 증거를 확보하고 전문가의 활용을 결정하며[96] 성별 관점을 유지합니다[97].
우리의 연구에는 고려해야 할 몇 가지 제한 사항이 있습니다. 첫째, 다양한 하위 도메인을 평가할 때와 동일한 도구를 사용하여 참가자를 선별하고 선택했습니다. 둘째, SMC에 영향을 미칠 수 있는 불안, 우울 등의 심리적 측면을 고려하지 않았다. 마지막으로, 중재 효과는 SMC를 제시하지 않은 참가자 그룹과 비교되지 않았다는 점에 유의해야 합니다.
CS와 같은 단일 모드 인지 중재 또는 CS와 신체 운동을 포함할 수 있는 다중 모드 프로그램을 적용하는 강력한 샘플을 사용하여 SMC 참가자에 대해 RCT를 수행하고 이 모집단에서 그 효능을 평가하는 것은 큰 관심이 될 것입니다.
참고자료
1. 베니토-레온, J.; 미첼, AJ; 베가, S.; Bermejo-Pareja, F. 주관적 기억 장애가 있는 노인의 인지 기능에 대한 인구 기반 연구. 국제 J. 알츠하이머병 Dis. 2010, 22, 159-170. [상호참조] [PubMed]
2. 몬테호 카라스코, P.; 몬테네그로-페냐, M.; López-Higes, R.; 에스트라다, E.; 프라다 크레스포, D.; 몬테호 루비오, C.; García Azorín, D. 건강한 노인의 주관적 기억 불만: 우울증 및 인지된 건강과 관련된 불만은 적고 기억력 저하와 관련된 불만은 더 많습니다. 아치. 게론톨. Geriatr. 2017, 70, 28–37. [상호참조] [PubMed]
3. 존커, C.; 미시간주 기어링스; Schmand, B. 기억력 장애가 치매를 예측하는가? 국제 J. Geriatr. 정신과 2000,15, 983-991. 온라인 이용 가능: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11113976 (2022년 12월 10일 접속) [상호참조][PubMed]
4. SI, 스타인버그; 네가쉬, S.; 메릴랜드주 새멜; 보그너, H.; 하렐, BT; 리브니, MG; 맥쿠브리, H.; 월크, DA; Kling, MA;Arnold, SE 건강한 노인의 주관적 기억 장애, 인지 수행 및 심리적 요인. 오전. J.Alzheimers Dis. 기타 데멘. 2013, 28, 776-783. [상호참조]
5. Stewart, R. 주관적 인지 장애. 현재 의견. 정신과 2012, 25, 445-450. [상호참조]
6. 아마릴리오, RE; 타운센드, MK; 그로드스타인, F.; 스펄링, RA; Rentz, DM 노인의 특정 주관적 기억 장애는 인지 기능 저하를 나타낼 수 있습니다. J.Am. Geriatr. Soc. 2011, 59, 1612-1617. [상호참조]
7. 김휘환; 김BS; 장 에스엠; 이동우; 배진나 한국 노인의 지역사회 표본에서 주관적 기억 장애와 실행 기능의 관계. 정신병학 2020, 20, 850-857. [상호참조]
8. Rijs, KJ; 코미스, HC; 반 덴 코머, 테네시; Deeg, DJH 55세부터 64-세까지 고용된 사람과 고용되지 않은 사람의 기억 불만은 기억 능력과 관련이 있습니까? 종단적 코호트 연구. 유로. J. 공중 보건 2013, 23, 1013-1020. [상호참조]
9. 카라멜리, P.; Beato, RG 건강한 노인 표본의 주관적 기억 장애 및 인지 성능. 치매.신경정신병. 2008, 2, 42–45. [상호참조]
10. Cianciarullo Minett, TSC; 다 실바, RV; 오티즈, KZ; Bertolucci, PHF 노인 표본의 주관적 기억 장애: 단면 연구. 국제 J. Geriatr. 정신과 2008, 23, 49-54. [상호참조]
For more information:1950477648nn@gmail.com
