파킨슨병의 인지 예비, 집행 기능 및 기억
Jul 01, 2024
추상적인:
인지 장애는 파킨슨병(PD)의 특징으로 인정되며, 가장 일반적인 인지 장애는 실행 기능(EF)과 기억력에 있습니다.
인지 장애와 기억 사이에는 밀접한 연관성이 있습니다. 인지장애란 병리적 뇌질환의 일종으로 주로 인지장애, 지능저하, 이상행동 등으로 나타난다. 기억은 인간의 인지능력에 있어 중요한 부분이자 일상생활과 학습의 기초가 된다.
인지 장애와 기억 사이에는 연관성이 있지만 인지 장애가 기억력 저하로 이어진다는 의미는 아닙니다. 과거 연구에 따르면 사람들은 일상생활에서 인지 장애에 직면할 뿐만 아니라 다양한 기억 문제에 직면하게 됩니다. 그러므로 이러한 문제에 직면했을 때 우리는 긍정적인 태도를 취해야 합니다. 다음은 몇 가지 제안 사항입니다.
첫째, 건강한 기억력 유지의 기초가 되는 충분한 수면과 좋은 식습관을 유지해야 합니다. 둘째, 적극적인 학습과 연습을 통해 기억력을 향상시킬 수도 있습니다. 예를 들어, 사람들은 책을 읽고, 음악을 듣고, 퍼즐 게임을 하면서 기억력을 향상시킬 수 있습니다. 동시에, 사회 활동을 유지하는 것도 기억력을 향상시키는 좋은 방법입니다. 왜냐하면 사회화는 사람들의 두뇌 활동을 촉진하고 기억력을 향상시킬 수 있기 때문입니다.
셋째, 인지 능력을 더 잘 기억하고 향상시키는 데 도움이 되는 몇 가지 실용적인 기술을 사용할 수 있습니다. 예를 들어, 새로운 정보를 기억하기 위해 기억 곡선을 사용하거나, 분할된 학습 방법을 채택하거나, 정보를 더 잘 기억하는 데 도움이 되는 아이콘과 같은 보조 도구를 사용합니다.
요컨대, 인지 장애는 우리의 기억력에 일정한 영향을 미치겠지만, 우리는 긍정적인 노력과 태도를 통해 기억력을 향상시키고 다양한 기억 문제에 대처할 수 있습니다. 저는 우리가 인내하고 인내하는 한 성공할 수 있다고 믿습니다. 우리는 기억력을 향상시켜야 함을 알 수 있는데, 시스탄체는 기억력과 학습에 매우 중요한 아세틸콜린과 성장인자의 수치를 높이는 등 신경전달물질의 균형도 조절할 수 있기 때문에 기억력을 크게 향상시킬 수 있습니다. 또한 Cistanche는 혈류를 개선하고 산소 전달을 촉진하여 뇌가 충분한 영양과 에너지를 얻을 수 있도록 하여 뇌 활력과 지구력을 향상시킬 수 있습니다.
인지 예비(CR)는 PD의 인지 기능 장애에 대한 일부 보호를 제공할 수 있습니다. 본 연구에서는 CR(교육 기간, 병전 IQ)의 두 프록시를 사용하여 대규모 PD 샘플(n= 334)에서 CR과 (i)EF 및 (ii) 기억 사이의 관계를 조사했습니다.
언어 유창성과 계획 능력을 포함하여 EF의 두 가지 측면이 조사되었습니다. 즉각적인 기억과 지연된 기억을 포함하여 언어 기억의 두 가지 측면을 조사했습니다. EF의 경우 두 CR 프록시 모두 언어 유창성을 유의미하게 예측했지만 수년간의 교육만이 계획 능력을 예측했습니다. 수년간의 교육은 즉각적인 회상을 크게 예측했지만 병전 IQ는 그렇지 않았습니다.
두 CR 프록시 모두 지연된 회수를 예측하지 못했습니다. 이러한 발견은 CR, 특히 교육 기간이 PD 환자의 EF 및 기억 기능에 기여할 수 있음을 시사합니다.
이 연구의 주요 발견은 동일한 인지 영역의 다양한 측면에 대한 CR 프록시의 다양한 기여입니다. 연구 결과는 하나의 프록시만 사용하는 것이 오해를 불러일으킬 가능성이 있음을 나타내며 CR과 인지 사이의 관계를 테스트할 때 연구에는 관심 있는 인지 영역의 다양한 측면을 측정하는 작업이 포함되어야 함을 시사합니다.
키워드: 파킨슨병; 인식; 인지 예비; 집행 기능; 메모리.
1. 소개
인지 장애는 현재 파킨슨병(PD)의 특징으로 인정되고 있지만, 인지 저하의 패턴, 비율 및 예측 변수는 여전히 불분명합니다[1-3]. 인지 장애는 PD 환자와 그 가족에게 일상적인 업무를 어렵게 만들 뿐만 아니라 삶의 질과 기능적 독립성에 부정적인 영향을 미칩니다[4,5].
상당한 영향을 미치기 때문에 PD의 인지 장애에 기여하거나 이를 방지할 수 있는 요인을 이해하는 것이 중요합니다. 인지 예비(CR)는 알츠하이머병[6], 다발성 경화증[7,8] 및 PD[9,10]를 포함하여 다양한 병리와 관련된 인지 장애로부터 보호할 수 있습니다.
CR의 개념은 동일한 뇌 손상이 증상 심각도에 개인차를 초래할 수 있다는 관찰에서 비롯됩니다. '뇌 예비'는 더 많은 수의 뉴런과 시냅스(즉, 더 큰 뇌)가 보호할 수 있음을 암시하는 반면, CR은 기존 인지 자원을 사용하여 뇌 손상에 대처하는 능동적인 보상 과정입니다[9,11].
CR은 유전학, 환경, 교육, 직업적 요구, 평생 경험 및 정신적 자극을 포함한 여러 가지 요소를 포함합니다[12-16].
다인자적, 누적적, 경험 의존적이라고 생각되기 때문에 CR에 대한 단일 척도는 없습니다. 교육, 지능 지수(IQ), 직업 성취, 여가 활동, 사회 활동, 신체 활동과 같은 CR을 측정하기 위해 간접 프록시가 일반적으로 사용됩니다[11,14,15,17-22].
CR이 높을수록 전반적인 인지 장애가 낮아지는 것과 관련이 있지만[6,7,9], PD에서 인지의 특정 측면이 CR에 의해 보호될 수 있는지는 불분명합니다. PD에 의해 가장 큰 영향을 받는 인지 측면은 기억과 실행 기능입니다(EF; [1,2,23-26]).
CR 및 EF와 관련된 결과는 드물고 혼합되어 있습니다 [9,10,27,28]. Hindleet al. [9]는 각각 초기--, 중년 및 노년기 CR 프록시로서 교육 성취도, 사회 직업적 지위 및 현재 사회적 참여를 사용하여 PD의 CR과 인지 간의 관계를 조사했습니다[9].
대규모 PD 참가자 샘플(n=330)이 MMSE(Mini-Mental StateExam) 및 Addenbrooke의 인지 검사 개정 테스트를 완료했습니다. 교육 및 사회적 지위는 기본 전반적인 인지 및 EF와 관련이 있었지만 시간이 지남에 따라 CR 프록시와 글로벌 인지 사이에 다른 중요한 관계는 발견되지 않았습니다. Koertset al. [29]는 교육 수준과 병전 IQ를 CR 프록시로 사용하여 CR과 인지 사이의 관계를 조사했습니다.
그들은 병전 IQ가 PD의 EF를 예측했지만 교육 수준은 예측하지 못했다고 보고했습니다. 네 가지 다른 과제에 대한 EF의 종합 점수가 사용되었기 때문에 EF의 다양한 측면(예: 계획, 언어 유창성)에 대한 병전 IQ의 영향을 결정할 수 없었습니다.
Rouillardet al. [27]은 평생 동안 교육, 전문적 경험, 신체 활동 및 여가 활동 참여라는 네 가지 프록시를 사용하여 PD의 CR과 인지 사이의 관계를 조사했습니다. 교육은 EF의 유일한 중요한 예측 인자였으며 그 효과는 사용된 5가지 EF 작업 중 2가지(작업 기억 업데이트 및 음소 유창성)에서만 입증되었습니다.
이로 인해 저자는 CR이 PD의 인지 영역 간 및 인지 영역 내에서 다를 수 있다고 제안했습니다[27]. Ciccarelliet al. [28]은 CognitiveReserve Index 설문지와 간략한 지능 테스트를 사용하여 복합 CR 점수를 계산했습니다.
그들은 CR 점수가 높을수록 더 나은 언어적 EF(단어 유창성, 뒤로 숫자 범위)와 관련이 있다고 보고했지만, 비언어적 EF(Rey–OsterriethFigure 복사, 이중 사격)의 경우에는 그렇지 않았습니다. 저자는 이러한 차이를 특히 작업 전환과 관련하여 PD와 관련된 전두엽 손상에 대한 이전 작업의 민감도에 기인한다고 생각했습니다.
CR과 EF 사이의 관계 또는 PD의 전반적인 인지를 조사하는 연구가 존재하는 반면, PD의 CR과 기억을 평가하는 연구는 드물다. 두 가지가 관련되어 있다는 다른 건강 상태에 대한 증거가 있습니다. CR은 정상적인 건강한 노화[23] 및 외상성 뇌 손상[30]과 관련된 기억 변화를 완충할 수 있습니다.
기억 관련 작업을 포함하는 PD의 CR 연구 중에서 결과는 혼합되어 있습니다. Koertset al. [29]는 병전 IQ가 PD의 의미 기억을 예측한다고 보고했습니다.
그러나 기억의 종합 점수가 사용되었기 때문에 기억의 특정 측면에 대한 병전 IQ의 영향을 결정할 수 없었습니다. Rouillardet al. [23]은 연구에 포함된 4개의 CR 프록시 중 교육만이 일화 기억 성능을 예측했다고 보고했습니다. Ciccarelliet al. [28] CR(두 CR 프록시의 합성)은 PD 환자의 기억을 예측하지 못했다고 보고했습니다.
CR 및 PD 인지의 특정 측면에 대한 일부 연구가 있지만, 이 분야는 개발 중인 분야입니다. PD에서 CR의 잠재적인 보호 역할에 대한 이해를 높이기 위해 해야 할 일이 여전히 남아 있습니다.
본 연구는 대규모 커뮤니티 기반 PD에서 CR과 (i) EF(언어 및 계획) 및 (ii) 언어 기억(즉시 회상, 지연 회상) 사이의 관계를 조사하기 위해 CR(교육 연수 및 병전 IQ)의 두 가지 프록시를 사용했습니다. 인구 (n=334).
2. 재료 및 방법
2.1. 참가자들
PD의 다양한 운동 및 인지 증상을 조사하는 서호주 ParkC의 진행 중인 연구의 일환으로 참가자를 모집했습니다. 이 연구는 커틴대학교 윤리위원회의 승인을 받았으며 모든 연구는 헬싱키 선언에 따라 수행되었습니다. 모든 참가자는 서면 동의서를 제공했습니다.
참가자들은 신경과 전문의 또는 노인과 의사로부터 특발성 PD에 대한 공식 진단을 받은 경우에만 연구에 포함되었습니다. 인지 평가를 방해할 수 있는 상태를 스스로 보고한 경우 참가자는 연구에서 제외되었습니다. 특발성 PD를 앓고 있는 335명의 참가자가 연구에 포함되었습니다.
Emre 등에 따르면 [24], 연구 시작 시 PD 치매를 앓고 있는 참가자는 없었습니다. 연구 시작 시 평균 간이 정신 상태 검사[25] 점수는 26.99(SD=2.54)였습니다. 참가자는 Parkinson's WesternAustralia의 편의 샘플링과 지역 사회 뉴스레터, 신문, 소셜 미디어 사이트(Facebook, Twitter) 및 지역 라디오 광고를 통해 모집된 PD를 가진 사람들이었습니다.
2.2. 일반 절차
참가자들은 신경 심리학적 평가를 수행하기 전에 설문지 팩을 우편으로 받았습니다. 모든 참가자는 "온" 상태(대략 1시간 후 PD 약물 투여)에서 테스트를 받았습니다. 평가에는 약 2.5시간이 걸렸으며, 그 동안 참가자는 아래에 설명된 것을 포함하여 다양한 신경심리학적 측정을 완료했습니다.
2.3. 대책
연령, 성별, 유병 기간, 레보도파 등가 용량(LED)[26]은 자가 보고 설문지를 통해 수집되어 인구통계학적 특성으로 사용되었습니다. 앞서 언급한 인구통계학적 측정과 동시에 자체 보고 설문지를 통해 교육 기간을 수집하여 CR의 대용으로 사용했습니다.
호주 전국 성인 읽기 시험(Ausnart)[31]이 CR의 대용으로 사용되었습니다. AUSNART는 병전 언어 IQ를 추정하는 데 사용되며 참가자는 64개의 비음성 단어를 큰 소리로 읽어야 합니다. 회귀 방정식을 사용하여 언어적 IQ 추정치를 도출하기 위해 오류 점수가 사용되었습니다[32].
AUSNART는 뇌 병리에도 불구하고 음성이 아닌 단어를 읽는 능력이 종종 손상되지 않기 때문에 사용되었으며 AUSNART는 다른 확립된 IQ 측정(0.61 ~ {{5)과 강력한 내부 일관성(.94) 및 소리 수렴 타당성을 갖습니다. }}.76) [32].CANTAB™(The Stockings of Cambridge Task)은 비언어적 EF, 특히 계획 능력을 측정하는 데 사용되었습니다.
세 가지 색상의 공이 특정(대상) 구성으로 화면 상단에 표시됩니다. 세 개의 동일한 공이 화면 하단에 다른 구성으로 동시에 표시됩니다.
참가자는 화면 하단에 있는 공의 구성을 화면 상단에 표시된 구성과 일치시켜야 합니다. 참가자는 두 세트에 맞는 동작 수가 제한되어 있다는 지시를 받습니다. 작업 복잡성은 작업을 해결하는 데 필요한 최소 이동 횟수(1~5회)에 따라 결정됩니다.
최소 이동 횟수로 해결된 문제의 비율은 12번의 시도(2번 이동 시도, 3번 이동 2번, 4번 이동 4번, 5번 이동 4번)에 걸쳐 계산되었습니다. 점수가 높을수록 계획 능력이 뛰어나다는 것을 의미합니다.
이 테스트는 PD에서 EF를 측정하기 위해 광범위하게 사용되었습니다. 제어된 구두 단어 연관 작업[33]은 언어 EF를 측정하는 데 사용되었습니다. 참가자는 문자 F, A 및 S로 시작하는 가능한 한 많은 단어를 생성하도록 요청받습니다. 60초 안에. 언어 EF는 세 가지 시험 모두에서 정답의 총 수로 계산되었으며 점수가 높을수록 언어 EF가 더 큰 것을 나타냅니다.
Hopkins Verbal Learning Test-Revised [34]는 언어 기억에 대한 즉각적 기억과 지연된 기억을 모두 측정하는 데 사용되었습니다. 12개의 명사(3개의 의미 범주에서 4개의 단어)가 참가자에게 세 번 읽혀집니다.
모든 참가자에게 동일한 목록(포유류, 귀중한 보석, 거주지)이 사용되었습니다. 매번 읽은 후 즉시 참가자에게 가능한 한 많은 단어를 기억하도록 요청했습니다.
시험 1~3에 대한 전체 정답이 계산되었으며, 점수가 높을수록 즉각적인 언어 기억 회상이 더 크다는 것을 나타냅니다. 지연된 회상의 척도로 참가자는 마지막 즉시 회상 시도(시행 3) 후 25분 동안 목록에 있는 많은 단어를 기억하도록 요청받습니다. 이 시험(시험 4)에 대한 전체 정답이 계산되었으며, 점수가 높을수록 지연된 회상이 더 큰 것을 나타냅니다.
2.4. 통계분석
CR에 대한 프록시가 PD의 인지와 연관되어 있는지 여부를 결정하기 위해 계층적 회귀가 사용되었습니다. 4개의 인지 측정(SOC, COWAT, HVLT-R 즉시, HVLT-R 지연) 각각에 대해 총 4개의 계층적 회귀가 수행되었습니다.
결과 변수와 유의미한 상관관계가 있는 인구통계학적 특성(즉, 성별, 연령, 질병 기간 및 레보도파 등가 용량)만 각 모델의 공변량으로 포함되었습니다. 각 회귀 모델에 대해 1단계에서 공변량을 입력하고 2단계에서 기준 예측 변수로 CR 프록시를 입력했습니다.
3. 결과
인구통계학적 특성, 시험 점수 및 CR은 표 1에 나와 있습니다. 표 2는 인구통계학적 특성과 결과 변수 간의 Pearson r 상관 관계를 제공합니다.
4개의 개별 계층적 회귀 분석을 통해 CR에 대한 프록시가 PD의 인지와 연관되어 있는지 여부를 조사했습니다(표 3 참조). 첫 번째 회귀 모델에는 SOC가 결과 변수로, 연령이 제어 변수로, 교육 기간과 병전 IQ가 예측 변수로 포함되었습니다.
SOC의 경우 교육 기간은 SOC 과제 점수의 통계적으로 유의미한 2.2%의 변동을 설명했으며 병전 IQ는 어떠한 변동도 설명하지 않았습니다. 두 번째 회귀 모델에는 COWAT를 결과 변수로, 연령과 성별을 제어 변수로 포함했습니다. 수년간의 교육과 병전 IQ를 예측 인자로 사용합니다.
COWAT의 경우 교육 기간과 병전 IQ가 각각 통계적으로 유의미한 분산의 2%와 1.6%를 차지했습니다. 세 번째 회귀 모델에는 HVLT-R 즉시가 결과 변수로, 연령과 성별이 제어 변수로, 교육 기간과 병전 IQ가 예측 변수로 포함되었습니다. HVLT-R 즉시의 경우 교육 기간이 점수 변동의 통계적으로 유의미한 2.5%를 차지했습니다.
최종 회귀 모델에는 HVLT-Rdelayed가 결과 변수로, 연령과 성별이 제어 변수로, 교육 기간과 병전 IQ가 예측 변수로 포함되었습니다. HVLT-R이 지연된 경우 CR 프록시도 점수의 차이를 크게 예측하지 못했습니다.
4. 토론
본 연구에서는 CR 프록시로서 교육 기간과 병전 IQ를 사용하여 CR과 PD의 인지 사이의 관계를 조사했습니다. 특히 흥미로운 점은 CR과 두 가지 다른 인지 영역인 EF와 기억 사이의 관계였습니다.
언어 유창성(COWAT 사용)과 계획 기술(SOC 사용)을 포함하여 EF의 두 가지 측면이 조사되었습니다. 두 CR 프록시 모두 언어 유창성을 크게 예측했지만 수년간의 교육만으로 계획 기술을 예측했습니다. 즉각적인 회상과 지연된 회상(HVLT-R 사용)을 포함하여 기억의 두 가지 측면을 조사했습니다.
수년간의 교육은 즉각적인 기억을 크게 예측했지만 병전 IQ는 그렇지 않았습니다. 두 CR 프록시 모두 지연된 회상을 예측하지 못했습니다. 증가된 CR(즉, 높은 교육 기간과 높은 병전 IQ)은 모든 인지 테스트의 성능 향상과 관련이 있었습니다. 이러한 발견은 이전 PD 연구와 일치하며 특히 교육 기간 동안 CR이 PD 환자의 EF 및 기억 기능에 기여할 수 있음을 시사합니다.
수년간의 교육을 받았지만 병전 IQ(AUSNART로 측정)가 아닌 예측 계획 능력을 발견한 것은 고려할 가치가 있습니다. SOC는 참가자가 목표 달성에 필요한 행동을 선택하고, 올바른 순서를 결정하고, 각 작업을 적절한 인지 자원에 할당하고, 행동 계획을 수립하고 실행하도록 요구하는 작업입니다[35].
SOC에는 구두 구성 요소가 없습니다. 반대로, 언어 유창성의 척도로서 COWAT는 참가자가 제한된 매개변수 내에서 정신 어휘집에서 정보를 검색하고 언어 응답을 생성하도록 요구하는 작업입니다[33]. 언어적 유창성 과제는 의미론적(특정 범주의 단어) 또는 음소론적(특정 소리로 시작하는 단어)일 수 있습니다.
본 연구에서는 음소 유창성 과제를 사용하였다. BothCR 프록시는 언어 유창성을 유의하게 예측했습니다. 이러한 작업 간의 근본적인 차이를 고려할 때 CR의 두 가지 측면(따라서 측정값)이 EF 작업 성능을 차별적으로 예측할 수 있다는 것이 합리적입니다. 언어(문자) 유창성은 본 연구에서 병전 IQ에 의해 예측된 유일한 작업이었습니다.
본 연구에서 사용된 병전 IQ 테스트는 비음성 읽기 과제였습니다. 이 작업을 성공적으로 수행하려면 참가자는 이전에 해당 단어의 동사 및 철자 형태를 모두 노출하고 해당 단어의 동사 및 철자 형태를 저장했으며 작업 중에 해당 단어에 액세스하고 검색할 수 있어야 합니다.
따라서 작업 수행은 개인의 어휘에 크게 의존합니다. 문자 유창성은 또한 성인의 어휘 크기에 따라 달라집니다[36,37]. 이 작업에서는 참가자가 의미상 연관된 단어를 억제하고 단어의 음소 형태를 검색하는 데 집중해야 합니다. 따라서 더 많은 어휘를 가진 사람들은 더 많은 단어가 활성화되므로 더 많은 억제에 참여해야 합니다.
작업 기억은 문자 유창성 작업에서 중요한 역할을 하지만 참가자가 이미 말한 단어를 기억해야 하기 때문에 어휘 크기는 작업 성과를 예측하는 더 중요한 요소입니다. 더 많은 어휘력을 갖는 것은 건강한 성인의 문자 유창성 작업에 대한 노화와 관련된 인지 저하의 영향을 상쇄하는 것으로 보고되었습니다[36]. HLVT-R은 언어 작업이기도 하지만 문자 유창성 작업과 달리 어휘 크기에 의존하지 않습니다. .
HVLT-R은 작업 기억과 회상에 더 많이 의존하므로 본 연구에서는 병전 IQ가 HVLT-R 점수를 예측하지 못했습니다. 이에 비추어 볼 때, 병전 IQ에 대한 비언어적 평가는 향후 연구에 포함되는 것이 고려될 수 있습니다.
언어 테스트는 일반적으로 운동 반응 및/또는 읽기 지침이 필요하지 않기 때문에 동작 및/또는 이해와 관련된 문제가 있는 모집단에서 사용하기가 더 쉽기 때문에 이는 문제가 됩니다.
두 CR 프록시 모두 HVLT-R에 대한 지연된 리콜을 예측하지 못했습니다. 지연 회상은 치매 선별 척도로 자주 사용되며[38,39] MMSE와 같은 전반적인 인지 척도에 포함됩니다. 지연 회상은 즉각적인 회상보다 언어 기억 인출에 더 크게 의존하며 참가자가 언어 단어 목록을 학습하고 (장기 기억으로) 통합해야 합니다.
이에 비해 즉각적인 회상에는 언어 기억 작업이 더 많이 필요합니다. CR(구체적으로 교육 기간)이 언어 기억의 한 측면에 다른 측면보다 더 많이 기여할 수 있는 이유에 대한 명확한 설명은 없으며 이는 다양한 기억 작업을 포함하여 향후 연구에서 더 자세히 조사할 수 있는 사항입니다. 이 연구는 동일한 인지 영역의 다양한 측면에 대한 CR 프록시의 다양한 기여입니다. CR 및 인지를 조사한 연구 중 많은 연구에서는 하나의 프록시만 사용했습니다[9,10].
현재 연구 결과는 본 연구에서 수년간의 교육과 병전 IQ가 인지의 특정 측면에 다르게 기여했기 때문에 단 하나의 프록시만 사용하면 오해의 소지가 있을 수 있음을 나타냅니다. 수년간의 교육은 병전 IQ보다 EF와 기억의 변화를 더 많이 예측했습니다.
이는 수년간의 교육이 병전 IQ보다 더 유효한 CR 프록시라고 말하는 것은 아니지만 CR 프록시를 하나의 대표적인 측정값으로 결합하는 것의 가치에 의문을 제기합니다. 본 연구에서 수년간의 교육과 병전 IQ를 결합하면 결과가 변경되었을 수 있으며 인지의 다양한 측면에 대한 CR 프록시의 뚜렷한 기여에 대한 정보가 손실되었을 수 있습니다.
본 연구 결과는 또한 CR과 인지 사이의 관계를 테스트할 때 인지의 특정 측면, 특히 탐구 대상 집단에 영향을 미치는 측면에 대한 측정을 포함하는 것을 고려해야 함을 시사합니다. PD에 의해 가장 큰 영향을 받는 인지 측면은 기억과 실행 기능이며[1,2,40-42] 이러한 인지 측면은 하나의 대표적인 작업보다 틀림없이 더 복잡합니다.
인지에 대한 전반적인 측정은 전반적인 인지 저하에 대한 신뢰할 수 있는 지표이지만 PD의 특정 인지 장애를 식별하는 데 사용되지는 않습니다[43]. 예를 들어, PD(PD-MCI)의 경도 인지 장애를 식별할 때 운동 장애 학회(MDS) 태스크 포스는 실행 기능, 주의력 및 작업 기억, 언어, 기억 및 시공간 기능의 5가지 인지 영역 각각에 대해 최소 두 가지 테스트를 요구합니다. [43].
손상된 인지 영역을 식별할 수 없기 때문에 전체 인지 측정을 사용하는 것은 바람직하지 않습니다. 이상적으로 본 연구에는 세트 이동 및 억제 작업(EF의 측면)과 비언어적 기억 작업이 포함되었을 것입니다. 그러나 이는 본 연구의 범위를 넘어서는 것으로 참가자의 부담이 증가하는 문제가 있다.
본 연구는 CR의 두 프록시, 인지 영역 테스트 두 개, PD의 인지 기능과 관련된 제어 변수 및 대규모 표본 크기를 포함한다는 점에서 독특합니다.
그러나 이 연구에는 고려해야 할 몇 가지 제한 사항이 있습니다. 첫째, 이것은 파킨슨병에 대한 종단적 연구의 일부이고 이 원고는 연구 시작 시 수집된 데이터에 대한 회고적 탐색이므로 우리가 사용할 수 있는 CR 프록시가 제한되었습니다. 이상적으로는 인지 예비 지수 설문지[44]와 같은 특정 CR 측정값도 포함했을 것입니다.
우리는 두 개의 프록시(교육 기간 및 병전 IQ)로 제한되었으므로 파킨슨병에서 CR의 다른 측정을 탐색할 수 없었습니다. 본 연구에 참여한 참가자들은 지역사회 및 질병 관리에 적극적으로 참여했으며, 대다수가 파킨슨병 WA에서 자원 봉사했습니다.
사회적, 신체적 참여는 현재 연구에서 고려되지 않은 CR 프록시에 속하므로 이는 결과에 영향을 미쳤을 수 있습니다. 이는 다양한 CR 프록시가 작동할 수 있고 이러한 프록시가 모두 이상적으로 측정되고 분석에 포함되어야 하기 때문에 CR 개념화 및 측정의 어려움을 나타냅니다.
또한, MMSE의 점수 분포는 보다 광범위한 신경심리학적 테스트를 통해 평가한 경우 소수의 참가자가 PD-MCI로 분류되었을 수 있음을 시사하며, 이는 이러한 예비 결과를 고려하여 고려하는 것이 중요합니다.
현재 연구가 CR에 대한 이해와 PD의 인지를 확장하는 데 어느 정도 진행되고 있지만 더 많은 연구가 필요합니다. CR의 역할을 보다 명확하게 이해해야만 인지 장애 위험이 있는 사람들을 위한 적절하고 효과적인 강화 프로그램을 개발할 수 있습니다.
저자 기여: 개념화: AML, NG, NL, MS, CR, NC, BJL 방법론: AML, NG, NL, MS, CR, BJL 형식 분석: BJL, AML 조사: AML, NG,NL, MS, CR, BJL 집필-원고 준비: AML, NG, NL, MS, CR, BJL, NC 집필-검토 및 편집: AML, NG, BJL, NC, CR 감독: NG, CR 모든 저자는 출판된 원고 버전을 읽고 동의했습니다. .
자금 지원: 이 연구는 외부 자금 지원을 받지 않았습니다.
기관 검토 위원회 성명: 이 연구는 헬싱키 선언의 지침에 따라 수행되었으며 커틴 대학(HRE158-2013)의 기관 검토 위원회(또는 윤리 위원회)의 승인을 받았습니다.
사전 동의서: 연구에 참여한 모든 피험자로부터 사전 동의를 얻었습니다.
데이터 가용성 설명: 이 데이터는 윤리적 이유와 연구의 종단적 특성으로 인해 공개적으로 제공되지 않습니다.
이해 상충: 저자는 이해 상충을 선언하지 않습니다.
참고자료
1. 오전 로프터스; 벅스, RS; 토마스, M.; 케인, R.; 팀스, C.; 바커, RA; Gasson, N. 파킨슨병의 경도 인지 장애에 대한 운동 장애 사회 기준의 회고적 평가. J. Int. 신경 심리학. Soc. 2015, 21, 137–145.[CrossRef] [PubMed]
2. 윌리엄스-그레이, CH; JR 에반스; 고리스, A.; 폴티니, T.; 반, 엠.; 로빈스, T.; 브레인, C.; 콜라차나, 학사; Weinberger, DR; 소서, SJ; 외. 파킨슨병의 뚜렷한 인지 증후군: CamPaIGN 코호트의 5-년간 추적 관찰. 두뇌 2009,132, 2958-2969. [상호참조] [PubMed]
3. 잰빈, CC; 라슨, JP; 아르슬란드, D.; Hugdahl, K. 파킨슨병의 경도 인지 장애의 하위 유형: 진행성 치매. 월. 장애. 2006, 21, 1343-1349. [상호참조] [PubMed]
4. 바, 응급실; 브레넌, L.; 시에, S.; 허티그, H.; 밀러, J.; Weintraub, D.; 칼라위시, J.; Siderowf, A. 치매 유무에 관계없이 파킨슨병 환자의 인지와 기능 사이의 연관성. 월. 장애. 2010, 25, 1170-1176. [상호참조]
5. 클레팍, N.; 트르쿨자, V.; 렐자, M.; Babic, T. 치매가 아닌 파킨슨병 환자의 삶의 질이 인지 수행과 관련이 있습니까? 임상 기반 단면 연구. 유로. J. Neurol. 2008, 15, 128-133. [상호참조]
6. Stern, Y. 노화와 알츠하이머병에 대한 인지 예비력. 랜싯뉴롤. 2012, 11, 1006-1012. [상호참조]
7. Sumowski, JF 인지 예비는 다발성 경화증의 조기 개입 연구에 유용한 개념입니다. 앞쪽. 뉴롤. 2015, 6,176-186. [상호참조]
8. 아마토, 국회의원; Goretti, B. 다발성 경화증의 중개 신경면역학에서 다발성 경화증의 인지 장애; Arnon, R., Miller, A., Eds.; 학술 출판물: 미국 매사추세츠주 케임브리지, 2016년; 365~384쪽.
9. JV 힌들; 상처, CS; 번, DJ; 브라운, RG; 사무엘, M.; 윌슨, KC; Clare, L. 파킨슨병의 인지 및 치매에 대한 인지 예비 및 생활 방식의 효과-종단적 코호트 연구. 국제 J. Geriatr. 정신과 2015, 31, 13-23. [상호참조]
10. 힌들, JV; 순교자, A.; Clare, L. 파킨슨병의 인지 예비: 체계적인 검토 및 메타 분석. 공원. 관계.장애. 2014, 20, 1–7. [상호참조] [PubMed]
11. 스턴, Y. 인지 예비. 신경심리학 2009, 47, 2015-2028. [상호참조]
12. 푸베르-사미어, A.; 캐서린, G.; 아미에바, H.; 딜하레가이, B.; 헬머, C.; 알라드, M.; 다르티그스, J.-F. 교육, 직업, 여가 활동 및 두뇌 예비: 인구 기반 연구. 뉴로바이올. 노화 2012, 33, 423.e15–423.e25. [상호참조]
For more information:1950477648nn@gmail.com
