예방접종 패턴과 예방접종률이 코로나-19 팬데믹의 확산과 사망률에 미치는 영향

추상적인

목표: 백신 접종을 통해 집단 면역을 획득하는 것이 코로나-19 감염을 억제하는 가장 좋은 방법입니다. 2020년 말 백신 접종이 시작된 이후 많은 국가에서 가능한 한 빨리 집단면역 기준점에 도달하기 위해 노력해 왔습니다. 본 연구의 목적은 다음과 같습니다.

(1) 예방접종률 패턴이 코로나19의 확산과 그에 따른 사망률에 영향을 미치는지 조사합니다.-19

(2) 전염병의 확산과 사망률을 줄이는 데 영향을 미칠 수 있는 누적 예방접종률 수준을 조사합니다.

방법: 본 연구에서는 예방접종률이 높은 33개국을 표본 세트로 선택하고 예방접종 패턴에 따라 세 그룹으로 분류했습니다.

결과: 결과는 예방접종 패턴이 확산 및 사망률 감소에 중요한 영향을 미치는 것으로 나타났습니다. 전속 백신 접종 패턴은 다른 두 패턴에 비해 코로나{1}} 대유행 확산에 있어 더 큰 개선을 보였고, 노력형 백신 접종 패턴은 사망률 측면에서 가장 많이 개선되었습니다. 둘째, 코로나{2}} 대유행의 확산과 사망률은 평균 누적 예방접종률이 각각 100명당 29.06회, 100명당 7.88회에 도달하면서 크게 감소하기 시작했습니다.

결론: 이 연구는 전염병 확산과 사망률을 줄이는 데 있어 예방접종 패턴과 VTMR의 중요한 역할을 강조합니다.

남성의 면역체계 강화를 위한 시스탄체의 효능

Cistanche Enhance Immunity 제품을 보려면 여기를 클릭하십시오.

【추가 요청】 이메일:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

소개

코로나19 발생 이후-19 많은 국가에서는 질병 확산을 완화하기 위해 대량 바이러스 검사, 마스크 착용, 사회적 거리두기, 자가격리 등 다양한 대응 전략을 채택했습니다. 2020년 말까지 백신 개발에 성공한 이후 많은 국가에서 예방접종 캠페인을 시행하기 시작했습니다. 코로나-19 백신이 전 세계적으로 배포된 이후 누적 예방 접종량이 크게 증가했습니다. 그림 1은 대륙별 총 예방접종량과 평균 누적 예방접종률을 보여준다. 2021년 9월 30일 현재 아시아에서 42억 3천만 회, 북미에서 6억 2천 8백만 회, 유럽에서 8억 5백만 회, 남미에서 4억 4천 8백만 회, 아프리카에서는 1억 5천만 명 [1]. 유럽은 100명당 107.59회 백신을 접종해 북미(65.94회)를 앞섰다. 반면 아프리카의 예방접종률은 100명당 10.76회에 불과해 다른 대륙에 비해 크게 낮았다. 코로나바이러스의 기본적인 번식력을 낮추는 것을 목표로 하는 백신의 출현에 따라 예방접종률은 사망률을 줄이는 데 핵심적인 것으로 여겨집니다. 따라서 많은 연구가 재생산 수, 지수 증가, 연속 간격 및 감염 치명률과 같은 중요한 역학 매개변수를 추정하여 코로나-19의 전파 역학과 관련된 예방 접종 전략 문제에 중점을 두고 있습니다[2-9] . Alqahtaniet al. [9]는 코로나바이러스의 전파 역학을 조사하여 백신, 수직 전파 및 조기 입원의 복합 효과를 분석했습니다. SEIR(감수성-노출-감염-회복)의 세 가지 모델을 사용하여 Berec et al. [10]은 두 번째 백신 용량에 대한 두 가지 백신 접종 계획 간의 사망률 차이를 비교했습니다. 하나는 BNT162b2 백신(화이자/BioNTech)에 권장되는 21일이고 두 번째는 추가로 3주에서 42일입니다. Furuse[4]는 예방접종 후 감염의 90%를 예방할 수 있다고 가정하여 예방접종률이 일본의 사망자 수에 미치는 영향을 조사하기 위한 시뮬레이션 연구를 수행했습니다. 결과는 높은 예방접종률 하에서 모든 제한이 해제될 경우 일본에서 150일 동안 약 50,{42}} 사망자가 발생하는 것으로 추정되었습니다. Mohammadiet al. [6]은 우크라이나의 코로나19 전염병의 미래 역학을 예측하기 위해 시뮬레이션 모델을 사용했습니다. 본 연구에서는 단기간에 질병률을 예측하기 위해 선형 모델을 사용하는 것이 더 편리하고 정확하며 효율적이라는 것을 보여주었습니다. 그러나 선형 회귀 모델은 더 긴 시간 범위에 걸쳐 예측 정밀도를 잃습니다. Karabayet al. [7]은 이탈리아 레코(Lecco) 지방의 경험을 바탕으로 입자 기반 SEIR 전염병 시뮬레이터를 사용하여 백신 접종 전략이 바이러스 전파에 미치는 영향을 조사한 결과, 살균 연령 기반 백신 접종이 사망률을 낮추고, 노령화에 도움이 된다는 사실을 발견했습니다. 전체 사망률을 낮추기 위해 1차 접종을 우선적으로 실시하는 것이 좋습니다. Voigtet al. [8]은 전염병 확산에 대한 예방접종 전략의 효과와 일반적인 SEIR 모델을 기반으로 집단 면역을 달성하는 각 전략의 능력에 중점을 두었습니다. 그들은 연령 기반 전략이 전염병 확산에 미치는 영향이 훨씬 적고 일반적으로 집단 면역을 달성하기 어렵게 만든다는 것을 발견했습니다. Droletet al. [11]은 인도, 베트남, 우간다, 나이지리아를 표본 국가로 사용하여 저소득 및 중간 소득 국가에서 인유두종 바이러스(HPV) 백신의 최적 사용을 조사하기 위한 수학적 모델을 개발했습니다. 코로나19의 부정적인 영향을 줄이기 위한 전략-19에는 대응 및 예방 전략이 포함됩니다[12]. 정책 입안자가 선택한 전략의 목표는 새로운 바이러스 병원체의 출현, 전염병의 확산 및 그에 따른 사회에 대한 부정적인 영향을 줄이기 위해 다양한 정책 대응을 지원하는 것입니다[13].

남성의 면역체계 강화를 위한 시스탄체의 효능

예방 전략은 의료 시스템에만 국한되지 않으므로, 코로나19{{0}}의 확산 및 사망률과 관련된 기후 및 환경 요인이 강조되어야 합니다[14,15]. Coccia[16]는 향후 전염병의 위협을 제한하기 위한 예방 전략으로 코로나19(COVID{4}})로 인한 사망률 감소 및 예방접종 캠페인 실행 성과를 측정하기 위한 지표를 구축했으며, 인구가 적은 국가 및/또는 더 나은 공공 거버넌스는 더 나은 성과를 낼 수 있습니다. 또한 일부 연구에서는 코로나-19 역학을 기반으로 백신 접종 정책과 통합된 통제 전략을 분석하는 데 중점을 두었습니다. Coccia[17]는 이탈리아의 예방접종 정책과 강력한 통제 조치의 효과를 비교한 결과, 확진자 수, 입원 수, 중환자실 입원 수는 유의하게 동일했지만(p < 0.01), 사망률은 그렇지 않은 것으로 나타났습니다. Benati와 Coccia[18]는 공공 거버넌스와 코로나19 예방접종 간의 긍정적인 연관성을 분석하고 검증했습니다. Coccia[13]는 1인당 GDP, 의료비 지출, 대기 오염 수준이 코로나19 사망률에 영향을 미치는 주요 요인이라는 사실을 발견했습니다. 따라서 미래 전염병의 부정적인 영향을 줄이기 위해 의료 부문 계획 및 환경 지속 가능성 강화를 기반으로 효과적이고 공격적인 전략을 수립하는 것이 좋습니다. Arditoet al. [19]는 혁신적인 코로나 치료법의 패턴을 조사하고-19 코로나19에 대한 혁신적인 치료법의 잠재적인 원동력으로 기술적 적응을 제안했습니다-19. 여러 연구에 따르면 공중 보건 시스템과 긴급 감시 프로그램이 코로나19 팬데믹의 확산과 사망률에 긍정적인 영향을 미칠 수 있는 것으로 나타났습니다[20]. 효과적인 계획은 의료 시스템의 붕괴를 피하는 데 초점을 맞춰야 합니다[15,21]. 제한된 백신 공급을 포함한 이러한 과제로 인해 많은 국가에서는 효과적인 예방 접종 프로그램을 개발하고 용량 낭비를 줄이기 위해 대기자 명단을 최적화하여 부정적인 영향을 줄였습니다. 인구의 이질성으로 인해 백신 반대 운동의 진행이 존재하기 때문에 백신 공급이 부족한 국가에서는 예방접종 우선군을 정의하는 일정과 전략이 상대적으로 중요하다[22]. 실제로 연령과 집단에 따라 상호작용 빈도가 다르기 때문에 예방접종에 대한 요구도 다를 수 있습니다[23]. 따라서 정기 예방 접종 연령, 예방 접종 연령 집단 수, 대상 인구 및 사용된 용량 수를 다양하게 하여 다양한 예방 접종 전략을 조사했습니다. EU, 영국, 미국을 포함한 많은 정부는 의료 및 노인 간호 종사자를 우선시하는 등 예방접종 전략을 채택했습니다. 예를 들어 EU 국가에서는 노인, 장기 요양 시설 거주자 및 직원, 의료 종사자, 사회 복지사 및 특정 동반 질환이 있는 사람들을 우선순위로 삼았습니다[24]. 여러 연구에서는 예방적 감염병 관리를 위해 확진자의 밀접 접촉을 우선하는 링 백신 접종 전략을 제시하고 있다[25,26]. 그러나 예방접종 패턴과 효과 사이의 관계에 초점을 맞춘 연구는 거의 없습니다. 예방접종 패턴이 코로나19의 확산과 사망률에 영향을 미치나요-19? 어떤 예방접종률이 전염병의 확산과 사망률을 줄일 수 있습니까? 본 연구에서는 이러한 질문에 답하기 위해 누적 예방접종률(CVR)이 더 높은 33개 국가를 선택했습니다. 간단히 말하면, 본 연구의 목적은 (1) 이들 33개국을 각 시간 간격의 예방접종률을 기준으로 세 가지 예방접종 패턴으로 분류하고, (2) 예방접종 패턴이 전염병 전파 및 사망률 감소에 미치는 영향을 조사하고, (3) 전염병의 확산과 사망률을 줄이는 데 영향을 미칠 수 있는 CVR 수준을 분석합니다. 대부분의 국가에서 누적 백신 섭취량이 여전히 매우 낮고 집단 면역 역치에 도달하지 못한다는 점을 고려할 때, 대유행이 심화되는 것을 방지하기 위해 대부분의 국가에서 효과적인 예방 접종 전략이 필요할 수 있습니다. 이 연구 결과는 정책 입안자가 전염병 위험의 부정적인 영향을 완화하기 위한 최적의 코로나19 백신 출시 전략을 설계하는 데 도움이 될 수 있습니다.

그림 1. 대륙별 백신 투여량(VDA)과 누적 예방접종률(CVR) 비교.

행동 양식

샘플 국가

Our World in Data[1]에서 제공한 백신 접종률 데이터에 따르면 2021년 6월 20일 기준으로 전 세계 CVR은 100명당 평균 34.25회 접종을 받았습니다. 100명당 1회 미만부터 100회 이상까지 국가별로 다양했습니다. 예방접종률과 패턴이 전염병 전파 및 사망률에 미치는 영향을 분석하기 위해 본 연구에서는 표본 국가를 선택하기 위해 두 가지 기준을 사용했습니다. (1) 100명당 65회 이상의 CVR 및 (2) 1명 이상의 인구, {{ 14}},000. 2021년 6월 20일까지 36개국이 이 두 가지 기준을 충족했습니다. 그러나 몽골, 우루과이, 부탄은 백신 접종 개시일이 훨씬 늦어 표본 목록에서 제외되었습니다. CVR의 첫 번째 데이터는 몽골, 우루과이, 부탄에 대해 각각 2021년 2월 25일, 2월 28일, 3월 28일에 제공되었으며, 다른 모든 국가는 이미 2021년 1월 10일 이전에 예방 접종을 시작했습니다. 결국 33개국이 대상으로 선정되었습니다. 이 연구의 샘플.

데이터 수집

누적 확진자 데이터와 CVR 데이터는 Our World[1]에서 제공하였고, 국가별 인구 데이터는 World Bank에서 제공하였다. 2021년 5월 30일 CVR에 대한 기술 통계, 기준선 일일 확인 사례 및 사망자 수, 2021년 6월 14~27일 및 표본 국가의 인구가 표 1에 나와 있습니다. 2021년 5월 30일 현재, UAE는 100명당 129.53회에 도달해 이스라엘(100명당 122.26회) 및 기타 국가를 앞지르며 가장 높은 예방접종률을 기록했습니다. 반면 쿠웨이트는 누적 접종률이 100명당 42.62회에 그쳐 최하위를 기록했다. 2021년 5월 30일까지 33개국에서 100명당 평균 74회 접종이 이루어졌습니다. 전체적으로 일일 평균 확인 사례 및 사망자 수는 기준선(2020년 12월 13일~2021년 1월 10일) 기준 12,105건 및 197건의 사망에서 1,397건으로 개선되었습니다. 2021년 6월 14~27일에는 22명이 사망했습니다. 기준선에서 미국은 매일 확인된 사례가 216,071건으로 가장 높은 순위를 차지한 반면, 싱가포르는 21건의 감염만 발견했습니다. 2021년 6월 14~27일에 이들 국가 모두에서 확인된 사례 수가 크게 감소했습니다. 영국은 일일 확진자 1만1천919명으로 미국(1만1천667명)을 앞지르며 가장 높은 순위를 기록했고, 싱가포르는 일일 확진자 19명으로 최하위에 머물렀다. 기준 기간 동안 미국에서는 2779명이 코로나{47}}로 사망했습니다. 그러나 중국과 카타르의 사망자 수는 0명이다. 이들 국가 중 키프로스는 2020년 기준 121만명으로 가장 인구가 적은 국가였고, 중국은 14억3932만명으로 가장 인구가 많은 국가였다.

변수의 측정

이 논문의 통계 분석을 위한 변수는 다음과 같습니다. 코로나-19 대유행의 확산 S는 CVR 수준 t에 반응하여 각 기간 t에서 인구 대비 확인 사례 비율(PCCP)로 정의되며 다음과 같이 표현됩니다.

여기서 Nt는 CVR 수준 t 기간 동안 확인된 총 사례 수를 나타내고 P는 인구를 나타냅니다. 수준 t에서의 사망률 M은 다음과 같이 측정됩니다.

여기서 dt는 CVR 수준 t에 따른 해당 기간의 총 사망 수를 나타냅니다.

연구 과정 연구 과정은 다음 단계로 구성됩니다. 1단계. 백신 접종 패턴 결정

첫 번째 단계에서는 각 시간 간격(TI)의 예방접종률을 기준으로 33개 국가를 다양한 예방접종 패턴으로 분류하려고 합니다. 접종 개시부터 2021년 5월 30일까지의 전체 분석 기간을 12개의 TI로 구분하였다. 각 TI는 첫 번째 주를 제외하고 2주 동안 진행되었습니다. 접종 개시일의 변동과 접종 후 초기의 낮은 접종률을 고려하여 1차 TI는 약 3주간 진행되었으며 2021년 1월 5일에 종료되었습니다. 국가별 CVR은 Our World의 데이터 뱅크에서 추출되었습니다[1]. , 그리고 각 TI에서 국가별 예방접종률을 계산하여 구하였다. 각 TI의 33개국 평균 예방접종률을 구분선으로 사용하여 예방접종률을 상위권과 하위권으로 구분하였다. 본 연구는 예방접종 패턴을 세 가지 유형으로 분류했으며, 이는 다음과 같이 정의되었습니다. (1) 유형 A(전속 패턴)에는 두 가지 사례가 포함되었습니다.

(1) 각 TI의 백신 접종률이 상위 영역으로 떨어졌거나, (2) 백신 접종률이 TI 1부터 시작하여 여러 연속 TI에 대해 상위 영역으로 떨어졌다가 하위 영역으로 떨어져 더 이상 상위 영역으로 돌아가지 않습니다. 구역.

(2) 유형 B(변동 패턴)는 각 TI의 예방접종률로 정의되며, 상위 영역과 하위 영역 사이에서 변동합니다. 한 국가의 추세선과 모든 국가의 평균선의 교차점에는 두 개 이상의 점이 포함됩니다.

(3) 유형 III(상류 패턴)에는 두 가지 경우가 포함되었습니다. (1) 각 TI의 예방접종률은 하위 구역에 있었고, (2) TI 1부터 시작하여 여러 연속 TI에 대해 백신 접종률이 하위 구역에 있었고 이후 상위 영역으로 상승했으며 더 이상 하위 영역으로 돌아가지 않습니다.

2단계: 예방접종 수행

풀 사이즈 테이블

일반적으로 개인은 1회 접종 후 또는 2회 접종의 두 번째 접종 후 2주가 지나야 코로나-19 바이러스에 대한 완전한 보호를 받을 수 있습니다[27]. 백신의 첫 번째 용량은 면역 체계의 과정을 구축하기 시작할 수 있으며, 두 번째 용량은 이러한 보호를 강화하는 것을 목표로 하며 어느 정도 면역력을 얻을 수도 있습니다[28]. 따라서 2020년 12월 13일부터 2021년 1월 10일까지의 4-주 간격을 PCCP(인구 대비 확진자 비율)와 전염병 전파의 정상적인 수행을 나타내는 사망률 M의 기준으로 삼았습니다. 예방접종 전. 33개 표본 국가 중 네덜란드는 백신 접종을 시작한 마지막 국가였으며 첫 번째 백신 접종 데이터는 2021년 1월 10일에만 제공됩니다. 백신이 발효되기 시작하는 시간, 2021년 1월 10일 이전 PCCP 및 사망률을 분석하려면, 기준으로 삼았습니다. 2021년 1월 10일의 CVR을 CVR의 1차 단계로 선정하였고, 2021년 5월 30일까지 4주 간격으로 단계를 높여왔다. 본 연구에서는 예방접종의 유효성을 검증하기 위해 6개의 CVR 단계를 선정하였다. 각 CVR 레벨의 날짜는 부록에 나와 있습니다. 본 글에서는 서로 다른 기술로 생산된 백신은 동일한 효과를 가지며 백신의 보호 효과는 1년 이상 지속된다고 가정합니다. 백신이 항바이러스 효과를 나타내기까지는 2주가 소요되므로, 각 CVR 수준별로 접종일로부터 2주 후에 접종 성능을 조사하였다. 따라서 각 CVR 수준에서 백신접종 효과를 평가하기 위해 2주간의 기간을 유지하였다. 각 국가별로 코로나19의 확산 감소율과 사망률이 계산되었습니다.-19 각 예방접종 패턴에서 국가 간 ΔS와 ΔM이 유의미한 차이를 보이지 않는지 검증하기 위해 ANOVA를 실시하였다.

3단계. 예방접종 패턴이 PCCP 감소 및 사망률에 미치는 영향을 추정합니다. 코로나19 확산의 개선을 측정하기 위한 지표 ΔS가 제시됩니다.-19는 다음과 같이 표현됩니다.

여기서 Sb는 기준선의 PPCP를 나타내고 S6은 6단계 예방접종률에 해당하는 PCCP를 나타냅니다. 또 다른 지표인 ΔM은 코로나-19로 인한 이동성 개선을 측정하기 위해 사용되며 다음과 같이 정의됩니다.

여기서 Mb는 기준선의 이동성을 나타내고 M6은 6단계 예방접종률에 해당하는 이동성을 나타냅니다. 4단계. 코로나19의 전파 및 사망률을 줄이기 위한 최소 예방접종률 추정-19 기준선에서의 PCCP 및 사망률 , 그리고 각 국가별 누적 예방접종률을 Eqs. (1)과 (2). 기준선과 각 백신 접종 수준 간의 PCCP 및 사망률 차이를 추정하기 위해 t-테스트를 ​​사용하여 다음과 같이 쌍별 비교를 수행했습니다.

여기서 아래 첨자 b는 기준선을 나타내고, t는 다양한 수준의 CVR을 나타내며, μ는 PCCP 및 사망률의 평균값입니다. {{0}}.01, 0.05, 0.10의 유의 수준을 선택하여 H0을 결론지었습니다. 각 예방접종률 수준에 대한 t-test를 실시한 후 CVR의 최소 요구 사항을 결정했습니다.

결과

연구방법에서 소개한 1단계의 설명에 따라 국가를 다양한 예방접종 패턴으로 분류하였다. TI에서는 모든 표본 국가의 평균 예방접종률을 그림 2에 나타내었다. 평균 예방접종률은 기간 1의 100명당 1.20회에서 시작하여 기간 5를 제외하고 기간 12의 11.78회로 계속 증가했다. 평균 예방접종률은 초기에는 백신 공급이 제한되었지만 시간이 지남에 따라 증가했음을 의미합니다. 각 국가의 TI별 예방접종률을 평균 예방접종 추세선과 비교했습니다. Step 1에 따라 예방접종 패턴을 3가지 유형으로 분류하였다. 유형 A 국가에 대한 각 TI의 평균 예방접종률은 TI 1(2021년 1월 3일 이전)의 100명당 6.08회 접종에서 2021년 1월 18~31일 사이에 TI 3의 100명당 12.58회 접종으로 매우 빠르게 증가한 후 감소했습니다. . 그러나 Type C 국가의 TI별 예방접종률은 지속적으로 증가한 반면, Type B 국가의 예방접종률은 변동을 보였습니다.

예방접종 패턴

이들 33개국을 Step 1에 따라 3가지 접종 패턴으로 분류하였고, 그 결과를 Table 2에 나타내었다. 이 3가지 패턴 중 2021년 5월 30일 기준 A형의 평균 CVR은 100명당 102.03회로 100명당 접종률보다 훨씬 높았다. B형(100명당 69.18회분량)과 C형(100명당 58.33회분량)입니다. 2021년 5월 30일 세 가지 백신 접종 패턴의 누적 비율이 다른지 여부를 테스트하기 위해 ANOVA 분석을 수행했습니다. 표 3에 나열된 결과는 세 그룹 간의 CVR에 상당한 변화가 있음을 나타냅니다. 이스라엘, 영국, 미국을 비롯한 유형 A 국가에서 시행된 예방접종 패턴을 전속 패턴이라고 합니다. 이는 초기 TI에서 이들 국가의 예방접종률이 다른 그룹의 예방접종률보다 훨씬 높았기 때문입니다. 예를 들어, 이스라엘의 CVR은 2021년 1월 30일 예방접종을 시작한 후 짧은 시간 내에 100명당 55회 접종을 달성했습니다. 이스라엘은 다른 국가보다 일찍 예방접종을 시작했으며 2021년 5월 21일까지 예방접종률 측면에서 세계 1위를 차지했습니다. 각 TI에 대한 영국의 예방접종률은 모든 국가의 평균보다 높게 유지되었습니다. 미국의 각 TI 백신 접종률은 TI 10(4/26–5/9 2021)까지 평균선을 넘어 유지되었습니다.

표 2 2021년 5월 30일 예방접종 패턴 분류 및 CVR(100명당 접종량)

그림 2. 다양한 예방접종 방식에 따른 기간별 예방접종률.

13개국을 포함한 Type B의 예방접종 동향은 상위권과 하위권을 오가며 예방접종률이 변동하는 변동형 패턴이라고 한다. 유형 A와 달리 모든 유형 C 국가의 예방접종률은 이전 TI의 모든 국가 평균보다 낮았습니다. 이들 국가는 후기 TI에서 백신 접종률에서 다른 선두 국가를 따라잡으려고 했기 때문에 이들 국가의 백신 접종 패턴을 노력 패턴이라고 합니다. 이들 국가는 다른 유형을 따라잡기 위해 노력했고, 따라서 이들의 예방접종 패턴을 노력 패턴이라고 불렀습니다.

- 백신 접종 패턴이 PCCP 및 사망률 감소에 미치는 영향

각 예방접종 패턴 그룹에 대한 기준선과 레벨 6 CVR 사이의 PCCP 및 사망률 감소는 표 4에 나열되어 있습니다. PCCP는 100,000당 54.42, 13.43 및 33.30건 감소했습니다. 이 세 가지 예방접종 패턴에 대해 매일 사람들을 조사했습니다. 전속력 패턴(유형 A 국가)은 코로나19 확산 측면에서 더 큰 진전을 이루어-19 PCCP를 매일 100,000명당 54.42건 감소시켰습니다. 이와 대조적으로, 유형 B 국가의 코로나{16}} 확산 감소는 세 가지 패턴 중 가장 적었으며, PCCP는 매일 100명당 13.43건만 감소했습니다.{20}} 코로나19 확산 감소와 유사하게-19 이 세 가지 패턴의 사망률도 매일 백만 명당 6.4명, 2.06명, 9.85명의 사망자가 감소하는 등 감소했습니다. 유형 C 국가의 노력 패턴에 따른 사망률 감소는 유형 A(일 100만 명당 6.40명 사망)와 유형 B(일 100만 명당 2.06명 사망)를 앞지르는 일일 100만 명당 9.85명에 달했습니다. 세 가지 패턴이 코로나19 팬데믹의 전파 및 사망률에서 동일한 개선을 보이는지 여부를 테스트하기 위해 ANOVA를 수행했습니다. 결과는 표 5에 나열되어 있으며, 이는 PCCP와 사망률 모두의 감소가 세 그룹 간에 유의미한 차이가 있음을 나타냅니다. 결과는 다양한 예방접종 패턴이 코로나{36}} 전파 및 사망률의 결과에 영향을 미칠 수 있음을 보여줍니다. 백신의 효과를 높이기 위한 최소 예방접종률입니다. PCCP와 각 CVR 수준에서의 사망률은 Step 3에 따라 계산되었으며, 기준선과 각 CVR 수준 간의 PCCP와 사망률의 쌍별 비교는 Step 4에 따라 수행되었습니다. 표 6은 백신 접종이 CVR 수준 감소에 유의하게 효과적임을 나타냅니다. 2021년 4월 4일 CVR 레벨 4의 PCCP, 2021년 5월 30일 CVR 레벨 6에서 PCCP 감소가 유지되었습니다. 평균 PCCP는 기준선에서 100명당 34.34건,000인당 25.48건으로 감소했습니다. 100명,000 CVR 레벨 4(4/18~5/2 2021). 레벨 4 이후 PCCP는 레벨 5(5/17–5/30 2021)에서 100명당 15.28건000명, 100명당 6.95건000으로 더욱 감소했습니다.000 레벨 6(6/14~6/27). 기준선과 수준 1, 수준 2, 수준 3 간의 PCCP 쌍별 비교에서는 통계의 P 값이 10%보다 높기 때문에 PCCP의 유의한 감소를 보여주는 증거는 발견되지 않았습니다. 대조적으로, 표 7은 CVR의 L1 사망률이 100만 명당 5.97명이었고, 기준선과 비교하여 사망률의 유의한 감소가 발견되지 않았음을 나타냅니다. 그러나 평균 사망률은 기준선에서 백만명당 6.00명에서 CVR 레벨 2에서 백만명당 3.69명으로 크게 감소했습니다. 이후 6단계까지 사망률 감소가 유지됐다. 기준선 대비 각 단계별 사망률 변화를 토대로 본 연구는 CVR 100명당 7.88회 접종이 사망률을 줄이기 위한 최소 접종률임을 시사한다.

표 3 세 가지 패턴 간의 CVR 차이에 대한 ANOVA 결과.

표 4 예방접종 패턴이 PCCP 및 사망률 감소에 미치는 영향.

표 5 PCCP 및 사망률 개선에 대한 백신 접종 패턴의 효과.

표 6 기준선과 각 수준의 예방접종률 사이의 PCCP에 대한 쌍별 비교 결과.

표 7 기준선과 각 CVR 수준 간의 사망률에 대한 쌍별 비교 결과.

논의

표 2는 표 3에 표시된 ANOVA 테스트를 통해 이스라엘, 영국, 미국을 포함한 Type A 국가(전속 예방접종 패턴)의 평균 CVR이 다른 두 유형에 비해 훨씬 높았음을 나타냅니다. 표 4의 결과는 전속 예방접종 패턴(A형)이 감염 확산을 빠르게 개선하고 사망률을 감소시킬 수 있음을 시사합니다. 그러나 전속 접종 패턴을 구현하려면 충분한 백신 공급이 필요합니다. 이들 3개국은 미국이 2억9,493만 도즈, 영국이 6,492만 도즈, 이스라엘이 1,058만 도즈 등 총 3억7,043만 도즈의 백신을 접종해 전 세계 19억1000만 도즈의 19.39%에 해당한다[1]. 백신 공급의 불확실성으로 인해 B형 국가에서는 백신 접종이 변동될 수밖에 없었습니다. B형 국가의 각 TI별 예방접종률은 다른 두 유형에 비해 상대적으로 불안정했다. 제한된 백신 공급은 C형 국가에서 초기 TI에 대한 백신 접종이 더디게 진행되는 주요 원인이 될 수 있습니다.

표 2와 3에 나타난 세 가지 패턴 중 불균등한 예방접종률은 전 세계적으로 불균등한 코로나19 백신 분포의 축소판으로 간주될 수 있습니다. 현실 세계에서는 2020년 말 백신 개발에 성공한 이후 부유한 국가와 가난한 국가 간의 백신 배포에 격차가 있어 왔습니다. 2021년 5월 30일 기준으로 고소득 및 중상위 소득 국가는 16억 2,518만 회 복용량을 받았고, 중하위 소득 국가는 2억 7,930만 회, 저소득 국가는 588만 회 복용량을 받았습니다[1]. Reliefweb [29]은 투여된 백신 용량의 80% 이상이 고소득 또는 중상위 소득 국가에 전달된 반면, 저소득 국가에는 0.2%만이 전달되었다고 강조했습니다. 저소득 국가의 낮은 CVR로 인해 백신으로 예방할 수 있는 이 질병에 대한 코로나19가 전 세계적으로 다시 출현할 수 있습니다[30]. 전반적으로, 백신의 고르지 않은 배포는 전 세계 공중 보건에 치명적인 영향을 미칠 수 있으며 코로나19{32}} 대유행의 확산을 완전히 막을 수는 없습니다. 코로나19 팬데믹 확산과 사망률 증가에 대한 효율적인 예방 조치를 달성하려면 특히 백신 공급이 제한되어 있는 상황에서 백신의 적절한 배포를 지원하는 의사결정 접근 방식이 필요합니다. 예방접종 계획은 코로나19{35}} 대유행[31,32]의 부정적인 영향을 줄이는 데 중요한 역할을 합니다. 그러나 다양한 연구에 따르면 백신 접종 캠페인의 시행으로 인해 백신에 대한 높은 저항성이 발생할 수 있는 것으로 나타났습니다[15,17,33]. 이들 국가 간의 예방접종 패턴의 차이에 대한 가능한 설명은 서로 다른 문화, 제도 및 정치 시스템에 기인할 수 있습니다. 많은 선진국의 사람들은 개인 정보 보호 및 인권 문제에 대해 더 우려하고 있으며, 따라서 필수 예방 접종 및 기타 제한 사항에 항의하고 있습니다[34]. 백신 출시를 강화하기 위한 효과적인 정책을 구현하려면 공공 거버넌스의 강력한 지원이 필요합니다[35]. Formanet al. [36]은 성공적인 백신 접종 캠페인을 위한 정책 과제를 검토하고 R&D 인센티브 유지, 임상 시험 수행, 공공 거버넌스, 시판 후 감시, 제조 및 전달 시스템, 백신 접종 정책 및 의료 시스템 적응의 핵심 역할을 강조했습니다. Furuse [4]는 낮은 예방접종률 시나리오는 때때로 높은 예방접종률 시나리오와 마찬가지로 엄격한 조치의 정기적인 구현이 필요하다고 주장했습니다. 그러나 사회의 최대 예방접종률을 추정하려는 Coccia의 실증 연구[37]에 따르면 예방접종률은 자연적으로 70%에 도달할 수 있지만 엄격한 의무가 있을 경우 90%까지 높일 수 있는 것으로 나타났다.

여러 연구에 따르면 백신 수용에 영향을 미치는 요인은 부작용 위험, 편의성과 한계, 안전성과 유효성에 대한 확신, 백신 접종의 이점 등을 포함하여 복잡하고 국가마다 다를 수 있다고 주장합니다[38-41]. Paul et al. [42]는 부정적인 태도의 네 가지 영역이 백신 혜택에 대한 불신, 예상치 못한 영향에 대한 우려, 상업적 부당 이득에 대한 우려, 자연 면역 선호 등을 포함하여 코로나{4}} 백신 접종 의지에 영향을 미치는 것으로 추정했으며, 중간 수준이라는 사실을 발견했습니다. 백신 효능에 대한 높은 수준의 불신과 미래의 예상치 못한 부작용에 대한 우려가 코로나19 백신 접종에 대한 불확실성과 의지를 결정하는 가장 중요한 요인이었습니다-19. 백신 접종 행위는 개인의 태도와 인지된 위험에 의해 영향을 받을 수 있고 백신 접종 전략 실행에 큰 영향을 미치기 때문에 백신의 광범위한 수용은 어려운 일인 것 같습니다[43]. 예방접종률을 높이기 위해 Loomba et al. [44]는 코로나-19 백신에 대한 잘못된 정보가 백신 접종 수용에 미치는 영향을 조사한 결과 과학적으로 들리는 잘못된 정보가 백신 접종 의도 감소와 밀접한 관련이 있음을 발견했습니다. 코로나19의 민감성과 심각성에 대한 완전한 정보가 있음에도 불구하고{10}} 일부 국가에서는 많은 사람들이 백신 접종을 거부합니다[45]. 2021년 3월 초 Monmouth University의 새로운 여론 조사에 따르면 미국인 4명 중 1명은 여전히 ​​백신 접종을 꺼리는 것으로 나타났습니다[46]. Ruiz와 Bell[47]이 발표한 설문조사에 따르면 응답자의 14.8%가 코로나19 백신 접종을 꺼린다고 답했으며{17}} 23%는 확신하지 못했습니다. Kawata와 Nakabayashi[48]는 일본 성인 000의 비확률 표본 15명을 모집하여 예방접종 의향에 대한 무작위 컨조인트 분석 조사를 실시한 결과, 의무 예방접종 정책이 선택 확률을 더 적게 높일 수 있음을 발견했습니다. 모든 백신 유형에 대해 1% 미만입니다. 백신 접종이나 감염을 통해 집단 면역 역치에 도달하지 못하면 대유행을 근절할 수 없고 공중 보건도 보장할 수 없습니다. 결과적으로, 글로벌 백신 접종 집단면역 없이는 정상적인 삶을 회복할 수 없다[49].

cistanche tubeulosa - 면역 체계를 향상시킵니다.

표 2에 나타난 노력형 접종 패턴(Type C)의 CVR은 변동형 접종 패턴(Type B)의 CVR보다 낮았다. 그러나 표 4의 노력 백신 접종 패턴의 확산과 사망률은 더 나은 개선을 보여주었습니다. 변동하는 접종 패턴의 접종 성과가 노력하는 접종 패턴에 비해 뒤처지는 이유는 변동하는 접종 패턴에 의해 구현되는 불안정한 접종률 때문일 수 있습니다. 이 결과는 최소한의 백신 공급으로 예방접종 패턴이 감염 확산을 방지하고 코로나19의 사망률을 줄이는 데 중요한 역할을 할 수 있음을 의미합니다-19. 표 6과 7은 백신 접종이 감소하기 시작했음을 보여줍니다. (a) CVR 레벨 4에서 대유행 확산, (b) CVR 레벨 2에서 사망률이 감소했습니다. 4단계와 2단계의 CVR은 각각 100명당 29.06회, 100명당 7.88회이므로 본 논문에서는 100명당 7.88~29.06회분의 CVR이 억제를 위한 최소요구량(VTMR)의 접종역치임을 시사한다. 코로나-19 대유행. 코치아 [13]. 코로나19 전염을 예측하기 위한 동적 수학적 모델을 개발하고 그 효과를 평가했습니다. Shen 등의 연구. [50]. 80% 효과적인 백신은 48~78%의 예방접종률만 필요하고, 100% 효과적인 백신은 브랜드를 사용하지 않고 대유행의 확산을 억제하기 위해 35~58%의 예방접종률이 필요하다는 것을 보여주었습니다. MacIntyreet al. [51]은 수학적 모델 시뮬레이션을 통해 90% 효과적인 백신으로 66% 예방접종률이 코로나19 대유행의 전파를 예방할 수 있다고 제안했습니다. Chen[52]은 선정된 ​​8개국의 경험적 데이터를 바탕으로 100명당 1.46~50.91회 누적 백신 접종률이 코로나19 확산을 완화할 수 있다고 제안했습니다.{40}} Shen et al.의 연구를 통합합니다. [50] 및 MacIntyre et al. [51], 집단 면역 역치는 80~90% 효과적인 백신의 경우 48~78%(100명당 약 96~156회 접종에 해당) 범위입니다. 본 연구에서 제안된 100명당 VTMR 7.88~29.06 선량은 Chen이 제안한 개별 국가에서 달성한 VTMR의 중간에 있었고[52] Shen 등이 제안한 집단 면역 역치보다 낮았습니다. [50] 및 MacIntyre et al. [51]. VTMR의 이러한 값은 예방접종률이 낮은 국가에 적절한 예방접종 전략을 계획하는 데 신뢰할 수 있고 귀중한 정보를 제공할 수 있습니다.

여러 연구에 따르면 집단 면역을 얻기 위한 백신 접종은 전염병의 확산을 늦추거나 심지어 전염병을 제거하는 가장 좋은 방법입니다[49]. 이는 코로나-19 전염병의 확산을 크게 줄일 수 있기 때문입니다[53,54]. 집단면역 한계점에 도달하면 사회 내 전염병 전파가 줄어들 수 있습니다. 결국, 백신을 접종하지 않은 개인은 집단면역으로 보호받을 수 있고, 전염병은 근절될 것이다[55]. 그러나 Askitas et al. [56]은 비약물적 개입(NPI)이 코로나19 확산에 미치는 동적 영향을 추정하고-19 확산이 크게 감소했음을 입증했습니다. Tran et al.이 제시한 사례 연구. [57]은 28%보다 높은 예방접종률과 NPI(예: 사회적 거리두기, 마스크 착용)로 인해 2분기까지 로드아일랜드와 매사추세츠에서 Q4 2021까지 전염 수준이 낮거나 거의 0에 가까워질 수 있다고 제안합니다. 2021년. Walker et al. [58]은 저소득 국가의 건강 정책에 초점을 맞추고 의료 과잉 수용을 피하기 위해 NPI가 여전히 필요하다고 제안했습니다. 공평한 산소 공급이 보장된다면 약리학적 개입은 여전히 ​​세계적 우선순위로 남아 있습니다. 따라서 다양한 NPI를 백신 접종 캠페인과 결합하여 전염병 확산을 통제해야 합니다. Shenet al. [50] 백신 접종이 코로나19 전염에 미치는 영향은 백신 효과와 백신 접종률에 기인할 수 있다고 지적했으며, WHO[59]는 전염병 근절이 다음을 포함한 여러 요인에 달려 있다고 제안했습니다. 백신의 효과, 백신 접종률, 백신의 효과적인 전달 및 새로운 변종의 등장. 코로나19에 대한 백신 효능과 효과의 시간적 변화를 조사하기 위해-19 McDoland et al. [60]은 백신 효능과 효과에 대한 체계적인 검토와 메타 분석을 수행했습니다. 결과에 따르면 코로나-19로 인한 SARS-CoV-2 감염에 대한 백신의 효능은 시간이 지남에 따라 감소했지만 중증 코로나-19에 대한 보호는 여전히 높은 것으로 나타났습니다. 현재 전 세계적으로 사용되는 대부분의 백신의 효능은 70~95%입니다. 예를 들어, Pfizer-BioNTech BNT162b2 mRNA 백신은 코로나19 증상 감염에 대해 95% 효능을 나타냅니다-19 [61]. Moderna는 Pfizer-BioNTech와 동일한 기술을 사용하며 증상 질환 예방에 94.1%의 유사한 효능을 가지며 이전 코로나{37}} 감염의 증거는 없습니다. Johnson & Johnson과 Oxford-AstraZeneca는 동일한 기술을 사용하며 각각 72%와 74.6%의 효능을 보이는 반면, Novax는 실험실에서 확인된 증상이 있는 감염에 대해 90% 효과적입니다[62]. 대부분의 국가에서 이러한 백신은 전 세계적으로 다양한 비율로 구매 및 사용되며, 사용되는 백신의 평균 효능은 80~90% 사이일 수 있습니다. 따라서 본 논문에서 제안하는 예방접종률이 100명당 7.88~29.06회에 도달하면 코로나{47}} 대유행은 완화되기 시작하고, Shenet al. [50] 및 MacIntyre et al. [51].

시스탄체 식물의 면역 체계 증가

코로나-19 백신은 극도로 낮은 온도에서 보관해야 하므로, 백신 품질을 보장하고 유지하려면 신뢰할 수 있는 저온 유통 물류 네트워크를 통해 시기적절하고 비용 효율적인 코로나-19 유통이 필요합니다. 백신의 효과적인 전달 시스템은 저소득 및 중저소득 국가의 과제이기도 합니다. 많은 저소득 또는 중저소득 국가의 대부분의 사람들이 여전히 농촌 지역에 살고 있기 때문입니다. 예를 들어, 2020년 아프리카의 도시화 정도는 43%에 불과해 세계 수준인 56.15%보다 훨씬 낮습니다[63]. 따라서 효과적인 백신 운송, 보관, 지속적인 저온 유통 모니터링을 포함하는 백신 전달 시스템의 개발은 물론 자격을 갖춘 백신 접종 인력 및 백신 접종 클리닉과 같은 백신 접종 인프라의 개발이 필요한 예방 접종 역량을 지원하는 데 필요합니다. Shenet al. [50]은 백신 유통의 물류 성능을 향상시키기 위한 경로 최적화 시뮬레이션 모델을 개발했으며 콜드 체인 백신 물류 시스템의 서비스 수준, 비용 효율성, 환경 성능 및 형평성이 차량 규모, 차량 구성에 따라 크게 영향을 받을 수 있음을 보여주었습니다. , 차량 유형 및 경로 최적화. 더욱이, 새로운 변종의 출현은 이러한 백신에 대한 도전이 될 수 있습니다. 알파(리니지 B.1.1.7), 베타(리니지 B.1.351), 감마(리니지 P.1), 델타(리니지 B.1.617) 변종을 포함한 대부분의 새로운 변종의 전염성은 다음과 같은 것으로 밝혀졌습니다. 기존 SARS-CoV-2 변종보다 훨씬 높지만 백신의 보호력을 감소시킬 수도 있습니다. Moderna는 세 번째 백신을 접종하면 베타 및 기타 변종의 공격에 저항하는 보호력을 높일 수 있다고 제안했습니다[64]. Annals of Internal Medicine에 발표된 연구에서는 세 번째 백신 접종이 면역체계가 약화된 사람들이 코로나{29}} 바이러스에 대한 보호를 강화하는 데 도움이 될 수 있다고 제안했습니다[65]. 점점 더 많은 변종의 발견과 3차 접종 수요 확대를 고려할 때 전 세계 백신 수요가 현재 생산능력을 빠르게 초과해 백신 공급의 불균등한 분배가 악화될 수 있다. 효과적인 백신 생산에 대한 신규 투자가 없다면 저소득 국가에서의 공급은 여전히 ​​부족할 것으로 예상됩니다. 따라서 저소득 및 중간 소득 국가의 백신 보호 부족과 백신의 고르지 못한 배포로 인해 글로벌 전염병 예방에 격차가 발생할 것입니다.

cistanche tubeulosa - 면역 체계를 향상시킵니다.

결론

이 논문은 전염병 확산과 사망률을 줄이는 데 있어 예방접종 패턴과 VTMR의 중요한 역할을 강조합니다. 이 연구에서 발견된 백신 접종 패턴의 중요한 역할은 CVR이 집단 면역 임계값보다 낮을 때 백신 접종이 코로나-19 대유행의 부정적인 영향을 완화하는 유일한 방법이 아니라는 것을 의미합니다. 봉쇄, 마스크 착용, 바이러스 검사, 사회적 거리두기와 같은 비약물적 개입(NPI)은 여전히 ​​필요합니다. 본 연구의 두 번째 기여는 이들 33개 표본 국가를 기반으로 VTMR의 가치를 식별한 것입니다. 전 세계적으로 백신 배포가 실질적으로 불평등하기 때문에 VTMR 제안 값은 저소득 및 중저소득 국가에서 제한된 백신 공급의 최적 사용, 백신 우선순위 지정 등 예방접종 전략을 계획하는 데 사용될 수 있습니다. 백신 접종 대상 그룹, 전염병의 공격을 제거하거나 줄이기 위한 백신 접종 일정. 이 연구의 결과는 높은 예방접종률에도 불구하고 집단면역 기준점 미만인 국가에서 예방접종 프로그램을 평가하는 데에도 유용합니다.

대부분의 국가에서 집단 면역 기준점에 도달하지 못했기 때문에 이 연구는 향후 전반적인 코로나-19 예방 전략을 수립하기 위한 NPI와 백신 접종의 통합에 초점을 맞추도록 확장될 수 있습니다. 예방적 건강 정책과 훌륭한 공공 거버넌스를 통한 효과적인 예방접종 캠페인을 결합하면 예방접종률을 높이는 데 도움이 될 수 있습니다. 또한, 새로운 변종들이 계속 등장하여 바이러스의 전염성과 백신의 효과에 영향을 미치고 있습니다. 이 새로운 변종은 면역 체계를 공격하고 백신 효능을 감소시킬 수 있기 때문에 의료 시스템에 잠재적인 위협이 됩니다. 이 연구는 국가별로 사용되는 백신 유형이 백신 접종 캠페인에 미치는 영향을 분석하기 위해 확장될 수 있습니다. 이러한 기여는 흥미롭고 정책 입안자에게 통찰력을 제공합니다. 그러나 몇 가지 제한 사항이 남아 있습니다. 첫째, 표본 국가 선정 기준이 주요 예방접종 국가에 집중되어 있기 때문에 표본은 일반적으로 예방접종률이 더 높은 부유한 국가에 집중될 가능성이 높습니다. 둘째, 표본 크기가 33개국에 불과해 상대적으로 작아 본 연구에서 얻은 결과는 글로벌 방역에 대한 대표성을 잃을 수 있다. 셋째, 예방접종 패턴 이외의 코로나-19 대유행의 확산과 사망률에 영향을 미칠 수 있는 요인에 대해서는 추가 연구가 필요하며, 표본을 저소득 국가까지 포함하도록 확대할 수 있습니다. 전염병의 위협에 대응하는 예방접종 패턴의 역할을 고려할 때, 여기에 제시된 결과는 예방접종 캠페인을 계획하는 데 있어 보건 정책에 도움이 될 수 있습니다. 이 연구 결과는 백신의 보호력이 종과 국가에 걸쳐 일정할 수 있기 때문에 일반화의 손실 없이 저소득 또는 중저소득 국가에 적용될 수 있습니다.

참조렌스

[1] 데이터로 보는 세상. 코로나바이러스(COVID-19) 예방접종. [인터넷]. 2021년 [2021년 6월 21일 인용]. 출처: https://ourworldindata.org/covid-vaccinations

[2] 니시우라 H, Linton NM, Akhmetzhanov AR. 신종 코로나바이러스(COVID-19) 감염의 연속 간격. Int J Infect Dis 2020;93:284–6. 4월

[3] Du Z, Xu X, Wu Y, Wang L, Cowling BJ, Meyers LA. 공개적으로 보고된 확인 사례 중 코로나19-19의 연속 간격입니다. Emerg Infect Dis 2020;26(6):1341. 6월

[4] Furuse Y. 일본의 예방접종 적용 시나리오를 통한 향후 코로나19{1}} 전염병 시뮬레이션. J Glob Health 2021;11:05025. 11월

[5] Markoviŵc R, Ř Sterk M, Marhl M, Perc M, Gosak M. 사회인구통계학적 요인과 건강 요인이 전염병 진행을 주도하며 최선의 코로나19 억제를 위한 백신 접종 전략을 안내해야 합니다.{1}} 결과 Phys 2021;26:104433. 7월

[6] Mohammadi A, Meniailov I, Bazilevych K, Yakovlev S, Chumachenko D. 백신 접종 전 우크라이나의 코로나{1}} 전파에 대한 선형 회귀 및 SIR 모델 비교 연구. Radioelectron Comput Syst 2021;3:5–18. 망치다.

[7] Karabay A, Kuzdeuov A, Ospanova S, Lewis M, Varol HA. 코로나19 예방접종 시뮬레이터-19: 효과적이고 살균되는 예방접종 사례. IEEE J Biomed 건강 정보 2021;25(12):4317–27. 씨족;.

[8] Voigt A, Omholt S, Almaas E. 새로운 가구 대상 예방접종 전략을 포함하여 예방접종 전략이 코로나19 확산에 미치는 영향 비교-19. PLoS One 2022;17(2):e0263155. 2월

[9] Alqahtani RT, Musa SS, Yusuf A. 백신 접종, 수직 전파 및 입원의 영향을 통해 코로나19 팬데믹의 역학관계를 밝힙니다. 결과 Phys 2022;39:105715. 8월

[10] Berec L, Levínský R, Weiner J, ß Smíd M, Neruda R, Vidnerov' a P 등. 두 번째 백신 접종 지연을 위한 백신 작용과 가용성 및 전염병 심각도의 중요성. Sci Rep 2022;12(1):7638. 5월.

[11] Drolet M, Laprise JF, Martin D, Jit M, B'enard 'E, Gingras G, 외. 제한된 자원의 맥락에서 저소득 및 중소득 국가에서 자궁경부암을 예방하기 위한 최적의 인유두종바이러스 예방접종 전략: 수학적 모델링 분석. Lancet Infect Dis 2021; S1473-3099(20):30860–4. 7월

[12] Bundy J, Pfarrer MD, 짧은 CE, Coombs WT. 위기 및 위기 관리: 통합, 해석 및 연구 개발. J Manag 2016;43(6): 1661–92. 12월

[13] Coccia M. 코로나-19 대유행 위기에서 사망률을 줄일 수 있는 중요한 요인인 높은 의료비 지출과 대기 오염에 대한 인구의 낮은 노출: 글로벌 분석. 환경 해상도 2021;199:111339. 8월

[14] Coccia M. 전염병 예방: 코로나19의 교훈-19. 백과사전 2021;1(2): 433–44. 5월.

[15] Coccia M. 코로나19 감염자와 사망을 줄이기 위한 최적의 예방접종 수준: 글로벌 분석. 환경 해상도 2022;204:112314. 망치다.

[16] Coccia M. 코로나{1}} 전염병 위기에 직면한 국가의 준비: 전염병 위협 예방 전략을 지원하기 위한 전략적 포지셔닝 및 기본 구조적 요인. 환경 해상도 2022;203:111678. 1월.

[17] 2020년(봉쇄 포함) 및 2021년(백신 접종 포함)에 걸친 Coccia M. 코로나19{1}} 대유행: 계절성과 환경적 요인에 대한 유사한 영향. 환경 해상도 2022;208(15):112711. 5월.

[18] Benati I, Coccia M. 시기적절한 코로나19-19 백신 접종에 대한 글로벌 분석: 전염병 위기에 대한 대응 정책을 강화하기 위한 거버넌스 개선. Int J Health Gov 2022. https://doi.org/10.1108/IJHG-07-2021-0072 [2022년 7월 인용]. 에서 이용 가능합니다.

[19] Ardito L, Coccia M, Petruzzelli AM. 기술적 적응 및 위기 관리: 코로나-19 발병의 증거. R&D 관리 2021;51:381–92. 2월

[20] Iyanda AE, Adeleke R, Lu Y, Osayomi T, Adaralegbe A, Lasode M 등. 175개국의 코로나19 발생에 대한 국가 간 회고적 조사: 다단계 지리적 가중 회귀 분석(2020년 1월 11일~6월 28일). J 감염 공중 보건 2020;13(10):1438–45. 10월

[21] 요시카와 T. 일본에서 과학적 증거를 바탕으로 예방접종 정책을 시행하고 있습니다. 백신 2021;39(38):5447–50. 씨족.

[22] Saad-Roy CM, Wagner CE, Baker RE, Morris SE, Farrar J, Graham AL 등. 향후 5년간 SARS-CoV-2의 면역 생활 이력, 예방 접종 및 역학. 과학 2020;370(6518):811–8. 11월

[23] Britton T, Ball F, Trapman P. 수학적 모델은 SARS-CoV-2에 대한 집단 면역에 대한 인구 이질성의 영향을 보여줍니다. 과학 2020;369(6505):846–9. 8월

[24] 유럽 질병 예방 및 통제 센터. EU/EEA의 코로나-19 예방접종 전략 및 배포 계획 구현 개요입니다. [인터넷]. 2021년 [2021년 6월 20일 인용]. 사용 가능 위치: https://www.ecdc. 유로파. eu/en/publications-data/overview-implementation-covid-19-백신 접종 -전략 및 배포 계획.

[25] 스트라스버그 MA. 천연두의 세계적인 박멸. Am J Infect Control 1982;10 (2):53–9. 5월.

[26] Kucharski AJ, Eggo RM, Watson CH, Camacho A, Funk S, Edmunds WJ. 에볼라 바이러스 질병의 통제 전략으로서 링 백신 접종의 효과. Emerg Infect Dis 2016;22(1):105–8. 1월.

[27] 질병통제예방센터. 자주 묻는 질문. [인터넷]. 2021 [2021년 5월 6일 인용]. 출처: https://www.cdc.gov/coronavirus/ 2019-ncov/vaccines/keythingstoknow.html.

[28] 헬스라인. 일부 코로나19 백신에는 왜 2회 접종이 필요한가요? [인터넷].2021 [2021년 5월 4일 인용]. 출처: https://www.healthline.com/health/wh y-two-doses-of-covid-vaccine.

[29] 릴리프웹. 불평등한 백신 배포는 자멸적인 세계보건기구(WHO) 사무총장이 경제사회이사회 특별장관회의에서 이렇게 말했다. [인터넷]. 2021 [2021년 5월 4일 인용]. 출처: https://reliefweb.int/report/world/unequal-vaccine-distribution-self-defeating-world-health-organization-chief-tells.

[30] Siani A. 이탈리아의 홍역 발생: 선진국에서 백신으로 예방할 수 있는 질병의 재출현에 대한 패러다임. 이전 Med 2019;121:99–104. 4월

[31] Frederiksen LSF, Zhang Y, Foged C, Thakur A. 코로나19 집단 면역을 향한 긴 여정: 백신 플랫폼 기술 및 대량 예방접종 전략. 프론트 면역 2020;11:1817. 7월

[32] 해리슨 EA, 우 JW. 코로나19 시대의 백신 신뢰도-19. Eur J Epidemiol 2020;35(4):325–30. 4월

[33] Verger P, Peretti-Watel P. COVID{2}} 백신 수용 결정 요인 이해: 빠르게 변화하는 상황에서의 과제. 란셋 공중보건 2021;6(4):e195–6. 2월

[34] Antitiroiko A. 전염병에 대한 성공적인 정부 대응: 동부와 서부의 코로나{1}} 발생에 대한 국가 및 도시 대응을 상황에 맞게 조정합니다. Int JE Plan Res 2021;10(2):1–17. 6월 [35] Glatman-Freedman A, Cohen ML, Nichols KA, Porges RF, Saludes IR, Steffens K, et al. 가난한 국가에 대한 새로운 백신 도입에 영향을 미치는 요인: 헤모필루스 감염 B형 백신과 B형 간염 백신의 비교 연구. PLoS One 2010;5(11):e13802.

[36] Forman R, Shah S, Jeurissen P, Jit M, Mossialos E. 코로나{1}} 백신 과제: 지금까지 무엇을 배웠으며 앞으로 해야 할 일은 무엇입니까? 건강 정책 2010;125 (5):553–67 (뉴욕)Nov.

[37] Coccia M. 다음 전염병에 대한 대비 개선: 효과적인 건강 정책을 설계하고 결함이 있는 민주주의를 피하기 위해 사회적 부담 없이 최대 수준의 코로나-19 예방접종을 실시합니다. 환경 해상도 2022;213:113566. 10월

[38] Lane S, MacDonald NE, Marti M, Dumolard L. 전 세계 백신 주저: 3년간의 WHO/UNICEF 공동 보고 양식 데이터 분석-2015~2017. 백신 2018;36(26):3861–7. 6월

[39] 라슨 HJ. 백신 신뢰도 현황. 랜싯 2018;392(10161):2244–6. 11월

[40] 로건 J, Nederhoff D, Koch B, 그리피스 B, Wolfson J, Awan FA. (HERD에 대해 어떤 소식을 들으셨나요? 지역 인플루엔자 예방접종 및 집단면역에 대한 교육이 예방접종 의향에 영향을 미치나요? Vaccine 2018;36:1418–25. Jun.

[41] Kim D, Keskinocak P, Pekgün P, Yildirim ˙ I. 변종에 따른 다양한 효능 수준의 코로나19-19 백신에 대한 배포 속도의 균형 역할. 사이언스렙 2022; 12(1):7493. 5월.

[42] Paul E, Steptoe A, Fancourt D. 백신에 대한 태도 및 코로나19 백신 접종 의도-19: 공중 보건 커뮤니케이션에 대한 영향. Lancet Reg Health Eur 2021;1:100012. 2월

[43] Han D, Shao Q, Li D, Sun M. 개인의 위험 회피가 전염병 확산에 어떻게 영향을 미치는지. Appl Math Comput 2020;369:124894. 망치다.

[44] Loomba S, de Figueiredo A, Piatek SJ, de Graaf K, Larson HJ. 영국과 미국에서 코로나-19 백신 관련 잘못된 정보가 예방접종 의향에 미치는 영향을 측정합니다. Nat Hum Behav 2021;5(3):337–48.

[45] Brumfiel G.. 백신 거부는 집단 면역을 위험에 빠뜨릴 수 있다고 연구원들은 따뜻하게 말했습니다. [인터넷]. 2021년 [2021년 7월 9일 인용]. 출처: https://www.npr.org/sections/health-shots/2021/04/07/984697573/vaccine-refusal-may-put-herd-immunit y-at-risk-researchers-warn.

[46] Soucheray S. 여론조사: 미국인 4명 중 1명은 코로나{3}} 백신을 거부할 것입니다. [인터넷]. 2021년 [2021년 7월 9일 인용]. 출처: https://www.cidrap.umn.edu/news-perspect ive/2021/03/poll-1-4-americans-will-refuse-covid-19-백신.

[47] 루이즈 JB, 벨 RA. 코로나19 예방접종 의향 예측변수-19: 전국 설문조사 결과. 백신 2021;39(7):1080–6. 2월

[48] ​​Kawata K, Nakabayashi M. 코로나19-19 백신 선호도 결정요인: 일본의 조사 연구. SSM 대중 건강 2021;15:100902. 씨족.

[49] Jonathan M, Afkhami S, Smaill F, Miller MS, Lichty BD, Xing Z. 코로나{1}} 백신 전략에 대한 면역학적 고려 사항. Nat Rev Immunol 2020;20(10): 615–32. 10월

[50] Shen M, Jian Zu, Fairley CK, Pag' a JA, An L, Du Z 등. 잠재적인 백신의 효과와 사회적 거리두기 및 안면 마스크 사용에 대한 영향을 고려하여 미국에서 예상되는 코로나19-19 전염병. 백신 2021;39 (16):2295–302. 4월

[51] MacIntyre CR, Costantino V, Trent M. 호주 NSW의 제한적 및 전체 백신 공급 시나리오에서 코로나-19 백신 접종 전략 및 집단 면역 모델링. 백신 2021;40(17):2506–13. 4월0264-410X(21)00501-6.

[52] 첸 YT. 집단면역 기준치 미만의 예방접종률에서 예방접종률이 코로나-19 감염에 미치는 영향. Int J Environ Res 공중 보건 2021;18(14):7491. 7월

[53] Bubar KM, Reinholt K, Kissler SM, Lipsitch M, Cobey S, Grad YH 등. 연령 및 혈청상태에 따른 모델 기반 코로나-19 백신 우선순위 전략. 과학 2021;371(6532):916–21. 2월

[54] Mukandavire Z, Nyabadza F, Malunguza NJ, Cuadros DF, Shiri T, Musuka G. 남아프리카에서 초기 코로나19{1}} 발병 전파를 정량화하고 백신 효능 시나리오를 탐색합니다. PLoS One 2020;15(7):e0236003. 7월

[55] 랜돌프 HE, Barreiro LB. 집단 면역: 코로나19 이해-19. 면역 2020;52(5):737–41. 5월.

[56] Askitas N, Tatsiramos K, Verheyden B. 다중 사건 연구를 사용하여 코로나19 발생률 및 인구 이동 패턴에 대한 비약물적 개입의 전 세계적 영향을 추정합니다. Sci Rep 2021;11(1):1972. 1월.

[57] Tran TNA, Wikle NB, Albert E, Inam H, Strong E, Brinda K. 로드아일랜드와 매사추세츠에서 실시간 공격률 추정치를 사용한 최적의 SARS-CoV-2 백신 할당. BMC Med 2021;19(1):1–14. 7월

[58] Walker PGT, Whittaker C, Watson OJ, Baguelin M, Winskill P, Hamlet A, 외. 코로나19의 영향-19과 저소득 및 중간 소득 국가의 완화 및 억제 전략. 과학 2020;369(6502):413–22. 6월

[59] 세계보건기구. 코로나바이러스 질환(COVID-19): 백신. [인터넷]. 2021년 [인용2021 J울09]. 출처: https://www.who.int/news-room/q -a-detail/coronavirus-disease-(covid-19)-vaccines?topicsurvey=v8kj13)& gclid{{ 11}}EAAIQobChMI3KfxornS8QIVWaSWCh1i2QYqEAAYASAAEgIRFPD_BwE.

[60] McDoland I, 머레이 SM, 레이놀즈 CJ, Altmann DM, Boyton RJ. SARS-CoV-2에 대한 백신의 반응성, 면역원성 및 효능에 대한 비교 체계적 검토 및 메타 분석. npj 백신 2021;6(1):1–14. 5월.

[61] Polack FP, Thomas SJ, Kitchin N, Absalon J, Gurtman A, Lockhart S 등. BNT162b2 mRNA 코로나{3}} 백신의 안전성과 효능. N Engl J Med 2020;383 (27):2603–15. 12월

[62] Kytella K. 코로나-19 백신 비교: 두 백신은 어떻게 다릅니까? [인터넷] 2021 [2021년 7월 9일 인용]. 출처: https://www.yalemedicine.org/news/c ovid-19-백신-비교.

[63] 세계은행. 도시 인구(전체 인구 대비 %). [인터넷]. 2021년 [2021년 7월 9일 인용]. 출처: https://data.worldbank.org/indicator/SP.URB.TOTL .IN.ZS?name_desc=false.

[64] 모데나. Modern은 우려되는 SARS-CoV-2 변종에 대한 긍정적인 초기 부스터 데이터를 발표했습니다. [인터넷] 2021 [2021년 7월 21일 인용].from: https://investors. modernatx.com/news/news-details/2021/Moderna-Announces-Positive-Initia l-Booster-Data-Against-SARS-CoV-2-Variants-of-Concern/default.aspx.

[65] Syal A., Edwards EE E. 세 번째 코로나바이러스 백신 접종은 면역력이 저하된 환자를 보호하는 데 도움이 될 수 있다고 소규모 연구에서 제안되었습니다. [인터넷]. 2021 [2021년 6월 11일 인용]. 출처: https://www.nbcnews.com/health/health-news/third-do se-covid-vaccine-may-help-protect-immunocompromised-patients-smalln1270809.