불완전 골형성증이 있는 성인의 피로
Mar 18, 2022
Arjan GJ Harsevoort1† , Koert Gooijer1*† , Fleur S. van Dijk1,2, Daniëlle AFM van der Grijn1, Anton AM Franken1, Anne Marieke V. Dommise1 및 Guus JM Janus1
1, 골형성부전증 성인을 위한 전문가 센터, Isala Hospital, Zwolle, 네덜란드.
2,노스 웨스트 템스 지역 유전학 서비스,Ehlers-Danlos 증후군 국립 진단 서비스 London, North West Health Care NHS Trust, Harrow, Middlesex, UK.
연락하다:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791
추상적인
배경:
OI(Osteogenesis Imperfecta)는 뼈의 취약성을 특징으로 하며 청색 공막, 상아질 형성 불완전, 청력 상실, 인대 이완 및 저신장과 같은 특징이 존재할 수 있습니다. OI 환자의 기능적 능력과 삶의 질은 주로 골격 기형의 중증도에 달려 있다고 오랫동안 가정되어 왔습니다. 그러나 피로는 모든 유형의 OI를 가진 환자가 클리닉에서 삶의 질에 대한 중요한 수정자로 자주 언급하며 항상 기능적 능력과 관련이 있는 것으로 보이지는 않습니다. 이 연구의 목적은 불완전 골형성증이 있는 성인이 정상 인구보다 유의하게 더 피로한지 여부를 조사하는 것입니다.
행동 양식:
피로 심각도 척도(FSS)는 OI 유형이 다른 151명의 성인 환자를 대상으로 휴대전화 애플리케이션을 통해 배포되었습니다. OI 그룹의 FSS 결과를 미국(n=20)과 네덜란드(n=113)의 두 대조군과 비교했습니다.
결과: 99명의 환자(OI 유형 1(n=72), OI 유형 3(n=13), OI 유형 4(n=14)가 FSS 설문지를 완료했습니다. 평균 FSS 이 코호트의 점수는 4.4로 대조군보다 훨씬 높았습니다(2.3/2.9) 우리 코호트의 65%는 미국과 네덜란드의 대조군 2명과 비교하여 최소한 중간 정도의 피로를 보고했습니다.
결론:
OI 환자의 피로는 우리 전문 클리닉에서 자주 접하는 문제이지만 이 주제에 대한 연구는 드물다. 이 파일럿 연구는 OI 환자의 피로를 조사한 현재까지 가장 큰 연구이며 결과를 두 대조군과 비교했습니다. OI 그룹에서 평균 FSS 점수 4.4는 OI가 있는 사람들이 일반적으로 대조군보다 훨씬 더 피로함을 나타냅니다. 더 많은 OI 환자 그룹에서 피로와 그 영향 요인에 대한 추가 평가는 향후 관리에 중요합니다.
키워드:Osteogenesis Imperfecta, Fatigue, Fatigue 중증도 척도
배경
OI(Osteogenesis Imperfecta)는 6–7:100의 유병률을 보이는 희귀 유전 질환입니다.000 [1]. OI는 주로 뼈의 취약성을 특징으로 합니다. OI의 추가 특징은 청색 공막, 상아질 형성 불완전, 청력 상실, 인대 이완 및 저신장을 포함합니다[2-6]. OI는 주산기 치사율에서 정상 수명의 골절 빈도가 약간 증가하는 정도의 중증도를 갖는 임상적으로 가변적인 장애로 알려져 있습니다[3]. OI의 임상 분류는 5가지 유형(1-5)으로 구성됩니다. [6] OI 환자의 약 90%에서 단백질 콜라겐 유형의 alpha1 및 alpha2 사슬을 암호화하는 유전자 COL1A1 및 COL1A2의 우세한 돌연변이가 있습니다. 나, 식별된다[6]. OI 환자, 특히 보행의 기능적 능력은 역사적으로 골격 기형의 심각성에 기인하며[3, 6] OI 환자의 치료에 관련된 의사의 오랜 초점이었습니다. 그러나 우리의 성인 OI 전문 센터를 방문하는 많은 환자들은 삶의 질을 제한하는 피로를 호소하며 이것이 OI 진단과 관련이 있는지에 대해 질문했습니다. 이전 연구에 따르면 OI 환자의 삶의 질(QoL)은 피로로 인한 기능 저하에 의해 부정적인 영향을 받는 것으로 나타나 OI 환자의 삶의 질을 고려할 때 피로가 중요한 요소임을 나타냅니다[7-10]. 따라서 우리는 대조군과 비교하여 피로가 일상 기능에 미치는 영향을 조사하기 위해 총 OI 환자 그룹의 하위 그룹에 접근했습니다.
행동 양식
연구 설계 및 모집단
횡단면 코호트 연구는 네덜란드 Zwolle에 있는 Isala Hospital에 있는 불완전 골형성증 성인 환자를 위한 국가 전문가 센터에서 수행되었습니다. 2007년 12월부터 2015년 12월까지 전문센터를 방문한 모든 환자를 대상으로 선정하였다. 주요 제외 기준은 회신하지 않은 설문지였습니다. 각 참가자로부터 사전 동의를 얻었습니다. 연구는 Isala 연구 레지스트리(Nr.190106)에 등록되었으며 지역 의료 윤리 위원회는 연구 프로토콜을 승인하고 참가자가 절차를 따르지 않고 행동 규칙을 따를 필요가 없기 때문에 면제를 승인했습니다.
데이터 수집
피로에 대한 많은 정의가 존재하며[11] 다양한 임상 인구에서 피로의 특성, 심각도 및 영향을 측정하는 척도가 있습니다[12]. OI 환자의 피로를 조사하기 위해 FSS(Fatigue Severity Scale)가 모든 성인 환자에게 분포되었습니다. FSS 설문지는 널리 사용되며 다양한 환자 그룹에서 유효하고 신뢰할 수 있는 것으로 밝혀졌습니다.[13] 피로가 일상 기능에 미치는 영향을 측정하기 위해 개발되었으며[14] 다음 9개 진술로 구성됩니다. 나는 피곤하다. 2. 운동을 하면 피로해진다. 3. 쉽게 피로해진다. 4. 피로가 신체 기능을 방해합니다. 5. 피로는 나에게 자주 문제를 일으킨다. 6. 피로가 지속적인 신체 기능을 방해합니다. 7. 피로는 특정 의무와 책임을 수행하는 데 방해가 됩니다. 8. 피로는 나의 가장 무력한 세 가지 증상 중 하나입니다. 9. 피로가 직장, 가족, 사회생활에 지장을 준다. 점수가 높을수록(1~7점) 일상생활의 피로에 미치는 영향이 높음(전혀 동의하지 않음 1~전혀 동의 7) 설문지는 링크가 포함된 이메일 형식으로 환자에게 발송 모바일 애플리케이션을 다운로드합니다. 참가자가 응용 프로그램을 다운로드할 수 없는 경우 설문지를 이메일 또는 일반 우편으로 보냈습니다. 피로가 OI 환자의 일상 생활에 미치는 영향을 평가하기 위해 9개의 개별 진술에 대한 점수 분포를 분석했습니다. 피로의 심각도는 1.{19}}(피로 없음)에서 7.{21}}(최대 피로)까지의 환자당 9개 항목 모두의 평균 FSS 점수로 계산되었습니다. 업데이트된 Silence 기준[3]에 따라 성별, 연령 및 OI 유형을 결정하기 위해 FSS를 완료한 환자의 의무 기록을 분석했습니다. 정규 분포 연속 변수에 대한 평균 및 표준 편차(SD)가 제공되었습니다. OI 환자와 개별 FSS 질문을 비교하는 평균의 차이는 독립 t-검정을 사용하여 테스트되었으며 평균 차이는 95% 신뢰 구간(95% CI)의 평균으로 표시되었습니다. 양측 p-값 0.{31}}5는 유의미한 것으로 간주되었습니다. 모든 데이터는 SPSS(통계 24.0)로 분석되었습니다.
통제 집단
OI 대 대조군의 일상 생활에 대한 피로의 영향을 평가하기 위해 FSS를 사용한 두 개의 이전 연구와 코호트의 FSS 점수를 비교했습니다. Krupp et al.의 첫 번째 연구. 1989 [14]는 MS(다발성 경화증) 및 SLE(전신성 홍반성 루푸스)가 있는 개인과 연구에 익숙하지 않은 지원자 중에서 선택된 2명의 건강한 미국인으로 구성된 대조군에서 평균 연령 39.7세의 피로를 조사했습니다. 년 SD 9. 미국 대조군은 평균 2.3 SD 0.7을 기록했습니다. 연구원은 일상 생활에 영향을 미치는 심한 피로에 대해 컷오프 점수 > 4를 결정했습니다[14]. 두 번째 연구는 Merkies et al.의 연구에 관한 것입니다. 1999 [15] 면역 매개성 다발성 신경병증의 피로를 조사하고 병원 직원, 외래 환자 진료소를 방문하는 환자의 동반자(친척, 친구), 연구에 익숙하지 않은 지원자로부터 네덜란드 대조군(n=113)을 모집했습니다. 이 환자들은 자신이 건강하고 만성 질환이 없으며 피로를 유발할 수 있는 약물을 복용하고 있지 않다고 선언했습니다. 이 통제 그룹은 54명의 남성과 59명의 여성으로 구성되었으며 평균 연령은 54.2세(범위 18-83세)로 네덜란드 인구의 평균 코호트이며 연령 및 성별 분포와 관련하여 OI 코호트와 비슷합니다. 네덜란드 대조군의 평균 및 중앙값 FSS는 2.9, SD 1.1이었습니다. 심한 피로는 FSS 점수 > 5.1(평균 + 2SD)로 정의되었고 피로는 FSS 점수 > 4(평균 + 1SD, n{32}}, 15]로 정의되었습니다.
결과
임상적 특징
본 연구에 참여하고 설문지를 작성하기 위해 전문가 센터를 방문한 221명의 OI 환자에게 접근하였다. 이 코호트의 연령 범위는 18-80세였습니다. 151명의 환자로부터 허가 및 서명된 사전 동의를 받았습니다. 52명의 환자 그룹은 설문지를 작성하지 않았으므로 제외되었습니다. 따라서 99명의 환자(65.1% 응답률)가 분석에 사용 가능했습니다. 이는 유형 1(n=72), 유형 3(n=13) 및 유형 4(n=14)를 가진 개인에 관한 것입니다. 61명의 여성과 38명의 남성이 포함되었습니다. 평균 연령은 45세(연령 범위 19-80세)였습니다. 이러한 분포는 우리의 총 OI 인구와 비슷합니다[16].
피로 심각도 점수
참가자 기본 특성 및 총점
우리 코호트에서 OI가 있는 개인의 평균 및 중앙값 FSS 점수는 각각 4.4 및 4.8, SD 1.4(95% CI 4.16–4.70)였습니다. Kolmogorov Smirnov 테스트에 따르면 FSS 평균 점수의 분포는 정상이었습니다(P=0.105). 응답자의 42%(n=42)는 평균 FSS 점수가 5 이상인 반면 23.1%(n=23)는 평균 FSS 점수가 4에서 5 사이였습니다. 남성/여성 코호트의 분포는 40.5%(n=17)/59.5%(n=25)였습니다. 단일 표본 t-검정과 Mann-Whitney U 검정은 OI 그룹과 미국 및 네덜란드 대조군의 FSS 점수 차이가 통계적으로 유의한지 확인하기 위해 수행되었으며, 이 코호트에서 OI가 있는 개인이 통계적으로 더 높은 피로도를 갖는다는 결론을 내렸습니다. 미국 대조군 t(98) {{30}} [15.46], p=[0.000] 및 네덜란드 대조군 t(98)보다 점수 )=[11.10], p=[0.{42}}]. FSS의 진술 3과 4는 다른 질문에 비해 평균(4.63 CI 4.27-4.99 및 4.66 CI 4.32-4.99)(유의도 0.099, 0.067)의 더 작은 95% 신뢰 구간과 함께 더 높은 중앙값 점수를 보였습니다. 진술 6과 8도 중간 점수가 높았지만(4.23, 4.67), 95% 신뢰 구간(3.{70}}-4.7; 4.22-5.12)에서 볼 수 있듯이 전반적으로 더 산만한 결과를 보였습니다(표 1). .
성별 차이
<표 1="">은 총 FSS 점수에 있어 성별에 따른 유의한 차이가 없음을 보여준다. 여성은 총 FSS 점수와 진술 1을 제외한 모든 개별 진술에서 남성(4.22 ± 1.57)보다 더 높은 점수를 받았습니다(4.56 ± 1.22). 진술 8에서 이 차이는 중요했습니다. (w:5.03 ± 2.08, m:4.08 ± 2.42(p{19}}.048).
연령대 분포
다른 연령 범주 간의 개별 FSS 점수의 시각적 비교가 그림 1에 나와 있습니다. 연령 범주 41-45의 질문 1에 대한 FSS 점수는 연구 코호트의 나머지 연령 범주(5.8)보다 상당히 낮습니다(2.4). . (독립 T-검정 p=0,{10}}). 다른 모든 비교에서는 유의하게 다른 값을 나타내지 않았습니다.
OI 유형의 차이점
평균 FSS 점수는 OI 유형별로 유의한 차이가 없었습니다. FSS 평균 점수는 모든 OI 유형에서 4 이상이었습니다(표 2). 별도의 FSS 문에 대해 OI 유형별로 큰 차이가 없었습니다(데이터는 표시되지 않음). 평균 FSS가 5 이상인 그룹에서 OI 유형에 대한 분포는 OI 유형 1: 64.3%(n=27), OI 유형 3: 13.4%(n=6)였습니다. , OI 유형 4: 21.4%(n=9). OI 유형 4를 가진 사람들은 질문 3, 6, 8에서 OI 유형 3과 OI 유형 1을 가진 사람들보다 더 높은 점수를 받았습니다.
논의
피로는 임상 약속 동안 OI가 있는 개인에 의해 자주 언급됩니다. OI 환자의 피로 유병률과 경험이 거의 알려지지 않았기 때문에 OI 환자의 피로 발생 및 중증도에 대한 파일럿 연구를 수행하여 이에 대한 추가 조사가 필요한지 여부를 결정하기 시작했습니다. 99/151 환자가 FSS를 채웠습니다. 연령, 성별 및 OI 유형에 대한 의료 기록을 평가했습니다. 최근 골절, 심장 또는 폐 합병증, 치료 시작, 육체 노동, 이동성 및 작업과 같은 의학적 교란 요인에 대해 분석하지 않았습니다. OI가 있는 개인의 평균 및 중앙 FSS 점수는 각각 4.4 및 4.8이었습니다.
두 대조군의 결과와 비교한 FSS 결과
우리 연구 코호트의 피로 점수는 네덜란드 국가 대조군(n {0}})[15] 및 미국 대조군(n=20)[14]에 비해 상당히 높습니다. Merkies et al. [11] 평균 FSS 점수 5.1 이상을 심한 피로로 정의하고 점수 > 4 및 < 5는="" "경계="" 피로"와="" 동일합니다[15].="" merkies="" et="" al.의="" 정의에="" 따라="" oi="" 코호트의="" fss="" 결과를="" 분석할="" 때.="" oi="" 코호트는="" 평균="" fss="" 점수와="" 관련하여="" 일상="" 생활에="" 영향을="" 미치는="" 경계선="" 피로를="" 경험합니다.="" krupp="" et="" al.="" [14]는="" fss="" 점수=""> 4를 일상 생활에 영향을 미치는 중간 수준에서 높은 수준의 피로 수준으로 정의했습니다. Krupp et al.의 정의에 따라 FSS 결과를 분석할 때. [14] 응답자의 42.4%(n=42)가 심한 피로를 나타내는 평균 FSS 점수가 5 이상인 것으로 나타났습니다. 23.1%(n=23)는 경계선 피로를 나타내는 4에서 5 사이의 점수를 받았습니다. Merkies et al.의 정의로 결과를 분석하면 응답자의 38.4%(n=38)가 심한 피로를 나타내는 평균 FSS 점수가 5 이상인 것으로 나타났습니다. 27.3%(n=27)는 4에서 5.1 사이의 점수로 경계선 피로를 나타냅니다. 이러한 평균 FSS 점수는 일반 인구에 비해 매우 높으며 일반 인구의 5%만이 심한 피로를 겪고 있습니다[15]. 피로의 존재와 중증도는 모든 OI 유형에서 거의 동일하며, 이는 OI 유형과 OI의 중증도가 피로에 영향을 미치지 않는다는 것을 나타낼 수 있습니다. 이것은 OI 유형 1을 가진 대부분의 사람들이 OI 유형 3 및 4를 가진 환자보다 더 높은 수준의 일상 기능에 도달했음에도 불구하고 여전히 일상 기능에 대한 피로의 유사한 영향을 경험한다는 것을 보여줄 수 있습니다. OI 코호트의 FSS 점수는 다른 환자 그룹에 대해 결정된 최소 임상적으로 중요한 차이(MCID) 값을 초과합니다. 예를 들어 SLE의 경우 0.4, RA(류마티스 관절염)의 경우 0.7입니다[17, 18]. 위의 내용을 감안할 때 조사된 코호트에서 OI 환자에서 피로의 증가된 발생 및 중증도가 존재한다는 충분한 증거가 있는 것으로 보입니다.
OI 환자를 대상으로 한 유사한 연구와 비교한 FSS 결과
최근 노르웨이에서 Arponen et al. [9]. 그것은 노르웨이의 건강한 대조군과 일치하는 OI 환자의 응답에 대한 단면 연구와 관련이 있습니다. 설문 조사는 경험한 피로와 신체 통증의 수준은 물론 수면 장애 또는 수면 무호흡증과 관련된 증상의 유무를 평가하기 위해 고안되었습니다. 피로는 특히 OI(n=56) 환자에서 FSS 평균 점수가 5인 FSS 설문지를 사용하여 평가되었습니다. 흥미롭게도 노르웨이 대조군은 평균 FSS 점수 4(n=56)를 기록했습니다. Arponen et al. 연령 및 성별이 일치하는 대조군과 비교할 때 OI가 있는 성인은 피로를 경험하는 데 차이가 없다고 결론지었습니다[9]. 네덜란드 대조군[15]은 Arponen 등(4.{13}}, n {{14)의 노르웨이 연구에서 대조군보다 평균 FSS 점수(2.9, n=113)가 낮습니다. }}, 9]. 평균 FSS가 2.3 ± 0.7(n=20)이라고 보고한 미국의 원래 검증[14]과 비교하여 노르웨이 대조군의 평균 FSS 점수가 높음 그러나 일반 인구의 피로를 조사한 노르웨이 국가 연구로서 대조군의 높은 점수에 대한 설명이 있을 수 있으며[19] 노르웨이 일반 인구의 높은 FSS 점수는 번역의 어려움 때문일 수 있다고 결론지었습니다. FSS의 미국-영어 버전은 노르웨이어로 피로 개념이 없기 때문에 노르웨이어로 번역[19] 따라서 FSS에 관한 노르웨이, 네덜란드, 미국 간의 유효한 비교가 불가능할 수 있습니다. 스위스 대조군의 FSS는 평균 FSS 점수가 3.{26}} ± 1.08, (n=454) [20]인 네덜란드 및 미국 결과와 비슷합니다. , 우리는 네덜란드 대조군의 평균 FSS 점수가 미국 및 스위스 대조군과 비슷하며 네덜란드 OI 코호트에서 피로의 심각성이 증가한다는 이전 결론이 여전히 유효하다는 결론을 내릴 수 있습니다.
본 연구의 한계 및 향후 연구 방향
초기에 접근한 환자를 보면 낮은 응답률(151/221 동의 및 99/151 FSS 작성)이 있습니다. 이것이 가능한 이유를 추측하기는 어렵지만 중요한 요소는 동의 및 FSS 작성과 관련하여 환자에게 한 번만 접근하고 알림을 보내지 않았다는 것입니다. 피로가 삶에 큰 영향을 미친다고 느끼는 사람들이 참여의향이 높을 수 있지만 이러한 환자들이 피로로 인해 연구 참여에 제한을 받았을 수도 있기 때문에 편견을 피하기 어렵습니다. 앞서 언급한 바와 같이 다양한 임상 집단에서 피로의 특성, 중증도 및 영향을 측정하는 척도가 많이 있으며 FSS의 한계는 일반적인 설문지이므로 OI를 위해 특별히 개발되지 않았다는 것입니다. 그러나 FSS는 피로의 심각성을 조사하므로 다양한 임상 집단의 초기 선별에 적합하며 피로가 시간이 지남에 따라 증가하거나 감소할 수 있는지 여부를 평가하고 피로의 가능한 수정자를 탐색하는 데 중요한 종단 측정에 사용할 수 있습니다. 우리 연구의 또 다른 한계는 네덜란드 대조군과 미국 대조군 모두가 각각 1999년과 1989년 날짜이고 피로 경향이 시간이 지남에 따라 인구에서 변할 수 있기 때문에 대조군에 있습니다. 마지막으로 우리 연구에서는 OI 환자의 피로에 영향을 미치는 요인에 대해 조사하지 않았지만 피로가 QOL에 영향을 미칠 수 있으므로 OI 환자의 피로에 대한 추가 연구에 중요한 방향입니다. 다른 요인들도 보고되었습니다[21]. 통증의 유무뿐만 아니라 교육 수준 및 고용 상태가 피로의 정도에 영향을 미친다는 것은 이미 알려져 있습니다. Bathmen et al. 또 다른 유전성 결합 조직 장애인 마르판 증후군의 피로에 대해 발표했습니다. 저자들은 만성 통증의 발생과 고용 상태가 피로의 중증도에 영향을 미친다고 결론지었다[22]. 흥미롭게도 OI가 있는 어린이를 대상으로 한 연구에서는 12-주 개인 및 감독 신체 훈련 프로그램 후 피로 수준이 감소하고 프로그램이 중단된 후 피로 수준이 증가한다고 보고했습니다[10, 23]. Marfan 증후군을 가진 사람들을 포함한 다른 환자 그룹에 대한 연구는 피로에 대한 신체 활동의 좋은 영향을 보고했습니다[24-26]. 일부 OI 환자 또는 OI 환자의 부모는 유전된 뼈 취약성을 알게 되었을 때 신체 활동을 제한하는 경향이 있기 때문에 이것은 중요한 지식입니다[23]. 일부 연령 범주는 개인 및 감독 교육 프로그램의 혜택을 받을 수 있습니다.
결론
이 연구에서는 현재까지 가장 많은 OI 환자 코호트에서 피로가 일상 기능에 미치는 영향을 조사하고 대조군, 특히 국가 대조군과 비교했습니다. 우리 연구에는 몇 가지 제한 사항이 있지만 현재 데이터를 기반으로 OI 환자 코호트에서 피로의 중증도가 증가했다는 충분한 증거가 있습니다. 향후 연구의 중요한 방향은 FSS를 사용하여 종단 측정을 수행하고 피로 결정 요인을 탐색하는 것입니다. 이는 OI 환자의 삶의 질에 중요할 수 있기 때문입니다.
참고문헌
1. Steiner RD, Basel D. COL1A1/2 골형성부전증. [2019년 12월 12일 업데이트]. In: Adam MP, Ardinger HH, Pagon RA 등, 편집자. GeneReviews® [인터넷]. 시애틀(WA): 워싱턴 대학교, 시애틀; 2005. p. 1993년~2019년.
2. Silence DO, Senn A, Danks DM. 불완전 골 형성의 유전 적 이질성. J Med Genet. 1979;16:101–16.
3. Van Dijk FSS, Silence DOO. 불완전 골 형성: 임상 진단, 명명법 및 중증도 평가. Am J Med Genet 파트 A. 2014;164: 1470–81.
4. Rauch F, Glorieux F. Ostegenesis Imperfecta. 랜싯. 2004;363(9418):1377–85.
5. 글로리외 FH. 골형성 불완전. 베스트 프랙트 레스 클린 류마톨. 2008년; 22:85~100.
6. Van Dijk FS, Byers PH, Dalgleish R, Malfait F, Maugeri A, Rohrbach M, Symoens S, Sistermans EA, Pals G. EMQN 골형성 결함의 실험실 진단을 위한 모범 사례 지침. Eur J Hum Genet. 2012;(1): 11–9.
7. Hill CL, Baird WO, Walters SJ. 불완전 골형성증이 있는 아동 및 청소년의 삶의 질: 질적 인터뷰 기반 연구. 건강 품질 삶의 결과. 2014;12:54.
8. Tosi LL, Oetgen ME, Floor MK, Huber MB, Kennelly AM, McCarter RJ, Rak MF, Simmonds BJ, Simpson MD, Tucker CA, McKiernan FE. 불완전 골 형성 성인 자연사 이니셔티브의 초기 보고서. Orphanet J 희귀 Dis. 2015;10: 146.
9. Arponen H, Waltimo-Sirén J, Valta H, Mäkitie O. 불완전 골형성증 환자의 피로와 수면 장애 - 단면 설문 조사. BMC 근골격 장애. 2018;19(1):3.
10. Van Brussel M, Takken T, Uiterwaal CSPM, Pruijs HJ, Van der Net J, Helders PJM, Engelbert RHH. 불완전 골형성증 아동의 신체 훈련. J 소아과. 2008;152:111–6 e1.
11. Finsterer J, Mahjoub SZ. 건강하고 질병에 걸린 개인의 피로. Am J Hosp Palliat Med. 2014;31:562–75.
12. Dittner AJ, Wessely SC, Brown RG. 피로 평가: 실용적임상의와 연구자를 위한 가이드. J 사이코솜 해상도 2004;56:157–70.
13. Whitehead L. 만성 질환의 피로 측정: 체계적1차원 및 다차원 피로 측정 검토. 제이 페인증상 관리. 2009;37:107–28.
14. Krupp LB, Larocca NG, Muir Nash J, Steinberg AD. 피로 심각도 척도:다발성 경화증 및 전신성 루푸스 환자에 적용홍반. 아치 신경. 1989;46(10):1121–3.
15. Merkies IS, Schmitz PI, Samijn JP, van der Meché FG, van Doorn PA. 피로면역 매개 다발성 신경병증에서. 유럽 염증성 신경병증원인과 치료(INCAT) 그룹. 신경학. 1999;53(8):1648–54.
16. Scheres LJJ, van Dijk FS, Harsevoort AJ, van Dijk ATH, Dommisse AM, JanusGJM, 프랑켄 AAM. 골형성부전증이 있는 성인: 임상비스포스포네이트 사용에 초점을 맞춘 151명의 환자의 특성과골밀도 측정. 뼈 보고서 엘스비어. 2018;8:168–72.
17. Pouchot J, Kherani RB, Brant R, Lacaille D, Lehman AJ, Ensworth S, Kopec J,Esdaile JM, Liang MH. 최소한의 임상적으로 중요한 결정류마티스 관절염의 7가지 피로 측정에 대한 차이. 제이클린전염병. 2008;61(7):705–13.
18. Goligher EC, Pouchot J, Brant R, Kherani RB, Aviña-Zubieta JA, Lacaille D,Lehman AJ, Ensworth S, Kopec J, Esdaile JM, Liang MH. 임상적으로 최소한의전신질환 환자의 피로도 7가지 척도에서 중요한 차이홍반성 루푸스. J 류마톨. 2008;35(4):635–42. 19. Lerdal A, Moum T, Wahl AK, Rustøen T, Hanestad BR. 일반적인 피로인구: 심리 측정 속성의 번역 및 테스트피로 심각도 척도의 노르웨이어 버전. 스캔 J 공중 보건. 2005년;33(2):123–30.
20. Valko PO, Bassetti CL, Bloch KE, Held U, Baumann CR. 검증스위스 코호트의 피로 심각도 척도. 잠. 2008;31(11):1601–7.
21. Hald JD, Folkestad L, Harsløf T, Brixen K, Langdahl B. 건강 관련 품질불완전 골형성증이 있는 성인의 삶의 질. Calcif Tissue Int Springer US.2017;101:473–8.
22. Bathen T, Velvin G, Rand-Hendriksen S, Robinson HS. 성인의 피로Marfan 증후군, 발생 및 통증 및 기타 요인과의 연관성.Am J Med Genet 파트 A. 2014;164A(8):1931–9.
23. Mueller B, Engelbert R, Baratta-Ziska F, Bartels B, Blanc N, Brizola E, FraschiniP, Hill C, Marr C, Mills L, Montpetit K, Pacey V, Molina MR, Schureing M,Verhille C, de Vries O, Yeung EHK, Semler O. Consensus 성명서골형성이 있는 소아 및 청소년의 신체 재활불완전하다. Orphanet J Rare Dis BioMed Central. 2018;13:158.
24. Dalgas U, Stenager E, Jakobsen J, Petersen T, Hansen HJ, Knudsen C,Overgaard K. 다발성 경화증 환자의 피로, 기분 및 삶의 질 개선점진적 저항 훈련. 멀티 슬러. 2010;16(4):480–90.
25. Neill J, Belan I, Ried K. 비약물학적 개입의 효과다발성 경화증, 류마티스 관절염 또는 전신성 성인의 피로홍반성 루푸스: 체계적인 검토. J Adv 간호사. 2006;56(6):617–35.
26. Peters KF, Kong F, Horne R, Francomano CA, Biesecker BB. 함께 살기Marfan 증후군 I. 상태에 대한 인식. 클린 제넷. 2001;60(4):273– 82.
