만성 요통 또는 목 통증을 가진 카이로프랙틱 환자의 건강 관련 삶의 질에 대한 그룹 및 개인 수준의 변화
Apr 25, 2023
연구 설계.
전향적 관찰 연구.
목적.
이 연구의 목적은 미국에서 카이로프랙틱 치료를 받는 만성 요통 또는 목 통증이 있는 사람들의 건강 관련 삶의 질에 대한 그룹 수준 및 개인 수준의 변화를 평가하는 것입니다.
척추와 면역의 관계는 주로 신경계와 내분비계의 상호작용을 통해 실현된다. 척추는 척수와 신경근을 통해 전신의 장기 및 조직과 연결되어 있습니다. 신경계는 면역계의 기능을 제어하고 면역 세포의 활동을 촉진할 수 있습니다. 또한 척추는 내분비계를 조절하고 호르몬 분비를 조절하여 면역계에 영향을 줄 수 있습니다. 동시에 면역력도 매우 중요합니다. Cistanche는 일상적인 면역력을 향상시킬 수 있습니다. 고기 회에는 다양한 면역 체계를 자극할 수 있는 다당류, 두 개의 버섯, 황리와 같은 다양한 생물학적 활성 성분이 포함되어 있습니다. 세포와 같은 세포, 면역 활동을 증가시킵니다.
배경 데이터 요약.
척추 지압사는 만성 요통 및 목 통증을 치료하지만 치료 효과에 대한 증거는 제한적입니다.
행동 양식.
미국 전역 6개 지역의 125개 카이로프랙틱 클리닉에서 치료를 받고 있는 2024명의 만성 요통 또는 목 통증 환자에 대한 {{0}}개월 종적 연구가 수행되었습니다. 샘플의 91%가 기준선 및 3-개월 후속 조사를 완료했습니다(n=1835). 평균 연령은 49세, 74%는 여성이었고 대부분의 샘플은 대학 학위를 가지고 있고 비 히스패닉계 백인이었으며 풀타임으로 일했고 $60000 이상의 연간 수입을 가졌습니다. Patient-Reported Outcomes Measurement Information System(PROMIS-29) v2.0 프로필 측정에 대한 그룹 수준(그룹 내 t-검정) 및 개인 수준(반복성 계수) 변경이 평가되었습니다. 6개의 다중 항목 척도(신체 기능, 통증, 피로, 수면 장애, 사회적 건강, 정서적 고통) 및 신체 및 정신 건강 요약 점수.
결과.
그룹 내 t-테스트는 정서적 고통을 제외한 모든 점수에 대해 유의한 그룹 수준 변화(P < 0.05)를 나타냈으며 이러한 변화는 건강의 작은 개선(효과 크기의 절대값)을 나타냅니다. 범위는 0.08(신체 기능의 경우)에서 0.20(통증의 경우)까지입니다. 13%(신체 기능)에서 30%(PROMIS-29 v2.0 정신 건강 요약 점수)는 반복 계수에 따라 기준선에서 3개월 후까지 더 좋아졌습니다.
결론.
카이로프랙틱 치료는 시간이 지남에 따라 특히 통증과 관련된 건강 관련 삶의 질에서 그룹 수준의 상당한 개선과 관련이 있었습니다. 그러나 표본에 있는 소수의 개인만이 상당히 나아졌습니다('응답자''). 이 연구는 요통이나 목 통증이 있는 환자의 기능과 웰빙에 대한 카이로프랙틱의 몇 가지 이점을 제안합니다.
키워드:
카이로 프랙틱, 건강 관련 삶의 질, 요통, 목 통증, 관찰, PROMIS, 응답자, 그룹 내 변화.
근골격계 질환은 가장 흔한 건강 문제 중 하나이며 전 세계적으로 두 번째로 큰 장애 원인입니다.1 미국 성인의 요통 유병률은 약 20%이며 2010년에는 340억 달러의 비용이 소요될 것으로 추정됩니다.2 부분 연구에서는 동반 질환을 통제한 후 일반적인 목 통증이 SF-36 신체 건강 요약 점수와 약하게 연관되어 있고 SF-36 정신 건강 요약 점수와 유의미한 관련이 없다고 결론지었습니다.3 유사하게, 또 다른 연구에서는 목 통증과 SF-36 정신 건강 요약 점수 사이에 유의한 연관성이 있지만 연령, 교육, 관절염, 요추를 조정한 후에도 SF-36 신체 건강 요약 점수와 복용량-반응 연관성을 발견했습니다 통증 및 우울 증상.4 이 저자들은 요통이 있는 사람들에 대한 다른 연구에서 유사한 연관성을 보고했습니다.5
미국 성인의 50% 이상이 카이로프랙틱 의사에게 치료를 받았고 미국에서 척추 통증이 있는 사람의 약 30%가 카이로프랙틱 치료를 받았습니다.6 카이로프랙틱 의사는 만성 요통 및 목 통증을 치료하지만 효과에 대한 증거는 제한적입니다. 치료.7 영국의 요통, 운동 및 도수치료 연구는 SF-36 신체 및 정신 건강 요약 점수에서 각각 2.5점 및 2.9점의 도수조작으로 인해 3개월 동안 상당한 개선을 기록했습니다.8
우리는 환자 보고 결과 측정 정보 시스템을 사용하여 건강 관련 삶의 질(HRQOL)의 변화를 평가하기 위해 카이로프랙틱 치료를 받는 만성 요통(CLBP) 및 만성 목 통증(CNP) 환자 샘플에 대한 종단 관찰 연구를 수행했습니다. (PROMIS) 척도는 만성 요통에 대한 연구 표준에 대한 국립 보건원 태스크 포스에서 권장하고 최근 연구에서 목 장애 지수와 함께 시행되었습니다.10 이 연구는 카이로프랙틱 환자의 대표 표본에 대한 정보를 제공한다는 점에서 독특합니다. 만성통증을 케어합니다. 그것은 오래 지속되는 통증을 가진 사람들에 대한 카이로프랙틱 치료의 효과에 대한 중요한 정보를 제공합니다.
재료 및 방법
우리는 지역/주, 현장(즉, 대도시 지역), 제공자/진료소 및 환자의 4개 수준으로 다단계 체계적 층화 샘플링을 사용했습니다.11 우리는 미국의 주요 지리적 지역인 San Diego, CA; 플로리다 주 탬파; 미니애폴리스, 미네소타; Seneca Falls/Upstate, NY; 오리건주 포틀랜드; 및 달라스, 텍사스.
우리는 사이트당 20개 이상의 카이로프랙틱 제공자/클리닉을 모집하고 National Board of Chiropractic Examiners의 2015 진료 분석 보고서에 표시된 대로 제공자 성별, 경력 년 및 환자 부하의 국가 비율을 반영하고자 했습니다. 우리는 30%의 여성 수련생을 모집하는 것을 목표로 삼았습니다. 30%는 5~15년 경력, 나머지는 15년 이상 경력; 주당 25~74명의 환자를 치료하는 비율과 주당 75명 이상의 환자를 치료하는 비율이 동일합니다. 절반 이상의 환자가 개인 상해/근로자 보상 소송을 진행 중인 제공자와 수동 조작 또는 이동을 사용하지 않는 제공자(즉, 기기 지원 전용 실습)를 제외했습니다.
연구에 대해 환자에게 알리는 포스터 및 전단지 외에도 각 클리닉의 프런트 데스크 직원은 4주 동안 클리닉을 방문한 모든 환자에게 사전 선별 설문지를 제공하고 참여 척추 지압사가 본 모든 환자의 일일 집계를 유지하도록 요청했습니다. . 이 사전 스크리닝 설문지는 iPad에서 자가 관리되었으며 환자가 연구 포함/제외 기준을 충족하는지 여부를 결정하는 데 사용되었습니다: 최소 21세; 나머지 설문지를 완료할 수 있을 만큼 충분히 영어를 구사할 수 있습니다. 현재 진행 중인 개인 상해/근로자 보상 소송에 연루되어 있지 않습니다. 현재 또는 과거에 만성 요통 또는 목 통증을 앓은 적이 있습니다. 이러한 기준을 충족하는 환자는 연구에 참여하도록 초대되었으며, 동의하는 경우 이메일 주소와 전화번호를 제공하도록 요청받았습니다. 이메일 주소를 제공한 모든 환자는 전자적으로 전달된 $5 기프트 카드를 받았습니다.
연구에 초대된 환자는 CLBP 및 CNP에 대한 연구 기준(즉, 카이로프랙틱 의사를 만나기 전 최소 3개월 동안 통증을 보고 및/또는 통증이 만성이라고 진술함)을 확인하기 위해 더 긴 선별 설문지를 이메일로 받았습니다. 연구에 참여할 자격이 있는 경우 환자는 동의하고 추가 질문을 했습니다. 자격이 없는 사람과 자격이 있고 이 선별 설문지를 시작했지만 완료하지 못한 사람은 $5 기프트 카드를 받았습니다. 동의하고 이 설문조사의 나머지 질문을 완료한 자격이 있는 사람들은 20달러의 기프트 카드를 받았으며 기준선 및 3-개월 후속 설문지를 포함한 후속 설문조사를 완료하도록 초대되었습니다. 참가자는 기본 설문지를 작성하면 $25 기프트 카드를, 3-개월 후속 설문지를 작성하면 $25를 받았습니다.
이 연구는 RAND Corporation Human Subjects Protection Committee의 승인을 받았습니다. 이 연구는 ClinicalTrials.gov(ID: NCT03162952)에 관찰 연구로 등록되었습니다.
이 백서에서는 PROMIS-29 v2.0 프로필 측정의 {{0}}월 변화를 조사합니다.12,13 PROMIS-29 v2.{{ 10}} measure14는 단일 0~10 숫자 등급 항목과 7가지 건강 영역(신체 기능, 피로, 통증 간섭, 우울 증상, 불안, 사회적 역할 및 활동 참여 능력, 수면 장애)을 사용하여 통증 강도를 평가합니다. 각 도메인에 대해.
6개의 다중 항목 척도(신체 기능, 통증, 피로, 수면 장애, 사회적 건강, 정서적 고통)와 신체 및 정신 건강 요약 점수를 분석했습니다. 이들 각각은 미국 일반 인구에서 평균 50점, 표준편차 10점인 T 점수 메트릭으로 점수가 매겨집니다.15 높은 점수는 더 나은 신체 기능, 더 많은 통증, 더 큰 피로, 더 많은 수면 문제와 같이 평가된 개념의 더 많은 것을 나타냅니다. , 더 나은 사회적 건강, 더 많은 정서적 고통, 더 나은 신체적 및 정신적 건강. 내적 일관성 신뢰도 계수16는 4개에 대해 추정되었고, 합성물의 신뢰도에 대한 Mosier17의 공식은 통증(강도 및 간섭), 정서적 고통(우울 증상 및 불안), 신체 건강 및 정신 건강 요약 점수에 대해 추정되었습니다.
기준선에서 3개월 후 연구 종료까지의 변화를 평가하기 위해 그룹 내 t-테스트를 계산했습니다. 최소 중요 차이(MID)는 ''앵커'에 따라 최소(그러나 중요한) 양을 변경하는 것으로 간주되는 하위 그룹의 대상 측정에 대한 관심 영역의 평균 변경입니다.''18 MID는 다음과 같습니다. 통계적으로 유의미한 그룹 변화가 임상적으로 의미가 있을 만큼 충분히 큰지 여부를 결정하는 데 사용됩니다. 표본 크기가 클 때 매우 사소한 차이가 통계적으로 유의할 수 있기 때문에 그룹 차이를 해석할 때 추가로 고려해야 합니다. PROMIS 측정에 대한 MID의 이전 추정치를 기반으로19,20 MID 임계값으로 약 0.20 SD의 효과 크기를 사용합니다.
MID를 사용하여 치료에 대한 ''반응자''를 식별하는 것이 제안되었습니다.21 예를 들어, 미국 식품의약국(FDA) 지침 문서는 앵커 기반 방법의 경험적 증거를 사용하여 반응자를 식별할 것을 권장하고 다음과 같이 제안했습니다. 자신의 상태를 동일하게 평가하고 더 좋거나 더 나쁘게 평가하는 사람의 PRO 점수는 치료에 대한 응답자를 정의하는 데 사용할 수 있습니다.''22 그러나 응답자를 식별하기 위해 그룹 수준 변경을 사용하면 환자가 변경되지 않은 경우 응답자로 잘못 분류될 수 있습니다. . 집단 변화와 비교할 때, 개인 변화 추정에 대한 표준 오차가 훨씬 더 크기 때문에 개인 점수의 통계적으로 유의미한 변화를 위해서는 훨씬 더 큰 변화가 필요합니다.23
따라서 신뢰할 수 있는 변화 지수24와 같은 지표를 사용하여 개인 변화의 중요성에 따라 반응자를 식별해야 합니다. 우리는 반복성 계수25를 사용하여 개인을 기준선에서 끝점까지 3개월 동안 악화됨, 동일하게 유지됨 또는 호전됨으로 분류했습니다. 나중에: ¼ 1.96SQR(2)SEM ¼ 2.77SEM, 여기서 SEM ¼ 측정 표준 오차 ¼ SD[SQR(1 – 신뢰도)]. 반복성 계수는 신뢰할 수 있는 변화 지수와 동일합니다.
결과
표 1은 기준 샘플(n=2024)과 3-개월 엔드포인트 설문조사를 완료한 1835명의 하위 집합(91%)의 특성을 요약한 것입니다. 끝점 설문을 완료한 사람들의 특성은 전체 표본의 특성과 매우 유사합니다. 엔드포인트 샘플의 평균 연령은 49세였으며 74%는 여성이었고 대다수는 대학 학위를 가지고 있었고 비 히스패닉계 백인이었으며 정규직으로 일했으며 연간 소득이 $60000 이상이었습니다.
표 2에 요약된 바와 같이 측정의 신뢰도 범위는 0.85(수면 장애)에서 0.97(정신 건강 요약 점수)입니다. 기준선 평균은 표본이 미국 일반 인구보다 더 많은 통증(6점)과 더 나쁜 신체 기능(4점) 및 신체 건강 요약 점수(4점)를 보고했음을 나타냅니다. 또한 샘플은 일반 미국 인구보다 더 많은 피로(3점), 수면 장애(2점) 및 더 나쁜 정신 건강(2점)을 보고했습니다. 정서적 고통은 일반인과 같았고 사회적 건강은 더 좋았다(2점).
그룹 내 t-테스트는 크게 변하지 않은 정서적 고통을 제외하고 3개월 후 기준선에서 종료점까지의 모든 점수에 대해 그룹 수준의 상당한 개선(P < 0.05)을 나타냈습니다(표 2). 표 3에 정리한 바와 같이 유의하게 변화한 점수에 대한 효과크기(절대값)의 범위는 0.08(신체기능)에서 0.20(통증)까지였다. 상당히 나아진 개인(''응답자'')의 비율은 13%(신체 기능)에서 30%(PROMIS-29 정신 건강 요약 점수)까지 다양했습니다.
논의
카이로프랙틱 치료는 이 CLBP 또는 CNP 환자 샘플에서 정서적 고통을 제외한 모든 PROMIS{0}} v2.0 측정에서 상당한 개선과 관련이 있었습니다. 등 및 목 통증과 정서적 고통의 연관성이 없다는 것은 이전 연구와 일치합니다.3–5 통증, 수면 장애, PROMIS-29 v2.0 정신 건강 요약에서 가장 큰 평균 개선이 관찰되었습니다. 점수, 사회적 건강 및 피로. 3개월에 걸친 이러한 개선은 PROMIS 측정에 대해 약 2~3포인트의 최소로 중요한 그룹 수준 차이의 이전 추정치와 일치합니다.19,20 또한 변화의 크기는 다음에서 보고된 것과 유사합니다. SF-36 건강 설문조사를 사용한 영국 요통, 운동 및 조작 연구의 SF-36 신체 및 정신 건강 요약 점수.8 해당 PROMIS-29 v2.0 및 SF -36 요약 점수는 서로 0.82의 상관관계가 있습니다.13
일부에서는 치료에 대한 "반응자"를 식별하는 데 그룹 수준 MID를 사용할 수 있다고 제안했지만(예: Coons 및 Cook21) 반응자를 식별하기 위해 이러한 임계값을 사용하는 것은 개별 변화 추정치와 관련된 더 큰 표준 오류로 인해 부적절합니다.23 반응자는 개별 변화의 중요성에 따라 식별되어야 합니다. 우리는 이 연구에서 반복성 계수를 사용하여 13%(신체 기능)에서 30%(PROMIS-29 정신 건강 요약 점수)까지 통계적으로 유의미한 평균 개선을 보인 척도를 반응자로 분류할 수 있음을 보여주었습니다. 이러한 추정치는 10년 전에 UCLA 동서 의학 센터에서 치료를 받는 환자에 대한 관찰 연구에서 관찰된 것과 최근에는 만성 근막 통증 치료를 받은 환자 샘플에서 관찰된 것과 유사합니다.26
이 연구는 그룹 수준의 변화의 중요성과 함께 반응자의 비율을 보고하는 것의 중요성을 설명합니다. 관찰 연구 및 임상 시험은 개별 변화의 중요성에 따라 반응자를 정기적으로 보고해야 합니다. 변경된 개인을 식별하기 위해 그룹 수준 추정치를 사용하는 것은 피해야 합니다. ''반응자에 대한 최소 기준은 개인이 상당히 개선되었다는 것입니다(즉, 개인의 변화가 PRO 측정과 관련된 측정 오류보다 큼). 개인 변화의 중요성을 평가하는 다양한 관련 방법이 있으며 이러한 방법 중 하나 이상을 사용하여 개인 변화가 중요한지 여부를 결정해야 합니다''(McLeod et al, p. 518).
이 연구의 결과는 카이로프랙틱 치료가 CLBP 또는 CNP를 가진 개인의 기능 및 웰빙 개선과 관련이 있다는 증거를 제공함으로써 문헌에 기여합니다. 연구 결과는 일부 만성 통증 환자가 카이로프랙틱 치료를 정기적으로 이용하는 이유에 대한 실증적 검증을 제공합니다. CLBP 또는 CNP 환자의 기능과 웰빙을 개선하기 위한 한 가지 옵션으로 카이로프랙틱 치료 사용을 지원합니다. 환자에게서 관찰된 개선의 기본 메커니즘을 추론할 수는 없지만 척추 도수치료는 통증을 완화하고 신체 기능을 개선하도록 고안되었습니다. 생체 역학 연구에 따르면 척추 조작은 준 생리학적 영역에서 척추체의 반사 반응과 움직임을 생성합니다.27
참조
1. Vos T, Flaxman AD, Naghavi M, 외. 289가지 질병 및 부상의 1160가지 후유증에 대한 장애를 안고 산 기간(YLD) 1990-2010: 2010년 세계 질병 부담 연구에 대한 체계적인 분석. Lancet 2012;380:2163–96.
2. Gaskin DJ, Richard P. 부록 C: 미국의 고통에 대한 경제적 비용. 미국의 고통 완화: 예방, 치료, 교육 및 연구를 변화시키기 위한 청사진. 워싱턴 DC: National Academies Press(미국); 2011.
3. Reza M, Coˆte´ P, Cassidy JD 등. 일반적인 목 통증과 건강 관련 삶의 질 사이의 연관성: 단면 분석. Eur Spine J 2009;18:371–81.
4. Nolet PS, Coˆte' P, Kristman VL 등. 6개월 후 목 통증이 건강 관련 삶의 질 악화와 관련이 있습니까? 인구 기반 코호트 연구. 척추(Phila Pa 1976) 2015;15:675–84.
5. Nolet PS, Kristman VL, Coˆte´ P 등. 요통이 6개월 후 건강과 관련된 삶의 질 악화와 관련이 있습니까? Eur Spine J 2015;24:458–66.
6. 주간 WB, Goertz CM, Meeker WC 등 카이로프랙틱 의사에 대한 대중의 인식: 응답자의 카이로프랙틱 사용 가능성, 카이로프랙틱 경험, 지역 의료 시장에서의 카이로프랙틱 공급에 따른 국가 조사 및 변동 조사 결과. J Manipulative Physiol Ther 2015;38:533–44. 7. Blanchette M, Stochkendahl M, Da Silva RB 등 요통 치료를 위한 카이로프랙틱 치료의 효과 및 경제성 평가: 실용적인 연구에 대한 체계적 검토. PLoS One 2016;11:e0160037.
8. 영국 BEAM 시험 팀. 영국 요통 운동 및 조작(UK BEAM) 무작위 시험: 1차 진료에서 요통에 대한 물리적 치료의 효과. BMJ 2004;329:1377.
9. Deyo RA, Dworkin SF, Amtmann D, 외. 만성 요통에 대한 연구 표준에 대한 NIH 태스크 포스 보고서. J 통증 2014;15:569–85.
10. Owen RJ, Zebala LP, Peters C, 외. 외과적 경추 척수증 환자 집단에서 NDI 및 mJOA와 PROMIS 신체 기능 상관관계. 척추(Phila Pa 1976) 2018;43:550–5.
11. Herman P, Hilton L, Sorbero ME 등. 만성 요통 및 만성 목 통증으로 치료받는 카이로프랙틱 환자의 특성. J Manipulative Physiol Ther 2018; 41:445–455.
12. Alcantara J, Ohm J, Alcantara J. Webster 기술로 치료를 받는 카이로프랙틱 환자에게 PROMIS 및 RAND VSQ9 사용. Ther Clin Pract 2016;23:110–6을 보완하십시오.
13. Hays RD, Spritzer KL, Schalet B 등. PROMIS1-29 v2.0 신체 및 정신 건강 요약 점수. Qual Life Res 2018;27:1885–91.
14. Cella D, Condon DM, Choi SW, et al. (제출된). PROMIS 건강 프로필: 7가지 건강 영역에 대한 효율적인 약식 측정.
15. Liu HH, Cella D, Gershon R, 외. PROMIS 인터넷 패널의 대표성. J Clin Epidemiol 2010;63:1169–78.
16. 크론바흐 LJ. 계수 알파 및 테스트의 내부 구조. Psychometrika 1951;16:297–334.
17. 모시에 CI. 가중 복합 재료의 신뢰성에 대해. Psychometrika 1943;8:161–8.
18. McLeod LD, Coon CD, Martin SA 등 환자가 보고한 결과를 해석하면 미국 FDA 지침과 새로운 방법이 나옵니다. Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res 2011;11:163–9.
19. Hays RD, Spritzer KL, Fries JF 등. 류마티스 관절염에 대한 전향적 관찰 연구에서 PROMIS(Patient-Reported Outcomes Measurement and Information System) 20- 항목 신체 기능 약식에 대한 반응성 및 최소한으로 중요한 차이. Ann Rheum Dis 2013;74:104–7.
20. Thissen D, Liu Y, Magnus B 등. 스케일 판단 방법을 사용하여 PROMIS 소아 측정에서 최소 중요 차이(MID)를 추정합니다. Qual Life Res 2016;25:13–23.
21. 쿤스 CD, 쿡 KF. 중요한 의미에서 실제 의미로 이동: 임상 결과 평가 점수의 변화를 해석하는 방법. Qual Life Res 2018;27:33–40.
22. 식품의약국. 업계 지침: 환자가 보고한 결과 측정: 라벨링 주장을 지원하기 위한 의료 제품 개발에 사용. 2009. 참조: http://www.fda.gov/downloads/Drugs/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/Guidances/UCM193282.pdf. 2018년 4월 27일에 액세스함.
23. Hays RD, Brodsky M, Johnston MF 등. 개별 환자의 건강 관련 삶의 질 변화의 통계적 유의성을 평가합니다. Eval Health Prof 2005;28:160–71.
24. Jacobson NS, Truax P. 임상적 중요성: 심리 치료 연구에서 의미 있는 변화를 정의하기 위한 통계적 접근. J Consult Clin Psychol 1991;59:12–9.
25. 블랜드 JM, 알트만 DG. 두 가지 임상 측정 방법 간의 일치도를 평가하기 위한 통계적 방법. Lancet 1986;1:307–10.
26. Brodsky M, Spritzer K, Hays RD 등. 만성 근막 경부 통증 치료를 받는 환자의 시간 경과에 따른 그룹 및 개인 레버의 건강 관련 삶의 질 변화. J Evid 기반 보완 Altern Med 2016;22:365–8.
27. Herzog W. 척추 조작의 생체 역학. J Bodyw Mov Ther 2010;14:280–6.
For more information:1950477648nn@gmail.com
