1부: 기억에 저장된 정보는 귀납적 추론에 영향을 미친다
Mar 19, 2022
자세한 정보:ali.ma@wecistanche.com
Anja Klichowicz1 · Daniela Eileen Lippoldt1 · Agnes Rosner2 · Josef F. Krems1
접수: 2020년 3월 26일 / 수락: 2020년 12월 7일 / 온라인 게시: 2021년 1월 11일
© 저자(들) 2021
클릭Cistanche para que sirve for memory
추상적인
귀납적 추론은 주어진 관찰에서 설명을 도출하는 과정을 설명합니다. 귀납적 추론 이론(TAR; Johnson and Krems, Cognitive Science 25:903–939, 2001)은 정보가 순차적으로 제시될 때 새로운 정보가 정신적 표상, 상황 모델, 모든 정보가 기반으로 하는 중심 데이터 구조에 통합된다고 가정합니다. 추론 프로세스를 기반으로 합니다. 일하기 때문에메모리용량이 제한되어 있는 경우 처리해야 하는 정보의 양에 따라 추론이 어떻게 변경될 수 있는지에 대한 질문이 발생합니다.메모리. 따라서 우리는 이전 관찰 정보와 이전에 발견된 설명을 검색해야 하는지 여부를 조작하는 실험(N=34)을 수행했습니다.메모리또는 여전히 시각적으로 존재했습니다. 우리의 결과는 사람들이 더 많은 정보를 검색해야 할 때 작업 난이도의 차이를 경험한다는 증거를 제공합니다.메모리. 이것은 시선 추적 측정에 의해 반영된 정신적 표현의 변화에서도 분명합니다. 그러나 추론 결과에서는 그룹 간에 차이가 발견되지 않습니다. 이러한 발견은 개인이 두 정보 모두에서 자신의 상황 모델을 구성한다는 것을 시사합니다.메모리뿐만 아니라 외부메모리백화점. 모델의 복잡성은 작업에 따라 다릅니다.메모리요구 사항이 높으면 관련 정보만 포함됩니다. 이 보상 전략을 통해 사람들은 더 어려운 작업에 직면하더라도 유사한 추론 결과를 얻을 수 있습니다. 이것은 사람들이 자신의 추론을 성공적으로 유지하기 위해 작업에 전략을 적용할 수 있음을 의미합니다.
소개
일련의 관찰에서 설명을 추론하는 것은 우리 마음이 매일 수행하는 가장 어려운 작업 중 하나입니다. 이 과정을 귀납적 추론(Johnson & Krems, 2001; Peirce, 1931)이라고 하며 세 가지 종류의 추론 중 하나로 이해됩니다. 추론에서 규칙(E → O인 경우)과 설명(E)이 존재하고 데이터(또는 관찰, O)가 추론되어야 합니다. 귀납법에서는 데이터(관찰)뿐만 아니라 설명이 존재하며 규칙을 추론해야 합니다. 대조적으로, 납치에서 설명은 규칙이 주어진 관찰에서 파생됩니다(Josephson & Josephson, 1996; Meder & Mayrhofer, 2017; Peng & Reggia, 1990). 설명을 찾는 것은 더 많은 이해를 할 수 있고(Lombrozo, 2006), 학습을 촉진하고(Murphy & Allopenna, 1994; Williams & Lombrozo, 2010), 범주 구성원의 지각된 전형성 측면에서 우리의 판단에 영향을 미칠 수 있음(Ahn, Marsh, Luhmann, & Lee, 2002; Murphy & Allopenna, 1994), 개념적 일관성을 촉진합니다(Murphy & Medin, 1985; Patalano, Chin-Parker, & Ross, 2006). 설명이 가능하면 미래를 예측하고 통제할 수 있는 더 나은 위치에 있게 됩니다(Lombrozo, 2006). 따라서 사람들이 한 설명이 다른 설명보다 더 가능성이 높다고 추론하는 방법을 이해하는 것은 인간의 사고를 이해하는 데 핵심입니다.
납치는 관찰이 다른 설명의 조합으로 이어질 수 있기 때문에 매우 복잡한 과정이지만 단일 설명은 여러 관찰을 설명할 수도 있습니다(Johnson & Krems, 2001). 가장 좋은 설명은 가장 낮은 수준의 복잡성을 갖는 설명으로 정의됩니다. 예를 들어, 의사가 여러 증상에 대한 진단을 추론하려고 할 때 사용 가능한 모든 정보를 통합해야 하며, 그 중 일부는 현재 볼 수 없지만 환자 보고서, 검사 또는 실험실 테스트에서 불러와야 할 수 있습니다.
안구 운동에 대한 연구에 따르면 이전에 특정 공간 위치에서 인코딩된 정보를 검색할 때 사람의 시선과 주의 초점은 각각 작업을 보조하기 위해 이 공간 위치로 돌아갑니다.메모리(Johansson & Johansson, 2014, 2020; Scholz, Klichowicz, & Krems, 2018). 따라서 모든 관련 정보를 기억하기 위해 의사는 다음을 볼 수 있습니다.
표 1 납치, 연역, 규칙에 따른 귀납(E → O인 경우), 관찰(O), 설명(E)에 대한 개요
t
환자의 도주를 열지 않고 눈의 움직임을 사용하여메모리검색. 이 예는 온라인 추론 기술뿐만 아니라 기억도 귀납적 추론에서 중요한 역할을 하며 시각적 배열에 정보가 표시되지 않는 경우에도 안구 운동이 기억 내용에 액세스하는 데 사용됨을 보여줍니다(개요는 Ferreira, Apel, & Henderson, 2008; Richardson, Altmann, Spivey, & Hoover, 2009; Wynn, Shen, & Ryan, 2019). 또한 많은 수의 증상이 다양한 진단 조합을 초래할 수 있으므로 작업의 복잡성을 보여줍니다. 귀납적 추론의 과정을 설명하기 위해 많은 과정 모델이 개발되었습니다(예: TAR:
존슨 & 크렘스, 2001년; HyGene: Thomas, Dougherty, Sprenger, & Harbison, 2008). 이 연구에서 우리는 귀납적 추론의 과정을 일부가 아니라 포괄적으로 설명하는 귀납적 추론 이론(Johnson & Krems, 2001)에 초점을 맞춥니다.
추론 과정
TAR(Johnson & Krems, 2001)은 정보를 순차적으로 제시하는 동안 새로운 관찰이 상황 모델이라는 정신적 표현으로 통합된다고 가정합니다. 따라서 새 정보가 슬롯에 할당됩니다.메모리이를 종합하여 현재 상황에 대한 전반적인 이해를 형성합니다. 연구는 이 상황 모델이 작동 중이라는 증거를 발견했습니다.메모리(Böhm & Mehlhorn, 2008; Thomas, Dougherty, Sprenger, & Harbison, 2008). TAR(Johnson & Krems, 2001)은 이 단계를 이해라고 부릅니다. 이전 연구에서 우리는 이 상황 모델이 관찰의 순차적 표현으로 확장되어 추론 작업 과정에서 더 복잡해짐을 발견했습니다(Klichowicz, Strehlau, Baumann, Krems, & Rosner, 2020). 즉, 더 많은 정보를 통합해야 할수록 설명과 관련된 공간적 영역이 늘어납니다. 사람들이 검색해야 하는 정보가 포함된 위치를 되돌아보게 되면서 살펴보는 공간 영역의 수도 늘어납니다.
올바른 상황 모델을 형성하려면 이전의 모든 정보가 활성화되어야 합니까?메모리, 설명의 생성이 현재 기억에서 활성화된 지식에 의해 영향을 받는다는 연구에 따르면(Mehlhorn, Taatgen, Lebiere, & Krems, 2011; Rebitschek, Krems, & Jahn, 2016; Thomas, Dougherty, Sprenger, & Harbison, 2008) ). 상황 모델을 기반으로 추론자는 관찰에 대한 설명을 구성합니다. 구체적인 설명을 구성할 수 있다면 추론자는 상황 모델에 대한 이러한 설명의 의미 측면에서 일관성 검사를 실행합니다. 설명의 조합이 불일치나 중복 없이 모든 관찰을 설명할 수 있으면 프로세스가 성공한 것입니다. 귀납적 추론 동안 참가자의 눈 움직임을 추적하는 것은 실제로 참가자가 추론을 만들기 위해 이러한 정보를 검색하는 동안 두 위치를 모두 볼 때 설명뿐만 아니라 관찰도 상황 모델의 일부여야 한다는 것을 보여주었습니다(Klichowicz, Strehlau, Baumann, Krems, & 로스너, 2020).
그러나 우리의 결과는 설명이 관찰보다 훨씬 더 많은 관심을 받는 것으로 나타났습니다. 이것은 설명이 추론 과정 전반에 걸쳐 변경될 수 있는 반면 관찰은 일단 만들어지면 변경되지 않는다는 사실에 의해 설명될 수 있습니다. 이것은 또한 이미 발견된 설명이 일련의 관찰에 대한 전체 설명에서 더 많은 비중을 가짐을 보여줍니다. 이 주장에 따라 참가자들은 최종 설명과 매우 관련성이 높은 정보를 활성 상태로 유지하기 위해 더 많은 노력을 기울였다고 가정합니다. 관찰은 구체적으로 설명되자마자 관련성을 잃을 수 있습니다. 즉, 활성화가 감소할 수 있습니다.
Bauman et al.의 다른 연구. 작업에 다른 수준의 활성화가 있음을 보여주었습니다.메모리귀납적 추론 동안(Baumann, Mehlhorn, & Bocklisch, 2007). 그들은 현재 관찰을 설명하는 것과 관련된 설명이 관련 없는 설명보다 더 적극적인 상태로 유지된다는 것을 발견했습니다. 즉, 상황 모델의 정보는 추론 과정과 관련이 있을수록 더 활동적입니다. 이것은 또한 제한된 작업 때문입니다.메모리용량(Baddeley & Hitch, 1974; Johnson-Laird, Byrne, & Schaeken, 1992).
새로운 정보를 상황 모델에 통합하려면 모델에 이미 포함된 정보를 검색해야 합니다. 정보 검색이 자원을 흡수하기 때문에(Hayhoe, Bensinger, & Ballard, 1998), 사람들은 필요할 때만 능동적인 암기와 검색에 참여합니다. 이것은 참가자들에게 컬러 블록 패턴을 복사하도록 요청한 Ballard, Hayhoe 및 Pelz(1995)의 연구에서도 설명됩니다. 그들은 참가자들이메모리필요할 때 주변 환경에서 정보를 수집하기 위해 더 많은 안구 운동을 사용하여 가능한 한 낮습니다. 그들의 연구에서 참가자들은 암기와 인출을 전략으로 사용하지 않았습니다.
앞서 언급한 연구는 작업에 대한 요구가 있을 때 작업을 더 어렵게 인식한다고 제안합니다.메모리높다. 이것은 또한 설명을 구할 때 표현된 정보만을 고려할 수 있기 때문에 추론 과정의 결과에 영향을 미쳐야 합니다. 앞서 언급한 바와 같이 TAR(Johnson & Krems, 2001)이 제안한 상황 모델은 메모리에서 활성화된 정보(Mehlhorn, Taatgen, Lebiere, & Krems,
2011). 반면에 외부 세계에 존재하는 정보는 정보를 염두에 둘 필요가 없습니다(Gray & Fu, 2001). 이것은 덜 관련성이 있는 정보가 외부에 저장될 수 있기 때문에 쇠퇴하지 않는다면 귀납적 추론의 과정이 변하는 것인지 의문을 제기한다.메모리(Gray & Fu, 2001; O'Regan, 1992) 따라서 작업 기억 용량을 사용하지 않고 활성 상태를 유지합니다.
이전 연구에서는 사람들이 현재 정보를 먼저 고려한다고 제안합니다(O'Regan, 1992), 예를 들어 컴퓨터 화면에 표시되는 정보. 정보를 다루기 위한 총 노력은 운동 활동(예: 안구 운동)과 저장 및 검색에 투입된 노력의 합입니다.메모리(Gray & Fu, 2001). 제한된 시각적 배열에서 단순한 안구 운동은 운동 시스템에 높은 요구 사항을 제기하지 않기 때문에 사람들은 정보를 검색하는 것보다 외부 세계에서 작은 안구 운동을 사용하여 정보를 얻는 것을 선호한다고 가정합니다(Gray & Boehm-Davis, 2000; Gray & Fu , 2001). 따라서 사람들은 검색할 필요가 없을 때 더 많은 정보를 사용하고 통합할 수 있어야 합니다(Ballard, Hayhoe, Pook, & Rao, 1997; O'Regan, 1992; Spivey & Dale, 2011). 정보를 통합한다는 것은 모든 관찰에 대해 가장 덜 복잡한 설명을 찾기 위해 이전의 모든 정보와 더 중요한 설명을 함께 취하는 것을 의미합니다. 반대로, 요구가 작업을 초과할 때메모리용량, 사람들은 이전 정보를 고려하지 않고 각 관찰을 개별적으로 설명하는 경향이 있습니다. 그러나 이로 인해 전체적인 설명이 더 복잡해집니다(Johnson & Krems, 2001). 더욱이, 상황 모델이 각각의 새로운 정보와 함께 성장하고 검색에 주어진 추론보다 더 많은 리소스가 필요하기 때문에 외부로부터의 관찰보다는 기억으로부터의 다수의 관찰을 포함하는 복잡한 상황 모델을 재구성하는 데 더 많은 시간이 소요되어야 합니다.메모리가게.
이러한 모든 결과를 종합하면 상황 모델(a)이 작업에 저장되어 있다고 말할 수 있습니다.메모리(b) 제한된 능력의 결과로, (c) 작업에 의존적이며, (d) 추론의 결과에 결정적이며, (e) 고려되는 정보의 양을 결정하기 때문에 추론 과정에 영향을 미칠 수 있습니다.
시각적 주의
(a) 위의 첫 번째 요점은 상황 모델이 작동 중일 가능성이 가장 높다는 것입니다.메모리, 추론 과정(e)에 사용된 정보에 대해 보다 정교한 가정을 하기 위해 상황 모델의 내용과 구조를 조사할 때 특히 중요합니다. 많은 문헌에서 알 수 있듯이 작업 기억은 시각적 주의와 밀접하게 연결되어 있으며, 이는 종종 안구 운동에 반영됩니다(Belopolsky & Theeuwes, 2009; Huettig, Olivers, & Hartsuiker, 2010; Theeuwes, Belopolsky, & Olivers, 2009). ). 주의가 안구 운동보다 앞서고(Deubel & Schneider, 1996), 따라서 다음에 무엇을 볼 것인지를 결정하므로 작업 기억에 저장된 내용에 영향을 줍니다(Theeuwes, Belopolsky, & Olivers, 2009). 또한 작업에서 유지되는 정신적 표상 내에서메모리, 주의 이동이 발생하고(Grifn & Nobre, 2003; Theeuwes, Kramer, & Irwin, 2011) 정보를 리허설하고 유지하는 메커니즘으로 기능합니다(예: Godijn & Theeuwes, 2012).
본질적으로 주의는 정신적 표현의 일부를 결정합니다. 주의력의 주요 기능 중 하나는 시각적 자극을 지향하는 것이므로(Posner, 1994) 자극과 그 복잡성은 정신 표상의 일부에 영향을 미칩니다. 현재 정보의 양은 주의가 유도되는 위치뿐만 아니라 상황 모델에 통합되는 정보의 양에도 영향을 미쳐야 합니다. 작업이 시선 위치 내에서 그리고 시선 위치를 가로질러 처리되는 것을 결정하기 때문입니다(Hayhoe, Bensinger, & Ballard, 1998). . 종합하면 주어진 정보의 양에 대한 작업의 조작은 주의를 유도할 때 추론 과정에 영향을 미치며, 이는 차례로 어떤 정보가 작업에서 정신적 표상으로 들어가는지를 결정합니다.메모리. 주의력 이동이 안구 운동에서 나타나기 때문에 시선 데이터는 우리가 귀납적 추론에 참여할 때 어떤 정보가 사용되는지에 대한 질문을 밝힐 수 있습니다.
연구 목표
Ballard, Hayhoe, and Pelz(1995)의 연구에 따르면, 우리는 사람들이 정보를 검색해야 할 때 더 많은 어려움을 겪을 것으로 예상합니다.메모리정보가 제공되거나 주어진 정보에서 파생될 수 있는 경우보다 결과적으로 연구 참가자는 작업이 더 까다롭다고 경험해야 합니다. 이에 따라 워크로드는 행동 데이터로 시선 추적으로 운영되었습니다. 우리는 검색이 시각적 설정에서 정보를 추론하거나 수집하는 것보다 더 많은 인지 자원이 필요하다고 가정합니다. 빈 정보 위치에 대한 안구 운동은 기억 요구가 높을 때 더 향상되기 때문에(Kumcu & Thompson, 2018; Scholz, Mehlhorn, Bocklisch, & Krems, 2011), 검색이 정보 위치에 대한 보다 뚜렷한 안구 운동을 초래할 것으로 예상합니다.
또한, 우리는 연구 참가자가 일련의 관찰에 대한 설명을 찾을 때 제공된 모든 정보를 사용하기를 기대합니다. 그러나 정보를 검색해야 하는 경우메모리, 검색에 더 많은 리소스가 사용되므로 참가자가 작업에 가장 중요한 정보에 주로 집중할 것으로 기대합니다. 이것은 또한 추론 과정의 결과에 영향을 미쳐야 합니다.
주어진 정보와 검색된 정보의 양에 따른 귀납적 추론의 차이를 파악하기 위해 다음 세 가지 질문을 조사한다.
(1) 참가자들은 현재 주어진 정보의 양에 따라 과제의 난이도에 차이를 경험합니까?
(2) 더 많은 정보가 주어질 때 추론 과정이 바뀌는가? 정확히는 항목의 수입니다.
그림 1 다른 조건에서 동일한 시험을 마지막으로 관찰한 블랙박스. 조건 A&O에서 이전 세 관측의 모든 원자와 관측 위치는 여전히 볼 수 있습니다. 조건 A에서는 이전에 배치된 원자만 볼 수 있었습니다. 조건 O에서는 이전의 모든 관찰 위치만 볼 수 있었습니다. 현재 관찰과 상응하는 원자이지만 조건 N에서 더 이상 보이지 않는 것이 남아 있습니다.
해당 항목을 검색해야 할 때 상황 모델에 더 작게 통합메모리이러한 항목이 시각적 배열에 있을 때와 비교하여?
(3) 사람들이 정보를 검색할 필요가 없을 때 설명을 위해 더 많은 정보를 사용하기 때문에 추론 결과가 변경됩니까?
이 연구
주어진 정보 또는 검색된 정보에 따른 추론 과정과 결과를 조사하기 위해 이전 연구(Klichowicz, Strehlau, Baumann, Krems, & Rosner, 2020)에서와 동일한 시공간 추론 작업을 사용했습니다. "블랙박스 작업"(BBX; Johnson & Krems, 2001; Klichowicz, Strehlau, Baumann, Krems, & Rosner, 2020)은 귀납적 추론 과정을 자세히 연구하는 데 사용할 수 있는 도구입니다. 이 작업에서는 상자와 상호 작용하여 상자 안에 어떤 물체가 있는지 추론하도록 요청받은 연구 참가자에게 상자가 제공됩니다. 참가자의 정확한 작업은 관찰된 입구 및 출구 위치에서 광선의 경로를 유추하여 숨겨진 많은 원자를 찾는 것입니다. 광선의 진입 및 퇴장 위치는 관찰을 나타내며 고정되어 있으며 모든 참가자에게 유사합니다. 광선이 숨겨진 원자와 상호 작용할 때 경로가 개발됩니다. 이 상호 작용이 발생하는 방식은 소수의 규칙으로 정의됩니다. 숨겨진 원자의 위치에 대한 가정은 설명을 나타냅니다. 설명은 규칙에서 추론해야 하므로 학습된 연관성이나 저장된 과거 사례를 검색하는 대신 인과 설명의 생성을 추적할 수 있습니다.메모리(예: Klahr & Dunbar, 1988; Thomas, Dougherty, Sprenger, & Harbison, 2008). 즉, 작업을 통해 상황 모델이 어떻게 발전하는지 조사할 수 있습니다. 실험 과정에서 우리는 얼마나 많은 관찰과 설명이 참가자의 시야 내에서 계속 볼 수 있는지, 그리고 수집된 정보 중 얼마나 많은 정보를 컴퓨터에 저장해야 하는지 조작합니다.메모리.
이 실험에서 우리는 주제 내 설계에서 조작한 네 가지 조건을 도입했습니다. 시험 내내 모든 원자와 관찰(조건 A&O), 원자만(조건 A), 관찰만(조건 O) 또는 원자와 관찰(조건 N) 모두 블랙박스 디스플레이에 계속 표시되었습니다(그림 1 참조). 앞서 언급했듯이 우리는 이것이 반응 행동과 귀납적 추론 자체의 과정에 어떤 영향을 미치는지에 관심이 있었습니다. 조작은 저장해야 하는 정보의 양에 따라 상황 모델이 어떻게 변하는지에 대한 질문을 밝힙니다.메모리.
안구 운동을 평가하는 방법으로 사용메모리검색
안구 운동은 시각적으로 제공된 정보를 사용하는 프로세스에 대한 좋은 프로세스 척도로 오랫동안 알려져 왔습니다(Hannula, Althof, Warren, Riggs, Cohen, & Ryan, 2010; Holmqvist et al., 2011). 예를 들어 Ballard, Hayhoe, Pook 및 Rao(1997)는 연구 참가자의 의식 보고보다 안구 운동 측정의 민감도가 더 높다고 보고합니다. 또한, 안구 운동은 검색 과정과 밀접하게 연결되어 있습니다.메모리(예: Scholz, Mehlhorn, Bocklisch, & Krems, 2011; Scholz, Mehlhorn, & Krems, 2016). 예를 들어, 그들은 정신적 이미지를 구성하고 유지하는 역할을 합니다(Brandt & Stark, 1997; Laeng, Bloem, D'Ascenzo, & Tommasi, 2014). 따라서 안구 운동은 주어진 정보와 검색된 정보 모두를 조사하는 귀중한 수단입니다. 주어진 정보는 공간 인덱싱을 초래하는 반면 검색해야 하는 정보는메모리메모리 인덱싱을 유도합니다. 메모리 인덱싱 방법(Jahn & Braatz, 2014; Renkewitz & Jahn, 2012)은 정보를 검색할 때 해당 정보가 더 이상 표시되지 않더라도 이전에 정보가 인코딩된 공간 위치에 사람들의 시선이 집중된다는 사실을 활용합니다( 아무것도 보지 않는 현상 참조, Laeng & Teodorescu, 2002, Richardson & Kirkham, 2004, Scholz, Klichowicz, & Krems, 2018, Spivey & Geng, 2001, 개요에 대해서는 Ferreira, Apel, & Henderson, 2008, Richardson, Altmann, Spivey, & Hoover, 2009). 따라서 인코딩된 정보는 공간 인덱스와 함께 저장됩니다(예: Kumcu & Thompson, 2016; Pylyshyn, 2001; Richardson & Kirkham, 2004). 이 정보를 조사하면 연관된 공간 인덱스가 다시 활성화되어 (현재 비어 있는) 공간 위치를 향한 눈의 움직임을 이끌어냅니다.
시각 처리는 작업 중심이므로(Hayhoe, Bensinger, & Ballard, 1998; O'Regan, 1992; O'Regan & Levy-Schoen, 1983) 작업 중에 주어진 정보의 양이 다른 안구 운동 패턴을 초래할 수 있습니다. Ballard, Hayhoe, and Pelz(1995)의 연구에서 연구 참가자의 안구 운동에 영향을 미치는 변화를 그 순간에 작업에 있었던 위치에 따라 표시하여 시각이 현재 작업 관련 기능만 고려함을 시사합니다.
가설 1: 과제 난이도에서 경험한 차이
사람들은 일반적으로 귀납적 추론에 성공적으로 참여할 수 있습니다. 그러나 성공하더라도 과제 난이도의 차이를 경험할 수 있을지는 의문이다. 실제 결과와 경험을 비교하기 위해 각 조건의 주관적인 난이도 등급을 소개합니다. Ballard, Hayhoe, and Pelz(1995)에 따르면, 우리는 시각적 설정에서 정보를 얻는 것보다 검색이 참가자에게 더 많은 요구를 제기한다고 가정합니다. 이것은 조건의 어려움에 대한 참가자의 평가에서 분명해야 합니다. 원자가 보이는 조건과 관측 위치(A&O)를 가장 쉽게 경험해야 합니다. 참가자가 이전 설명(원자) 위치를 보았는지(조건 A) 관찰 위치를 기반으로 재구성할 수 있는지(조건 O)에 따라 차이에 대한 가정이 없습니다. 그러나 검색이 더 까다로운 프로세스라고 가정하므로 연구 참가자가 관찰과 설명 위치(N)를 기억해야 하는 조건을 가장 어려운 것으로 평가할 것으로 예상합니다.
가설 2: 상황 모델의 요소
상황 모델에 대해 이전 설명이 이전 관찰보다 더 중요하기 때문에 연구 참가자는 설명이나 관찰이 화면에 계속 표시되는지 여부에 관계없이 이전 관찰 위치보다 이전 설명 위치에서 더 많은 시간을 보낼 것으로 예측합니다. 따라서 참가자의 시각적 주의는 조건에 관계 없이 이전 설명 위치로 유도된다고 가정합니다. 이전 설명이 여전히 표시되는 경우 참가자는 외부 설명을 사용하여 이전 설명을 봅니다.메모리일관된 상황 모델 구축을 위한 저장소. 설명 위치가 표시되지 않는 경우 참가자는 상황 모델을 평가할 때 자신의 위치를 구성(관측이 여전히 존재하는 경우)하거나 검색(이전 정보가 표시되지 않는 경우)할 때 여전히 위치를 봅니다. 관찰 위치에 대한 활성화 정도가 훨씬 작기 때문에(Klichowicz, Strehlau, Baumann, Krems, & Rosner, 2020) 참가자가 있을 때만 관찰한다고 가정합니다. 그렇지 않으면 설명만 전체 설명과 관련이 있으므로 검색 비용이 너무 높습니다. 참가자들은 이전 설명이 보이지 않는 경우 이전 설명 위치를 유추하기 위해 관찰 위치를 볼 것으로 기대합니다.
가설 3: 통합 솔루션
외부로메모리상점은 작업을 완화하는 데 도움이 될 수 있습니다.메모리, 가설 3a는 정보가 화면에 계속 표시될 때 모든 관찰에 대한 최상의 설명을 찾기 위해 더 많은 정보가 고려된다고 제안합니다. 즉, 덜 복잡한 설명이 사용됩니다. 새로운 관찰을 설명하기 위해 이전 설명을 통합하고 모든 관찰에 대해 새로운 설명을 사용하지 않기 때문에 우리는 이 설명을 "통합적"이라고 부릅니다. 따라서 가설 3a는 더 많은 정보가 계속 표시되고 설정이 외부 메모리 저장소 역할을 할 때 연구 참가자가 정보를 더 높은 수준으로 통합하는 더 많은 설명을 찾습니다. 따라서 관찰 위치 또는 설명 위치가 여전히 표시되는지 여부는 중요하지 않습니다. 설명 위치가 전체 설명에 더 중요하지만 관찰 위치는 설명을 검색하기보다 추론하는 데 사용할 수 있습니다.
모든 정보를 보관해야 하는 설정으로메모리참가자가 필요에 따라 상황 모델을 구성, 유지 및 검색하도록 요구하므로 참가자가 이 경우 일관된 설명을 찾는 데 더 많은 시간을 할애할 것을 제안합니다. 더 정확하게 말하면, 우리는 마지막 관찰에 대한 설명을 찾는 데 정보가 주어질 때보다 원자와 관찰을 검색해야 할 때 더 많은 시간이 걸린다고 가정합니다(가설 3b).
방법
참가자들
34명의 참가자에 대해 아이트래커 보정은 최소 2도의 시야각 정확도에 성공했습니다. 실험 내내 시선 추적 정확도가 떨어지기 때문에 3명의 참가자를 제외해야 했습니다. 나머지 31명의 참가자(여자 17명, 남자 14명)는 모두 Chemnitz University of Technology의 학생이었고 평균 연령은 22.7세(SD=3.7)였습니다. 모두 정상 또는 정상 시력으로 교정되었습니다.
기구
작업은 22인치 컴퓨터 화면(1680 × 1050픽셀)에 표시되었으며,
그림 2 블랙박스 태스크(BBX)의 규칙. 블랙 박스에 들어오는 광선은 광선이 숨겨진 원자에 닿는 위치에 따라 다음 경로를 취할 수 있습니다. 1=직선 통과, 2=L-패턴, 3=흡수, {{5 }} U 패턴, 5=Z 패턴
참가자 앞에서 63cm. E-Prime 2.0는 자극을 제시하는 데 사용되었으며 참가자는 표준 키보드와 마우스로 응답했습니다. 12{{10}} Hz의 속도로 SMI RED 원격 눈 추적 시스템이 추론 작업 중에 오른쪽 눈에서 데이터를 샘플링했습니다. iView X 2.5를 사용하여 5점 보정 후 데이터를 기록하고 BeGaze 3.{18}}를 사용하여 고정 분산 임계값이 100픽셀이고 지속 시간 임계값이 80ms인 응시 데이터를 분석했습니다. 또한 IBM SPSS 통계 24, Microsoft Excel 2016, JASP 0.8.4.0 및 R 버전 3.4.3을 사용하여 분석을 수행했습니다.
블랙박스 작업
블랙박스 작업(BBX)은 25.92도 × 26.27도의 시야각(1015 × 1029픽셀) 크기의 10 × 10 격자로 정의되었습니다. 이 격자에서 참가자의 임무는 광선이 상자에 들어오고 나가는 위치를 따라 숨겨진 원자를 찾는 것이었습니다. 상자를 통과하는 광선의 실제 경로는 보이지 않게 숨겨져 있었습니다. 참가자들은 블랙박스의 테두리에 나타나는 숫자로 표시된 각 광선의 미리 정의된 입구 및 출구 위치만 보았습니다(그림 2 참조).1
이러한 입구/출구 위치는 TAR(Johnson & Krems, 2001)에 따른 관찰이며 원자로 작동되는 하나 이상의 설명이 필요합니다. 각 원자는 영향장(원자 주위의 원)으로 둘러싸여 있습니다. 그림 2에서 볼 수 있듯이 이 필드에 도달하면 광선과 원자는 참가자가 미리 학습한 미리 정의된 규칙 집합에 따라 상호 작용합니다. 각 광선의 관찰 위치를 나타내는 숫자에 따라 참가자들은
마우스를 사용하여 원자를 배치할 수 있습니다. 참가자들이 원자를 배치할 필요는 없었지만 가능한 한 빨리 각각의 새로운 설명을 배치하도록 지시받았습니다. 스페이스바를 눌러 다음 시험으로 넘어갈 시기를 결정하는 것은 참가자의 몫이었습니다. 블랙 박스의 왼쪽 상단 모서리에 있는 숫자(그림 1 참조)는 한 번의 시도 동안 남은 관찰 횟수를 나타냅니다.
블랙박스 작업은 다음과 같은 5가지 다른 규칙을 허용했습니다. 광선이 원자의 영향 필드와 만나지 않을 때 블랙박스를 통해 직선으로 길을 찾습니다. 광선이 비스듬히 영향 필드에 부딪혀 90도 반사되면 L 패턴이 발생합니다. 광선은 흡수되어 중앙의 원자에 직접 부딪히면 블랙박스를 벗어나지 않습니다. 두 개의 L 패턴을 조합하면 U 또는 Z 패턴이 생성될 수 있습니다.
스트레이트 스루, L-패턴, 흡수, U-패턴 및 Z-패턴은 작업에 대한 더 나은 이해를 위해 관찰을 설명하는 데 사용된 이름입니다. 그러나 실제 관찰은 광선의 진입 및 퇴출 위치로만 구성되었습니다. 관찰된 패턴의 이름은 관찰 위치를 기준으로 광선이 블랙박스를 통과할 가능성이 가장 높은 경로를 나타냅니다.
새로운 관찰 위치를 제시할 때마다 참가자들은 위에서 설명한 규칙에 따라 원자를 추론하고 배치하도록 요청받았습니다. 참가자들은 실험 내내 광선 패턴을 설명하기 위해 원자의 수를 가능한 한 적게 유지하도록 지시받았습니다. 각 시도는 BBX에서 광선의 입구 및 출구 위치에 숫자로 표시되는 순차적인 순서로 4개의 관찰로 구성되었습니다(그림 2).
모든 참가자는 서로 다른 양의 정보를 저장해야 하는 4가지 조건 각각에서 12번의 시험을 풀었습니다.메모리. 첫 번째 조건에서 모든 원자와 관찰 위치는 실험 내내 계속 볼 수 있었습니다. 따라서 모든 정보는 외부에 배치될 수 있습니다.메모리가게. 조건은 계속 표시되는 항목을 기반으로 명명되었습니다. 원자와 관측 위치가 첫 번째 조건에 남아 있기 때문에 A&O라고 했습니다. 두 번째 조건에서는 이미 배치된 원자만 계속 보입니다(조건 A). 세 번째 조건의 12번의 시도 동안, 광선의 관찰 위치만 가시적으로 남아 있고 원자 위치를 기억해야 했습니다(조건 O). 마지막 조건이 완전히 끝났기 때문에메모리- 기반하고 "아무것도"가 외부에 남아 있습니다.메모리상점, 그것은 아무 것도 N으로 언급되었습니다. 모든 시도는 4가지 관찰로 구성되었습니다. 따라서 그림 1은 각 조건에서 관찰 4 동안 제시된 것을 보여줍니다. 그림 1에서 더 나은 이해를 위해 동일한 예를 사용했지만 참가자는 각 조건에서 동일한 시도를 해결하지 않았지만 학습 효과를 방지하기 위해 복잡성과 어려움이 균형을 이루는 약간의 변형을 해결했습니다.
참가자들에게 최종 설명에 가급적 적은 수의 원자를 포함하도록 지시했음에도 불구하고
재판의 2/3는 두 가지 다른 방법으로 해결할 수 있습니다. 이하에서는 이러한 시도를 실험적 시도라고 합니다. 첫째, 참가자는 이전 원자를 고려하지 않고 각 관찰을 개별적으로 설명할 수 있었습니다(그림 3a). 둘째, 참가자는 이전에 설정된 원자를 사용하여 마지막 관찰을 설명함으로써 원자의 수를 낮게 유지할 수 있었습니다(그림 3b). 이것은 설명을 찾기 위해 다른 모든 원자를 통합해야 함을 의미하기 때문에 해결된 시도를 "통합"이라고 합니다. 테스트 단계 중 나머지 3분의 1 시도는 산만 시도라고 하며 올바른 솔루션이 하나만 있습니다.
