2부: 신장 질환과 치매 위험: 덴마크 전국 코호트 연구
Apr 10, 2023
결과
연구 코호트는 신장 질환이 있는 82,690명의 신장 질환 코호트와 신장 질환이 없는 일반 인구에서 일치하는 413,405명의 비교 코호트로 구성되었습니다. 평균 연령은 69세(IQR: 56-78세)였습니다. 여성은 2004 - 2016 사이에 등록된 71%와 1995 - 2003 사이에 등록된 나머지 29%로 모든 참가자의 41%를 구성했습니다. CVD 및 CVD 위험 인자는 비교 코호트에 비해 신장 질환 코호트에서 훨씬 더 자주 진단되었습니다. 또한 신장 질환 코호트는 소득이 낮고 실업률이 높으며 교육 수준이 낮습니다. 추적관찰 기간은 중앙값이 각각 3.7년과 5.2년으로 신장질환군이 대조군보다 짧았다. 이 차이는 대조군보다 신장 질환군에서 더 높은 사망률을 반영합니다. 5-년 및 10-년 사망률은 일반 인구에서보다 신장 질환 환자에서 2배 더 높았습니다(그림 2 ). 연구 기간 동안 466,071명(94%)이 사망했으며, 신장 질환 코호트에서 78,555명(95%), 비교 코호트에서 387,516명(94%)이 사망했습니다.
그림 2 신장 질환이 있는 환자(신장 질환 코호트)와 신장 질환이 없는 일치 인구(비교 코호트)의 개인에서 (A) 사망 및 (B) 모든 원인 치매의 누적 발생률.
신장 질환과 치매 발병 위험
추적 기간 동안 신장 질환 환자 3,462명(82,690명 중 4.19%)과 비교 코호트 환자 21,879명(413,405명 중 5.29%)에서 치매가 발생했으며, 이들 대부분은 기타 치매로 분류됐다. 알츠하이머병은 비교 코호트에서 더 흔했고 혈관성 치매는 신장 질환 코호트에서 더 흔했습니다.
전체 원인 치매의 5-, 10- 및 22-년 위험은 일반 인구보다 신장 질환 환자에서 더 낮았습니다: 2.90%(95% CI 2.78% ~ 3.08% ) , 신장질환군은 4.96%(4.79%~5.14%), 7.05%(6.70%~7.41%), 신장질환군은 2.98%(2.92%~3.04%), 6.03%(5.94%~6.12%), 10.39%(10.17%) 퍼센트에서 10.60퍼센트로) (그림 2).
알츠하이머병의 치매 아류형이 추정값이 가장 낮았고 혈관성 치매가 추정값이 가장 높았다.
모든 원인 치매에 대한 조정된 HR(aHR)은 시간이 지남에 따라 안정적으로 유지되었습니다. 1.0최대 5년 추적에서 6(1.00~1.12), 최대 10년 추적에서 1.08(1.03~1.13), 1.08(1.03~1.03~ 1.12) 최대 22년의 추적 조사에서. 만성 신장 질환에 대한 신장병 노출을 제한했을 때 모든 원인의 치매에 대한 aHR은 최대 22년의 추적 관찰 기간 동안 1.04(0.98~1.10)였습니다.더 짧은 후속 조치에 대해 매우 유사합니다.
연령별로 계층화한 분석에서 모든 원인 치매에 대한 HR은 연령에 따라 점진적으로 감소했습니다: 1.14(0.78 - 1.67), 1.32(1.09 - 1.61), 1.16(1 .08 - 1.24), 1.01( 0.95 - 1.08) 및 0.90(0.77 - 1.04 ). 모든 원인에 의한 치매의 유병률은 성별, 기준연도, 사회경제적 요인에 따라 차이가 없었다. 신장 질환은 또한 대부분의 CVD 하위 그룹(심근 경색, 뇌졸중, 말초 동맥 질환, 정맥 혈전색전증, 심부전 및 심장 판막 질환) 및 CVD 위험 요인(심방 세동, 고혈압, 비만 및 당뇨병)에서 치매에 대한 HR 증가와 관련이 있습니다. , 하지만 추정치가 정확하지 않았습니다. 치매 하위 유형에 대한 결과는 일관된 결과를 보여주었습니다.
얻으려면 여기를 클릭하십시오Cistanche의 장점신장용
신장 질환 중증도 및 치매 발병 위험
신장 질환 코호트에서 말기 신장 질환 환자는 다른 신장 질환 환자에 비해 추적 기간 동안 치매로 발전했습니다. 투석 또는 신장 이식 치료를 받은 환자의 3.3%(61/1866)와 4.2%(80,982/3401) ) 이러한 개입을 받지 않은 환자.
논의
약 500000명의 참가자가 참여한 이 국가 연구에서 신장 질환 진단을 받으면 향후 치매 발병 위험이 약간 증가하는 것으로 나타났습니다. 이 연관성은 만성 신장 질환에 대한 노출만 제한했을 때도 비슷했습니다.
우리는 대만의 연구자들이 일반 인구(1.32~1.50)에 비해 신장 질환 환자의 모든 원인 치매에 대한 1.41의 HR을 발견한 이전의 유일한 인구 기반 연구에 비해 훨씬 더 작은 추정치를 발견했습니다. 아시아인과 유럽인 인구의 차이, 연구 설계의 차이 또는 둘 다의 일부입니다. 우리의 연구에는 더 최근의 데이터, 5배 더 많은 참가자, 더 정확한 연령 일치, 더 긴 추적 기간이 포함되었습니다. 또한 신장 질환의 정의에 투석 치료, 신장 이식 및 고혈압성 신장병증을 포함시켰으며 다른 신장 관련 진단에 따라 참가자를 제외하지 않았습니다. 대조적으로, 대만 연구는 이러한 환자들과 몇몇 다른 신장 관련 진단을 제외했습니다. 따라서 본 연구는 상대적으로 많은 수의 중증 신장 질환 환자를 신장 질환 코호트에, 경증 신장 질환 환자를 비교 코호트에 포함시켰을 수 있습니다. 마지막으로, 신장질환 진단 후 1년 이내 치매 진단을 받은 환자를 대만 연구에서는 제외하였지만, 추적관찰 2년 미만인 이 모집단의 발병률이 발병률보다 유의하게 높았다. 2년 이상 추적한 비율.
50명 이상의000 참가자를 포함한 단면 및 코호트 연구의 메타 분석에서 신장 질환(eGFR < 60 mL/min/1.73 m2)과 인지 장애 사이의 연관성이 나타났습니다. 주로 영향을 받는 인지 영역(예: 방향성) , 주의력, 개념 형성, 추론)이 치매의 영향을 받는 것과는 다르기 때문에 신장 질환 및 기타 인지 장애와의 연관성이 치매와의 연관성보다 더 강할 수 있음을 시사합니다. 안타깝게도 인지 성능에 대한 데이터가 없습니다.
흥미롭게도 정상 범위의 eGFR 측정을 주로 포함하는 연구는 eGFR과 치매 사이보다 단백뇨와 치매 사이에 더 강한 연관성을 보여주었습니다. 이 발견은 단백뇨가 eGFR보다 진행된 신장 질환의 더 나은 마커일 수 있음을 시사합니다. 불행히도 우리는 단백뇨 또는 eGFR에 대한 데이터가 없습니다.
허벌 시트랑슈
신장 질환과 치매 사이의 강한 연관성이 없는 것은 부분적으로 신장 질환 환자의 높은 사망률과 치매가 나이가 들면서 증가하고 신장 질환 환자가 충분히 오래 살지 못할 수 있다는 생존 편향이 존재하기 때문일 수 있습니다. 치매에 걸리게 합니다. 실제로 중증 신장 질환 환자의 치매 진단 비율은 경증 신장 질환 환자보다 낮았습니다(투석 또는 신장 이식 치료를 받은 환자의 3.3%, 이러한 개입을 받지 않은 환자의 4.2%). 이 결과는 생존 편향을 반영하거나 임상의가 생명을 위협하는 질병이 있고 기대 수명이 감소한 경우 치매를 과소 진단할 가능성이 더 높다는 것을 나타낼 수 있습니다(탐지 편향). 이 추론은 계층화 분석에 의해 더욱 뒷받침되며, 사망률 증가와 관련이 있는 것으로 알려진 심혈관 질환 위험 요소인 심혈관 질환(예: 심근 경색)이 있는 경우 위험 추정치가 더 낮다는 것을 시사합니다. 대조적으로, 314911과 일치하는 이전 덴마크 연구 심근경색 환자 1,573,193명의 일반 인구는 심근경색이 모든 원인의 치매 또는 다른 하위 유형의 위험과 관련된 혈관성 치매의 높은 위험과 관련이 있다고 보고했습니다. 종합하면, 이러한 결과는 임상의가 혈관성 치매를 진단할 가능성이 더 높을 수 있음을 시사합니다. 치매, 신장 질환 또는 심근 경색이 있는 환자의 경우 치매이고 이러한 질환이 없는 환자보다 알츠하이머병 진단 가능성이 낮으므로 치매 하위 유형에 대한 오분류 편향이 있을 수 있습니다.
HR은 시간이 지남에 따라 달라질 수 있기 때문에 신장 질환과 치매 사이에 관찰되는 약간의 연관성은 신장 질환 진단 후 처음 몇 년으로 제한될 수 있습니다. 한편, 기간별 HR 관리자는 본 연구에서 내재된 선택 편향이 있는 경향이 있으며, 이는 신장 질환 코호트 시작부터 후속 조치를 위해 사망으로 인한 환자 검토를 우선시하는 것으로 해석됩니다. 추적 시간이 증가함에 따라 비교 코호트에서 치매에 취약한 개인의 비율이 상대적으로 증가할 수 있으므로 추적 시간이 증가함에 따라 조정되지 않은 HR이 감소하는 이유를 설명할 수 있습니다. 이 내장된 선택 편향으로 인해 일치 항목을 유지할 수 없었기 때문에 일치하는 공변량을 조정된 분석에 포함했습니다. 이는 후속 시간이 증가함에 따라 조정되지 않은 시간이 감소하는 반면 HR은 후속 시간이 증가함에 따라 감소하지 않는 이유를 설명할 수 있습니다.
우리 연구의 주요 강점은 연구 설계입니다. 개인 수준의 데이터가 포함된 대규모 국가 등록 코호트 연구와 연구 기간 동안 병원 진단 신장 질환이 있고 신장 질환이 없는 모든 덴마크 환자의 일치된 일반 인구 비교 코호트의 완전한 후속 조치 1995년부터 2016년까지.
본 연구의 한계는 선택편향, 생존편향, 감시편향을 포함한다. 누락된 값이 있는 참가자를 제외하면 소득, 고용 상태 및 교육 수준에 대해 다중 전가를 수행하지 않았기 때문에 추정치가 편향될 수 있습니다. 그러나 누락된 값이 무작위가 아닌 경우 이는 추정치를 편향시킬 뿐입니다. 누락된 값이 더 낮은 소득, 고용 및 교육 수준과 연관되어 있으면 편향되지 않은 추정치가 더 클 수 있습니다. 추가 제한 사항은 오분류 편향(신장 질환, 치매 및 공변량), 측정되지 않은 또는 잔류 교란, 코딩 품질 및 진단 타당성입니다. 덴마크 국립 환자 등록부에 코딩된 신장 질환에 대한 100%의 양성 예측 값이 보고된 반면 완전성은 37%에 불과할 수 있습니다. 즉, 신장 질환이 있는 모든 환자가 포획된 것은 아닙니다. 덴마크 국립 환자 등록부에서 모든 원인에 의한 치매와 알츠하이머병에 대한 양성 예측값은 각각 86퍼센트와 81퍼센트였지만, 다른 치매 아형에 대한 양성 예측값은 더 낮았습니다.
Cistanche 보충제
따라서 치매 아형에 관한 결과는 주의해서 해석해야 합니다. 이 경고는 우리의 결과가 혈관 위험 요소가 특히 흔하고 일반 인구에서 혈관 위험이 낮은 신장 질환 환자의 치매 하위 유형 식별의 잘못된 분류와 일치하기 때문에 특히 중요합니다. 또한 정확한 날짜를 알 수 없어 입원일 또는 외래 추적 관찰 시작일을 모든 진단일로 사용하였다. 이것은 특히 후속 조치 초기에 편향을 야기했을 수 있습니다. 또한, 치매 발병과 진단 날짜 사이에는 다양한 시차가 있습니다. 마지막으로, 모든 진단은 병원 의사에 의해 기록되기 때문에 일반의에 의해서만 치료되는 경도 신장 질환 및 경도 치매는 병원이나 외래 환경에서 평가되지 않는 한 기록되지 않습니다.
결론적으로 신장 질환 진단을 받은 환자는 향후 치매 진단을 받을 위험이 약간 증가합니다. 이 연관성은 주로 혈관성 치매 진단에 의해 유발되며, 이는 신장 질환 진단 후 처음 몇 년으로 제한될 수 있습니다. 반면 신장 질환 환자는 높은 사망률과 다른 우선 순위가 높은 동반 질환으로 인해 치매로 진단되지 않을 수 있으며 향후 치매의 진정한 위험은 우리 연구에서 제안한 것보다 다소 높을 수 있습니다.
표준화된 시스탄체신장 질환을 앓고 있거나 신장 건강을 개선하려는 사람들에게 훌륭한 보충제입니다. 신장 기능을 개선하고, 산화 스트레스로부터 보호하고, 염증을 줄이고, 약한 이뇨 효과를 갖는 능력은 신장 관련 상태와의 싸움에서 귀중한 도구가 됩니다. 다른 보충제와 마찬가지로 Cistanche를 복용하기 전에 의료 전문가와 상담하는 것이 중요합니다.
Cistanche가 신장에 미치는 영향
참조
1. 아르바니타키스 Z, 샤 RC, 베넷 DA. 치매의 진단과 관리: 복습. JAMA 2019;322:1589–99.
2. 노프만 DS. 치매 발병률 감소의 수수께끼. JAMA Netw 오픈 2020;3:e2011199.
3. 세계 알츠하이머 보고서 2015: 치매의 세계적 영향: 유병률, 발병률, 비용 및 추세 분석. 2020, 2015 볼륨.
4. GBD 만성 신장 질환 협업. 만성 신장 질환의 전 세계적, 지역적, 국가적 부담, 1990-2017: 질병 연구 2017의 전 세계적 부담에 대한 체계적인 분석. Lancet 2020;395:709–33.
5. Barnes DE, Yaffe K. 알츠하이머병 유병률에 대한 위험 요인 감소의 예상 효과. Lancet Neurol 2011;10:819–28.
6. Ikram MA, Vernooij MW, Hofman A, 외. 신장 기능은 대뇌 소혈관 질환과 관련이 있습니다. 뇌졸중 2008;39:55–61.
7. Bugnicourt JM, Godefroy O, Chillon JM 등. CKD의 인지 장애 및 치매: 간과된 신장-뇌 축. J Am Soc Nephrol 2013;24:353–63.
8. 쳉 KC, 첸 YL, 라이 SW 등. 만성 신장 질환 환자는 치매 위험이 높습니다: 대만의 인구 기반 코호트 연구. BMC 네프롤 2012;13:129.
9. Deckers K, Camerino I, Van Boxtel MPJ 등. 신장 기능 장애의 치매 위험: 전향적 연구의 체계적 검토 및 메타 분석. 신경학 2017;88:198–208.
10. Gabin JM, Romundstad S, Saltvedt I, 외. 적당히 증가한 알부민뇨, 만성 신장 질환 및 치매: HUNT 연구. BMC 네프롤 2019;20:261.
11. Takae K, Hata J, Ohara T, 외. 알부민뇨는 지역 사회에 거주하는 일본 노인의 알츠하이머병과 혈관성 치매의 위험을 증가시킵니다: Hisayama 연구. J Am Heart Assoc 2018;7.
12. 패터슨 EN, 윌리엄스 MA, Passmore P, 외. 예상 사구체 여과율은 북아일랜드 코호트에서 알츠하이머병과 관련이 없습니다. J 알츠하이머 Dis 2017;60:1379–85.
13. Berger I, Wu S, Masson P 등. 만성 신장 질환의 인지: 체계적 검토 및 메타 분석. BMC 메드 2016;14:206.
14. Heide-Jørgensen U, Adelborg K, Kahlert J, 외. 일반 모집단 비교 코호트를 선택하기 위한 샘플링 전략. 클린 에피데미올 2018;10:1325–37.
15. Mors O, Perto GP, Mortensen PB. 덴마크 정신과 중앙 연구 등록부. Scand J 공중 보건 2011;39:54–7.
16. Schmidt M, Schmidt SAJ, Sandegaard JL 등. 덴마크 국가 환자 등록부: 내용 검토, 데이터 품질 및 연구 잠재력. Clin Epidemiol 2015;7:449–90.
17. 슈미트 M, 슈미트 SAJ, Adelborg K, 외. 덴마크 의료 시스템 및 역학 연구: 의료 연락처에서 데이터베이스 기록까지. 클린 에피데미올 2019;11:563–91.
18. Levey AS, de Jong PE, Coresh J 등. 만성콩팥병의 정의, 분류 및 예후: KDIGO 논쟁대회 보고서. 신장 Int 2011;80:17–28.
19. Phung TKT, Andersen BB, Høgh P 등. 덴마크 병원 등록부에서 치매 진단의 유효성. 치매 노인 인식 장애 2007;24:220–8.
20. 웹스터 AC, 나글러 EV, 모튼 RL 등 만성 신장 질환. 랜싯 2017;389:1238–52.
21. Pottegård A, Schmidt SAJ, Wallach-Kildemoes H, 외. 데이터 리소스 프로필: 덴마크 국가 처방 등록부. Int J Epidemiol 2017;46:798–798f.
22. Petersson F, Baadsgaard M, Thygesen LC. 덴마크는 개인 노동 시장 가입에 등록합니다. Scand J 공중 보건 2011;39:95–8.
23. Guerville F, De Souto Barreto P, Coley N 등. 노인의 신장 기능 및 인지 기능 저하: 신경 퇴행의 역할을 검토합니다. J Am Geriatr Soc 2021;69:651-659.
24. 에르난 MA. 위험 비율의 위험. 역학 2010;21:13–15.
25. Yusuf S, Joseph P, Rangararajan S, 외. 21개 고소득, 중간 소득 및 저소득 국가(PURE)의 155 722명의 수정 가능한 위험 요인, 심혈관 질환 및 사망률: 전향적 코호트 연구. 란셋 2020;395:795–808.
26. Sundbøll J, Horváth-Puhó E, Adelborg K, 외. 심근 경색 생존자에서 혈관성 치매의 위험이 더 높습니다. 순환 2018;137:567–77.
27. Thygesen SK, Christiansen CF, Christensen S, 외. 인구 기반 덴마크 국립 환자 등록소에서 찰슨 동반이환 지수 조건을 평가하는 데 사용되는 ICD-10 진단 코딩의 예측 값입니다. BMC Med Res Methodol 2011;11:83.
28. Winkelmayer WC, Schneeweiss S, Mogun H 등. Medicare 청구 데이터에서 CKD가 있는 개인 식별: 검증 연구. Am J Kidney Dis 2005;46:225–32.
29. Vestergaard SV, Christiansen CF, Thomsen RW 등 의료 데이터베이스에서 CKD 환자 식별: 서로 다른 알고리즘 비교. Clin J Am Soc Nephrol 2021;16:543–51.
알리사 D 케르가르드1,2,벤자민 R 요하네센2,Henrik T Sørensen2,3,빅터 W 헨더슨2,4,크리스티안 F 크리스티안센2
1. Steno Diabetes Center Aarhus, 오르후스 대학 병원, 오르후스, 덴마크
2. 덴마크 오르후스 오르후스 대학병원 임상역학과
3. 미국 캘리포니아 스탠포드 스탠포드 대학교 우수 연구 센터
4. 미국 캘리포니아 주 스탠포드 스탠포드 대학교 역학 및 인구 보건학과 및 신경학 및 신경 과학과