상업적인 식물성 식이 보조제의 식물화학적 분석
Mar 16, 2022
자세한 내용은 다음으로 문의하십시오.Joanna.jia@wecistanche.com
Robert Krochmal, Mary Hardy, Susan Bowerman, Qing-Yi Lu, HJ Wang, RM Elashoff 및 David Heber
UCLA 인간 영양 센터, UCLA, 미국
보태니컬의 인기 상승다이어트보충제(BDS)는 상용 제품의 품질에 대한 우려를 동반했습니다. 특히 의료 제공자는 약초 상호 작용 및 잠재적인 부작용과 관련된 문제를 고려하여 제품 품질에 대해 알고 싶어합니다. 이 연구는 쏘팔메토, 카바 카바,에키네시아, 인삼 및 St. John's wort는 일관된 라벨을 가지고 있었고 마커 화합물의 양이 라벨에 명시된 양과 일치하는지 여부. 우리는 9개 제조업체로부터 2로트의 보충제 각각 6병을 구입하고 독립적인 실험실에서 확립된 상업적 방법론을 사용하여 내용물을 분석했습니다. 제품 라벨은 제공 권장 사항 및 허브 자체에 대한 정보(종, 식물의 일부, 마커 화합물 등)와 같은 제공된 정보에서 다양한 것으로 나타났습니다. 마커 화합물 함량과 관련하여 서로 다른 로트 간에 약간의 변동성이 관찰되었습니다. 동일한 브랜드이지만 함량은 브랜드마다 크게 다릅니다(예:에키네시아서빙 당 3.9-15.3 mg 범위; 인삼의 총 진세노사이드는 1회 제공량당 5.3-18.2mg입니다. 또한, 1일 권장량도 브랜드마다 차이가 있어 소비자의 1일 복용량의 잠재적 범위가 증가했습니다.에키네시아인삼이 가장 변수가 많았고 St. John's wort와 saw palmetto가 가장 변수가 적었습니다. 이 연구는 표준화된 제조 관행과 신뢰할 수 있는 라벨링 정보의 중요성을 포함하여 식물성 보충제 시장의 주요 문제 중 일부를 강조합니다. 또한 의료 제공자는 기존 의약품과 한약재를 모두 사용하는 환자에게 적절하게 조언할 수 있도록 제품 품질에 대해 스스로 정보를 유지해야 합니다.
키워드:식물 – 품질 – 제조 관행
소개
지난 10년 동안 보완 및 대체(CAM) 치료법은 미국에서 수십억 달러 규모의 산업으로 성장했습니다(1-4). 특히 식물성 원료를 사용하여다이어트보충제(BDS)가 급증하여 현재 6천만 명 이상의 미국인이 허브 또는 기타 보충제를 사용하고 있으며 식물성 제품에만 연간 6억 달러 이상을 지출하고 있습니다(5). 미국에서 BDS가 인기를 얻고 있는 이 새로운 시대는 상업적으로 이용 가능한 허브 제품의 품질, 일관성 및 안전성에 관한 질문을 동반합니다. BDS 사용과 관련된 불확실성 중에는 라벨 정보(6) 및 제품 구성(7)의 변동성이 있습니다.
약초와 재래식 요법의 동시 사용이 증가함에 따라(8), 특히 의료 서비스 제공자는 고객이 무엇을 소비하는지 파악하고 이러한 제품의 품질을 평가하는 데 중요한 이해 관계를 가지고 있습니다. 이러한 데이터는 약초 활성제의 투여량의 일관성을 보장함으로써 약초의 안전한 사용에 기여할 것입니다. 현재 환자와 BDS 사용을 권장하거나 논의하는 것을 주저하는 의료 제공자(9-12)는 제품 품질에 대해 확신이 있다면 덜 주저할 것입니다.
최근 Garrard et al. (6) 10가지 허브에 대해 여러 브랜드에서 명시된 성분과 권장 일일 서빙 크기에서 광범위한 라벨 차이를 발견했습니다. 그러나 본 연구는 라벨 주장을 실제 내용과 연관시키려는 시도는 하지 않았다. 그 결과, 명시된 제품 구성의 정확성에 대한 질문에 답이 없었습니다. 현재까지 시판 허브 제품의 품질에 대한 비교 분석은 거의 없으며, 이들 중 대부분은 독립적인 학술 기관(15)이 아닌 대규모 소비자 조직(13-14)에서 나옵니다. 우리 센터에서는 이전에 9개 브랜드의 중국 홍국을 테스트했으며 이 제품의 모나콜린 K 및 총 모나콜린 함량이 매우 다양한 것으로 나타났습니다(16). 문헌에서 St. John's wort에 대한 연구는 다양한 상업용 브랜드(17-19) 사이에 마커 화합물 함량의 광범위한 다양성을 설명합니다. 상업적인 인삼 제품에 대한 조사에서도 마커 화합물의 농도가 다양함을 발견했지만 데이터는 최소한 미국산 인삼 제품이 식물 속으로 올바르게 표시되어 있음을 시사했습니다(20). 피버퓨(21), 마늘(22) 및 기타 허브(23)와 관련된 다른 연구에서도 마커 화합물의 함량과 관련하여 제품 간에 불일치가 있음을 시사합니다.
현재 연구에서 우리는 미국에서 가장 많이 팔리는 5가지 허브인 St. John's wort, 인삼, 쏘팔메토, 카바 및 에키네시아. 목표는 사용 가능한 상용 제품의 품질과 일관성을 평가하고 이 정보를 사용하여 BDS 사용에 관해 실무자에게 알리는 것이었습니다. 라벨 정보를 문서화한 후 독성 금속 오염 물질의 유무와 마커 화합물의 존재 및 양에 대해 제품을 분석했습니다.
재료 및 방법
일반 소비자가 가장 쉽게 접할 수 있는 제품을 샘플링하기 위해 체인 약국 및 소매점에서 볼 수 있는 9개 제조업체의 제품과 인터넷 및 우편 주문을 통해 제품을 구입했습니다. 모든 제품은 연구 당시 전국적으로 배포되었으며 구매 시점에 대상 매장에서의 가용성에 따라 선택되었습니다. 각 허브의 총 12병(2개의 서로 다른 로트 번호 각각 6병)을 해당 허브가 판매되는 확인된 모든 제조업체에서 구입했습니다. 식물화학적 분석은 상업적 제공자가 이용할 수 있는 자원을 복제하기 위해 독립 실험실(Alpha Chemical and Biomedical Laboratories, Inc., Petaluma, CA)에서 수행되었습니다. 뒤따른 방법론은 이 연구를 수행할 당시, 즉 1999년 후반에 일반적으로 사용된 방법론이었습니다. 모든 샘플은 병에 나열된 만료 날짜 이전에 테스트되었습니다.
라벨 분석
각 보충제에 대해 라벨 및 포장에서 얻은 정보는 식물 종, 사용된 식물의 일부, 제조 방법(예: 말린 허브, 추출물 등), 마커 화합물 유형, 마커 화합물 청구량, 및 권장 일일 서빙 크기. 필요한 경우 레이블에 없는 정보를 보완하기 위해 회사의 품질 관리 부서에 연락했습니다.
내용 분석
라벨 정보가 기록되면 개봉하지 않은 병을 분석을 위해 독립 실험실로 보냈습니다. 각 병에서 3개의 알약을 분석하고 통합 결과로 보고했습니다. 각 허브에 대해 유리지방산을 가스크로마토그래피로 측정한 쏘팔메토를 제외한 모든 허브에서 고성능 액체 크로마토그래피(HPLC)로 마커 화합물을 식별하고 정량화했습니다. 함량 분석에는 시그마 참조 표준이 사용되었습니다.
에키네시아
에키네시아 제품을 HPLC로 분석한 결과 마커 화합물은 에키나코사이드, 카타르산, 클로로겐산, 시코르산을 포함한 총 페놀 화합물로 보고되었습니다. 샘플은 15분 동안 메탄올 20.0ml와 함께 40ml 바이알에 있는 지상 식물 재료 또는 추출물 .1g을 가열하고, 초음파 처리하고, 추가로 20ml의 물을 첨가하여 준비했습니다. 샘플을 HPLC 분석 전에 여과하였다.
쏘팔메토
쏘팔메토는 화염 이온화 검출(GC-FID)이 있는 가스 크로마토그래피를 사용하여 유리 지방산에 대해 분석되었습니다. 이 절차는 BSTFA(99%): TMCS(1%) 시약을 사용한 유리 지방산의 유도체화를 활용했습니다. 이 시약은 쏘팔메토 제형에 첨가될 수 있는 메틸, 에틸 에스테르, 트리글리세리드 또는 왁스 에스테르로 존재하는 지방산을 가수분해하거나 에스테르 교환하지 않습니다.
인삼
인삼은 이 중 7가지 화합물에 대해 HPLC로 분석되었으며 총 진세노사이드로 보고되었습니다. 진세노사이드를 C{1}} 컬럼에서 역상 액체 크로마토그래피로 분리하고 210nm에서 UV로 검출했습니다. 샘플의 피크 면적과 참조 표준의 피크 면적을 비교하여 정량화를 수행했습니다.
세인트 존스 워트
St. John's wort는 HPLC 분석에 의해 hypericin에 대해 측정되었습니다. 샘플을 90:10 MeOH:DMSO 용매로 제조하고 45-nm PTFE 주사기 필터를 통해 여과했습니다. 이 샘플을 하이퍼리신 표준과 비교하고 590 nm에서 UV로 검출했습니다.
카바 카바
Kava Kava는 HPLC에 의해 분석되었으며 메티스티신, 디히드로메티스티신, 카와인, 디히드로카와인, 양고닌 및 데스메톡시양고닌을 포함한 총 카발락톤으로 보고되었습니다. 메탄올을 사용하여 d,{1}}Kawain의 적절한 표준을 준비하고 UV 220 nm에서 검출을 수행했습니다.
헤비 메탈
중금속(납, 비소, 카드뮴 및 수은)은 X선 분광광도계로 분석하고 테스트 물질의 백분율(중량 기준)로 보고했습니다.
데이터 분석
각 허브에 대한 두 로트 번호에 대한 결과를 모아서 측정된 마커 화합물의 평균 양으로 보고했습니다. 마커 함량을 라벨로 표시한 제품의 경우 측정된 금액도 청구된 금액의 백분율로 보고되었습니다. 권장 일일 섭취량은 표지 화합물의 청구량(가능한 경우)과 일일 권장 섭취량을 곱하여 계산되었습니다. 실제 일일 1회 제공량은 소비자가 라벨의 지침을 올바르게 따를 것이라고 가정하고 측정된 마커 화합물의 일일 권장 섭취량을 곱하여 계산되었습니다. 그런 다음 제안된 일일 섭취량과 실제 제공량을 비교했습니다. 제품 라벨이 1회 제공량 범위(예: 1-3캡슐)를 권장하는 경우, 결과는 범위로 보고되었습니다.
결과
분석을 위해 얻은 제품
창구에서 구입한 제품의 경우 두 개의 다른 로트에서 동일한 제제를 각각 6병씩 얻었습니다. 우편 주문을 통해 구입한 보충제의 경우 두 개의 다른 로트에서 각각 6병을 얻을 수 있었습니다. 그러나, 준비는 로트 간에 항상 일관성이 있는 것은 아닙니다. 예를 들어, 한 공급자가 Echinacea purpurea의 공중 부분을 포함하는 한 로트의 6병과 Echinacea purpurea와 Angustifolia의 뿌리가 포함된 다른 로트의 6병을 보냈습니다. 같은 공급업체에서 인삼 추출물 6병과 인삼 뿌리 6병을 보냈습니다.
라벨 정보
제공된 정보에서 제품 라벨이 다른 것으로 나타났습니다. 대부분의 경우 제조업체의 품질 관리 담당자에게 연락하여 연구에 사용된 로트 번호를 제공하여 특정 보충제에 대한 식물 종, 식물 부분 및 추출 절차를 확인하도록 요청했습니다. 대부분의 제조업체는 요청된 정보를 제공할 수 있었지만 일부는 제공하지 못했습니다. 특정 품질 관리 담당자는 연락하기 어려웠습니다. 하나는 기록을 찾을 수 없었고(연락 당시 더 이상 제품을 제조하지 않았음) 다른 하나는 전화로 이 정보를 제공하는 것에 대한 '법적 문제'라고 말했습니다. 그러나 대체로 대부분의 제조업체는 이러한 정보를 제공하는 데 기꺼이 도움을 주었습니다.
종합분석
특정 브랜드의 동일한 로트 내 개별 샘플에 대해 마커 화합물의 양을 분석했을 때 함량은 크게 다르지 않았습니다. 그러나 측정된 양은 종종 라벨에 명시된 양과 다르며 일부 브랜드는 특정 보충제의 마커 화합물 함량에 대해 전혀 주장하지 않았습니다. 일반적으로 동일한 브랜드의 서로 다른 로트 간의 편차는 브랜드 간의 편차보다 상대적으로 작았습니다(그림 1). 특정 허브(쏘팔메토, St. John's wort, 카바 카바)의 경우, 식물 종, 활용된 식물의 일부, 준비 유형은 브랜드 간에 일관적인 반면 다른 허브(에키네시아 및 인삼)는 더 다양했습니다. 모든 제품에는 테스트한 허브에 적절한 마커 화합물이 포함되어 있어 최소한 제품에 올바른 허브가 포함되어 있음을 알 수 있습니다. 마지막으로, 검출된 중금속의 양은 California Proposition 65(24)에 따라 허용 기준 미만이었습니다.
에키네시아
에키네시아(표 1)의 경우 브랜드 'b'가 두 가지 다른 제제를 보냈기 때문에 총 10가지 다른 제제가 테스트되었습니다. 10개의 제제 중 6개는 Echinacea purpura를 사용했고, 하나는 purpurea와 Angustifolia를 사용했으며, 하나는 Angustifolia 및/또는 창백한 색을 사용했으며 두 가지 제제에 대한 종은 사용할 수 없었습니다. 10개 제품 중 4개는 공중부와 뿌리를 모두 사용했고 2개는 공중부만 사용했고 2개는 뿌리만 사용했으며 나머지 2개 제품에 대한 정보는 사용할 수 없었다.
테스트한 모든 샘플 중에서 에키네시아(및 인삼, 아래 참조) 제품이 가장 다양했습니다. 표지 화합물의 양을 명시한 에키네시아 제품의 경우 6개 중 2개(33%)가 주장의 10% 이내였습니다. 10개의 에키네시아 제제 중 4개는 마커 화합물의 양에 대해 전혀 주장하지 않았으며, 10개 중 6개에서는 마커 화합물 자체의 유형을 사용할 수 없었습니다. 그 중에서도 echinacoside, phenolics 또는 acrylamides 여부에 관계없이 명시된 마커 화합물에서 일관성이 관찰되지 않았습니다. 에키네시아에 대한 마커 화합물의 측정된 양은 명시된 양의 78-173% 범위였습니다. 에키나시아의 실제 일일 복용량에 대한 계산은 7~137.7mg의 에키나코사이드 범위였습니다.
인삼
인삼(표 2)의 경우 1개 브랜드('b')가 1개 브랜드('b')가 판매되지 않아 총 9개 제제를 테스트했으며, 1개 브랜드('b')는 우편 주문으로 뿌리 1로트와 추출물 1로트를 보냈다. 측정된 금액은 명시된 금액의 44-261% 범위였습니다. 표지 화합물의 양을 명시한 제품의 경우 7개 중 1개(14%)가 주장의 10% 이내였습니다. 총 진세노사이드의 실제 일일 복용량에 대한 계산은 브랜드 중 10.6-72.8mg 범위였습니다.
세인트 존스 워트
St. John's wort(표 3)의 경우 10개의 제품이 테스트되었습니다. 하나의 제품('i')은 사용할 수 없었고 두 개의 제품('e' 및 'f')은 두 개의 다른 준비를 보냈습니다. 측정된 하이퍼리신의 양은 명시된 양의 88–11{6}}% 범위로 브랜드 간에 대부분 일치했습니다. 하나의 이상치는 명시된 금액의 139%를 포함했습니다. 10개 제품 모두 마커 화합물의 양을 표시했으며 이 중 8개(8{8}}%)는 주장의 1{10}}% 이내였습니다. 표지 화합물의 명시된 양은 캡슐당 0.45mg 또는 0.9mg이었고 모든 브랜드는 동일한 유형의 제제를 사용했습니다. 실제 일일 복용량에 대한 계산은 하루 0.9-3.56mg 하이페리신 범위였습니다.
쏘팔메토
8개의 쏘팔메토 제품(표 4)이 테스트되었습니다. 제품 'i'을(를) 사용할 수 없습니다. 마커 화합물은 명시된 양의 77-106% 범위였습니다. 8개의 제제 중 3개는 마커 화합물에 대해 어떠한 주장도 하지 않았습니다. 나머지 5개 중 2개(40%)는 청구 범위의 10% 이내였습니다. 실제 일일 복용량의 계산은 조사된 브랜드 중 111.2–272.4 mg/day 범위였습니다.
카바 카바
8개의 카바 제품(표 5)이 테스트되었습니다. 제품 'h'와 'i'는 사용할 수 없었고 제품 'b'는 두 가지 다른 준비물을 보냈습니다. 총 카발락톤은 명시된 양의 42-133% 범위였습니다. 명시된 양은 정제당 10-70mg의 카발락톤 범위였으며 8개 제제 중 하나는 마커 화합물에 대해 어떠한 주장도 하지 않았습니다. 나머지 7개 중 5개(71%)가 청구 범위의 - 10% 이내였습니다. 실제 계산된 일일 복용량은 상업용 브랜드 중 41.7~220mg의 카발락톤이었습니다.
논의
이전 연구(6)와 일치하게, 현재 연구는 BDS의 제품 라벨이 제공된 정보에서 다양하다는 것을 발견했습니다. 특히 에키네시아와 인삼의 경우 식물의 종, 활용하는 식물의 부위, 제제의 종류, 표지 화합물의 종류, 표지 화합물의 규격, 표지 화합물의 요구량, 권장 섭취량에 따라 표시가 달라지는 경우가 많았다. . 동일한 로트 내에서 또는 특정 브랜드의 다른 로트에서 함량이 달라지지 않는 경향이 있는 반면, 대부분의 브랜드에서 표시된 마커 화합물의 양과 실제 양 사이에 상당한 차이가 발견되었습니다. 또한, 브랜드별로 마커 화합물 함량에 큰 차이가 관찰되었다. 이 문제는 권장되는 1회 제공량의 불일치와 함께 추정되는 활성 성분의 잠재적인 일일 섭취량에 훨씬 더 큰 변동성을 가져왔습니다.
세인트 존스 워트(St. John's wort)와 쏘팔메토(saw palmetto)는 표시 및 측정된 마커 화합물의 양과 권장 1회 제공량에 대해 브랜드 간 변동이 가장 적은 두 가지 허브였습니다. 쏘팔메토(25–27)와 세인트존스워트(28–30) 모두에 대해 세 가지 주요 체계적인 검토가 있으며 이러한 임상 시험에서 표준화되고 일관된 제품이 사용되었다는 점은 주목할 만합니다. 이러한 일관성은 이들 허브에 대해 시판되는 제품의 상대적 균일성에 반영되는 것으로 보입니다. 에키네시아와 인삼 모두에 대한 기존 리뷰가 있지만 임상 시험에서 유사한 합의가 없었고 식물 종, 식물의 일부 및 제제 유형에 따라 사용되는 제품이 다양했습니다(31,32). 이러한 차이를 감안할 때 에키네시아와 인삼 리뷰에서는 혼합된 결과를 보고하는 경향이 있는 반면 쏘팔메토와 세인트 존스 워트의 경우 결과가 일반적으로 긍정적인 것이 놀라운 일이 아닙니다. 따라서 무작위 대조 시험에서 St. John's wort와 saw palmetto의 표준화된 제제의 보급은 상업적 제품의 품질과 이러한 제품에 대한 증거 기반 연구의 품질 사이의 관계를 시사합니다. 따라서 제품의 품질과 일관성을 개선함으로써 약초 효능 및 안전성에 대한 과학적 데이터베이스의 개선이 촉진될 것입니다. 이 연구의 근본적인 한계와 일반적으로 식물 의학 과학의 최신 기술은 식물 마커 화합물은 반드시 생물학적 활성 성분일 필요는 없습니다(33). 마커 화합물인 하이페리신(hypericin)이 잘 특성화되어 있는 세인트 존스 맥아즙의 경우에도 다른 성분인 하이퍼포린(hyperforin)이 더 활성일 수 있습니다(34-36). 따라서 현재 마커 화합물의 목적은 준비 과정의 재현성과 품질을 보장하기 위한 대리 역할로 제한됩니다. 이 연구는 제품 간의 불일치를 강조하지만 임상 활동의 차이와 반드시 상관관계가 있는 것은 아닙니다.
또한, 식물화학적 표지자를 정량화하기 위한 방법론에 대한 식이보충제 업계의 합의가 완전하지 않습니다. 따라서 우리의 연구는 당시 상업적으로 사용 가능한 일반적으로 허용되는 방법을 사용했습니다. 아마도 이 시간 이후로 최신 기술이 발전했으며 진화하는 방법론으로 제품의 특성을 더 잘 파악하고 검증할 수 있을 것입니다. 또한, 연구 당시부터 FDA는 BDS가 '식별'을 위해 일관되게 제조되도록 보장하기 위해 새로운 라벨링 요건(37,38)과 제조 표준(38)(현재 우수 제조 관행 - CGMP)을 제안했습니다. 순도, 품질, 강도 및 구성'. 따라서 새로운 방법론적 기법이 개발되고 출판됨에 따라 본 연구에서 밝혀진 몇 가지 문제점이 해소될 것이다. 또한 CGMP에 대한 새로운 FDA 규정이 승인되고 시행된다면 추가적인 품질 개선이 뒤따를 것으로 보입니다. 향후 조사에서는 진화하는 과학 및 규제 표준이 제품 품질 개선에 미치는 영향을 평가할 수 있습니다.
허브-약물 상호작용 가능성(39)과 일부 허브에서 보고된 부작용(40)에 대한 우려가 커지는 점을 감안할 때, 현재 연구는 임상 실습에 영향을 미칩니다. 의사가 환자가 BDS를 사용하고 있다고 판단하면 일반 의약품과 함께 병을 가져오도록 요청해야 합니다. 의료 서비스 제공자는 환자가 정보에 입각한 구매 선택을 하도록 돕고 가장 높은 품질의 제품을 선택하도록 조언할 수 있습니다. 이 연구는 라벨 정보가 항상 완전하거나 신뢰할 수 있는 것은 아니라는 사실을 강조하지만 최소한 다음의 존재를 찾는 습관을 가져야 합니다. 밀리그램 단위의 권장 서빙 크기, 배치 또는 로트 번호, 만료 날짜 및 제조업체의 이름/주소. 마지막으로, 미국 약전 또는 기타 관련 그룹의 식이보충제 검증 인증서의 존재는 제조업체가 품질 검증 프로그램을 준수함을 나타냅니다(41).
제품을 선택한 후에는 치료 과정에서 브랜드를 바꾸면 활성 성분으로 추정되는 양에 영향을 미치므로 효능과 안전성에 영향을 미칠 수 있다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 이 연구에서 강조한 브랜드 간 변동성을 감안할 때 환자가 BDS로 원하는 결과를 얻으면 서빙 크기나 브랜드를 변경하는 것은 바람직하지 않습니다. 다음은 환자와 허브 보충제 사용에 대해 논의하는 의료 제공자에 대한 권장 사항의 요약입니다.
환자에게 허브 보충제 사용을 안내하는 의사에 대한 권장 사항
1. 환자에게 허브 사용에 대해 물어보십시오.
2. 환자들에게 진료소 방문 시 보조제 병을 가져오도록 요청하십시오.
3. 가능한 경우 무작위 대조 시험에 사용된 제품을 선택합니다.
4. 확립된 자원(예: 국립 의학 도서관)으로 효능/안전 데이터를 검토합니다.
5. 브랜드를 바꾸면 효능이나 부작용이 바뀔 수 있음을 인식하십시오.
6. 차트에서 잠재적인 부작용이나 효능의 변화를 기록합니다.
7. 효능 변경이 보고되면 BDS 라벨을 평가하여 원료 물질의 변경을 평가합니다.
8. 가능하면 품질에 대해 사용 가능한 리소스(예: ConsumerLab)를 확인합니다.
가까운 장래에 식물성 보조제에 대한 보다 정교한 지식 기반의 개발은 표준화된 제조 관행 및 품질 관리 방법, 신뢰할 수 있는 라벨링 정보, 전통적 및 허브 요법을 모두 활용하여 환자에게 조언할 수 있는 지식이 풍부한 의료 제공자에 대한 수요 증가를 동반하게 될 것입니다. . 업계, 정부 및 학계가 함께 협력하여 고품질의 안전한 식이 보조제에 대한 소비자의 접근을 보장하는 데 더 많은 진전을 이루는 것이 중요합니다. 이러한 추세는 안전한 임상 실습과 식물성 보충제의 테스트가 자신 있게 진행될 수 있도록 하여 기능에 대한 증거 기반 증가에 기여하고 안전성 및 효능 프로파일이 잘 특성화된 보다 신뢰할 수 있는 상용 제품으로 이어질 것입니다.
감사의 말
이 작업은 NIH Grant P50 AT00151에서 식이보충제 연구 센터: UCLA의 식물에 의해 지원되었습니다.
참고문헌
1. Ernst E, White A. 영국에서 보완 의학 사용에 대한 BBC 조사.더메드 보완 2000;8:32–6.
2. Kessler RC, et al. 미국에서 보완 및 대체 의료 요법 사용의 장기적 경향.앤 인턴 메드2001;135:262–8.
3. Brevoort P. 호황을 누리고 있는 미국 식물 시장: 새로운 개요.
허벌그램1998;44:33–48.
4. Garrard J, et al. 자주 구매하는 허브의 제품 선택 변형: 주의 사항 emptor.아치인턴메드 2003;163:2290–5.
5. Barnes J. 보완 의약품의 품질, 효능 및 안전성: 패션, 사실 및 미래. 1부. 규제 및 품질.Br J Clin Pharmacol 2003;55:226–33.
6. Fong HH. 현대 의료 관행에 약초의 통합: 문제 및 전망.통합 암 거기 2002;1:287–93.
7. Corbin Winslow L, Shapiro H. 의사는 환자와의 의사 소통을 강화하기 위해 보완 및 대체 의학에 대한 교육을 원합니다.아치인턴메드 2002;162:1176–81.
8. 아이젠버그 DM. 대체 의학 요법을 찾는 환자에게 조언합니다.
앤 인턴 메드1997;127:61–9.
9. Sleath B, et al. 대체 요법에 대한 인종 및 의사-노인 환자 커뮤니케이션.J 대체 보완 의학 2001;7:329–35.
10. Smith M, Boon HS. 한약재에 대한 암환자 상담.
환자 교육 수1999;38:109–20.
11. 허브 룰렛. 소비자 보고서, 1995년 11월, 16:698–705.
12. 컨슈머랩 밀봉하다.
13. Tyler V. 오늘날 미국에서 허브 제품의 품질.
건강노트1999;6.3:178–81.
14. Heber D, et al. 9개의 독점적인 중국 홍국 쌀 식이 보조제 분석: 화학적 프로필 및 함량의 가변성의 의미.J 대체 보완 의학 2001;7:133–9.
15. Ganzera M, Zhao J, Khan IA. Hypericum perforatum - 향상된 고성능 액체 크로마토그래피 방법에 의한 St. John's Wort 제품의 화학적 프로파일링 및 정량적 결과.제이팜사이언스2002; 91:623–30.
16. Wurglics M, et al. St. John's wort 준비의 배치 간 재현성.약리학2001;34 Suppl 1:S152–6.
17. de los Reyes GC, Koda RT. 8개 브랜드의 St. John's wort에서 hyperforin과 hypericin 함량 측정.이다 J 건강 시스템 제약 2002;59:545–7.
18. Harkey MR, et al. 상업용 인삼 제품의 변동성: 25가지 제제 분석.Am J Clin Nutr 2001;73:1101–6.
19. Heptinstall S, et al. 피버퓨(Tanacetum parthenium (L.) Schultz-Bip.)의 파르테놀라이드 함량 및 생리활성. 상업용 및 인증된 피버퓨 제품의 추정.제이팜파마콜 1992;44:391–5.
20. Krest I, Keusgen M. Allium sativum의 약초 요법의 품질: 마늘 가루의 알리나아제와 신선한 마늘의 차이.플랜타메드 1999;65:139–43.
21. Shardt D, Liebman B. 파우더 와이즈 ... 알약 어리석음.뉴트리션 액션 헬스레터 1995;22:4–5.
22. 캘리포니아 법안 65: 안전한 음주물그리고독성1986년 시행법, OEHHA(OEHHA), www.oehha.ca.gov/prop65.html.
23. Wilt TJ, et al. 양성 전립선 비대증 치료를 위한 쏘팔메토 추출물: 체계적인 검토.자마 1998;280:1604–9.
24. 거버 GS. 하부 요로 증상이 있는 남성의 치료를 위한 쏘팔메토.J 우롤 2000;163:1408–12.
25. Wilt T, Ishani A, Mac Donald R. Serenoa는 양성 전립선 비대증을 치료합니다.Cochrane Database Syst Rev 2002;3:CD001423.
26. Whisky E, Werneke U, Taylor D. 우울증에서 Hypericum perforatum에 대한 체계적인 검토 및 메타 분석: 포괄적인 임상 검토.Int Clin 정신약물 2001;16:239–52.
27. Gaster B, 우울증에 대한 Holroyd J. St John's wort: 체계적인 검토.
아치 인턴 메드2000;160:152–6.
28. Linde K, et al. 우울증에 대한 St John's wort - 무작위 임상 시험의 개요 및 메타 분석.비엠제이 1996;313:253–8.
29. Melchart D, et al. 감기 예방 및 치료를 위한 에키네시아.
Cochrane Database Syst Rev2000;CD000530.
30. Vogler BK, Pittler MH, Ernst E. 인삼의 효능. 무작위 임상 시험의 체계적인 검토.Eur J Clin Pharmacol1999;55:567–75.
31. Schulz V, Hansel R, Tyler V. 합리적인 식물 요법: 약초에 대한 의사 가이드. 네 번째 에디션. 2000년; 베를린: 스프링거.
32. Chatterjee SS, et al. Hypericum 추출물의 가능한 항우울제 성분으로 Hyperforin.생활과학 1998;63:499–510.
33. Chatterjee SS, et al. Hypericum perforatum과 hyperforin의 항우울 활성: 무시된 가능성.약리학1998;31 부록 1:7–15.
2004년 5월 6일 접수; 2004년 8월 20일 수락됨
