COVID-19 '면역 여권'에 대한 대중의 견해
Apr 27, 2023
추상적인
중요성:
효과적인 백신의 발견과 감염이 코로나바이러스 질병(COVID-19)에 대한 확장된 보호를 제공한다는 확신이 높아지면서 현재 진행 중인 공중 보건 제한을 선택적으로 줄이기 위해 면역 증명서 또는 '여권'을 사용하는 것에 대한 논의가 다시 시작되었습니다.
효과적인 백신은 특정 질병에 대한 신체의 면역력을 향상시켜 감염 및 질병의 위험을 줄일 수 있습니다. 백신은 신체를 병원균의 표면 인식 조각에 노출시켜 면역 체계가 항체와 면역 세포, 기억 T 및 B 세포 생산을 포함하여 해당 병원균에 대한 면역 반응을 일으키도록 합니다. 이러한 면역 반응이 미래에 동일한 병원체에 의해 도전을 받을 때, 그들은 병원체를 더 빨리 인식하고 공격할 수 있으며, 질병 예방의 목적을 달성하기 위해 병원체를 신속하게 통제하고 제거할 수 있습니다.
동시에 일상생활에서 면역력 향상에도 신경을 써야 합니다. 우리의 발견에서 Cistanche는 면역력을 향상시킬 수 있고 Cistanche는 면역력을 향상시킬 수 있습니다. 주요 구성 요소는 cistanche glycosides, 다양한 아미노산, 미량 원소 등으로 면역 세포의 활동을 향상시키고 면역 체계의 기능을 향상시킬 수 있습니다. 연구에 따르면 Cistanche는 인간 면역 체계의 면역 세포를 조절하고 면역 체계의 질병 저항성과 신체의 면역 보호를 향상시킬 수 있으므로 면역 체계 질병 및 다양한 전염병의 예방 및 치료에 특정 효과가 있습니다. 질병.
목적:
면책 특권의 정부 및 사적 부여에 관한 대중의 견해를 결정합니다.
디자인 및 설정:
전국 온라인 설문조사는 2020년 6월에 진행되었습니다. 참가자들은 코로나-19 면역을 위한 정부 '여권' 또는 민간 '인증서'에 대해 무작위로 질문을 받았습니다.
참가자들:
학술 연구를 위해 유지되는 상설 패널의 성인이 대략적인 국가 인구 통계를 위해 선택되었습니다.
주요 결과/조치:
면책특권에 대한 지지/반대 수준 및 다음에 따라 견해가 다른지 여부: 정부 대 민간 입양; 인구 통계; 정치적 소속 또는 견해; 또는 다양한 코로나19- 관련 태도 및 경험.
결과:
1315명의 응답자 중 45.2%가 면제 특권을 지지했으며 정부 여권보다 사설 인증서를 약간 더 선호했습니다(48.1% vs 42.6% , p=0.04). 일반적으로 직장에 복귀하는 것보다 여권이나 증명서를 사용하여 고위험 직업으로 복귀하거나 대규모 레크리에이션 행사에 참석하는 것에 대한 지원이 더 컸습니다. 지원 수준은 연령 그룹, 사회경제적 또는 고용 상태, 도시, 정치적 성향 또는 견해, 응답자의 만성 질환 여부에 따라 크게 다르지 않았습니다.
그러나 조정된 분석의 추정치는 여성들 사이에서 지지도가 낮은 것으로 나타났습니다(odds ratio, {{0}}.64; 95% 신뢰 구간, 0.51 ~ 0.8{{9 }}), 히스패닉(0.56; 0.40 ~ 0.78) 및 기타 소수 민족(0.58; {{ 21}}.40~0.85) 백인과 비교했지만 흑인(0.83; 0.60~1.15)에서는 그렇지 않았습니다. 개인적으로 여권이나 증명서를 원하는 사람들 사이에서 지지율이 훨씬 높았고(75.6% 대 24.4% ), 이것이 그들이 속한 공동체의 사회적 구조를 해칠 것이라고 믿는 사람들 사이에서는 훨씬 낮았습니다(22.9% 대 77.1% ).
결론 및 관련성:
면역 증명서의 정부 사용과 민간 사용에 대해 대중의 견해가 나뉘지만 문제를 정치화하려는 노력이 있기 전에 이러한 견해는 일반적인 정치적 노선이나 감염에 대한 개인의 취약성을 나타내는 특성에 따라 다르지 않았습니다. 면책 특권 프로그램의 타당성에 대한 사회적 합의는 달성하기 어려울 수 있습니다.
I. 서론
코로나바이러스 질병 2019(COVID-19) 팬데믹 초기에 면역 인증(또는 '여권') 개념은 재감염 또는 추가 바이러스로부터 안전하다고 간주될 수 있는 회복된 환자에 대한 공중 보건 제한을 해제하는 수단으로 도입되었습니다. 퍼졌습니다.1,2 일부 사려 깊은 지지에도 불구하고3,4 이 아이디어는 부분적으로는 사회적 공정성에 대한 우려에 근거하여 상당한 반대에 부딪혔습니다.5,6 획득 면역의 범위에 대한 과학적 불확실성은 또 다른 오싹한 요인이었습니다.
그러나 현재까지 기록된 재감염 사례는 매우 적으며7,8 보다 최근의 연구에 따르면 경미한 감염도 일부 지속적인 바이러스 방어를 제공하는 것으로 나타났습니다.9,10
이 증거는 코로나-19 사례가 급증함에 따라 새로운 제한 조치와 결합하여 면역력을 확립할 수 있는 사람들에 대한 제한을 완화해야 한다는 새로운 요구를 불러일으켰습니다. 개인의 위험에 따라 제한을 조정하면 법적 또는 대중의 반대로부터 공중 보건 제한을 방어하는 데 도움이 될 수 있습니다.11 또한 백신이 출시됨에 따라 백신 접종자에 대한 제한을 완화하면 백신 접종을 장려하고 정상 상태로 빠르게 돌아갈 수 있습니다.
공식적인 면제가 없더라도 민간 이니셔티브를 통해 면역 인증이 발전할 수 있다는 징후가 있습니다.12 회사는 회복되었거나 예방 접종을 받은 개인이 추정되는 안전 상태를 확인할 수 있는 스마트 기술을 개발하고 있습니다.13 항공사는 안전한 여행을 촉진하기 위해 면역 인증을 고려하고 있습니다. 그리고 고용주는 더 많이 노출되는 기능을 보호해야 한다는 경제적 및 규제적 압력에 직면해 있습니다.14 우리는 면역 인증의 정부 또는 민간 사용에 대한 대중의 견해를 측정하고자 했습니다.
II. 행동 양식
우리는 2020년 6월 말 온라인 설문조사 패널인 Prolific Academic을 사용하여 전국적인 설문조사를 실시했습니다. 이전 연구에서 우수한 신뢰성과 타당성을 입증했습니다. , 및 인종 민족(표 1).
이 설문 조사는 응답자를 무작위로 두 개의 부문으로 나누었습니다. 하나는 면책 '여권'의 정부 채택을 설명하고 다른 하나는 면책 '증명서'의 사적 채택을 설명하는 것입니다. 각 팔은 면역특혜 개념을 다음과 같이 설명했다.
개념에 대한 지원은 다양한 특정 목적을 위해 여권/증명서를 사용하는 공정성, 수용 가능성 및 잠재적인 단점에 대한 질문에 따라 평가되었습니다. 응답자들은 또한 주거 위치, 고용, 사회 경제적 지위, 건강 및 정치적 소속과 함께 COVID-19 및 관련 제한에 대한 경험을 보고했습니다. 전체 설문지는 부록에 나와 있습니다.
면책 특권에 대한 지원을 설명하기 위해 인구 통계학적 하위 그룹과 태도 및 경험 변수에 따라 개수와 비율을 계산했습니다. 응답자들은 6-점 리커트 척도로 지지 또는 반대 정도를 표시했습니다. 우리는 이 변수를 '매우 지지한다', '지지한다', '다소 지지한다' 응답을 지지로 분류하여 이분화했습니다. 마지막으로 다변수 로지스틱 회귀를 사용하여 지원과 인구통계학적 특성 간의 연관성을 추정했습니다.
통계 분석은 Stata 버전 14.1을 사용하여 수행되었습니다.
III. 결과
응답자들은 면책특권에 대한 지지에서 상당히 고르게 나뉘었습니다(그림 1). 거의 절반(45.2%)이 정부 여권보다 사설 인증서를 더 선호하여 지원했습니다(48.1% 대 42.6%, p=0.04). 응답자들은 일반적으로 직장에 복귀하는 것보다 고위험 직업으로 복귀하거나 대규모 레크리에이션 행사에 참석할 수 있는 사람을 결정하는 데 여권이나 증명서를 공정하다고 볼 가능성이 더 컸습니다(그림 1).
면제 특권에 대한 전반적인 지원 수준은 조사된 대부분의 인구 통계 그룹에서 유사했습니다(표 1). 조정된 분석의 추정치에 따르면 여성(교차비, 0.64; 95% 신뢰 구간, 0.51 ~ 0.80), 히스패닉 ({{10}}.56; 0.40 ~ 0.78) 및 기타 소수자({{20}}) .58; 0.40~0.85) 백인과 비교했지만 흑인(0.83; 0.60~1.15)에서는 그렇지 않았습니다. 지원은 연령, 만성 질환, 낮은 사회 경제적 지위 및 고객 대면 고용과 같이 COVID-19에 대한 취약성을 표시하는 정치적 성향 또는 특성에 따라 크게 달라지지 않았습니다.
그림 1. 면책특권에 대한 지원 및 활동별 사용에 대한 인지된 공정성. 이 수치는 Mark A. Hall 및 David M. Studdert, "Vaccine Passport" Certification—Policy and Ethical Considerations, N Engl J Med(2021년 3월 31일)에 처음 게시되었습니다. 인쇄에 앞선 Epub. 도이: 10.1056/NEJMp2104289.
그러나 지지자와 반대자는 그림 2에 나와 있는 태도 및 경험적 요인 중 일부에서 달랐지만 전부는 아니었습니다. 퍼센트 ). 반면에 이러한 프로그램이 지역 사회의 사회적 구조에 해를 끼칠 것이라고 믿는 사람들(22.9% 대 77.1%) 또는 '안전하고 효과적인 백신이 일반적으로 사용 가능'하기까지 몇 년이 걸릴 수 있다고 믿는 사람들(37.7% 대 62.3%) 반대할 가능성이 훨씬 높았다.
IV. 논의
2020년 초여름에 실시된 이 전국 대표 설문조사는 COVID-19 제한의 첫 번째 라운드가 해제되면서 대중이 면책 특권 프로그램을 사용하여 사람들을 선택적으로 팬데믹 이전의 정상적인 활동으로 돌아가기 위해. 전반적으로 응답자의 55%가 이 아이디어에 반대했지만 정부보다 민간 부문에서 승인한 인증에 반대하는 비율이 약간 적었습니다. 지원 수준은 사회 및 공중 보건 정책에 대한 다양한 견해를 나타내는 많은 특성에 따라 다르지 않았습니다.
-2020 중반에 진행된 이 설문조사 당시 정치적 소속은 면책특권에 대한 지지 또는 반대와 관련이 없었습니다. 이 발견은 코로나-19 공중 보건 정책의 많은 측면이 얼마나 깊이 정치화되었는지 고려할 때 특히 주목할 만합니다. 한 가지 설명은 '면역 여권' 아이디어가 정치 진영이 더 많은 대중에게 영향을 미칠 수 있는 입장을 형성할 만큼 충분히 방송되지 않았다는 것입니다. 또 다른 설명은 면책 프로그램이 정치적 노선을 초월하는 장단점이 있다는 것입니다. 진보주의자들은 선택적 특권을 부여하는 것에 분개할 수 있지만, 소수자와 빈곤층처럼 더 나쁜 생활을 한 사람들이 직장과 학교로 돌아갈 수 있는 가능성을 인식할 수도 있습니다.
남성은 비 히스패닉계 백인과 흑인과 마찬가지로 면책 특권을 지지할 가능성이 훨씬 더 높았습니다. 그러나 우리가 조사한 다른 인구 통계 그룹에서는 체계적인 차이가 분명하지 않았습니다. 우리는 코로나19에 대한 취약성-19(나이, 낮은 건강 상태 또는 사회 경제적 지위를 기반으로 함)이 면책 특권에 대한 지원을 설명하지도 못했습니다.
반면에 특정 태도는 면책 특권에 대한 반대와 강하게 연관되어 있습니다. 예를 들어, 면책특권이 공동체의 사회 구조에 해를 끼칠 것이라고 생각하는 사람들은 이에 반대할 가능성이 더 컸습니다. 다소 반직관적이게도 반대자들은 이 설문조사 당시 안전하고 효과적인 백신에 대한 오랜 기다림을 예상한 사람들 사이에서도 더 가능성이 높았습니다. 이러한 관점의 정렬은 더 큰 사회적 연대에 대한 열망을 반영할 수 있습니다.
우리가 사용한 패널은 학술 연구를 위해 개발되었지만 우리의 결과는 온라인 태도 설문 조사에 참석하는 표준 유효성 및 신뢰성 문제로 인해 제한됩니다. 이 횡단면 조사를 실시했을 때 전염병은 다른 단계에 있었고 응답자의 믿음은 그 이후로 변경되었을 수 있습니다. 현재의 견해에 영향을 미칠 수 있는 최초 조사 이후 잠재적으로 영향을 미칠 수 있는 변화 중 하나는 안전하고 효과적인 백신을 통해 점점 더 널리 퍼진 면역 가용성입니다.
또한 응답자의 견해는 내성 시험의 정확성이나 내성 보호의 완전성에 대한 가정에 민감할 수 있습니다. 우리는 추가 무작위 실험을 통해 이 후자의 문제를 조사했으며 면역 보호가 사실상 확실하다는 확신(99%)에 따라 이 점에 대한 정보가 없는 것과 비교하여 훨씬 더 높은 지지를 찾았지만 확신이 낮은 수준의 확실성을 나타내지 않은 경우(80% – 90% ) (표 2).
오늘날 상당한 비율의 미국인이 이전 감염으로 인해 SARS-CoV-2에 면역이 될 수 있습니다.18 2021년 백신 출시로 더 많은 수백만 명이 강력한 보호를 받았습니다. 한편, 국가의 다른 지역에서는 제한이 계속되거나 재개될 수 있습니다. 이 합류는 제한을 선택적으로 완화하는 것에 대한 논쟁을 다시 불러일으켰습니다. 대중은 그렇게 하는 것이 적절한지에 대해 의견이 분분한 것으로 보이지만, -2020이 문제를 정치화하려는 노력이 있기 전에는 분열이 전형적인 정치적, 사회적 노선을 따르지 않는 것처럼 보였습니다.
키 포인트
• 질문:
COVID-19 제한을 선택적으로 해제하기 위해 정부 또는 사적으로 면책 '여권'을 사용하는 것에 대한 대중의 견해는 무엇입니까?
• 결과:
견해는 나뉘며 정치적 소속이나 많은 인구통계학적 요인에 따라 크게 달라지지 않습니다. 지원은 남성들 사이에서 더 크지만 히스패닉계와 면책 특권이 사회의 사회적 구조에 해를 끼칠 것이라고 믿는 사람들 사이에서는 더 낮습니다.
의미:
면책특권의 적정성에 대한 사회적 합의는 어려울 것이다.
자금 조달
USC-Brookings Schaeffer Initiative for Health Policy에서 일부 자금을 제공했습니다.
보충 자료
보충 데이터는 JLBIOS 온라인에서 사용할 수 있습니다.
참조
1 MA Hall, DM Studdert, COVID-19 팬데믹 기간 동안의 특권 및 면역 인증. 323 JAMA 2243(2020). doi:10.1001/jama.2020.7712.
2 G. Persad, EJ Emanuel, The Ethics of COVID-19 면역 기반 라이선스("면역 여권"). 323 JAMA 2241(2020). doi:10.1001/jama.2020.8102.
3 RCH Brown, D. Kelly, D. Wilkinson, J. Savulescu, 면역 여권의 과학적 및 윤리적 타당성. 21 란셋 감염. 디스. E58(2020). doi:10.1016/S1473-3099(20)30766-0.
4 S. Lewandowsky, S. Dennis, A. Perfors, et al., 영국의 COVID-19 팬데믹을 해결하기 위한 개인 정보 침해 정책의 대중 수용. 16 PLoS One e0245740(2021). doi:10.1371/journal.pone.0245740.
5 N. Kofler, F. Baylis, 면역 여권이 나쁜 생각인 10가지 이유. 379 네이처 581(2020). doi:10.1038/d41586-020-01451-0.
6 AL Phelan, COVID-19 면역 여권 및 백신 접종 증명서: 과학적, 공평성 및 법적 문제. 395 란셋 1595(2020). doi:10.1016/S0140-6736(20)31034-5.
7 A. Iwasaki, COVID에 대한 재감염의 의미-19. 21 란셋 감염. 디스. 3 (2021). doi:10.1016/S1473-3099(20)30783-0.
8 질병 통제 예방 센터, 격리 기간 및 성인 예방 조치(2020년 9월 10일). https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/duration-isolation.html(2020년 11월 29일 액세스).
9 P. Figueiredo-Campos, B. Blankenhaus, C. Mota, et al., COVID-19 환자 및 건강한 지원자에서 항-SARS-CoV-2 항체의 Seroprevalence 질병 발병 후 최대 6개월 . 50유로 J. Immunol. 2025년(2020년). doi:10.1002/eji.202048970.
10 A. Wajnberg, F. Amanat, A. Firpo, et al., Robust Neutralizing Antibodies to SARS-CoV-2 Infection Persist for Months. 370 과학 1227 (2020). doi:10.1126/science.abd7728.
11 DM Studdert, MA Hall, 질병 통제, 시민 자유 및 Covid-19 팬데믹 동안의 대량 테스트 보정 제한. 383 N. Engl. J.메드 102 (2020). doi:10.1056/NEJMp2007637.
12 CM Flood, V. Krishnamurthy, 예방 접종 증명서를 보여주세요. 정책 옵션. (2020년 12월 11일). https://policyoptions.irpp.org/magazines/december-2020/Please-show-your-vaccinationcertificate/(2020년 12월 16일 액세스).
For more information:1950477648nn@gmail.com
