노화 방지 연구 판매 : 혼합 메시지의 위험 Part 1
May 10, 2022
연락 주시기 바랍니다oscar.xiao@wecistanche.com자세한 내용은
Argy는 어떤 과학 분야에서와 마찬가지로, 주어진 분야의 연구에 필요한 노인학 기금 내에서 보편적으로 인정 된 진리가 그러한 연구의 목표가 일반 대중에 의해 선호되는 범위 내에서만 공공 출처에서 나온다는 것입니다. 따라서 생물 노인학 연구가 진정으로 효과적인 의료 개입을 제공하는 성배와는 거리가 멀기 때문에 정부 연구 기금에 대한 의사 결정권자가 그러한 연구의 우선 순위를 낮추는 경향이 있다는 좌절감이 지속되었습니다. 오늘 저는 강조하고, 아마도 불편한 결론, 이 분야의 최근 몇 가지 발전으로 함께 이끌어 낼 것입니다.
이 중 첫 번째는 퓨 재단 (Pew Foundation)이 생명 연장에 관한 여론을 조사한 것입니다. 우선, 불행히도, 그것은 수명 연장 측면에서 매우 확고하게 명시되어 있으며, 노화의 의학적 연기로 인한 장수 혜택이 연령과 관련된 건강 악화를 연기하는 부수적 인 이익으로 만 발생할 것이라는 절대적으로 중요한 사실을 모호하게 만듭니다. 나는 (예를 들어) 내 회담에 참석하는 모든 삶의 사람들과의 매우 광범위한 상호 작용에 기초하여, "Tithonus 오류"(노화를 연기하는 것이 건강보다는 건강을 악화시킬 것이라는 것)가 노인 학자들의 목소리 높은 시도에도 불구하고 우리 분야에 관한 대중의 양면성의 대부분을 뒷받침한다고 강력히 믿는다. 그러나 미국 국민의 56 %는 더 오래 사는 것에 대해 열광하지 않습니다.
어떻게 이것이 될 수 있습니까? 어쩌면 그것은 대부분 티토누스의 오류일지도 모르지만, 나는 그 경우를 과장해서는 안된다 : 내 경험에 비추어 볼 때, 그 오해에 대해 학대받는 사람들조차도 그러한 일에 대한 다른 반대 (인구 과잉, 지루함, 불멸의 딕셔너리 토르 여부)에 빠지기 쉽다.cistanche wirkung따라서 특히 돈이 사람들의 우선 순위를 결정하는 데 중요한 역할을하는 미국과 같은 사회에서는 경제적 이익이 가장 논쟁의 여지가없고 가장 적게 평가되기 때문에 연령과 관련된 건강 악화를 연기하는 것이 사회에 미치는 이익을 강조하는 것이 가장 중요합니다. 이러한 맥락에서, 골드만과 동료들의 최근 연구에 관심을 끄는 것은 노인 학자들이 수십 년 동안 정책 입안자들에게 깊은 인상을 남겼다는 진실을 그 어느 때보 다 더 뚜렷하게 강조했다 : 노화를 몇 년이라도 연기하면 사회가 천문학적 인 돈을 절약 할 수 있습니다. "
앞 단락의 작동 단어는 명확하지 않은 경우 "수십 년"입니다. 미국의 경제적 이익이 너무 크고 오랫동안 그렇게 거대하다고 선전 된 미국의 대중의 태도가 어떻게 우리의 일에 대해 그렇게 부정적 일 수 있습니까? 그리고 그것들이 있기 때문에, 이전의 시도가 실패했을 때이 새로운 연구, 또는 다음 연구 또는 그 이후의 연구가 성공할 현실적인 가능성은 무엇입니까?
대답은 고통스럽게 분명합니다 : 문제의 이점은 노화를 연기하는 의약품 개발의 성공에서만 발생하는 반면, 필요한 (그리고 요청된) 투자는 연구에 있으며, 정의에 따라 주어진 기간 내에 그러한 성공을 제공 할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다. 따라서 생물 노인학 연구를 지원하려는 정치적 의지는이 연구가 성공할 가능성이 얼마나 큰지에 대한 의사 결정자의 인식에 전적으로 달려 있습니다. 성공의 기회가 없다는 인식이 필수적이라면, 이익의 정량화의 양은 Zero 배에 도움이되지 않습니다.
Cistanche는 노화 방지 기능을 가지고 있습니다.
그리고 그것은이 주제와 관련된 세 번째 최근 뉴스로 이어집니다. 10 월 30 일과 31 일에 국립 보건원 (NIH)은 노년기 질병의 연기를 제공하기위한 노화 연구의 약속에 초점을 맞춘 회의를 개최했습니다. 이 행사는 NIA와 노년기의 하나 또는 다른 질병에 중점을 둔 수많은 기관 간의 의사 소통을 개선하기 위해 국립 노화 연구소 (NIA)의 노화 생물학 부서장이 설립 한 단체 인 Geroscience Interest Group (GSIG)의 후원하에 발생했습니다. 물론 그 의사 소통의 목적은 노화 연구가 관심있는 주제와 관련성에 관해 질병 별 지역 사회 (및 기금 제공자)를 교육하는 것입니다. 그러나 그 관련성은 노화 연구가 상기 질병에 대한 치료법 (가장 아마도 예방적인 것)으로 번역 될 것이라는 가정에서만 발생하며, 존경할만한 확률로 그렇게 할 것입니다.
그 기관들이 이미 자금을 지원하고있는 연구와 비교할 수있는 시간 척도.
그렇다면 컨퍼런스가 성공적이었습니까? 표면적으로 예 : 그것은 최고 비행 연사를 끌어 들였고, 참석자 목록에는이 메시지의 핵심 청중을 구성하는 NIH 기관의 많은 고위급 대표가 포함되었습니다. 또한 NH 국장 프랜시스 콜린스 (Francis Collins)는 그의 존재로 회의를 축하하고 개막 연설을했습니다.감귤류 바이오플라보노이드그러나 후드 아래에서는 상황이 다소 덜 장밋빛으로 보입니다. 미국 의학 연구 자금의 비정부 큰 물고기는 거의 완전히 결여되어 있었고, 질병 별 연구원들도 바닥에 얇았습니다 : 연사는 대부분 카드를 소지 한 생물 노인 학자의 계급에서 끌어 당겨졌습니다. 대체로, 기껏해야 이 잠재적으로 중대한 계획을 둘러싼 상당한 주의의 공기가 있는 것 같다.
왜? 후드 아래에서 좀 더 들여다 보면 우울하게 명확한 대답이 제공됩니다. 주요 인물들과의 복도 토론은 당신이 공개적으로 언급하지 않을 두 가지 주요 사실을 밝혀 냈습니다 : 첫째, 콜린스 박사는 GSIG에서 영감을 얻은 연구를 지원하기 위해 전체 NIH 예산의 인상 확보를위한 절대적인 전제 조건 인 GSIG 개념을 더 높이 (정부의 대군주에게) 아직 취할 준비가되어 있지 않으며, 둘째, 그러한 인상이 없으면 GSIG가 단순한 것에서 의미있게 진행되지 않을 것이라는 것이 이미 받아 들여졌습니다. 대안이 비 NIA NIH 기금을 질병 특정 지역에서 더 많은 생물 노인 학적 자금으로 재분배하는 것이라는 놀라운 이유 때문에, 분명히 질병 별 돈을받는 사람들과 NIH 챔피언들에 의해 정력적으로 저항 할 수있는 정책.
그렇다면 자신의 연구 영역인 프로 게 리아 (progeria)라는 콜린스 박사가 권력의 통로에서 GSIG 개념을 위해 싸우도록 유도하려면 무엇이 필요합니까? 나는 그와 직접 이야기하지 않았기 때문에 내가 제공 할 수있는 것은 내 자신의 추측이지만, 그것은 꽤 자신감있는 추측입니다. 그는 자신이 이길 수 있다고 생각할 때만 그 전투에 맞서 싸울 것이며, 적어도 그의 주요 접촉자 (특히 캐슬린 세벨리우스 보건 복지부 장관)가 다음 단계를 밟도록 유도 할 것입니다. 그리고 그것은 노화에 대한 의료 개입의 전체 아이디어에 관한 정치적 의지의 전환에 대한 인식이있을 때만 일어날 것이며, 이는 퓨 설문 조사에서 설명 된 것에서 벗어나 인식 된 여론의 똥을 필요로합니다.
그렇다면 무엇이 그러한 변화를 촉발시킬 수 있습니까? 경제학에 기초한 논증의 일관된 실패가 보여 주듯이 바람직성에 관한 간청은 분명히 아닙니다. 아니오: 그것은 모두 타당성, 특히 정해진 기간 내에 실현 가능성에 관한 것입니다. 당신이 이것을 의심한다면, 40 년을 "암과의 전쟁"으로 되돌아 가십시오 - 정치적 사례의 빛나는 예가 특정 지역에 대한 자금의 큰 증가를 가져올 것입니다. 그것은 단지 주요 암 연구자들이 적절한 자금 조달 만 나오면 십 년 이내에 결정적인 진전이 일어날 것이라고 공개적으로 진술 할 의향이 있었기 때문에 발생했습니다.시노모리움 혜택최근 수십 년 동안 항암 연구의 예측과 실제 진행 속도 사이의 큰 불균형에도 불구하고 암 연구에 대한 대중의 열정이나 정치적 의지가 상실 된 징후는 전혀 없었습니다.
그렇다면 노화 연구가 조만간 치료 효과를 제공 할 수 있는지에 대한 대중의 인식을 누가 결정합니까? 모든 기술 분야와 마찬가지로, 가장 큰 힘을 가진 사람들은 언론에서 진정한 "의견 이전"지위로 상승 한 소수의 과학자입니다 : Neil de Grasse Tyson, Bill Nye 및 Brian Cox.사막 히아신스그렇다면 누가 그들이 생각하는 것을 결정하고 카메라로 말할 의향이 있습니까? 당연히, 그것은 도메인 전문가, 즉 그들이 모르는 것을 알고있는 일반화 된 과학자들의 관심을 끌 수있는 자격 증명을 가진 사람들입니다. 다른 말로하면,이 경우, 생물 노인 학자 주류-이 일련의 사건으로부터 재정적으로 가장 많은 이익을 얻을 수있는 바로 그 사람들.
달콤한, 아니? 위의 내용에 따르면, 우리가 지금 생물 노인학 연구에 대한 자금을 급격히 늘리기 위해 필요한 것은 그 기금의 장래의 수령인들에게 생물 노인학 연구를 중재로 전환하기위한 예상 기간 중 공개적으로 추정 - 엄청난 추측 추정치가 완벽하게 충분할 것입니다 - 그러한 많은 연구자들이 이미 기쁜 연령 관련 질병의 발병 연령에 수십 년 간의 차이를 만들 수있는 중재로 전환하기위한 예상 기간을 제공하는 것입니다. 시간 프레임이없는 방식. 얼마나 불쾌합니까?
분명히, 용납 할 수 없을 정도로 불쾌합니다. 시에라는 2010 년 초에 초대 전용 소규모 회의에서 GSIG 개념을 처음 떠 올렸고,이 같은 문제가 제기되었습니다 (사실 저에 의해서가 아닙니다). 그러나 원칙적 인 연구자가 본질적으로 예측할 수 없기 때문에 원칙있는 연구자가 시간 프레임을 논의 할 수 없다는 합의가 압도적이었습니다. 마찬가지로, 첫 번째 SENS 컨퍼런스 (2003 년)에서 나는 "공개적으로 시간 프레임을 논의하는 생물 노인 학자들의 의무"라는 제목의 강연을했고, 고위 생물 학자 학자들로부터 철저히 미지근한 (기껏해야) 환영을 받았다. GSIG 회의에서 같은 입장을 부끄러워하지 않고 표현했습니다.
생물 노인학 연구원들이이 원칙에 찬성하여 자신의 기금을 기꺼이 희생하고 암 연구자들이 1970 년대에 너무 숨이 막혔다는 것을 비난 할 만하다고 생각할 수 있습니다 (그리고 그 이후로 국립 암 연구소 (NCI) 국장이 얼마 전에 그 예측을 갱신했다는 것을 잊지 말자).플라보노이드 추출 방법 pdf그러나 그렇지 않습니다. 실제로 연구자들은 어떤 프로젝트를 수행 할 것인지 선택하고, 동료 검토 중에 서로의 작업을 평가하는 등 항상 성공 확률을 추정합니다. 따라서 여기서 문제는 실제로 평가 자체가 아니라 평가를 홍보하는 것입니다. 노화의 연구자들은 그들의 연구가 더 넓은 세계에 의해 뒤따르는 강렬한 희망을 심각하게 인식하고 있으며, 과매도 및 과소 배달에 대한 두려움에 의해 마비되어 태어날 때의 기적적인 노화 방지 치료법의 추구자보다 더 나은 것으로 그려질 것이라고 추정합니다.
나에게 그것은 비난받을 수있는 태도입니다. 그것이 사실인지 아닌지 (어쨌든 위에서 설명한 암 선례를 감안할 때) 그러한 과다 판매로 인한 평판의 상실 (그것이 그렇게 밝혀지면)이 자금 조달 고려 사항보다 더 끔찍할 것이라는 것, di-lemma는 순전히 이기적인 두 가지 동기 사이에 있습니다 - 지금 돈과 나중에 악명 높은 돈 부족, 또는 지금은 돈이 적지 만 명성은 변색되지 않았습니다. 사실, 동료들이 스스로에게 물어봐야 할 것은 민간 부문 쥐 경주에서 자유의 삶을 선택하기로 한 결정에 대해 사회에 가장 잘 보답 할 수있는 방법입니다. (나는 학문적 인 쥐 경주가 더 나은지 여부를 파헤 치지 않을 것이다.) 나는 대답이 분명하다고 제출한다 : 연구자들은 그들이 실제로 생각하는 것을 말해야한다. 현재 연구자들은 시간 틀을 언급하지 않고 연구에서 성공의 당근을 매달아 지나치게 낙관적 인 것으로 보일 수있는 기회로부터 편리하게 자신을 보호하지만 필요한 연구가 실제로 일어날 수 있도록하는 데 매우 중요한 대중의 열정을 불러 일으키지 못하는 것이 일반적입니다. 이 작업을 계속할 수 없습니다.
이 기사는 회춘 연구 볼륨 16, 번호 6, 2013 ª Mary Ann Liebert, Inc. DOI : 10.1089 / rej.2013.1529에서 추출되었습니다.
