경도 인지 장애 및 경도 알츠하이머병 치매 환자의 거짓 기억을 줄이기 위한 항목별 인코딩 및 보수적 반응의 효과 2부
Jun 28, 2024
통계적 접근
(1) 적중, 관련 미끼에 대한 거짓 경보, 관련 없는 미끼에 대한 거짓 경보, (2) 요점 및 항목별 기억에 대한 d', (3) 그룹과 함께 C 단조 및 항목별 기억에 대해 반복 측정 ANOVA를 수행했습니다. (AD, MCI 및 OC)를 주체 간 요인으로, 조건(전략 없음, 보수적 반응, 심층 부호화 및 결합)을 주체 내 요인으로 사용합니다. 사후 비교는 Tukey HSD를 사용하여 수행되었습니다.
보수적 반응과 기억의 관계는 심리학 분야에서 항상 중요한 연구 방향이었습니다. 보수적 반응은 새로운 것에 대한 사람들의 저항을 말하며, 기억은 인지 과정에서 사람들에게 필요한 중요한 능력이다. 그렇다면 보수적 반응과 기억 사이에는 어떤 관계가 있을까?
첫째, 보수적 반응과 기억 사이에는 특정한 부정적인 관계가 있습니다. 보수적인 사람들은 새로운 것에 별로 관심이 없는 경우가 많으며, 기존의 생활방식과 사고방식을 유지하는 것을 선호합니다. 새로운 것에 저항하는 이러한 태도는 새로운 것을 접할 기회를 감소시켜 기억력 저하를 유발할 수 있습니다.
둘째, 보수적인 반응은 사람들의 인지 능력에도 영향을 미칠 것입니다. 보수적인 사람은 새로운 일에 직면하면 뇌의 인지 자원이 과도하게 제한되어 인지 효율성이 저하됩니다. 그러므로 보수적인 반응은 사람들의 사고와 이해 능력에 어느 정도 부정적인 영향을 미칠 것입니다.
그러나 보수적인 반응이 전적으로 부정적인 것은 아니다. 중용의 교리는 "너무 많은 것은 너무 적은 것만큼 나쁘다"고 말합니다. 너무 급진적으로 새로운 것을 추구하는 것은 현명한 선택이 아니다. 보수적인 사람들의 기존 사물에 대한 친숙함과 이해는 안정된 기분과 정신을 유지하는 데 도움이 되며, 기억의 안정성도 보호합니다.
요컨대 보수적 반응과 기억 사이에는 일정한 관계가 있지만 그것이 단 하나의 긍정적이거나 부정적인 영향은 아니다. 우리는 일상생활에서 기존 사물의 습관을 올바르게 유지하는 동시에 새로운 것을 받아들이도록 노력하여 균형 있고 종합적인 발전을 이루도록 노력해야 합니다. 기억력 향상이 필요하다는 것을 알 수 있는데, 시스탄체에는 항산화, 항염증, 항노화 효과가 있어 뇌의 산화 및 염증 반응을 감소시켜 뇌의 건강을 보호할 수 있기 때문에 기억력을 크게 향상시킬 수 있습니다. 신경계. 또한 시스탄체는 신경세포의 성장과 회복을 촉진하여 신경망의 연결성과 기능을 향상시킬 수 있습니다. 이러한 효과는 기억력, 학습능력, 사고속도 향상에 도움을 줄 수 있으며, 인지기능 장애 및 퇴행성 신경질환의 발생을 예방할 수도 있습니다.
조회수
모든 참가자는 보수적 조건(조건의 주요 효과: F(3,135)=24.14; p에서 참 항목의 비율이 더 낮음을 지지했습니다.<0.001, η 2=0.350; M=0.55, SE=0.05) compared to the no strategy (M=0.75, SE=0.03; p<0.001), deep encoding (M=0.83, SE=0.02; p<0.001), and combined (M=0.85, SE=0.02; p<0.001) conditions (Figure 1).
그룹(F(2,45)=2.68; p=0.080, θ2=0.11)의 주효과가 없고 그룹과 조건(F(6,135){) 간의 상호작용이 없습니다. {10}}.50; p=0.809, eta{14}}.02)를 찾았습니다.
관련 미끼에 대한 허위 경보
AD 그룹은 관련 미끼에 대한 잘못된 경보의 비율이 더 높았습니다(그룹의 주요 효과: F(2,45)=13.81; p<0.001, η 2=0.38; M=0.59, SE=0.05) compared to the OC (M=0.25, SE=0.05; p<0.001) and MCI (M=0.36, SE=0.05; p=0.002) groups across all conditions.
MCI(M=0.36, SE=0.05)와 OC(M=0.25, SE=0)에서는 관련 미끼에 대한 잘못된 경보에 차이가 없는 것으로 나타났습니다. 05; p=0.502) 그룹. 그룹 전체를 살펴보면 전략 없음 조건에서 관련 미끼에 대한 잘못된 경보의 비율이 더 높았습니다(조건의 주요 효과: F(3,135)=9.82; p<0.001, η 2=0.18; M=0.51, SE=0.04) compared to the conservative (M=0.37, SE=0.04; p<0.001), deep encoding (M=0.38, SE=0.03; p<0.001), and combined (M=0.33, SE=0.03; p<0.001) conditions.
그룹과 조건 간의 상호작용도 발견되었습니다(F(6,135)=2.68; p<0.001, η 2=0.11) (Figure 2). After conducting a Tukey HSD test, no significant differences in endorsing related lures were found across conditions in each of the OC and AD groups.
MCI 참가자들은 딥 인코딩(M=0.30, SE=0.05;<0.001), and combined (M=0.21, SE=0.06; p<0.001) conditions.
관련 없는 미끼에 대한 허위 경보
AD 참가자는 관련 없는 미끼에 대해 잘못된 경보의 비율이 더 높았습니다(그룹의 주요 효과: F(2,45)=19.24; p<0.001, η 2=0.46; M=0.30, SE=0.03) compared to OC (M=0.07, SE=0.03; p<0.001) and MCI (M=0.08, SE=0.03; p=0.004) participants; OC and MCI did not differ. Collapsed across the group, there was a higher proportion of false alarms to unrelated lures in the no strategy condition (main effect of condition (F(3,135)=7.34; p<0.001, η 2=0.14; M=0.22, SE=0.03) compared to the combined (M=0.11, SE=0.02; p<0.001) condition.
Tukey HSD를 사용하여 그룹과 조건(F(6,135)=2.26; p=0.041,θ2=0.09) 간의 상호 작용을 분석한 결과 AD 참가자의 비율이 더 높았습니다. 보수적(M=0.25, SE=0.04)과 비교하여 무전략 조건(M=0.45, SE=0.05)에서 관련 없는 루어에 대한 잘못된 경보가 발생했습니다. ; p=0.032) 및 결합된(M=0.22, SE=0.03; p=0.002) 조건(그림 3)
d'와 C
D 및 C 통계량은 각각 각 조건 내에서 차별 및 반응 편향을 추정하기 위해 계산되었습니다.
식별 추정치는 요점 기억(d' gist는 보증된 참 항목의 비율에서 보증된 관련 없는 새 항목의 비율을 뺀 비율과 같음)과 항목별 기억(d' 항목별 기억은 보증된 참 항목의 비율에서 보증된 항목의 비율과 동일함) 모두에 대해 계산되었습니다. 관련 미끼)(그림 4 및 5). 조건별 응답 편향(C)은 보수적 응답 편향을 나타내는 C의 양수 값과 진보적 응답 편향을 나타내는 음수 값으로 계산되었습니다(그림 6 및 7).
이러한 측정값은 Macmillan 및 Creelman(2005)이 제공한 공식에 따라 계산되었으며, 응답 비율이 보정 계수 ± ½N(N은 가능한 허위 경보의 총 수를 나타냄)으로 1 또는 0과 같을 때 조정되었습니다. 응답.
d' Gist
AD 집단은 MCI 집단에 비해 요점 정보에 대한 식별 수준이 낮았고, MCI 집단은 OC 집단에 비해 요점 정보 식별 수준이 낮았다(집단의 주요 효과: F(2, 45)=22.59, 피<0.001, η 2=0.50; OC: M=2.55, SE=0.14; MCI: M=2.12, SE=0.14; AD: M=1.26, SE=0.14 (OC-MCI p=0.005; OC-AD p<0.001, MCI-AD p<0.001)).
조건의 효과에 대하여(조건의 주효과: F(3, 135)=24.84,p<0.001, η 2=0.36), post-hoc analysis revealed that participants showed higher discrimination in the deep encoding (M=2.35, SE=0.10) and combined (M=2.50, SE=0.12) conditions compared to the no strategy (M=1.73, SE=0.12; p<0.001; p<0.001 respectively) and conservative ((M=1.32, SE=0.15); p<0.001, p<0.001 respectively) conditions.
딥 인코딩과 결합 조건 간에는 차이가 없는 것으로 나타났습니다(p=0.772). gistinformation에 대한 판별 분석에서는 조건과 그룹 간의 상호작용이 발견되지 않았습니다(F(6, 135)=1.27, p=0.274, eta2=0.05)(그림 4). ).
d' 아이템별 회상
항목별 정보에 대한 차별의 차이는 모든 그룹에서 발견되었습니다. AD 그룹에서 가장 낮았고, MCI 그룹에서 더 좋았으며, OC 그룹에서 가장 높았습니다(그룹 F(2, 45)의 주 효과(2, 45)=29.82 , 피<0.001, η 2=0.57; OC: M=1.89, SE=0.14; MCI: M=1.16, SE=0.14; AD: M=0.35, SE=0.14 (OC-MCI p=0.005; OC-AD p<0.001; MCI-AD p<0.001)) (Figure 5).
모든 조건에서 참가자들은 심층 인코딩에서 더 높은 차별성을 보였습니다(조건의 주요 효과: F(3, 135)=40.41, p<0.001, η 2=0.47; M=1.50, SE=0.10), and combined (M=1.73, SE=0.14) conditions compared to the no strategy condition (M=0.79, SE=0.11; p<0.001, p<0.001 respectively). Furthermore, participants showed higher discrimination in the deep encoding and combined conditions compared to the conservative condition (M=0.52, SE=0.10; p<0.001, p<0.001 respectively).
딥인코딩 조건과 결합 조건 간에는 차이가 발견되지 않았습니다(p=0.078). 항목별 기억에 대한 변별 측면에서 조건과 그룹 간의 상호 작용을 면밀히 조사한 결과(F(6, 135){{5} }.77, p=0.002, θ2=0.14)에서는 OC 및 MCI 참가자가 심층 인코딩(OC: M=2.44,SE{{13)에서 더 큰 차별성을 보이는 것으로 나타났습니다. }}.17; MCF M=1.60, SE=0.17) 및 결합(OC: M=2.54, SE{21}}.24; MCE M{ {23}}.98,SE=0.24) 조건을 전략 없음(OC: M=1.61, SE=0.18; p와 비교)<0.001, p<0.001 respectively; MCE M=0.63, SE=0.18; p<0.001, p<0.001 respectively)) and conservative conditions (OC: M=0.97, SE=0.19; p<0.001, p<0.001 respectively; MCE M=0.44, SE=0.19; p<0.001, p<0.001 respectively).
흥미롭게도 OC 참가자들은 보수적 조건에 비해 전략 없음 조건에서 더 높은 차별성을 보였습니다(p<0.005) while MCI participants did not (p=0.397). No difference was found between deep encoding and combined conditions (OC: p=0.646; MCE p=0.083).
AD 그룹의 참가자들은 전략 없음(M=0.13)에 비해 결합 조건(M=0.66, SE=0.24)에서 항목별 기억 변별력이 더 높은 경향을 보였습니다. , SE=0.18, p=0.054) 및 보수적 조건(M=0.15, SE=0.19; p=0.074) , 사후 조정 후에는 통계적으로 유의미한 수준에 도달하지 못했지만.
전략 없음을 보수적(p=0.948) 및 결합 조건(p=0.121)과 비교할 때 차이가 발견되지 않았습니다. 딥 인코딩(M=0.48,SE=0.17)과 결합 조건(p=0.388) 간에는 차이가 발견되지 않았습니다.
응답 편향 요지
AD 그룹은 요지 정보에 대해 보다 자유로운 응답 편향을 보였습니다(그룹의 주요 효과: F(2, 45)=4.11, p<0.001, η 2=0.15; M=−0.01, SE=0.09) than the MCI group (M=0.37, SE=0.09; p<0.001).
OC(M=0.24, SE=0.09)를 MCI(p=0.590) 및 AD(p=0)와 비교했을 때 응답 편향의 차이는 발견되지 않았습니다. .168) 그룹. 모든 그룹에서 참가자들은 보수적 조건(조건의 주요 효과: F(3, 135)=15.92, p)에서 요점 정보에 대해 보다 보수적인 응답 편향을 보였습니다.<0.001, η 2=0.26; M=0.56, SE=0.10) compared to the no strategy (M=0.08, SE=0.08; p<0.001), deep encoding (M=0.07, SE=0.06; p<0.001), and combined (M=0.09, SE=0.05; p<0.001) conditions. No interaction between condition and group for gist memory was found (F(6, 135)=0.68, p=0.666, η 2=0.03).
응답 편향 항목별 기억
AD 그룹은 또한 항목별 정보에 대해 보다 자유로운 응답 편향을 보여주었습니다(그룹의 주 효과: F(2, 45)=20.74, p<0.001, η 2=0.48; M=0.17, SE=0.12) compared to the OC (M=1.18, SE=0.12; p<0.001), and MCI (M=0.95, SE=0.12; p<0.001) groups.
OC 그룹과 MCI 그룹 사이에 응답 편향의 무차이가 발견되었습니다(p=0.342). 그룹 전체에 걸쳐 축소된 참가자들은 전략 없음 조건에서 항목별 정보에 대해 보다 자유로운 응답 편향을 보여주었습니다(조건의 주요 효과: F (3, 135)=11.91, p<0.001, η 2=0.21; M=0.47, SE=0.10) compared to conservative (M=0.82, SE=0.09; p<0.001), deep encoding (M=0.81, SE=0.07; p<0.001), and combined (M=0.96, SE=0.08; p<0.001) conditions. No interaction between condition and group was found (F(6, 135)=1.42, p=0.212, η 2=0.06).
신경 심리학적 과제와 기억 차별의 상관 관계
신경심리학적 검사 수행과 인지 전략의 효과적인 사용 사이에는 명확한 상관 관계 패턴이 발견되지 않았습니다. Benjamini-Hochberg 보정((i/m)Q)은 다중 비교로 인한 잘못된 발견을 제어하기 위해 적용되었습니다(보충 표 2).
논의
이 실험의 결과는 인지 전략의 사용이 세 그룹 모두의 성과에 영향을 미치는 것으로 나타났습니다. 딥인코딩 단독 또는 결합 전략을 통해 제공되는 정보 증가는 세 그룹 모두에서 요점 정보에 대한 차별성을 향상시켰습니다(그림 4).
또한 OC 및 MCI 그룹에서는 심층 인코딩 및 결합 전략 모두 항목별 기억에 대한 차별도 향상되었습니다. 대조적으로, AD 그룹은 항목별 기억에 대한 전략적 이점을 나타내지 않았습니다(그림 5).
마지막으로, AD 그룹은 과거 연구(Budson, Wolk, et al., 2006)와 일치하는 자유주의적 반응 편향을 보였으며, 모든 참가자는 보수적 반응 전략만 사용하여 보다 보수적인 편향을 채택했습니다(Deason et al., 2017; Waring et al. ., 2008).
본 연구에서 결합된 전략의 결과는 딥인코딩 단독의 결과와 다르지 않았습니다. 따라서 본 연구에서 관찰된 모든 유익한 전략적 효과는 심층 인코딩에 의해 주도되었을 가능성이 높습니다. 따라서 심층적인 항목별 인코딩이 항목별 기억뿐 아니라 특히 AD 그룹의 핵심 기억을 향상시킬 수 있는 방법을 고려하는 것은 잠시 멈출 가치가 있습니다.
서문에서 언급한 바와 같이, 요점 기억은 항목이나 경험의 수집을 통해 전달되는 일반 지식입니다(Reyna & Brainerd, 1995; Schacter et al., 1998).
피험자가 분류된 단어 목록을 연구할 때 개별 항목의 인코딩은 의미론적으로 관련된 활성화를 촉발합니다(Reyna & Brainerd, 1995). 따라서 울새, 블루제이, 까마귀, 카나리아를 연구하면 해당 항목에 특정한 노드뿐만 아니라 추기경, 총칭, 비둘기와 같은 다른 새뿐만 아니라 상위 범주인 새도 활성화됩니다. 그러나 이러한 의미 네트워크는 인코딩이 얕고 지각 기반인 경우에 비해 인코딩이 깊고 의미 기반일 때 더 강력하게 활성화됩니다.
네트워크가 더 강력하게 활성화될수록, 요점 기억은 더 강해질 것입니다. 향후 연구에서는 관련되지 않은 단어를 사용하여 메모리 패러다임에서 심층 인코딩의 사용을 탐구해야 합니다. 왜냐하면 이러한 관련되지 않은 자극은 요점 정보에 대한 강력한 감각을 생성할 것으로 예상되지 않기 때문입니다.
따라서 본 연구는 AD 환자에게 특정 인코딩 전략이 주어지지 않을 때 항목을 최대한 깊이 인코딩하지 않으므로 해당 항목과 관련된 의미 네트워크를 완전히 활성화하지 못한다는 것을 시사합니다.
이 연구에서 우리는 AD 환자가 더 큰 의미 활성화를 제공하여 AD의 요점 기억을 강화하는 심층 인코딩 전략을 성공적으로 채택할 수 있음을 보여줍니다. AD 그룹 참가자의 전반적인 수행 능력은 알츠하이머병 치매의 초기 증상 단계에서 상대적으로 온전한 요점 기억을 입증하는 이전 문헌에 기초한 예상 결과인 요점 기억에 의존한다는 것을 시사합니다(Budson et al., 2000).
딥인코딩 전략은 요점 기억을 향상시킬 수 있었으며, 과거 연구에서 이 집단의 인지 전략의 효과를 지원하지 않았기 때문에 본 연구의 새로운 발견이었습니다(Abe et al., 2011; Simmons-Stern et al., 2012; Tat et al. ., 2016; 워링 외., 2008).
또한 고려할 가치가 있는 점은 OC 그룹에서 보수적 응답 전략만으로 전략이 없는 경우에 비해 항목별 기억이 감소했지만 심층 인코딩과 결합했을 때 항목별 기억이 감소하지 않은 이유입니다. 이 흥미로운 질문에 대답하려면 추가 연구가 필요하지만, 심층 인코딩 없이는 OC 참가자가 이전에 본 항목을 보증할 수 있을 만큼 생생한 기억을 경험하지 못했다고 추측합니다.
더 간단히 말하면, 보수적 응답 조건에서는 전략 없음 조건에서 수행한 추측에 참여하는 것을 중단했으며 그 중 대부분이 정확했습니다! 그러나 인코딩 시 심층 항목별 전략을 사용하면 검색 시 생생하고 항목별 기억을 제공하는 데 도움이 되었을 것입니다. 따라서 결합 조건의 보수적 응답은 연구되지 않은 항목에 우선적으로 적용되었습니다.
과거 연구에서는 전두엽 실행 능력이 인지 전략의 효과적인 사용에 중요한 요소일 수 있다고 제안한 반면(Plancher, Guyard, Nicolas, & Piolino, 2009), 우리는 전두엽 실행 신경심리학 측정의 수행과 그러한 사용 사이의 관계에 대한 증거를 찾지 못했습니다. 현재 연구의 전략.
MCI 및 OC 그룹은 전두엽 집행 기능 측정에서 유사하게 수행된 반면, AD 그룹은 다른 두 그룹보다 훨씬 낮은 수준에서 수행되었습니다. 과거 연구에서는 알츠하이머병 병리가 집행 기능 능력에 영향을 미친다고 제안했지만(Budson et al., 2002; Kirova, Bays, & Lagalwar, 2015; Marshall et al., 2011), 현재 연구에서는 특정 수준의 집행 기능이 전략을 효과적으로 적용하려면 필요했습니다. 본 연구에는 제한이 없습니다.
본 연구에 사용된 상대적으로 작은 그룹은 위음성 오류의 위험을 증가시켰을 수 있습니다. 참가자가 나중에 학습 세션에서 이전에 가르친 전략을 사용하여 잠재적으로 전략의 효과를 모호하게 할 수도 있습니다. 그러나 현재 연구 설계에는 이러한 위험을 완화하기 위해 조건의 균형을 맞추고 세션 사이에 최소 1주일을 요구하는 등의 예방 조치가 포함되었습니다.
마지막으로, 참가자들은 모두 상대적으로 작은 지리적 영역에서 모집되었으며 잠재적으로 이러한 결과의 일반화 가능성이 훼손되었습니다. 이러한 제한에도 불구하고 이 연구는 경증 AD 치매 또는 기억상실 단일 도메인 MCI가 있는 개인이 핵심에 대한 차별을 개선하기 위해 심층 인코딩 전략을 적용할 수 있음을 보여줍니다. 기억력과 실행 기능 장애에도 불구하고 정보를 제공합니다.
그러나 이러한 결과는 또한 AD그룹이 가장 심각한 형태의 기억 왜곡(관련 없는 오류)만을 줄이는 것으로 밝혀진 반면, 인지 기능이 더 잘 보존된 개인(즉, MCI 그룹)은 더 미묘한 기억을 교정할 수 있었기 때문에 AD에서의 인지 전략의 한계를 보여줍니다. 왜곡 관련 오류. 경도 인지 장애 및 경도 알츠하이머병 치매 환자의 일상 기능을 개선하기 위한 이러한 전략의 생태학적 효과에 대한 추가 연구가 필요합니다. 특히 이러한 결과를 질병 수정 치료법이 부족하다는 맥락에서 볼 때 더욱 그렇습니다.
마지막으로, 우리는 이 연구의 결과가 경증 장애가 있는 개인의 기능 장애를 지연시키고 삶의 질을 향상시키기 위한 개입을 설계할 때 실제 기억을 향상시킬 뿐만 아니라 거짓 기억을 줄이는 것이 중요하다는 점을 시사하는 점점 더 많은 문헌에 추가된다고 주장합니다. 인지 장애 및 알츠하이머병치매(Devitt & Schacter, 2016; Silverberg et al., 2011; Turk et al., 2020).
감사의 말씀:
어떤 저자도 잠재적인 이해 상충으로 해석될 수 있는 이해관계나 투자(재정적 또는 기타)를 갖고 있지 않습니다. 이 작업은 국립보건원(National Institutes of Health) 및 국립노화연구소(AEB, P30-AG013846) 및 재향군인회(AEB, CX 001698)의 지원을 받았습니다.
참고자료
1. Abe N, Fujii T, Nishio Y, Iizuka O, Kanno S, Kikuchi H, … Mori E (2011). 알츠하이머병 입원환자의 허위 항목 인식. 신경심리학, 49(7), 1897-1902. 10.1016/j.neuropsychologia.2011.03.015 [PubMed: 21419789]
2. Albert MS, DeKosky ST, Dickson D, Dubois B, Feldman HH, Fox NC, … 펠프스 CH(2011). 알츠하이머병으로 인한 경도 인지 장애 진단: 알츠하이머병 진단 지침에 대한 미국 국립노화연구소(National Institute on Aging-Alzheimer's Association) 작업 그룹의 권장사항. 알츠하이머병 및 치매, 7(3), 270–279. 10.1016/j.jalz.2011.03.008
3.Battig WF, & Montague WE(1969). 56개 범주의 언어 항목 범주 규범 코네티컷 범주 규범의 복제 및 확장입니다. 실험 심리학 저널, 80(3, Pt.2), 1–46. 10.1037/h0027577
4.Becker RE, Becker RE, Giacobini E, Barton JM, & Brown M(1997). 알츠하이머병: 분자 생물학에서 치료까지.
5.Bouazzaoui B, Isingrini M, Fay S, Angel L, Vanneste S, Clarys D, Taconnat L(2010). 노화와 자기 보고된 내부 및 외부 기억 전략은 실행 기능의 역할을 사용합니다. ActaPsychologica, 135(1), 59–66. 10.1016/j.actpsy.2010.05.007 [PubMed: 20529671]
6.Braak H, Alafuzoff I, Arzberger T, Kretzschmar H, Del Tredici K(2006). 파라핀 절편과 면역세포화학을 이용한 알츠하이머병 관련 신경원섬유 병리의 병기 결정. ActaNeuropathologica, 112(4), 389-404. 10.1007/s00401-006-0127-z [PubMed: 16906426]
7. 브루크너 K, 모리츠 S(2009). 정서적 원자가와 의미론적 연관성은 경도 인지 장애, 알츠하이머병, 건강한 노인의 허위 인식에 차등적으로 영향을 미칩니다. 국제신경심리학회지, 15(02), 268. 10.1017/S135561770909047X[PubMed: 19203441]
8. 버크너 RL(2004). 노화와 AD의 기억과 실행 기능. 뉴런, 44(1), 195–208.10.1016/j.neuron.2004.09.006 [PubMed: 15450170]
9.Budson AE, Daffner KR, Desikan R, & Schacter DL(2000). 잘못된 인식이 진정한 인식에 의해 반대되지 않는 경우: 알츠하이머병의 요점 기반 기억 왜곡. 신경심리학, 14(2), 277-287. 10.1037/0894-4105.14.2.277 [PubMed: 10791867]
10. Budson AE, Dodson CS, Daffner KR, Schacter DL(2005). 알츠하이머병의 메타인지와 잘못된 인식: 특이성 휴리스틱에 대한 추가 탐구. 신경심리학, 19(2), 253-258. 10.1037/0894-4105.19.2.253 [PubMed: 15769209]
11. Budson AE, Sitarski J, Daffner KR, & Schacter DL(2002). 알츠하이머병에서 그림과 단어의 잘못된 인식: 특이성 휴리스틱. 신경심리학, 16(2), 163–173.10.1037/0894-4105.16.2.163 [PubMed: 11949708]
12. Budson AE, Sullivan AL, Mayer E, Daffner KR, Black PM 및 Schacter DL(2002). 알츠하이머병 및 전두엽 병변 환자의 거짓 인식 억제. 뇌, 125(12),2750-2765. 10.1093/brain/awf277 [PubMed: 12429602]
For more information:1950477648nn@gmail.com
