기증 후 신장 기능에 대한 분할 신장 기능 측정의 영향: 후향적 코호트 연구
Mar 21, 2022
Kelly C. Harper 외
추상적인
배경
연구에 따르면 분할 결정에 대해 컴퓨터 단층촬영(CT)과 재조영술 간의 일치가 보고되었습니다.신장기능. 그러나 기증 후와의 상관관계는신장기능은 여전히 불분명합니다. 분할 평가에서 CT 측정을 renography와 비교했습니다.신장기능(SKF) 및 기증 후 신장 기능과의 상관관계.
행동 양식
2019년 1월 1일 2009-2019년 7월 31일부터 248명의 기증자를 대상으로 한 단일 센터의 후향적 코호트 연구가 평가되었습니다. Pearson 상관 관계는 기증 후 평가에 사용되었습니다.신장renography 및 CT 기반 측정 기능. 또한, 신조영술에서 SKF 차이가 10% 이상인 고위험군과 기증 후 eGFR이 60mL/min/1.73m2 미만인 기증자를 조사했습니다.
결과
기증자의 62%는 31개월의 추적 조사에서 기증 전 평균(표준 편차) eGFR 99(20) 및 기증 후 eGFR 67(22) mL/min/1.73m2를 가진 여성이었습니다. 기부 후신장기능은 기증 후 eGFR이 6{6}}mL/min/1.73m2 미만(모두 0.4 미만)인 기증자의 하위 그룹을 포함하여 CT 기반 측정 및 신조영술 모두와 낮은 상관관계를 보였습니다. . SKF 결정을 위한 CT 기반 측정과 renography 사이에 일치가 있었습니다(Bland-Altman 동의 [편향, 95% 일치 한계] 포르노 대: CT 볼륨, 0.76%, -7.60– 9.15%, 수정된 타원체, 1.01%, -8.38–10.42%, CC 치수, 0.44%, -7.06–7.94), 그러나 CT가 SKF를 놓친 경우 10% 이상이 기증자의 26명 중 20명(77%)에서 재조영술을 발견했습니다.
결론
248명의 살아있는 기증자를 대상으로 한 단일 센터 연구에서 우리는 CT 또는 신조영술과 기증 후 eGFR 사이에 상관관계가 없음을 발견했습니다. 잔여량을 예측하는 최적의 방법을 결정하기 위해서는 추가 연구가 필요합니다.신장기부 후 기능.
연락처: ali.ma@wecistanche.com
소개
살아있는 기증자신장이식은 환자에게 더 나은 환자와 이식편 생존을 제공합니다.신장사망한 기증자 신장 이식에 비해 실패[1,2]. 그러나 살아있는 신장 기증자 이식 건수는 2008년 이후 변함이 없는 반면 캐나다에서는 필요가 증가했습니다.신장다른 국가에서는 이식이 증가했습니다[3-5]. 생체 신장 기증에 필요한 평가 과정은 비용과 시간이 많이 소요되며 광범위한 검사와 여러 번의 의료 방문이 필요합니다. 신장 기증자는 기증자 평가 절차의 간소화를 우선 순위로 강조했습니다. 이렇게 하면 살아있는 신장 기증자 이식의 수가 증가하여 중복 검사에 대한 조사와 기증자 후보 정밀 검사의 효율성이 증가할 수 있습니다[6].
복부 컴퓨터 단층촬영(CT)은 혈관 구조를 평가하고 수술 계획을 돕고 이식에 부적합한 해부학적 소견과 우발적 발견을 배제하기 위해 잠재적 기증자에 대한 생체 기증자 정밀 검사의 일부로 수행됩니다. 분할 신장 기능 검사는 또한신장이식을 위해 기증자를 더 높은 기능의 신장으로 남겨 두는 것을 선호합니다. 각 신장의 크기 측정은 CT에서 신장 길이의 차이가 1cm를 초과하는 환자에서만 각 신장의 기능(즉, 분할 신장 기능)을 결정하기 위해 핵 재조영술(renography)을 수행하는 것을 제안하는 현재 권장 사항에 따라 수행됩니다[7,8 ]. 그러나 기증 후 남은 잔존량을 예측하는 능력에 대한 장기 데이터가 부족하기 때문에 모든 개별 기증 프로그램에서 이 방법만 채택해야 하는지 여부는 불분명합니다.신장기능 [9–14]. 이는 CT에서 놓친 신조영술에서 분할 신장 기능에 임상적으로 유의한 차이가 있는 기증자와 기증 후 eGFR이 낮은 기증자에게 특히 우려됩니다. 몇몇 캐나다 기관은 기증자 후보에 대한 1일 평가를 수행하는 기관을 포함하여 모든 잠재적 기증자에 대해 여전히 재조영술을 수행합니다[8,15]. 우리 기관은 이 그룹에 속해 있으며 현재 우리의 관행을 재검토하고 있어 최근 몇 년간 비연속적인 대규모 인구와 데이터 풀을 제공합니다.
우리 연구의 목적은 CT 기반 측정과 신조영술이 기증 후를 예측할 수 있는지 여부를 결정하는 것이었습니다.신장기능. 우리는 renography에서 분할 신장 기능이 10% 이상인 고위험 개인을 추가로 구체적으로 조사했습니다. 우리는 CT 기반 측정이 분할의 리노그래피 기반 평가와 동일할 것이라고 가정했습니다.신장기능 및 기증 후 신장 기능 예측.
재료 및 방법
연구 프로토콜은 오타와 병원 건강 과학 네트워크 연구 윤리 위원회(프로토콜 ID 20190489-01H)의 승인을 받았으며 Open Science Framework에 게시되었습니다. 연구는 STROBE(Strengening of Observational Studies in Epidemiology) 보고서(S1 파일의 S1 표)[16]에 따라 보고됩니다. 환자 식별자는 데이터 수집에 사용되었지만 분석 시점에서 비식별화되었습니다. 환자의 의료 기록은 2019년 10월부터 2020년 9월까지 액세스되었으며 환자가 치료를 요청하지 않았습니다. 오타와 병원 연구 윤리 위원회는 이 연구에 대한 사전 동의의 필요성을 포기했습니다. 데이터에는 잠재적으로 비식별화되고 민감한 환자 정보가 포함되어 있으며 Ottawa Health Science Network Research Ethics Board(www.ohri.ca/ohsn-reb, Civic Box 675, 725 Parkdale Avenue, Ottawa, Ontario K1Y 4E)에서만 사용할 수 있습니다.{12}} 내선 16719 팩스: 613-761-4311) 기밀 데이터에 대한 액세스 기준을 충족하는 연구자용.
우리는 모든 연속 생활에 대한 후향적 코호트 연구를 수행했습니다.신장살아있는 기증자신장2009년 1월 1일부터 2019년 7월 31일까지 3차 진료 병원인 오타와 병원의 기증자 프로그램. 우리의 살아있는 신장 기증자 프로그램에 참여하는 모든 기증자는 CT와 함께 핵 조영술을 받습니다. 기증자의 인구통계학적 정보,신장전자 건강 기록에서 CKD-EPI(Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration) 방정식에 의한 기증(왼쪽 대 오른쪽), 기증 전후 혈청 크레아티닌, 측정 날짜, 추정 사구체 여과율(eGFR)을 수집했습니다. 우리 센터는 기증 전에 GFR에 대한 2개의 개별 추정치를 요구하며 캐나다 지침[8]에 따라 직접적인 GFR 측정을 요구하지 않습니다. 다른 기관에서 수행한 영상 촬영을 포함하여 적절한 영상 촬영이 가능한 모든 기증자가 포함되었습니다. CT와 핵 렌조그램을 3개월 이상 간격을 두고 수행한 경우, 영상 결과를 사용할 수 없는 경우, 또는 영상이 영상 사진 보관 및 통신 시스템(PACS)(McKesson Technology Systems, GA, USA) 또는 Hermes 워크스테이션과 호환되지 않는 경우 기증자는 제외되었습니다. (Hermes Medical Solutions, 스톡홀름, 스웨덴). 또한 사용 가능한 혈청 크레아티닌, 기증 날짜 또는 후속 방문으로 정의된 불완전한 차트가 있는 기증자는 제외되었습니다.
원자력 renography 및 CT 기반 측정
각 기증자는 핵 renography의 후향적 측정을 받았습니다. 각각의 관심 지역신장이미지에서 시간 활동 곡선을 생성하기 위해 수동으로 그려졌습니다. 시간-활성 곡선의 영역은 1-3분에 각 신장의 분할 기능을 결정했습니다. 우리 기관의 핵 재조영술은 처음에 259–370 MBq(7.{9}}–10.0 mCi)의 테크네튬 표지 디에틸렌트리아민펜타아세테이트(Tc99m-DTPA) 스캔 또는 테크네튬 표지 메르캅토아세틸트리글리신(Tc99m)으로 수행되었을 것입니다. -MAG3). 양두 ECAM 스캐너(Siemens Medical Solutions, USA)를 사용하여 30분 동안 후방 또는 전방 및 후방 복부의 동적 영상을 수행하였다.
3개의 후향적 CT 기반 측정값을 얻었습니다: i) 2차원 두개골(CC) 치수 ii) 2차원 수정된 타원체 부피 및 iii) 3차원 부피. 2차원 CT 측정값은 비스듬한 방향을 제공하기 위해 영상을 조작하여 PACS 소프트웨어에서 얻었습니다.신장진정한 장축. 수정된 타원체 부피는 Soga et al.에 따라 부피=길이 x 너비 x 두께 x(pi/6)로 계산되었습니다. 2D 측정에서 체적 추론을 허용하기 위해 두개골(길이), 전외측(너비) 및 전후(두께) 측정이 필요합니다[17]. AquariusNET 소프트웨어(TeraRecon, Foster-City, California)를 사용하여 혈관계 및 수집 시스템을 포함한 주변 구조를 제외하고 반자동 윤곽을 사용하여 3차원 CT 용적 측정을 수행했습니다. CT 측정은 가능한 모든 곳에서 피질수질 단계에서 얻었습니다. 사용할 수 없는 경우 인접 조직 간의 대비 해상도를 높이기 위해 동맥 위상을 비조영 위상 영상보다 우선적으로 사용했습니다.
두 명의 조사자(3년차 진단 방사선과 레지던트, KH 및 NA)는 평가자 간 동의를 결정하기 위해 모든 영상 측정을 독립적으로 수행했습니다. 한 조사자(KH)는 측정 사이에 최소 1주일의 기간을 두고 평가자 내 동의를 위해 두 번 측정을 수행했습니다. 조사관은 이전 측정 또는 임상 결과에 대해 눈을 멀게 했습니다.
분할 신장 기능의 측정
나뉘다신장함수는 오른쪽 빼기 왼쪽으로 계산되었습니다신장(오른쪽-왼쪽) 모든 이미징 방식. 핵 레노그래피 측정은 신티그래픽 적분 방법 추론을 기반으로 하는 백분율 함수로 표현됩니다. 나뉘다신장CT 기반 측정의 기능은 전체 신장 기능에 대한 개별 신장 기여도가 크기에 비례한다고 가정하고 방정식(오른쪽-왼쪽)/(오른쪽 + 왼쪽) x100%에 따라 측정값을 백분율로 변환하여 추론했습니다. 오른쪽과 왼쪽 분할 신장 기능의 차이가 10% 이상일 경우 임상적으로 유의한 것으로 간주되었습니다[7,9,10]
CT 및 renography 기반 신장 기증 후 남은 신장 기능 예측
기증 후 최소 6개월 데이터가 있는 환자, 특히 CKD-EPI eGFR이 확인되었습니다. 예측된 기증 후 eGFR은 기증 전 eGFR x 백분율 분할로 계산되었습니다.신장보유의 기능신장각 양식에 대해. 예측 및 관찰된 기증 후 eGFR 사이의 상관관계는 모든 기증자와 낮은 eGFR(60mL/min/1.73m2 미만)을 가진 기증자의 하위 그룹에 대한 Pearson의 상관 계수를 사용하여 결정되었습니다. 상관 계수는 다음과 같이 해석되었습니다.<0.3 negligible,="" 0.3–0.5="" low,="" 0.5–0.7="" moderate,="" 0.7–0.9="" high,="" and="" 0.9–1.0="" very="" high="" correlation="">
핵 재조영술에서 분할 신장 기능이 10% 이상인 기증자
분열된 기부자신장renography에서 10% 이상의 기능 차이가 확인되었습니다. 그들의신장기증 및 기증 후 마지막 추적에서 남아있는 신장 기능을 결정했습니다. 이 그룹 내의 기증자는 분할에 대해 조사되었습니다.신장CT 기반 측정에서 발견되지 않은 renography에서 10% 이상의 기능 차이.
CT와 핵 renography 측정 간의 일치 및 재현성
Bland-Altman 분석은 분할의 각 CT 기반 측정 간의 일치를 평가하는 데 사용되었습니다.신장기능 및 레노그래피. CT와 renography 측정 간의 내부 및 평가자 간 일치는 클래스 내 상관 관계(ICC) 분석을 사용하여 수행되었습니다. 두 번의 스캔 측정으로 판독자(KH)에 대한 평균 값을 사용하여 평가자 내 일치를 계산하고 판독자의 두 측정 중 첫 번째 측정을 사용하여 평가자 간 일치를 계산했습니다. ICC 값은 다음과 같이 해석되었습니다.<0.5 poor,="" 0.5–0.75="" moderate,="" 0.75–0.9="" good,="" and="">0.90 우수한 신뢰성[19].
통계 분석
기준선 특성과 결과는 연속형 변수의 경우 평균(± 표준편차, SD), 범주형 변수의 경우 빈도(백분율)로 표시됩니다. 통계적 유의성은 양측 p로 정의되었습니다.<0.05. all="" statistical="" analyses="" were="" performed="" in="" r="" (r="" foundation="" for="" statistical="" computing,="" vienna,="">
결과
이백구십일 연속 생활신장기증자가 확인되었습니다. 248명의 기증자는 CT와 핵 신조영술 영상을 모두 이용할 수 있었고 243명의 기증자는 기증 후 eGFR을 이용할 수 있었습니다(그림 1). 154명(62%)은 여성이고 219명(88%)은 백인이었습니다. 기증 당시의 평균(SD) 연령은 48(13)세였고 기증 후 추적관찰 기간은 31(21)개월이었다(표 1). 평균(SD) 기증 전 eGFR 99(20) mL/min/1.73m2 및 기증 후 eGFR 67(22) mL/min/1.73m2였습니다. 왼쪽 신장은 222명의 기증자(89%)에게 기증되었습니다. 227명(93%)의 기증자는 기증 후 최소 6개월에 기증 후 CKD-EPI eGFR을 이용할 수 있었습니다.96(40%) 기증자의 기증 후 eGFR은 60mL/min/1.73m2 미만이었습니다.
CT 및 renography 기반 신장 기증 후 남은 신장 기능 예측
4가지 영상 측정(핵 신조영술, CT 용적, 수정된 타원체, CC 치수) 모두에서 관찰된 기증 후 eGFR과 예측된 eGFR의 상관관계는 최소 6개월의 추적 관찰이 있는 모든 기증자에 대해 그림 2A-2D에 나와 있습니다. , n=227 (93%). 3가지 CT 기반 측정 모두에서 무시할 수 있는 상관관계가 있었고 renography에서는 낮은 상관관계가 있었습니다. 가장 최근의 eGFR이 60mL/min/1.73m2 미만인 기증자의 하위 그룹 중에서 n= 96(40%)(그림 3A{15}}D), 모든 3개의 CT에 대해 무시할 만한 상관관계가 있었습니다. - 기반 측정 및 renography에 대한 낮은 상관 관계.
핵 재조영술에서 분할 신장 기능이 10% 이상인 기증자
26명(11%) 기증자의 분할 차이가 10% 이상신장20명(77%) 기증자에서 최소 1회의 CT 기반 측정에서 놓친 핵 신조영술을 기반으로 한 기능입니다(표 2). 이 26명의 기증자 중 9명(35%)이 더 높은 기능을 기증했습니다.신장(표 3). 26명의 기증자 중 6명(23%)은 기증 후 eGFR이 60ml/min/1.73m 미만이었습니다.2기증에서 가장 최근의 기증 후 eGFR 측정까지의 평균 추적 조사에서 37 ± 22개월(표 3). 고기능 기증자 6명 중 단 1명신장eGFR이 60mL/min/1.73m 미만이었습니다.2기증 후 53개월. 고기능을 기증한 기증자 9명(35%) 중신장, 평균 기증 전 eGFR은 101mL/분/1.73m였습니다.2기증 후 eGFR은 71mL/분/1.73m였습니다.2낮은 기능을 기증한 17명의 기증자 중신장평균 기부 전 평균은 98mL/min/1.73m2이었고 평균 기부 후 평균은 72mL/min/1.73m였습니다.2. 전반적으로, 더 높은 기능을 기증한 사람들의 평균 eGFR 감소신장30mL/분/1.73m2그리고 낮은 기능을 기증한 사람들을 위해신장26mL/분/1.73m2.
기증 후 eGFR이 있는 기증자<60>2
가용한 기증 후 eGFR이 있는 기증자 243명 중 96명(40%)은 마지막 추적 조사에서 기증 후 eGFR이 60mL/min/1.73m2 미만이었고 평균(SD) 추적 조사는 28명(27)이었습니다. 개월. 이 그룹의 평균(SD) 기증 전 eGFR은 90(25) mL/min/1.73m2이었고 사후는 51(6) mL/min/1.73m2였습니다. 이 96명의 환자 중 39명(41%)이 더 높은 기능을 기증했습니다.신장평균(SD) 기증 전 eGFR은 89(28) mL/min/1.73m2이었고 기증 후 eGFR은 49(7) mL/min/1.73m2였습니다. 신조영술에서 확인된 10% 이상의 분할 신장 기능은 7명의 기증자에게서만 나타났으며 그 중 2명은 1회 이상의 CT 기반 측정으로 확인되었습니다.
CT와 핵 renography 측정 간의 일치 및 재현성
renography에 대한 핵 renography와 CT 측정 간의 Bland-Altman 일치(평균 편향, 일치 한계 95%) 대 CT 볼륨, 0.76%, -7.60–9.15 퍼센트 ; 수정된 타원체, 1.01퍼센트, {{10}}.38–1{{30}}.42퍼센트 ; CC 차원, 0.44%, -7.06–7.94(그림 4A-4C). 평가자 간 합의는 핵 재조영술에 대해 탁월했습니다(ICC {{40}}.92). 평가자 내 동의는 CT 기반 측정에 대해 중간 정도였습니다. 체적, ICC 0.6; 수정된 타원체, ICC 0.57; 및 두개미부 치수, ICC 0.66. 핵 재조영술(ICC 0.{36}})에 대한 평가자 간 일치도가 높았고 CT 기반 측정에 대한 중간 일치도가 있었습니다. 체적, ICC 0.64; 수정된 타원체, ICC 0.64; 및 두개미부 치수, ICC 0.72(표 4).
논의
이 큰 생활 집단에서신장기증자, CT 기반 측정이나 신조영술이 예측되지 않음신장평균 31개월의 기증 후 추적 관찰에서 기능. 또한, 이는 신조영술 또는 eGFR에서 분할 신장 기능이 10%를 초과하는 높은 임상 위험으로 간주되는 사람들 사이에서 일치했습니다.< 60="" ml/min="" post-donation.="" lastly,="" despite="" a="" high="" level="" of="" ct="" and="" nuclear="" renography="" for="" skf="" measures,="" a="" surprising="" ct="" missed="" a="" clinically="" significant="" split="" kidney="" function="" difference="" found="" by="" renography="" in="" 20="" out="" 26="" (77%)="" of="">
리노그래피는 분할에서 임상적으로 유의한 차이를 놓칠 수 있다는 우려로 인해 많은 기증자 프로그램에서 일상적으로 사용됩니다.신장60mL/min/1.73m2 미만의 낮은 기증 후 남은 신장 기능을 가진 기증자의 궁극적인 우려가 있는 기능. 우리 연구에서 CT 기반 측정이나 신조영술은 임상적으로 관련이 있는 이 하위 그룹에서 기증 후 eGFR을 예측하지 못했습니다. 대부분의 환자는 신조영술이나 CT 기반 측정에서 분할 신장 기능에 임상적으로 유의한 차이가 없었지만 소수의 기증자는 CT에서 놓쳤을 신조영술에서 확인된 차이가 있는 것으로 나타났습니다. 분할에서 상당한 차이가 있는 이러한 임상적으로 관련된 이상값신장CT에서 발견된 renogram phynot에 대한 기능은 또한 임상의에게 기증 후 남아있는 신장 기능과 이타적, 선택적 신절제술을 받는 환자의 부작용 가능성에 대한 우려를 야기합니다. 우리의 연구는 다음과 같은 세부 데이터를 추가합니다.신장이 그룹에 대해 37개월의 더 긴 추적 관찰을 통해 기증 후 신장 기능을 제공했습니다. 비록 기부 후신장기능은 신장 조영술에서 발견된 분할 신장 기능에서 임상적으로 유의미한 차이가 있지만 CT에서는 발견되지 않은 기증자 사이에서 유사하게 나타났으나, 이 숫자는 작고 기증 후를 예측하는 신장 조영술 또는 CT의 능력에 대한 추가 분석은 배제됨신장이 기증자 그룹의 기능은 향후 연구에 대한 중요한 질문입니다. 더욱이, 분할 신장 기능은 기증을 위한 신장 선택의 유일한 결정 요인이 아니었습니다.
우리의 연구는 기증 후 eGFR에 대한 더 강력한 예측을 발견한 다른 연구와 다릅니다[9-11]. 이러한 차이의 이유는 이전 연구에서 6~12개월에 eGFR을 조사한 반면 더 긴 추적 관찰 시간과 관련이 있을 수 있습니다[9-11]. 그러나 이전 연구와 마찬가지로 Bland-Altman 분석에서는 renography와 3가지 CT 기반 측정 간의 차이 점수의 대부분이 차이의 95% 신뢰 구간 내에 있음을 확인했으며, 이는 단순 CT 기반 측정 간의 일치를 나타냅니다. 분할 추정을 위한 원자력 renography신장기능은 이전 연구와 유사합니다[9,10,14,17,20].
우리 연구의 장점은 모든 기증자 후보가 핵 재조영술을 받았기 때문에 선별되지 않은 대규모 기증자 코호트에서 파생된 데이터와 많은 연구에서 재현성 [9–11,13,14,21]. 영상 결과를 기반으로 기증자 모집단을 미리 선택하는 연구는 1cm 이상의 차이를 발견할 가능성이 높아지는 쪽으로 편향될 수 있습니다.신장길이 및 따라서 불일치 분할신장반면 우리 연구는 프로그램의 모든 기증자에 대해 renography가 수행된 이후 모든 연속 기증자를 포함합니다[14,17,22–24]. 우리 연구의 한계는 회고적 성격, 단일 센터 연구 설계 및 직접적인 GFR 측정의 부족을 포함합니다. 신장 질환: 글로벌 결과 지침 평가 및 생활 관리 개선신장기증자는 측정된 GFR과 eGFR이 모두 오류와 관련이 있음을 인정합니다[7]. 또한, KDIGO는 다른 방법을 사용할 수 없고(시스타틴 C), 비실용적(24-크레아티닌 제거를 위한 시간 소변 수집), 일상적인 감시에 비용이 많이 드는(핵 측정) 때문에 기증 후 eGFR을 혈청 크레아티닌 수준으로 평가할 것을 권장합니다. 7]. 기증 후 장기 신장 기능을 예측하는 데 한 방법이 다른 방법보다 우수한지 여부가 불분명하기 때문에 우리는 평가를 위해 기증 전후에 eGFR을 사용하도록 안심했습니다.신장이미징과 관련된 기능. eGFR이 기증 후 5년까지 평균 1ml/min/1.73m2씩 증가한다는 점을 감안할 때 다양한 시점에서 eGFR을 연속적으로 측정하지 못한 것도 본 연구의 한계점이다[25]. 우리는 기증 전후에 존재하는 동반 질환에 대한 데이터를 수집하지 않았으며 우리의 연구는 주로 백인 인구로 제한됩니다.
제도적 생활로 나아가다신장기증자 프로그램의 경우 CT 단독 사용으로 분할 신장 기능의 임상적으로 유의한 차이를 놓칠 위험이 있기 때문에 분할 신장 기능의 일상적인 평가를 위해 핵 신장 조영술을 계속 사용할 것입니다. 신조영술에서 임상적으로 유의한 분할 신장 기능 차이가 있는 소수의 기증자(대부분 분할 신장 기능의 CT 측정 추정치로 놓칠 수 있음)의 경우 기증한 사람들 사이에 기증 후 신장 기능의 차이가 없는 것으로 보입니다. 기능이 높거나 낮은 신장이지만 이 숫자는 작으며 더 많은 인구를 대표하지 않을 수 있습니다. 분할 신장 기능의 일상적인 추정을 위해 CT 기반 측정을 사용하면 살아있는 신장 기증자 후보 평가와 관련된 시간, 복잡성 및 비용을 줄일 수 있지만 우리 데이터는 CT 기반 측정만을 사용하는 접근 방식을 변경하는 것을 지원하지 않습니다. .
지원 정보
S1 파일. 스트로브 성명.적절한 페이지 목록이 제공된 관찰 연구 보고서에 포함되어야 하는 항목의 체크리스트.
(PDF)
감사의 말
The Living, Diana Dipelino에게 감사드립니다.신장데이터 수집에 도움을 준 기증자 프로그램 서기.
작가 기여
개념화:장 폴 살라메, 매튜 DF 매킨스, 앤 부제자.
데이터 큐레이션:Kelly C. Harper, Natasha Akhlaq, Victoria Ivankovic, Mahdi H. Beydoun, Ann Bugeja.
공식적인 분석:켈리 C. 하퍼, 장 폴 살라메.
조사:쩡완전, 안 부게자.
방법론:매튜 DF 매킨스, 완전 젱.
감독:앤 부게자.
글쓰기 – 원래의 초안:Kelly C. Harper, 앤 Bugeja.
글쓰기 – 검토 & 편집:Kelly C. Harper, Jean-Paul Salameh, Natasha Akhlaq, Matthew DF McInnes, Victoria Ivankovic, Mahdi H. Beydoun, Edward G. Clark, Wanzhen Zeng, Brian DM Blew, Kevin D. Burns, Manish M. Sood, Ann Bugeja.
1캐나다 온타리오주 오타와 오타와 대학교 오타와 병원 방사선과,
2오타와 병원 연구소 임상 역학 프로그램, 오타와, 온타리오, 캐나다,
3캐나다 온타리오주 오타와 오타와대학교 의과대학,
4캐나다 온타리오주 오타와 오타와 대학교 오타와 병원 연구소 신장 연구 센터 의과대학 신장학부
5캐나다 온타리오주 오타와 오타와병원 오타와대학교 의과대학 핵의학부
6캐나다 온타리오주 오타와 오타와대학교 오타와병원 비뇨기과 외과
참고문헌
1. 체카 JM. 살아있는 기증자 이식. Clin Transpl. 1995:363–77. PMID: 8794280
2. Eurotransplant 국제 재단. 연례 보고서 2012 Eurotransplant International Foundation [인터넷]. 2013. [2020년 8월 21일 인용].
3. 캐나다 건강 정보 연구소. 캐나다의 장기 대체에 대한 연간 통계. 투석, 이식 및 기증, 2008년부터 2017년까지 캐나다 건강 정보 연구소(Canadian Institute for Health Information). 2018. [2021년 4월 21일에 액세스함].
4. 2019년 장기 기증 및 이식 활동 보고서 [인터넷]. 기부 및 이식에 관한 글로벌 데이터베이스. 세계 보건 기구 - Organizacion'n Nacional de Trasplantes; 2019 [2021년 4월 23일에 액세스].
5. Al Ammar F, Yu Y, Ferzola A, Motter JD, Massie AB, Yu S, et al. 라이브 첫 증가신장15년 만에 미국 기부. 미국 이식 저널. 2020년; 20(12):3590–8.
6. Habbous S, Woo J, Lam NN, Lentine KL, Cooper M, Reich M, et al. 생존 신장 기증을 위한 후보자 평가의 효율성: 범위 검토. 직접 이식. 2018년; 4(10):e394. PMID: 30498771
7. Lentine KL, Kasiske BL, Levey AS, Adams PL, Albert J, Bakr MA 등 KDIGO Clinical Practice Guide on the Evaluation and Care of Living신장기증자. 이식. 2017년; 101(8S 공급 1): S1–S109. PMID: 28742762
8. Richardson R, Connelly M, Dipchand C, Garg AX, Ghanekar A, Houde I, et al.신장참여 기증자를 위한 짝지은 기증 프로토콜 2014. 이식. 2015년; 99(10 보조 1): S1–S88. PMID: 26425842
9. Barbas AS, Li Y, Zair M, Van JA, Famure O, Dib MJ 등 CT 용적측정은 생존 공여자의 잔여 신장 기능 예측에 있어 핵 신조영술보다 우수합니다. 클린 이식. 2016년; 30(9):1028–35. PMID: 27396944
10. Hall IE, Shaaban A, Wei G, Sikora MB, Bourija H, Beddhu S, et al. 기준 생활 기증자신장신장 절제술 후 신장 기능 1-년과 관련된 부피 및 기능. 클린 이식. 2019년; 33(3): e13485. PMID: 30689244
11. Halleck F, Diederichs G, Koehlitz T, Slowinski T, Engelken F, Liefeldt L, et al. 체적 문제: 생활 평가에서 CT 기반 신피질 체적 측정신장기증자. Transpl Int. 2013년; 26(12):1208–16. PMID: 24118327
12. Herts BR, Sharma N, Lieber M, Freire M, Goldfarb DA, Poggio ED. 사구체 여과율 추정신장기증자: 기증자 CT 스캔의 신장 부피 측정으로 구성된 모델. 방사선과. 2009년; 252(1):109–16.
13. Shi W, Liang X, Wu N, Zhang H, Yuan X, Tan Y. 사구체 여과율 추정을 위한 조영 증강 CT 및 혈청 크레아티닌 값의 조합을 사용한 분할 신장 기능 평가. AJR Am J Roentgenol. 2020년; 215(1):142–7.
14. Wahba R, Franke M, Hellmich M, Kleinert R, Cingoz T, Schmidt MC 등 수술 전 생활에서 컴퓨터 단층 촬영 부피 측정신장분할 신기능 예측을 위한 기증자 평가. 이식. 2016년; 100(6):1270–7. PMID: 26356175
15. 그레이엄 JM, 코트니 AE. 생활에서의 1일 기증자 평가 모델의 채택신장기증자 이식 프로그램: 품질 개선 프로젝트. Am J 신장 Dis. 2018년; 71(2):209–15. PMID: 29150247
16. von Elm E, Altman DG, Egger M, et al. 역학 관찰 연구 보고 강화(STROBE) 선언문: 관찰 연구 보고 지침. 역학. 2007년; 18(6):800–804. PMID: 18049194
17. Soga S, Britz-Cunningham S, Kumamaru KK, Malek SK, Tullius SG, Rybicki FJ. 잠재적인 신장 기증자에 대한 분할 신장 기능의 컴퓨터 단층 촬영 기반 추정치에 대한 종합적인 비교 연구: 수정된 타원체 방법 및 기타 CT 기반 방법. J Comput Assist Tomogr. 2012년; 36(3):323–9. PMID: 22592618
18. 무카카 MM. 통계 코너: 의학 연구에서 상관 계수의 적절한 사용에 대한 가이드.Malawi Med J. 2012; 24(3):69–71. PMID: 23638278
19. 구태형, 리미. 신뢰성 연구를 위한 클래스 내 상관 계수 선택 및 보고 지침. J Chiropr Med. 2016년; 15(2):155–63. PMID: 27330520
20. Patankar K, Low RS, Blakeway D, Ferrari P. 생존 후 잔여 신장 기능을 결정하기 위한 컴퓨터 단층 촬영 용적 측정과 핵 분열 신장 기능의 비교신장기부. 액타 라올. 2014년; 55(6):753–60. PMID: 24014687
