법랑질 표면에 대한 미백 치약의 독성과 영향
May 09, 2023
추상적인:이 체외 연구는 미백 및 기존 치약의 생체 적합성과 마모성을 평가했습니다. 일반(무미백) 샘플 - EWI(Edel White Infant) - 미백 치약 - EWW(Edel White Whitening), EWC(Edel White CAREFORTE), Colgate Total 12Ò Professional(C) 및 Oral-B Whitening(OB) - 배양 배지에 용해되었습니다(0.2g 샘플 중량/mL). 인간 치은 섬유아세포(hGF)는 이전에 이러한 치약에 노출된 배양 배지의 다른 희석액과 접촉하도록 배치되었습니다. 그런 다음 MTT(메틸 테트라졸륨 테스트)를 사용하여 세포독성을 평가하고 세포 생존율을 결정했습니다. 유전독성은 소핵 시험(MNT)에 의해 평가되었고 소핵의 수는 치약 용액에 노출되기 전과 후에 결정되었습니다. 법랑질 표면 거칠기는 조사된 치약을 사용하여 10,000 칫솔질 주기 전후에 소 치아 표본(그룹당 n=10)에서 평가되었습니다. 결과는 Mann-Whitney U 테스트와 양방향 ANOVA(p < 0.05)를 사용하여 통계적으로 분석되었습니다. MTT 분석에 따르면, EWW와 OB는 상당한 세포독성(p < 0.01)을 나타내었지만, 유전독성(MNT) 효과는 없었습니다(p > 0.05). C 치약은 법랑질 표면을 통계적으로 유의하게 마모시켰습니다(p < 0.01). 이 연구의 결과는 일부 미백 치약이 상당한 세포 독성을 나타내며 기존 치약은 상당한 표면 변화를 유발하기 때문에 상업용 치약의 개별화 선택에 도움이 될 수 있습니다.
관련 연구에 따르면, Cistanche는 "생명을 연장하는 기적의 허브"로 알려진 일반적인 허브입니다. 주성분은 시스타노사이드(cistanoside)로 항산화, 항염증, 면역기능 촉진 등 다양한 효능이 있다. cistanche와 피부 미백 사이의 메커니즘은 citanche glycosides의 항산화 효과에 있습니다. 인간 피부의 멜라닌은 티로시나제에 의해 촉매되는 티로신의 산화에 의해 생성되며, 산화 반응에는 산소의 참여가 필요하므로 체내의 산소가 없는 라디칼이 멜라닌 생성에 영향을 미치는 중요한 요인이 됩니다. Cistanche는 산화 방지제인 cistanoside를 함유하고 있으며 신체의 자유 라디칼 생성을 감소시켜 멜라닌 생성을 억제할 수 있습니다.
미백을 위해 Cistanche Herba를 클릭하십시오
더 많은 정보를 위해서:
david.deng@wecistanche.com WhatApp:86 13632399501
키워드:치아 마모; 치약; 치아 표백제.
소개
치아 변색은 환자의 심미적 만족도에 영향을 미치는 필수 요인으로 여겨진다.1 더 하얀 치아에 대한 욕구는 새로운 트렌드를 낳았고, 이는 미디어에서 하얗고 완벽한 미소로 표현되는 데 큰 영향을 받았다.2 의 치아 변색으로 인해 치아 미백 제품의 소비가 증가했습니다.3
여러 가지 치아 미백 방법이 있으며 각각의 작용 메커니즘이 있습니다. 치약은 소비자의 기대에 부응합니다. 그들은 처방전 없이 구입할 수 있는 옵션으로 인해 더 쉽게 접근할 수 있으며, 이는 치아 미백 방법의 주요 선택이 됩니다.4
보통, 오순절ening 치약에는 표백제(차아염소산나트륨)가 포함되어 있지 않지만 일부는 낮은 농도의 카바마이드 또는 과산화수소를 함유하고 있습니다.치아 색을 밝게 하는 데 도움이 됩니다. 라우릴황산나트륨(세정제로 사용되는 가장 독성이 강한 약제), 나트륨트리폴리포스페이트, 수화 실리카 및 산화알루미늄도 포함되었습니다.5더군다나 컨템포러리치약에는 상당한 양의 나트륨이 포함되어 있습니다.모노플루오로포스페이트, 이산화규소, 수화실리카, 안식향산나트륨, 방부제, 색소, 향료,에센스, 완충제.6,7
양치하는 동안 치약은 치아의 생물막과 치석 침전물을 줄이고 얼룩과 변색을 제거하는 데 도움이 됩니다.5,7,8 이러한 얼룩을 제거하면 치약 마모가 증가할 수 있습니다. 이로 인해 바람직하지 않은 치아 표면 마모가 증가하여 법랑질 표면뿐만 아니라 재광화 초기 충치 및 미란성 병변에도 영향을 미칠 수 있습니다.9,10
연구에 따르면 미백제의 효과가 나타났습니다. 그러나 치아 조직에 대한 부작용이 보고되었으며, 이는 앞서 언급한 화합물과 관련이 있으며 안전한 것으로 간주되기 위해 평가가 필요합니다. 따라서 미백치약의 생체적합성을 기존 치약과 비교하여 평가하는 것이 필수적이다.11,12
생체적합성과 법랑질 표면을 평가하기 위해 본 연구에서는 칫솔질 작용을 받은 미백치약과 기존치약의 세포독성, 유전독성, 표면조도를 분석하였다.
방법론
이 프로젝트는 연구 윤리 강령(120/2016-PH/CEP에 따라 승인됨)에 의해 개발되었습니다. EWI(Edel White Infant), EWW(Edel White Whitening), EWC(Edel White CAREFORTE), Colgate Total 12Ò Professional(C) 및 Oral-B Whitening(OB)의 5가지 치약을 테스트했습니다. 테스트한 종류의 치약의 주요 성분은 표 1에 나와 있습니다.
치약 샘플을 {{0}}웰 플레이트(mL당 0.2g)에 넣고 10% 태아 소 혈청, 페니실린 및 스트렙토마이신이 보충된 3mL의 Dulbecco's Modified Eagle Medium(DMEM)으로 덮었습니다. , 암실에서 37oC에서 24시간 동안 배양합니다. 인큐베이션 후 원래 용액(1:1)을 세포 배양 배지에서 연속 희석하고 테스트 전에 필터 멸균했습니다.
메틸 테트라졸륨 테스트(MTT)
인간 잇몸 섬유아세포(hGF)는 37oC 및 5% CO2에서 10% 태아 소 혈청, 페니실린 및 스트렙토마이신이 보충된 DMEM에서 일상적으로 배양되었습니다. 세포를 96-웰 플레이트에 8 x 103 세포/웰로 시딩하고 37oC에서 24시간 동안 배양했습니다. 분광 광도계 판독값은 세포 대사 활동의 수준을 나타냅니다. 이러한 활성은 세포와 치약 용액 사이의 접촉에 의한 숙시닐 탈수소효소 활성의 억제를 나타낸다. 세포를 200 μL의 원래 용액(1:1)에 노출시키고 1:2, 1:4, 1:8, 1:16 및 1:32로 연속 희석했습니다. 2분의 자극(권장 및 적용된 평균 칫솔질 시간) 후, 세포에 대한 치약 종류의 추가 효과를 중화하기 위해 세포를 인산염 완충 식염수(PBS)로 세척했습니다. 세포 생존율은 MTT 분석(Sigma-Aldrich, St Louis, USA)을 사용하여 결정하였다. 100 μL 부피의 MTT 용액을 각 웰에 첨가하고 세포를 2시간 동안 배양하였다. 생성된 포르마잔 결정을 배양 배지를 제거하고 각 웰에 100 μL의 디메틸 설폭사이드 용매(Sigma-Aldrich)를 첨가하여 용해시켰다. 플레이트를 실온에서 10분 동안 흔들어 결정을 용해시킨 후 마이크로플레이트 판독기를 사용하여 분석하였다. 효소 억제는 570 nm에서 분광광도계(Asys Hitech GmbH, Eugendorf, Austria)를 사용하여 정량화되었습니다. 4개의 복제 세포 배양물을 3개의 독립적인 실험에서 각각의 일련의 용액 희석액에 노출시켰다. 흡광도 판독값은 처리되지 않은 대조군 배양(= 100퍼센트)에서 정규화되었고 중앙값 간의 차이는 그룹 간 비교를 위한 Mann-Whitney U 테스트와 5%의 유의 수준(GraphPad Prism, 버전 6.0, 미국 La Jolla).
소핵 검사(MNT)
인간 잇몸 섬유아세포(hGF)는 37oC 및 5% CO2에서 10% 태아 소 혈청, 페니실린 및 스트렙토마이신이 보충된 DMEM에서 일상적으로 배양되었습니다. 세포를 24-웰 플레이트에서 2x104 밀도로 성장시키고 37oC 및 5% CO2에서 24시간 동안 배양하였다. 그런 다음 세포 배양물을 치약 용액의 다양한 희석(1:1, 1:2, 1:4 및 1:8)에 24시간 동안 노출시키고 그 후 4% 포름알데히드에 고정했습니다. 그런 다음 Fluoroshield with DAPI(Sigma-Aldrich) 및 인산염 완충 식염수(PBS, Cultilab, Campinas, SP, Brazil)를 우물에 추가하고 디지털 카메라(Sony F828 Digital, CyberShot, 8.0 메가픽셀)로 촬영했습니다. 도립형 광학현미경(Carl Zeiss Microscope Microimaging GmbH - Axiovert 40C, 독일). 서로 다른 필드에서 최소 10장의 사진을 각 웰에서 촬영했습니다. 세포 계수기(Image J 소프트웨어)를 사용하여 소핵 수를 세었습니다. 소핵의 수는 현미경으로 2,{30}} cells/well로 측정하였으며, 중앙값의 차이는 Mann-Whitney U test와 two-way-ANOVA를 이용하여 5% 유의수준에서 통계적으로 분석하였다.
법랑질 표면 거칠기 분석
총 50개의 소 치아 표본이 사용되었고 5개 그룹(n=10)에 할당되었습니다. 법랑질과 상아질이 포함된 치아 치관의 전정 및 설측 표면에서 시편을 제거하고 Micro Mill(SIEG, Shangai, China) 절단기를 사용하여 3mm x 3mm 크기의 원통형으로 절단하고 화학적으로 활성화된 아크릴 수지 블록.
블록은 연마기(Polipan 2 Pantec, São Bernardo do Campo, Brazil)에서 120-, 300- 및 600-grit water 연마지로 연마되었습니다.
그 후, 칫솔질 주기 전에 모델 FM 700 선량계(Future Tech, Shinagawa-ku, Japan)로 법랑질 표면 거칠기를 측정하였다.
Edel white(Soft Flosserbrush, Edel plus white, Switzerland) 39 칫솔 헤드가 기계에 결합된 MEV-2(Odeme, Luzerna, Brazil) 칫솔질 기계가 사용되었습니다. 칫솔질은 EWI(Edel White Infant), EWW(Edel White Whitening), EWC(Edel White CAREFORTE), Colgate Total 12º Professional(C) 및 Oral-B Whitening 치약으로 준비된 용액을 사용하여 모든 그룹에서 동시에 수행되었습니다. (OB). 용액에는 6g(≈4.6mL)의 치약과 6mL의 증류수가 1:1.11의 비율로 포함되어 있습니다. 과정 중에 주입될 치약 용액이 담긴 4개의 10-mm 주사기가 양치 장비에 결합되었습니다. . 샘플은 20분 동안 양치질을 했으며 총 10000 주기로 칫솔질 1년에 해당합니다.11
브러싱 절차 후, 모든 샘플에 대해 표면 거칠기를 다시 측정하고 3회 측정의 평균 결과를 고려했습니다.
결과
증권 시세 표시기
세포 증식은 모든 희석액에 대해 실험군과 무처리 대조군 사이에 유의미한 차이가 있었다(p<0.0001), except for EWI (1:8 dilution) (p = 0.5836).
EWI는 세포 독성이 가장 적은 치약으로 모든 희석액에서 세포 생존율이 50% 이상이었습니다. EWI 원본 솔루션(1:1)은 EWW, C 및 OB와 비교하여 통계적 유의성을 나타냈습니다(p < 0.001).
EWC는 1:1 및 1:2 희석에서 세포 생존율이 44% 미만으로 EWI, EWW, C 및 OB(p < 0.05)와 비교하여 통계적으로 유의했습니다.
EWW와 다른 모든 재료 사이의 생존율 차이가 모든 희석에 대해 통계적으로 유의했기 때문에 EWW는 이 실험에서 테스트된 가장 독성이 강한 치약으로 간주되었습니다(p < 0.01).
Colgate는 1:1~1:8 희석에서 18% 미만의 세포 생존율을 나타냈으며(그림 1), 미처리 대조군과 비교하여 통계적 유의성을 나타냈습니다(p < 0.05). Colgate의 원래 솔루션(1:1)은 섬유아세포의 생존율을 6.68%로 감소시켰으며, 이는 처리되지 않은 대조군에서 유의미했습니다(p < 0.05). Colgate 용액은 원래 용액과 모든 희석액 모두에서 EWI 및 EWC 용액보다 치은 섬유아세포에 훨씬 더 독성이 있었습니다(p < 0.001).
구강 B 미백(OB)은 원래 용액과 1:16까지의 희석액 모두에서 9% 미만의 세포 생존율을 나타냈으며(그림 1), 처리되지 않은 대조군과 비교하여 통계적 유의성을 나타냅니다(p < 0.05). .
MTT에 대한 결과를 요약하면 테스트된 치약의 독성은 가장 독성이 강한 것부터 가장 독성이 적은 것까지의 순서로 순위를 매길 수 있습니다: EWW > OB > C > EWC > EWI.
증권 시세 표시기
치약 용액에 노출된 치은 섬유아세포에서 소핵 형성을 분석하였다. 양성 대조군으로 사용된 Ethyl methanesulfonate(EMS)는 처리되지 않은 대조군에서 검출된 것과 비교하여 처리된 배양액에서 소핵의 수를 약 6-배 증가시켰습니다.
이 연구에서 테스트한 모든 치약은 미처리 대조군과 유사하게 소핵의 수를 증가시켜 통계적 유의성을 나타냈습니다(p<0.05) compared with EMS (Figure 2).
농도가 높은 치약은 치은 섬유아세포에서 세포독성을 일으켰고 소핵을 셀 수 없었습니다.
에나멜 표면 거칠기
표 2는 에나멜 표면 거칠기의 초기 및 최종 평균값과 그 차이를 보여줍니다.
Colgate(C)는 다른 치약에 비해 법랑질 표면 거칠기가 더 높았다(p < 0.005). EWI, EWC, C의 양의 값(F-I)은 표면 거칠기의 증가를 나타내고, 음의 값(F-I)은 EWW와 OB의 감소를 나타냅니다.
논의
본 연구에서는 미백치약과 일반치약의 세포독성 및 유전독성과 영구치 법랑질 거칠기에 미치는 영향을 평가하였다.
세포 생존력은 미토콘드리아 활동의 지표 역할을 하는 MTT 분석에 의해 평가되었으며, 따라서 모든 치약은 어느 정도의 독성을 나타냈습니다. 다른 그룹과 비교하여 EWW에서 상당히 더 높았습니다(p < 0.01). . 이러한 결과는 시중에서 판매되는 16가지 유형의 치약에 대해 생존 세포에 대한 시간 의존적 세포 독성 효과를 밝힌 다른 연구의 결과와 일치합니다.16
라우릴황산나트륨, 일불소인산나트륨, 수화 실리카, 안식향산나트륨, 이산화규소, 색소, 향료, 방부제 및 다양한 에센스와 같은 몇 가지 치약 화합물은 독성 효과가 있을 수 있습니다. 게다가, 우리의 결과는 치약 종류의 세포독성 거동이 산화 스트레스를 유발하고 세포 내 항상성과 지질 과산화를 감소시켜 유전자 발현을 변화시키고 결과적으로 세포 사멸을 유발할 수 있는 불소 때문일 수 있음을 시사합니다.17
본 연구에서 테스트한 치약 종류에도 존재하는 세제인 라우릴황산나트륨은 시험관 내에서 상당한 연조직 손상을 보였고16,18 생체 내에서 구강 점막 자극을 보였습니다.7,19 그러나 모든 종류의 치약에 라우릴황산나트륨이 포함되어 있는 것은 아닙니다. , 상당한 세포 독성이 있는 사람도 마찬가지입니다.7
이 연구에서 우리는 높은 유전 독성 가능성과 소핵 형성을 자극하는 능력으로 인해 EMS를 양성 대조군으로 사용했습니다.20,21 테스트된 종류의 치약의 여러 희석액(1:8 및 1:16)이 결과에 따라 선택되었습니다. 11종의 치약은 무처리 대조군과 유사한 소핵 형성을 유도했습니다. 또한 모든 종류의 치약은 양성 대조군(EMS)보다 적은 수의 소핵 형성을 일으켰습니다.
기계적 제거를 담당하는 치약 종류의 주요 구성 요소는 치아 세척에 사용되는 연마제입니다. 구강 세포 손상,11 그리고 이 연구는 Colgate가 법랑질 표면 거칠기의 가장 높은 변화를 촉진한다는 것을 보여주었습니다(p < 0.005). 더욱이, 이 연마제는 이온 형태를 감소시켜 재광화 과정을 방해하는 불소와의 회합과 같은 다른 바람직하지 않은 효과를 유발할 수 있습니다.25,26
따라서 환자에게 추천하기 전에 치약 종류의 특성을 잘 알고 있어야 합니다. 우리의 연구 결과가 테스트한 모든 종류의 치약이 유전 독성 효과를 나타내지 않았음을 시사하지만, Edel Whitening과 Oral-B Whitening은 상당한 세포 독성을 나타냈습니다. 또한 Colgate는 환자에게 바람직하지 않은 반응을 일으킬 수 있는 법랑질 표면 거칠기의 더 높은 변화를 촉진했습니다.
결론
본 연구의 한계에도 불구하고, 그 발견은 상업용 치약의 개별화된 선택에 도움이 될 수 있습니다. 일부 미백 종류의 치약은 상당한 세포 독성을 나타내는 반면, 기존 치약 종류는 상당한 법랑질 표면 변화를 촉진합니다. 유해한 영향을 최소화할 수 있는 생체 내 메커니즘과 같은 다른 요인의 상호 작용을 결정하기 위해서는 추가적인 생체 내 연구가 필요합니다.
감사의 말
저자는 재정적 지원을 위한 상파울루 연구 재단(FAPESP)과 방법론적 지원을 위한 Andresa Graciutti Botan 및 Renata Pilli Jóias에 감사드립니다. 저자는 지원을 위해 Edel White를 인정하고 싶습니다.
참조
1. Oliveira J, Sarlo RS, Bresciani E, Caneppele T. 단독으로 또는 카바마이드 퍼옥사이드 가정 미백과 함께 사용되는 미백 구강 세정제의 미백 효능. 오퍼 덴트. 2017년 5월/6월;42(3):319-26.
2. 캐리 CM. 툿 미백: 우리가 지금 알고 있는 것. J Evid 기반 덴트 프랙티스. 2014;14 공급:70-76.
3. Trakiniene G, Daukontiene S, Jurenas V, Svalkauskiene V, Smailiene D, Lopatiene K 등. 35% 과산화수소로 치아 미백이 금속 브라켓의 인장 결합 강도에 미치는 영향. Sci Rep. 2017 Apr;7(1):798.
4. Pintado-Palomino K, Vasconcelos CV, Silva RJ, Fressatti AL, Motta BJ, Pires-DE-Souza FC 등 미백 치약의 효과: 이중 맹검 무작위 대조 시험. Braz 구강 입술. 2016년 10월 30(1):e82.
5. Meyers IA, McQueen MJ, Harbrow D, Seymour GJ. 치약의 표면 효과. Aust Dent J. 2000 Jun;45(2):118-24.
6. 조이너 A. 미백 치약: 문헌 검토. 제이덴트. 2010;38 보충 2:e17-24.
7. Cvikl B, Lussi A, Gruber R. 치약 추출물이 세포 생존력에 미치는 시험관 내 영향. Eur J 구술 과학. 2015년 6월;123(3):179-85.
8. Lima DA, Silva AL, Aguiar FH, Liporoni PC, Munin E, Ambrosano GM 등 외인성 치아 얼룩 제거를 위한 미백 치약의 효과에 대한 시험관 내 평가. Braz 구강 입술. 2008년 4월-6월;22(2):106-11.
9. Pontefract H, Courtney M, Smith S, Newcombe RG, Addy M. 치약 비교를 위한 외인성 치아 변색을 강화하는 방법 개발. 1. 체외 연구. J Clin Periodontol. 2004년 1월 31(1):1-6.
10. Alshara S, Lippert F, Eckert GJ, Hara AT. 법랑질 외인성 변색에 대한 미백 치약의 효과 및 작용기전. Clin 구강 조사. 2014;18(2):563-9.
11. Camargo SE, Jóias RP, Santana-Melo GF, Ferreira LT, El Achkar VN, Rode SM. 기존 및 미백 치약: 세포 독성, 유전 독성 및 법랑질 표면에 대한 영향. J 덴트입니다. 2014년 12월 27일(6):307-11.
12. 보르헤스 AB, 산토스 LF, 아우구스토 MG, 봉피에트 D, 하라 AT, 토레스 CR. 칼슘이 첨가된 과산화수소 겔로 표백된 법랑질과 상아질의 칫솔질 마모 감수성. 제이덴트. 2016년 6월 49일:54-9.
13. Camargo SE, Jóias RP, Santana-Melo GF, Ferreira LT, El Achkar VN, Rode SM. 기존 및 미백 치약: 세포 독성, 유전 독성 및 법랑질 표면에 대한 영향. J 덴트입니다. 2014년 12월 27일(6):307-11.
14. Creeth JE, Gallagher A, Sowinski J, Bowman J, Barrett K, Lowe S 등. 칫솔질 시간과 치약이 생체 내 치태 제거에 미치는 영향. J Dent Hyg. 2009;83(3):111-6.
15. Winterfeld T, Schlueter N, Harnacke D, Illig J, Margraf-Stiksrud J, Deinzer R 등. 젊은 성인의 칫솔질 및 치실 사용 행동: 비디오 관찰. Clin 구강 조사. 2015년 5월;19(4):851-8.
16. Ghapanchi J, Kamali F, Moattari A, Poorshahidi S, Shahin E, Rezazadeh F, 외. 16가지 상용 치약의 세포 독성 및 항균 효과를 시험관 내에서 비교. J Int 구강 건강. 2015년 3월 7(3):39-43.
17. Barbier O, Arreola-Mendoza L, Del Razo LM. 불소 독성의 분자 메커니즘. 켐바이오 인터랙트. 2010년 11월;188(2):319-33.
18. Moore C, Addy M, Moran J. 치약 세제: 구강 연조직 손상의 잠재적 원인? Int J Dent Hyg. 2008년 8월 6(3):193-8.
19. Rantanen I, Jutila K, Nicander I, Tenovuo J, Söderling E. 생체 내 인간 구강 점막에 대한 베타인 유무에 관계없이 라우릴황산나트륨 함유 치약 2종의 효과. Swed Dent J. 2003;27(1):31-4.
20. Schweikl H, Schmalz G. 근관 충전 물질 AH plus에 의한 V79 세포의 소핵 유도. 생체 재료. 2000년 5월;21(9):939-44.
21. Camargo SE, Camargo CH, Hiller KA, Rode SM, Schweikl H, Schmalz G. 두 세포주에서 펄프 캡핑 물질의 세포독성 및 유전독성. Int Endod J. 2009 Mar;42(3):227-37.
22. Pontefract H, Courtney M, Smith S, Newcombe RG, Addy M. 치약 비교를 위한 외부 치아 변색을 강화하는 방법 개발. 2. 두 제품 임상 연구. J Clin Periodontol. 2004년 1월 31(1):7-11.
23. 데마르코 FF, 메이렐레스 SS, 마소티 AS. 처방전 없이 살 수 있는 미백제: 간결한 리뷰. Braz 구강 입술. 2009;23 보충 1:64-70.
24. Özkan P, Kansu G, Özak ST, Kurtulmuş-Yilmaz S, Kansu P. 표백제 및 미백 치약이 인간 치아 법랑질의 표면 거칠기에 미치는 영향. 액타 오돈톨 스캔드. 2013년 5월-7월;71(3-4):488-97.
25. Altenburger MJ, Bernhart J, Schicha TD, Wrbas KT, Hellwig E. demtoothpasteenamel에서 미백 치약과 기존 치약의 체외 불소 흡수 비교. Schweiz Monatsschr Zahnmed. 2010;120(2):104-13.
26. Magalhães AC, Kato MT, Rios D, Wiegand A, Attin T, Buzalaf MA. 시험관 내 치아 부식에 대한 NaF 바니시 및 4% TiF4 용액과 비교한 실험적인 4% Tif4 바니시의 효과. 충치 해상도 2008;42(4):269-74.
자세한 정보: david.deng@wecistanche.com WhatApp:86 13632399501
