신장 기능 평가 이해: 기본 및 발전
Mar 16, 2022
자세한 정보:Ali.ma@wecistanche.com
Houry V. Puzantian 외
추상목적:
다수의신장 기능평가 방식을 사용할 수 있지만 그 적절성에 대해 지속적으로 의문을 제기합니다. 이 리뷰는 실무자들에게신장 기능평가 방법, 임상적 유용성 및 비교.
데이터 소스:PUBMED 검색은 관련 주제 제목으로 수행되었습니다.
결론:사구체여과율(GFR)은 가장 좋은 지표입니다.신장 기능. 이눌린과 같은 외인성 화합물은 GFR을 측정하는 데 도움이 되지만 내인성 물질(예: 크레아티닌)은 더 큰 변동성을 나타내지만 더 편리합니다. Cystatin C는 기능적 표지자로 옹호됩니다. 그것의 임상적 중요성은 연구 중입니다. 단백뇨는 GFR 추정에 가치를 더합니다. 크레아티닌 기반의 Cockcroft-Gault 및 신장 질환의식이 요법과 같이 GFR을 추정하는 일반적으로 사용되는 방정식이 있습니다. 새로운 크레아티닌 기반 만성 신장 질환 역학 협력(CKD EPI) 방정식은 질병의 초기 단계에서 환자 분류의 더 높은 정확도를 보여줍니다. 최근 CRIC(Chronic Renal Insufficiency Cohort) 연구에서 혈청 크레아티닌과 시스타틴 C 종방향 모델링을 결합한 방정식을 고안했습니다신장 기능.
실습에 대한 시사점:현재의 GFR 추정 방법에는 한계가 있으며 테스트를 거친 모집단에 유용합니다. 의사는 CKD 진단에서 더 높은 정확도를 제공하는 새로운 방정식에 대해 잘 알고 있어야 합니다. 이는 적절한 예방 및 개입 전략을 구현하는 데 도움이 될 것입니다.
키워드:신장 기능테스트; 신장 질환; 사구체 여과율; 크레아티닌
를 위한신장 기능
세뇨관의 효능과 부작용 및 신장 기능을 위한 시스탄체를 보려면 클릭하세요.
신장 기능평가는 만성 신장 질환(CKD)을 진단하고 예방 및 치료를 시작하는 필수 요소입니다. 미국에서 약 2,600만 명이 CKD를 앓고 있는 것으로 추정됩니다(Coresh et al., 2007). 신장 대체 요법으로의 발전과는 별도로, 이러한 환자는 긴밀한 의료 추적이 필요한 심혈관 사건 및 사망 위험이 높습니다(Collinset al., 2003). 의 결정신장 기능또한 유체 투여 및 약물 투여와 관련된 임상 결정을 돕습니다. 정맥 조영제를 사용해야 하는 것과 같은 진단 및 치료 절차에서 발생하는 부작용을 예방하는 데 중추적입니다. 따라서 적절한 평가신장 기능입원 치료에 필수적인 역할을 합니다. 수년에 걸쳐 다양한 접근 방식의 개발신장 기능평가는 한계와 임상 적용 가능성에 대한 우려를 제기했습니다. 이 검토의 목적은 실무자들에게신장 기능평가 방법, 적절한 임상 유용성 및 비교 방법.
신장 기능 측정 방법
사구체여과율(GFR)은 가장 좋은 지표로 받아들여지고 있습니다.신장 기능. 감소된 GFR은 원발성 신장 질환 또는 감소된 신장 관류 또는 약물 독성과 같은 이차적 문제를 나타낼 수 있습니다(Stevens & Levey, 2005). 실제로 하락하는 좋은 지표를 제공하는 것은 지속적으로 낮은 GFR입니다.신장 기능(National Kidney Foundation [NKF], 2002), GFR이 변화하고 있는지 또는 안정적인지 주목하는 것이 중요할 것입니다. 현재 GFR 수준으로 CKDis를 정의하는 한 가지 방법이 있습니다(표 1; NKF, 2002). CKD의 중증도는 또한 GFR 수준에 의해 결정됩니다(표 2).
GFR은 단위 시간당 사구체를 통해 여과된 혈장의 양으로 정의되며 모든 기능적 네프론의 총 여과율을 나타냅니다. 정상 GFR은 연령, 성별, 인종 및 신체 크기에 따라 다릅니다(Stevens & Levey, 2005). GFR은 약 120–130mL/min/1.73m2입니다. 나이가 들면서 감소하고, 여성은 더 낮고, 아프리카계 미국인에서는 더 높으며, 골격근 질환 및 절단에 따라 다릅니다. GFR은 방정식으로 측정하거나 추정할 수 있습니다.
GFR은 직접 측정할 수 없습니다. 여과 마커의 소변 청소율을 통해 측정됩니다. Anideal marker는 대사, 분비 또는 신장을 통해 재흡수되지 않는 자유롭게 여과된 불활성 물질입니다(Traynor, Mactier, Geddes, & Fox, 2006). 외인성 및 내인성 마커가 사용되었습니다.
외인성 마커
이눌린은 표준 여과 마커이지만 값이 비싸고 측정이 번거롭습니다(Stevens & Levey, 2005). 안정적인 혈장 수준을 달성하려면 이눌린 볼루스 및 주입이 필요합니다. 이눌린 제거율을 추정하기 위해 일부 혈액 및 소변 샘플이 필요합니다.
조사관은 또한 방사성 동위원소 화합물인 요오드{0}}요오탈라메이트, 크롬-51-에틸렌디아민테트라아세트산 및 테크네튬-99m-디에틸렌트리아민 펜타아세트산을 사용했습니다. 이들은 취급 주의가 필요하고, 비싸고, GFR을 과대평가하고, 진행된 신장 질환에서 장기간 제거를 나타내며, 임신(Rahn, Heidenreich, & Bruckner, 1999; Traynor et al., 2006) 또는 방광을 비우기가 어려운 입원 환자에게 사용하기에 부적절합니다.
요즘에는 iohexol, iothalamate, ditrizoate meglumine과 같은 방사선 조영제(비방사성)가 있으며 방사성 활성제보다 안전한 것으로 간주됩니다. Iohexol은 이눌린에 필적하는 클리어런스를 갖는 마커로 옹호됩니다. 고성능 액체 크로마토그래피를 사용하여 혈장, 혈청 및 소변에서 측정할 수 있습니다. 이러한 방법은 가능성이 있지만 물질의 일시 투여 및 필수 혈장 추적으로 인해 바람직하지 않습니다.
를 위한신장 기능
내인성 마커
외인성 마커의 측정과 관련된 어려움은 내인성 물질의 여과 과정에 대한 끊임없는 평가로 이어졌습니다.
요소.단백질 이화작용의 최종 산물인 요소는 주로 식이 단백질 섭취로 간에서 합성됩니다. 고단백 식단, 코르티코스테로이드 및 테트라사이클린과 같은 약물 또는 외상, 위장 출혈, 감염, 심부전 및 급성 신부전과 같은 상태로 생산량이 증가합니다(Stevens & Levey, 2005; Traynor et al., 2006). 요소는 사구체에서 자유롭게 여과되지만 40~50%는 근위 및 원위 세뇨관에서 재흡수되어 GFR을 과소평가합니다. 체적 고갈과 항이뇨는 inGFR보다 요소 청소율의 더 큰 감소와 함께 요소 재흡수를 증가시킵니다. 세포 외 부피 확장 및 이뇨 증가 요소 제거는 GFR 이상입니다. 이러한 요인은 요소 생성 및 배설에 있어 개체 내 및 개체 간 차이를 만들어 요소를 다음의 신뢰할 수 없는 지표로 만듭니다.신장 기능.
크레아티닌 청소율.
CrCl은 요 크레아티닌, 24-시간 동안의 요량 및 1일 크레아티닌 배설을 나타내는 혈청 크레아티닌(SCr) 수치를 기반으로 합니다. CrCl(ml/min)=[소변 크레아티닌(mg/mL) × 24-시간 부피(mL)]/[혈중 크레아티닌(mg/mL) × 24 × 60분]. 크레아티닌의 사구체 여과 외에도 세뇨관은 크레아티닌을 분비합니다. 따라서 CrCl 측정은 GFR을 과대평가할 수 있습니다. 예를 들어, 체질량 지수(BMI)가 높은 사람들은 CrCl이 실제 GFR을 과대평가하면서 BMI와 관련된 세뇨관 크레아티닌 분비 증가를 나타냅니다(Sinkler et al., 2011). 초기 신장 질환에서 이 과대평가는 결과를 같은 방향으로 이동시키는 체계적인 오류이며 CrCl은 모니터링에 계속 유용합니다.신장 기능같은 환자의 변화. 그러나 진행성 질환과 함께 GFR이 감소함에 따라 여과에 대한 크레아티닌 분비 비율에서 다양한 증가가 관찰됩니다(Stevens & Levey, 2005; Traynor et al., 2006). 따라서 CrCl은 부정확한 지표입니다.신장 기능낮은 GFR 수준에서 신장 질환의 중증도를 과소평가합니다. CrCl은 세뇨관의 크레아티닌 분비를 억제하는 시메티딘으로 측정하는 것이 좋습니다. 더 나은 GFR 추정으로 이어집니다(Walser, 1998). 크레아티닌 배설의 일일 변화도 고려해야 합니다. 또한, 24-소변 수집은 번거롭고 첫 번째 빈 샘플을 플러시하지 못하여 표본 손실 및 과잉 수집으로 인해 오류가 발생하기 쉽습니다. 그러나 CrCl은 일일 생산량을 추정하기 어려운 크레아티닌 농도에 영향을 미치는 조건(예: 채식주의 식단, 영양실조, 비만, 골격근 질환, 하반신 마비, 사지마비 또는 절단, 임신)에도 계속 권장됩니다(Fawaz & Badr, 2006). . CrCl은 실제 GFR을 과대평가하는 경향이 있고 요소 제거율은 GFR을 과소평가하는 경향이 있기 때문에 일부에서는 더 가까운 추정치를 얻기 위해 동시에 측정된 두 값의 평균값을 권장했습니다.신장 기능4기 또는 5기 CKD에 있을 것으로 예상되는 환자의 경우(Almond, Siddiqui, Robertson, Norrie, & Isles, 2008).
Cistanche는 개선할 수 있습니다.신장 기능
혈청 크레아티닌.
SCr은 가장 철저하게 조사된 사구체 여과 마커였습니다. 크레아티닌은 골격근 분해에 의해 생성되며 조리된 고기에 함유되어 있습니다. 몇 가지 요인이 SCr에 영향을 미칩니다. 나이, 여성 및 백인이 증가하면 젊은 연령, 남성 및 흑인보다 근육량이 적기 때문에 SCr이 낮습니다(Jones et al., 1998). 절단과 같은 신체 습관의 변화 및 채식주의 식단 또는 크레아티닌 보충제와 같은식이 섭취의 변화는 SCr의 변화를 유발합니다. 크레아티닌은 사구체에서 자유롭게 여과되고 재흡수되지 않지만 10~15%는 세뇨관에서 분비되고 신장외 배설은 위장관을 통해 발생합니다(Fawaz & Badr, 2006; Stevens & Levey, 2005; Traynor et al., 2006).
신장 실질 질환은 초기에 SCr 증가를 방지하는 기능적 네프론에서 비대 및 과팽창 보상 기전을 유발할 수 있으므로 차폐신장 기능악화(Shemesh,Golbetz, Kriss, & Myers, 1985). GFR이 12{6}}에서 80mL/min/1.73m2로 크게 감소하면 SCr이 0.8에서 1.2mg/dL로 약간만 증가합니다(그림 1;Inker & Perrone, 2012). 따라서 SCr은신장 기능초기 신장 질환에서.
신장 질환이 진행됨에 따라 크레아티닌은 기능적 네프론 세뇨관에서 과분비되어 GFR이 과대 평가됩니다. 크레아티닌 표준화(Myers et al., 2006) 이전에는 크레아티닌 측정의 부정확성과 실험실 내 및 실험실 내 분석 교정의 편차(Coresh et al., 2002; Murthy, Stevens, Stark, & Levey, 2005)가 부적절한신장 기능평가. 위의 모든 이유로 다른신장 기능마커가 검색되었습니다.
시스타틴 C.
비교적 새로운 표지자인 혈청 시스타틴 C는 특정 조건에서 잠재적으로 SCr보다 우수합니다. 시스타틴 C는 시스테인프로테아제 억제제 슈퍼패밀리에 속하는 단백질로, 유핵세포에 의해 생성되고, 사구체에서 여과되고, 세뇨관에서 재흡수되고, 대사됩니다(Madero, Sarnak, & Stevens, 2006). 재흡수, 대사 및 신장외 배설은 소변 배설의 적절한 측정을 방해합니다.
혈청 시스타틴 C는 SCr보다 더 큰 개체 내 변동성을 나타냅니다(Madero et al., 2006). 시스타틴 C와 관련된 요인은 키, 체중, 흡연, 당뇨병, 백혈구 수, 갑상선 기능 상태, 코르티코스테로이드 및 고감도 C 반응성 단백질 수준 증가와 같은 염증입니다(Knight et al., 2004; Stevenset al., 2009). . SCr과 달리 시스타틴 C는 근육량과 식이 요인의 영향을 받지 않습니다. 그것은 유전자 산물이며 지속적으로 생성됩니다(Abrahamson et al., 1990). 시스타틴 C는 연령 및 성별과 무관한 것으로 생각되었지만(Laterza, Price, & Scott, 2002) 최근 보고서에서는 고령 및 남성 성별이 더 높은 시스타틴 C 수치와 관련될 수 있음을 나타냅니다(Knight et al., 2004).
Cystatin C는 creatininein보다 더 민감한 표지자로 조기 감소를 감지합니다.신장 기능(Collet al., 2000); 그러나 낮은 GFR 수준(70mL/min/1.73m2 이하)에서는 SCr 기반 평가가 더 잘 수행될 수 있습니다. 시스타틴C에 대한 유망한 증거가 있는 경우 GFR 추정에 대한 여러 연구를 검토한 결과 혈청 시스타틴 C가 SCr과 동등하거나 더 우수함을 밝혔습니다(Dharnidharka, Kwon, & Stevens, 2002); 결정적인 증거는 아직 보류 중입니다(Prigent, 2008) .
신장 기능 추정을 위한 예측 방정식
GFR 추정 방정식은 Cr과 같은 내인성 물질에 영향을 미치는 인구 통계학적 및 생리학적 변수를 포함하여 강력한 GFR 추정치를 제공합니다. 비평은 이러한 평가 도구에서 파생된 결과 및 분류 체계의 신중한 해석을 강조합니다(Glassock & Winearls, 2008). 방정식의 성능은 편향, 정밀도 및 정확도 측정을 통해 평가됩니다(Stevens, Zhang, & Schmid, 2008). 편향은 측정된 GFR(mGFR)과 추정된 GFR(eGFR) 간의 평균 차이입니다. 정밀도는 그 평균 차이 주변의 변동 또는 퍼짐을 나타냅니다. 정확성은 편향과 정확성을 모두 증명합니다. 정확도가 높은 추정치는 바이어스가 낮고 정밀도가 높습니다(그림 2). 정확도는 종종 mGFR의 30% 이내의 eGFR 비율인 P30(30% 이내의 정확성) 값으로 판단됩니다.
그림 2 바이어스, 정밀도 및 정확도
콕크로프트-골트 방정식
Cockcroft-Gault 방정식(표 3)은 18-92세의 입원한 남성 환자(여성의 경우 교정) 249명을 대상으로 수행한 연구를 기반으로 합니다(Cockcroft & Gault, 1976). 여기에는 이론적으로 근육량의 차이를 고려해야 하는 실제 체중이 포함됩니다. 목표는 24-시간 소변 수집 없이 CrCl을 추정하는 것이었습니다.
방정식은 SCr을 기반으로 합니다. 계산된 CrCl 값은 SCr 측정 오류로 인해 mGFR과 다릅니다. 공식을 유도하는 데 사용된 실험실 방법이 폐기되었기 때문에 원래 분석으로의 재교정을 수행할 수 없습니다(Stevens & Levey, 2005). 방정식은 비만 및 체액 과부하 상태에서 CrCl을 과대평가할 수 있으며, "실제" 체중이 근육량을 명확하게 예측하지 못할 수 있습니다(Traynor et al., 2006). 그러나 그 한계에도 불구하고 방정식은 다음의 변화를 추적하는 데 유용합니다.신장 기능및 약물 투여(FDA 라벨링 요건).
신장 질환(MDRD) 연구 수식에서 식단의 수정
NKF(2002)에서 권장하는 MDRD 방정식(표 3)은 임상에서 널리 사용되고 있습니다. 이는 진행성 비당뇨병성 신장 질환이 있는 1628명의 대상을 조사한 MDRD 연구의 결과였습니다(Levey et al., 1999). 원래 방정식에는 연령, 성별, 인종, SCr, 혈청 요소질소 및 알부민 농도가 포함되었습니다. 연구자들은 MDRD 방정식에 의한 eGFR이 동시 mGFR에서 체계적으로 벗어나지 않았으므로 편향되지 않았다고 보고했습니다. 또한 방정식에 의해 예측된 eGFR의 91%가 동시 mGFR 값의 30% 이내였으므로(Levey, Greene, Kusek, & Beck, 2000) 합리적으로 정확합니다.
GFR 추정 방정식의 적절한 사용을 위해 goldstandard 방법론을 기반으로 하는 표준화된 SCr에 대한 보정이 적극 권장됩니다(Coreshet al., 2002; Myers et al., 2006). MDRD 방정식에 표준화된 SCr을 통합하면 표준화되지 않은 SCr 측정보다 더 정확한 eGFR을 제공합니다(Levey et al., 2006, 2007).
Cockcroft-Gault가 체중에 의존하는 반면, MDRD방정식은 특정 질병이나 절단으로 인한 근육량의 변화를 설명하는 체표면적에 따라 조정됩니다. MDRD 방정식은 고령, 비만 환자(Fares et al., 2004) 및 당뇨병 환자(Poggio, Wang, Greene, Van Lente,& Hall, 2005)에서 Cockcroft-Gault 공식을 능가합니다. Cockcroft-Gault와 같은 MDRD 방정식은 초기 신장 질환에서 덜 정확합니다. 과소평가하는 경향이 있다신장 기능(Poggio, Wang, et al., 2005). 입원한 아픈 환자에서의 사용은 추가 검증이 필요합니다(Poggio, Nef, et al., 2005). MDRD는 어린이, 임신 또는 극도의 신체 크기에서 테스트되지 않았습니다.
시스타틴 C 기반 방정식
최근 몇 년 동안 시스타틴 C 기반 GFR 추정 방정식(표 3)이 개발되었습니다(Madero et al., 2006;Stevens et al., 2008). 다른 방정식을 사용하여 유사한 시스타틴 C 수준에 대한 eGFR의 균질성이 부족했지만 일부 연구에서는 시스타틴 C 기반 방정식을 사용하여 개선된 GFR 추정을 보고합니다(Tanaka, Suemaru, & Araki, 2007). 후자는 반영신장 기능노인, 어린이, 신장 이식 수혜자 및 간경변증 환자와 같이 낮은 수준의 크레아티닌을 생성하는 인구 집단에서 크레아티닌 기반 방정식보다 더 정확합니다. 이러한 시도에도 불구하고 시스타틴 C와 크레아티닌 기반 방정식에 대한 비교 연구는 여전히 결정적이지 않습니다(Stevens, Padala, & Levey, 2010). 그러나 시스타틴 C와 SCr을 모두 사용하면 마커를 별도로 사용하는 방정식보다 더 나은 GFR 추정치를 제공하는 것으로 나타났습니다. mGFR의 30% 내에 속하는 eGFR의 비율은 인크레아티닌 기반 방정식의 80.4%에서 크레아티닌 시스타틴 C 조합 방정식의 경우 89%로 증가했습니다(Stevens et al., 2008;Tidman, Sjostrom, & Jones, 2008).
시스타틴C 기반 방정식의 임상적 사용에 관한 권장 사항은 여전히 계류 중입니다(Prient, 2008). 시스타틴-C 분석의 교정을 표준화하고 시스타틴-C 기반 방정식을 다른 인구집단에서 추가로 검증하는 것이 좋습니다.
CKD 역학 협력(CKD-EPI) 방정식
CKD-EPI 방정식(표 3)은 최근 신장 질환이 있거나 없는 사람들을 포함하는 컴파일된 데이터 세트에서 개발되었습니다. 주요 목표는 MDRD 방정식에 비해 더 높은 GFR에서 더 높은 정확도를 달성하는 것이었습니다(Levey, Stevens, et al., 2{3}}09). 인구에는 대부분 백인과 아프리카 계 미국인 캔이 포함되었습니다. 동양인은 방정식에서 조정되지 않았으므로 일본 코호트에서 CKD-EPI를 사용하여 보정 계수(0.813)를 계산했습니다(Horio, Imai, Yasuda, Watanabe, & Matsuo, 2010).
새로운 CKD-EPI 방정식은 권장 MDRD를 능가합니다. 원래 연구에서 MDRD보다 CKD EPI 방정식에서 더 낮은 편향, 더 높은 정확도 및 정밀도를 얻었으며(p < .001)(levey,stevens,="" et="" al.,="" 2009),="" 대부분="" egfr이="" 크거나="" 같음="" 60ml/분/1.73m2까지.="" ckd-epi의="" 경우="" egfr의="" 상당히="" 큰="" 비율(p="">< .001)이="" mdrd보다="" mgfr의="" 30%="" 이내였습니다.="" 그러나="" 저자는="" 여전히="" 정확도를="" 차선책으로="" 보았습니다.="" 또한="" ckd-epi를="" 사용하면="" 더="" 많은="" 환자가="" 2단계로="" 분류되지만="" 그렇지="" 않으면="" mdrd를="" 사용하여="" 위양성="" 방식으로="" 더="" 진행된="" 3단계="" 사례로="" 분류됩니다.="" 이는="" ckd-epi가="" mdrd="" 방정식에="" 비해="" 더="" 낮은="" 바이어스를="" 가지고="" 있음을="" 나타냅니다.="" ckd-epi="" 방정식은="" 11.5%의="" ckd="" 유병률을="" 제안했습니다.="" mdrd="" 방정식(levey,stevens,="" et="" al.,="" 2011)으로="" 얻은="" 것(13.1%)보다="" 낮습니다.="" 미국,="" 호주="" 및="" 일본의="" 다른="" 연구에서="" ckd-epi="" 방정식을="" 사용하여="" 유병률이="" 감소했습니다(horioet="" al.,="" 2010;="" matsushita,="" selvin,="" bash,="" astor,="" &="" coresh,="" 2010;="" white,="" polkinghorne,="" atkins,="" &="" chadban,="" 2010).="" 중국인,="" 말레이인="" 및="" 인도인에="" 대한="" 싱가포르="" 연구에서="" 유사한="" 유병률이="" 두="" 방정식에="" 의해="" 얻어졌습니다(sabanayagam,="" wong,="" &="" tai,="" 2009).="" 이러한="" 불일치는="" 크레아티닌="" 분석,="" 샘플="" 특성,="" 근육량="" 및="" 식단의="" 차이와="" 같은="" 다른="" 요인의="" 영향="" 때문일="" 수="" 있습니다(levey,="" stevens,="" et="" al.,="">
최근 CKD-EPI 조사관은 두 마커 중 하나만 사용하는 방정식보다 CKD 분류에서 더 정확한 새로 개발된 크레아티닌-시스타틴 C 결합 방정식을 보고했습니다(Inker et al., 2012).
Cistanche는 개선할 수 있습니다.신장 기능
만성 신부전 코호트(CRIC) 연구 공식
GFR 추정을 개선하기 위한 노력의 일환으로 CRICstudy(Feldman et al., 2003)는 연령, 성별 및 인종 외에 SCr과 시스타틴 C를 모두 포함하는 새로운 GFR 추정 방정식을 보고합니다(Anderson et al., 2012). .이 방정식을 사용하면 eGFR의 89%가 mGFR의 30%에 속합니다. 이 방정식은 다음을 위해 내부적으로 개발되었습니다.신장 기능CRIC에서 평가하고 해당 연구 코호트에서 CKD의 진행을 모니터링하는 데 사용될 것입니다. 다른 모집단에 대한 임상적 유용성과 일반화 가능성을 결정하려면 외부 검증이 필요합니다.
에 대한 모든 방정식을 고려하면신장 기능추정에 따르면, 향후 연구는 GFR 추정의 정확성을 개선하기 위한 새로운 마커를 추구하고 시간 경과에 따른 GFR의 변화를 평가하는 방법을 모색해야 합니다.
신장 질환의 지표로서의 단백뇨
건강한 신장은 소량의 단백질을 배출합니다. 지속적으로 증가하는 소변 단백질 수준은 NKF 신장 질환 결과 품질 이니셔티브(NKF KDOQI) 실행 지침(NKF, 2002)에 따라 신장 손상을 나타냅니다. NKF CKD 병기결정 시스템은 단백뇨와 eGFR을 신장 질환의 개별 마커로 봅니다. eGFR과 함께 단백뇨를 고려한 최근의 비교는 신장 질환 결과에 대해 개인을 정확하게 분류하는 NKF 병기 시스템보다 가능성이 더 높았습니다: 추적 종료 시 크레아티닌 2배, 투석 시작 또는 신장 이식
The urinary albumin concentration is, in turn, an independent predictor of all-cause mortality in the general population (Hillege et al., 2002; Matsushita, van der Velde et al., 2010). Furthermore, increased albuminuria is associated with both cardiovascular disease and mortality in patients with a history of hypertension, diabetes, or cardiovascular disease (van der Velde et al., 2011); microalbuminuria seems to reflect diffuse endothelial injury (Glassock, 2010). Albuminuria is a significant prognostic marker and is advocated by the current expert consensus for integration in the eGFR-based kidney disease staging process (Levey & Coresh, 2012). Albumin to creatinine ratio (ACR) > 17 mg/g for men and >여성의 경우 25mg/g은 CKD에 상응하는 높거나 매우 높은 것으로 간주됩니다(Levey, Cattran, et al., 2009). 진행 중인 작업에는 KDIGO(Kidney Disease: Improving Global Outcomes) 작업 그룹의 글로벌 임상 진료 지침 수정이 포함됩니다.
결론
의 적절성신장 기능평가 전략이 중요하다. GFR은 외인성 또는 내인성 화합물의 배설을 측정하거나 추정식에 의해 결정된다. 외인성 물질로 GFR을 측정하는 데 어려움이 있으며 내인성 마커가 주류를 이루고 있습니다.신장 기능평가. CRIC와 같은 코호트 연구에 따르면 eGFR은 신부전과 관련된 일반적인 임상 종점(빈혈, 산증, 칼륨 또는 인산염 증가)에 대해 mGFR과 마찬가지로 수행됩니다(Hsuet al., 2011). 요소는 진행성 신장 질환 단계와 가장 상관관계가 있는 표지자이지만 높은 개인 및 개인 간 변동성으로 인해 신뢰할 수 있는 표지자로 간주되지 않습니다. CrCl은 초기 신장 질환이 있는 환자에게 사용될 수 있지만 24-시간 소변 수집 기간은 환자에게 오류가 발생하기 쉽고 번거롭게 하며 진행된 질환에서 GFR의 좋은 지표가 아닙니다. 한 때 유망한 여과 마커인 SCr은 상대적으로 열악한 지표입니다.신장 기능몇 가지 요인이 생성에 영향을 미치고, 크레아티닌은 신장 세뇨관 분비, 초기 신장 질환에서 GFR과의 불일치, 실험실 측정 오류의 가능성을 나타냅니다. 그러나 SCr은 GFR 추정 방정식의 필수 구성 요소입니다. 새로운 시스타틴 C신장 기능마커는 GFR을 추정할 때 SCr과 동일한 것으로 보입니다. SCr에 대한 그것의 우월성은 여전히 논쟁의 여지가 있습니다. 단백뇨는 eGFR과 함께 중요한 마커로 옹호되어 잠재적으로 의사가 신장 질환 진행을 더 잘 평가할 수 있습니다.
인구 통계 및 임상 변수를 사용하여 GFR 추정을 위해 여러 방정식이 개발되었습니다. 현재 NKF에서 권장하는 MDRD 방정식은 Cockcroft-Gault 공식을 능가하는 것으로 나타났습니다. MDRD는 인구 통계학적 변수 외에 표준화된 SCr에 의존하는 비교적 강력한 방정식입니다. Cystatin C는 적절한 가능성이 높기 때문에 GFR 추정 방정식에 통합되었습니다.신장 기능평가; 그러나 SCr 기반 방정식과의 비교 결과는 여전히 결정적이지 않습니다. 최근에는 일상적인 임상 실습에서 MDRD를 대체하기 위해 CKD-EPI 방정식이 권장되었습니다(Levey, Stevens, et al., 2011; Stevens et al., 2010). 초기 질병의 CKD 분류에서 더 높은 정확도는 자원을 환자에게 돌리는 데 도움이 되고 저위험 환자를 위한 의료 프로세스를 용이하게 합니다. 또한, 참가자 집단을 기반으로 한 CRIC 연구는 SCr과 시스타틴 C를 모두 포함하는 새로운 GFR 추정 방정식을 고안했습니다(Anderson et al., 2012). 그것의 임상적 유용성은 아직 탐구되지 않았다.
마지막으로 GFR 추정 방법의 성능이 중요합니다. 사용 가능한 방정식에는 한계가 있습니다. 그들의 활용은 테스트를 받은 모집단에 가장 적합할 것입니다. 의사는 비 GFR 추정치, 신장 질환 유형, 단백뇨 및 요로 침전물 입원 환자 평가를 고려해야 합니다. 의사가 다양한 임상 환경에서 다양한 방법으로 얻은 GFestimates를 어떻게 적용해야 하는지에 대한 추가 설명이 필요합니다. 더욱이, 실무자는 CKD를 더 정확하게 진단하고, 다양한 단계를 식별하고, 그에 따라 개입하는 데 도움이 될 수 있는 다가오는 방정식을 감지하지 못하도록 경계해야 합니다.
Cistanche는 개선할 수 있습니다.신장 기능
감사의 말
저자는 원고에 대한 검토와 피드백에 대해 Barbara Riegel 박사, PamelaCacchione 박사 및 Ms. Justine Sefcik에게 감사드립니다.
이해신장 기능평가
보낸사람: '이해신장 기능평가: 기본 및 발전'Houry V. Puzantian 외
---Journal of the American Association of Nurse Practitioners 25 (2013) 334–341 C 2013 The Author(s) C 2013 American Association of Nurse Practitioners